口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果分析
预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果对比
预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果对比张小宁;叶雨【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果差异.方法收集我院接受修复残根残冠的患者,分为:研究组(接受预成纤维桩修复)和对照组(接受可塑纤维桩修复).对比两组残根残冠修复的治疗效果;两组治疗前后咬牙合力及咀嚼效率;两组残根残冠修复后的并发症情况.结果 :研究组和对照组残根残冠修复的治疗效果分别为92％、76％,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前咬牙合力及咀嚼效率差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后咬牙合力及咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组残根残冠修复后发生2例牙根折裂、1例桩核松动、1例冠松动,对照组残根残冠修复后发生3例牙根折裂、2例桩核松动、3例冠松动及4例牙龈炎反应,研究组并发症发生率为8％,对照组为24％,差异有统计学意义(P<0.05).结论与可塑纤维桩修复残根残冠相比,预成纤维桩治疗疗效肯定,患者获得的咬牙合力及咀嚼效率高,术后并发症发生率低.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2019(011)004【总页数】3页(P110-112)【关键词】预成纤维桩;可塑纤维桩;残根;残冠;咬牙合力;咀嚼效率【作者】张小宁;叶雨【作者单位】北京市上地医院口腔科,北京 100084;北京市上地医院口腔科,北京100084【正文语种】中文【中图分类】R783随着口腔材料学的发展，根管和牙周治疗不断涌现出新的技术和方法，极大程度上促进桩核冠技术的发展，使大量残根残冠保留下来。
残根残冠保留下来的优点在于保留了牙周膜及牙周感觉系统；有利于保持牙槽骨的高度，延缓牙槽骨的吸收；利于恢复患牙的咀嚼功能[1]。
可塑纤维桩有较强的机械强度与物理特性在临床中使用广泛，其优点在于易于加工成精确的形状，但是弹性模量与美学性能有所不足，如容易腐蚀，长期使用牙颈部会发黑，牙龈炎，色素沉着等现象，同时制作铸造金属桩核时间长，患者随访就诊次数多[2]。
口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响分析
口腔修复中应用预成纤维桩 与可塑纤维桩对修复效果的影响分析王振凤，艾惟章*（济南市口腔医院，山东 济南 250000）【摘要】目的 探讨在口腔修复中使用预成纤维桩、可塑纤维桩的修复效果。
方法 纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
将行预成纤维桩修复的患者作为实验组，将行可塑纤维桩修复的患者作为参照组，检验2组口腔修复患者的修复成功率、修复满意度。
结果 实验组口腔修复患者的修复成功率为96.55%（28/29），参照组口腔修复患者的修复成功率为68.97%（20/29），经对比组间差异性明显（P ＜0.05）；实验组口腔修复患者的修复满意度为93.10%（27/29），参照组口腔修复患者的修复满意度为65.52%（19/29），经对比组间差异性显著（P ＜0.05）。
结论 在口腔修复中，预成纤维桩材质的使用较高明显高于可塑纤维桩，其材质与人体组织较相近，具有较好的弹性，较高的硬度，具有较广的使用范围，材质在使用时不变色，其修复操作手法十分简单，将口腔修复的成功率予以提升，临床应用价值较高。
【关键词】口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩；修复效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-7882.2020.01.32.02现今临床医学技术更新迅速，口腔领域治疗技术和治疗器材具有较大的进展，纤维桩已将传统金属桩予以代替，在口腔修复中应用较广[1]。
纤维桩的生物相容性较高、较高的美观度、安全性以及预后效果优的特点，现今在口腔修复治疗中纤维桩为首选修复材料，但对于可塑纤维桩、预成纤维桩存在较大争议。
1 资料与方法1.1 一般资料纳入时间为2017年10月～2018年10月，纳入58例来我院就诊的口腔修复患者，根据计算机表法分组，各29例。
实验组：有16例男性患者，有13例女性患者，年龄选自于28岁～54岁之间，中位年龄为（40.21±2.14）岁，其中有9例为前牙、有12例为前磨牙、有8例为磨牙。
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析
口腔修复中纤维桩的应用研究进展分析摘要：本文主要介绍了纤维桩在口腔修复中的应用优势；接着剖析了口腔修复中纤维桩的应用现状，主要体现在可塑纤维桩、预成纤维桩两个方面；最后介绍了口腔修复中应用纤维桩的局限性。
关键词：口腔修复；纤维桩；应用口腔修复主要是对缺损、缺失的牙齿进行修复治疗，当前用于口腔修复的材料及方法相对比较多，传统的金属桩、纤维桩等。
由于金属桩具有透光性差、生物相容性差等问题，会影响到患者牙周健康。
而纤维桩则是由高分子材料合成的，包含了预成纤维桩、可塑纤维桩两种情况，由于纤维桩具有容易拆除、生物相容性强、耐疲劳等诸多优势，在口腔修复中得到了广泛应用。
下面对口腔修复中纤维桩的应用进行综述。
1.纤维桩在口腔修复中的应用优势随着口腔修复技术的持续发展，桩核冠修复技术在临床上有了十分广泛的应用。
在口腔修复中，纤维桩的应用优势主要体现在：（1）改善患者咀嚼功能。
纤维桩有助于患者牙体缺损修复效果提升，能促进患者咀嚼功能改善。
周旭高等[1]采用纤维桩对72例残根残冠患者进行治疗，分为两组，观察组采用bisco石英纤维桩，对照组采用3M玻璃纤维桩，两组患者虽然采用的治疗材料有所不同，但治疗后两组患者的咀嚼功能均优于治疗前，差异有统计学意义，P＜0.05。
（2）促进牙周健康。
就目前而言，在口腔修复中，桩核冠修复属于最重要的修复方法之一，可以保持患者牙齿固定性良好，提升牙齿美观性。
纤维桩本身具有良好的弹性模量，更加贴近人体牙齿本质，对人的牙周组织刺激性较弱，有助于牙周健康。
黄静莲等[2]选取100例患者，随机分为两组，对照组采用金属桩修复，观察组采用预成纤维桩修复治疗，治疗后3个月观察组患者的咬合力、咀嚼效率、修复成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05，表明纤维桩修复对患者牙周健康的影响更小。
（3）提高患者修复满意度。
在口腔修复中，患者满意度是很重要的一个指标，而纤维桩本身与人的牙齿本质比较接近，具有极强的生物相容性，并且在日常生活中并不会引起排斥反应，所以更容易提高患者满意程度。
两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果对比
前列腺增生 的病理 主要 表现为前列腺段尿道 弯曲、伸长 ，
尿道受压变窄 ， 其精阜也 随着 增生的腺体 向下移至接近外括 约 肌处 。由于排 尿受 阻 ， 膀胱 收缩力 的加强 ， 久之逼尿肌增厚 ， 膀
胱壁 出现小梁 ， 严重时形成假性憩室。 当膀胱收缩失代偿时 ， 残 余尿逐 渐增加 ， 发生膀胱 、 输尿管逆 流， 可 以产生 肾积水及 肾功
坏程 度进行深 入检 查 ， 帮助 医师选 择相 应牙钻和配套工具进行 【 关键词 】口腔修复
预 成纤维桩 可塑纤维桩 效果
口腔科与人们 的 日常生 活息息相关 ， 主要是 口腔 疾病 关乎
到生活质量 ， 中国有句老话说 “ 牙 痛不 是病 ， 痛起来要 人命 ” ， 充
分体 现了人们 对于 口腔健康 的关 注。由于不注意 日常个人卫生
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ～ Ｉ Ｉ 一 １ ０ ）
两种 口腔纤维桩在 口腔修复 中的效果对 比
李鑫华
（ 昔 阳县人 民医院， 山西 昔 阳 ０ ４ ５ ３ ０ ０ ）
【 摘要】目的 观察预成纤维桩以及可塑纤维桩在 口 腔修 ４ ０例 口腔修 复患者进行治 疗 ，观察预成纤 维桩 以及可塑纤维
复中的临床效 果。方法 将我 院行 口腔修 复患者 ４ Ｏ例 随机 分
桩在 口腔修复 中的临床效果 ， 现报告如下。
１ 资 料 与 方 法
为试 验 组 和 对 照 组 ， 试 验 组 给 予预 成 纤 维 桩 行 １ ７腔 修 复 ， 对 照
组 予可塑纤维桩行 １ ７腔修复 。比较 ２组患者的修 复效果 。结果 试验组 治疗成功率为 ９ ３ ． ９ ％， 对照组治疗成功 率为 ８ ７ ． １ ％， 试
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析
预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析【摘要】目的：预成纤维桩与可塑纤维桩在临床应用中的对比分析。
方法：将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组（使用可塑纤维桩）与研究组（使用预成纤维桩）各80例，评判标准：修复时间、修复成功率、患者满意度、咀嚼功能及咬合力、生活质量。
结果：研究组患者修复时间明显短于对照组，修复成功率明显高于对照组，P＜0.05。
研究组患者满意度的96.25%明显高于对照组的75%，P＜0.05。
治疗前所有患者的咀嚼功能及咬合力无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的咀嚼功能及咬合力指标明显高于对照组，P＜0.05。
治疗前所有患者的生活质量评分无明显差异，P＞0.05；治疗后研究组患者的生活质量评分明显高于对照组，P＜0.05。
结论：在口腔修复中应用预成纤维桩所需时间较短，修复成功率及患者满意度较高，且利于提高咀嚼功能及咬合力，改善生活质量。
【关键词】预成纤维桩；口腔修复；可塑纤维桩随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，使得口腔问题患者数量与日俱增，加之，快节奏的生活使大多数有口腔问题的患者没有精力及时间去关注口腔健康。
牙体牙列的缺损不仅会影响到患者的美观度及咀嚼功能，而且需承受一定的痛苦，甚至可能会伤害到其肠胃消化系统[1]。
当前，我国的口腔修复技术已得到极大进步，且修复材料也不断更新优化，预成纤维桩属于一种新型的口腔修复材料，目前已在临床口腔科中得到普遍性应用，其具有良好的生物相容性、机械性能以及耐疲劳性[2]。
本研究对口腔修复患者实施可塑纤维桩与预成纤维桩后的修复成功率及满意度进行了比较，旨在选择最优质修复材料。
1.资料与方法1.1一般资料将160例于2018年2月-2020年2月期间本院收治的口腔修复患者作为研究对象，修复牙齿主要包括双尖牙以及前后牙，以个人口腔修复意愿分为对照组与研究组各80例。
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较
预成纤维桩和可塑纤维桩对口腔桩冠修复的效果比较发表时间：2017-09-08T14:42:58.703Z 来源：《中国蒙医药》2017年第10期作者：刘宝刚 1 张希敬1 段延华2[导读] 相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
1.中国人民解放军火箭军总医院礼士路门诊部 100820；2.中国人民解放军第五三四医院五官科 471003【摘要】目的探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复口腔桩冠的方法及效果。
方法选取2016年1月-2016年12月间我院收治的80例接受口腔桩冠修复患者作为研究对象，按照临床治疗方法不同分为观察组和对照组各40例，其中观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复。
记录两组修复单颗纤维桩用时时长及术后并发症发生情况，比较两组临床修复效果。
结果观察组患牙修复成功率92.9%（39/42）、口腔修复成功率97.5%（39/40）均明显高于对照组的62.3%（31/49）、70.0%（28/40）；单颗纤维桩修复时间（68.7±16.7）min较对照组的（108.±26.4）min组明显缩短，修复后并发症发生率5.0%明显低于对照组的32.5%，以上两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。
结论相对可塑纤维桩，预成纤维桩修复口腔桩冠成功率更高，用时较短，修复后并发症少，值得临床推广应用。
【关键词】预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔桩冠修复；效果[Abstract] objective to explore the method and effect of preforming fiber piles and plastic fiber piles for repairing the crown of the oral crown. Selection methods in January 2016 - December 2016 80 cases of our hospital in patients with oral post crown restoration as the research object，according to the clinical treatment method is divided into observation group and control group，40 cases in observation group adopt advance into fiber pile repair，control group adopts plastic fiber pile repair. The time duration and postoperative complications of repair single fiber piles were recorded in the two groups. Results the success rate of dental repair was 92.9%（39/42）and 97.5%（39/40）of the oral repair rate were significantly higher than that in the control group（31/49）and70.0%（28/40）. Single fiber post time to repair（68.7±16.7）min than in the control group（26.4 ±26.4）min group significantly shortened，incidence of complications after the restoration of 5.0% less than 32.5% of the control group obviously，the above differences between the two groups are statistically significant（P < 0.05）. Conclusion compared with plastic fiber piles，prefabricated fiber piles have higher success rate，shorter time，less complications，and worthy of clinical application.[Key words] preformed fiber pile；Plastic fibre pile；Oral crown restoration；The effect近年来随着饮食习惯尤其是碳酸类饮料的过度饮用以及对口腔卫生的重视不足，导致临床上牙齿缺损的患者比例呈现逐年上升趋势[1]。
可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床疗效分析
可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床疗效分析摘要：目的：观察口腔修复中可塑纤维桩与预成纤维桩的临床效果。
方法：收集2017年5月-2019年5月本院收治的需行口腔修复治疗的72例患者作为实验对象，根据不同治疗方法进行分组，对照组与治疗组均为36例，分别予以的是可塑纤维桩、预成纤维桩，对两组修复效果进行比较。
结果：对照组与治疗组在总有效率比较上，对照组低于治疗组，且显示出统计学差异（P<0.05）。
结论：口腔修复中选择预成纤维桩的修复效果优于可塑纤维桩，值得临床优先选择和全面推广。
关键词：口腔修复；可塑纤维桩；预成纤维桩[Abstract] Objective：To observe the clinical effect of plastic fiber post and preformed fiber post in prosthodontics.Methods：72 patients who were admitted to our hospital from May 2017to may 2019 to be treated with prosthodontics were selected as the experimental objects.They were divided into two groups according to different treatment methods.36 patients in the control group and the treatment group were given plastic fiber post and preformed fiber post respectively，and the prosthodontic effects of the two groups were compared.Results：the total effective rateof the control group was lower than that of the treatment group（P < 0.05）.Conclusion：the effect of choosing preformed fiber post is better than that of plastic fiber post，which is worthy of clinical priority and comprehensive promotion.[Key words] Prosthodontics；plastic fiber post；preformed fiber post口腔修复是临床治疗龋齿、牙周病变等导致的牙齿缺损、牙列缺失等口腔疾病的常用方法，相比于传统拔牙，其可在保全患者咀嚼功能的基础上维持牙齿、牙列的美观性。
两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比
两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比摘要：目的对比并分析两种口腔纤维桩在口腔修复当中的临床效果。
方法选择我院在2015年1月到2016年2月口腔科所收治的104例患者作为本研究的研究对象，所有患者按照随机方法划分为观察者和对照组，每组各有52例。
对照组患者采用可塑纤维桩进行治疗，观察组采用预成纤维桩进行治疗，对两组患者的修复效果进行观察并作比较。
结果对观察组和对照组两组患者的治疗有效率进行比较，两组存在明显的差异，P＜0.05，具有统计学意义。
结论在口腔修复过程当中，采用预成纤维桩进行修复，其修复效果更加可观，而且安全有效，值得在临床上推广使用。
关键词：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复[Abstract]Objective To compare and analyze the clinical effect of two kinds of oral fiber posts in the oral cavity repair.Methods 104 patients admitted to our hospitalfrom January 2015 to February 2016 were selected as the study subjects.All patients were divided into the observation group and the control group according to the random method，each group had 52 cases.The control group were treated with plastic fiber pile，the observation group was treated with pre - fiber pile，and the repair effect of the two groups were observed and compared.Results in the observation group and control group，the treatment effective rate of two groups of patients were compared，there were significant differences between the two groups，P < 0.05，with statistical significance.Conclusion in the process of oral cavity repair，the use of prefabricated fiber pile repair，the effect is more impressive，and safe and effective，it is worth to be popularized in clinical use.[Keywords]prefabricated fiber post；plastic fiber pile；oral cavity repair 临床上采用新兴的口腔修复材料，一般为预成纤维桩、可塑纤维桩等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果分析发表时间：2018-08-20T17:10:38.467Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年6月17期作者：李汝[导读] 对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析李汝七台河市七煤医院有限公司 154600摘要：目的对口腔修复中应用预成纤维桩和可塑纤维桩的效果进行比较分析。
方法随机选取我院70例口腔修复患者，随机分为35例接受可塑纤维桩修复的对照组和35例接受预成纤维桩修复的对照组。
对两组患者的修复成功率及修复满意度评分进行分析比较。
结果观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%；观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。
关键词：口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩Objective to compare and analyze the effect of prefabricated fiber posts and plastic fiber posts in prosthodontics. Methods 70 patients with oral repair in our hospital were randomly selected and divided into 35 control groups receiving plastic fiber post repair and 35 cases of the control group receiving prefabricated fiber post repair. The repair success rate and satisfaction score of the two groups were analyzed and compared. Results in the observation group，34 cases were successfully repaired，the successful rate of repair was 97.14%，and 28 cases in the control group were successfully repaired and the successful rate of repair was 80%. The success rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. The satisfaction score of the observation group（95.39 + 2.74）was higher than that of the control group（75.67 + 3.84），and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion the success rate and satisfaction degree of repair of prefabricated fiber posts in prosthodontics are better.[Key words] dental prosthesis；prefabricated fiber posts；plastic fiber posts.近年来，人们的健康意识与生活水平均伴随着经济的发展不断提升，越来越多的人开始重视口腔健康[1]。
由于龋齿或牙周疾病所导致的牙列缺损或牙齿缺损不仅影响患者正常的咀嚼功能，而且降低了牙齿的美观性，对患者的生活造成不良影响。
伴随着口腔修复技术的发展以及修复材料的更新，目前临床可以利用口腔桩冠保留残根，并修复牙齿[2]。
本文主要分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果，选取部分在本院接受治疗的患者进行比较研究，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2017年2月～2018年1月收治的70例口腔修复患者，以随机分组的方式分为观察组和对照组，各35例。
对照组男21例，女14例；平均年龄（42.29±3.56）岁；其中前牙10例，前磨牙19例，后磨牙6例。
观察组男19例，女16例；平均年龄（42.41±3.62）岁；其中前牙8例，前磨牙22例，后磨牙5例。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法1. 2. 1 对照组采用可塑纤维桩修复。
①将根管准备工作与根面准备工作完善，将龋坏的牙体组织去除，同时对牙齿的完整性尽可能给予保证。
②对根道长度明确，可塑纤维应长出标记长度5 cm左右。
完成根道置入操作，结合咬合关系、牙冠缺损以及长轴方向等，对纤维位置进行调整，对展开以后处于扇形状态给予保证。
③光固化，20 s为初次光固的时间，对牙冠正常的形态给予保证；取出纤维桩以后开展再次光照固化工作，共40 s左右，对根内形态的形成给予保证。
④完成根内处理，对纤维桩面以及根面等开展根内处理，纤维桩在根道当中固定成型以后，进行40 s的光照保证硬化。
⑤预备基牙，用下牙制备好牙模，同时为患者试戴与调整。
1. 2. 2 观察组采用预成纤维桩修复。
①完成根面与根管准备工作，对适合的预成纤维桩进行选择。
②对根管当中多余的水分进行清理，在牙体粘结面、纤维桩表面以及根管粘结面使用沾有粘结剂的毛刷均匀的涂抹。
③光固化以后，向根尖部至根管口位置使用注射头将树脂注入，将纤维桩安装至根管当中，并且对固化给予保证。
④整理外形并且预备基牙等，同时完成修整工作。
1. 3 观察指标及判定标准观察比较两组患者的修复成功率及修复满意度评分。
修复成功标准：治疗后使用X线片进行检查，患牙根尖未有阴影存在，病变区域未被破坏；修复牙齿的周围未有炎症、感染以及松动的情况出现，且患者主诉不存在明显疼痛症状；牙龈颜色正常，未有红肿情况存在且牙齿有正常的咀嚼功能。
修复满意度采用本院自制满意度问卷进行调查，满分100分，分数越高表示满意度越高。
1. 4 统计学方法采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行分析处理。
计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果2. 1 两组修复成功率比较观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%。
观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2. 2 两组修复满意度评分比较观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论诱发口腔疾病重要的原因包括飲食习惯与口腔卫生等，一旦病原菌或者理化因子侵袭口腔，即可导致牙体损伤以及龋齿出现，影响正常饮食与生活，及时有效的治疗对口腔健康的恢复有利[3]。
临床常通过不同材料桩核冠有效支持与固定残根，以获得长期修复患牙的效果。
金属桩为传统的修复材料，其具有较广的适应范围，但是具有较长的临床操作时间，且患者有明显的疼痛症状存在，此外金属桩极易发生折冠和脱落现象，若使用时间过长可出现腐蚀情况[4-6]。
纤维桩材料模型的制作程序较为简单，且容易取出根尖病变，可以将患者的痛苦感明显减轻，因此在临床中广泛应用。
但是临床中不同材料的纤维桩其具备的优缺点各不相同[7-10]。
可塑纤维桩具有较强的抗折性，与口腔牙本质标准相符，可以对外力进行均匀的传递，对患者正常生活存在的影响较小，但是其修复成功率较低，且修复的美观度欠佳。
预成纤维桩可以对牙根进行保护，将牙根的强度进一步增强，更适用于牙体扭转、牙体畸形以及牙体错位的治疗中。
本研究结果显示；观察组修复成功34例，修复成功率为97.14%；对照组修复成功28例，修复成功率为80.00%。
观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
观察组修复满意度评分（95.39±2.74）分高于对照组的（75.67±3.84）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。
总之，预成纤维桩在口腔修复中修复成功率及修复满意度更佳，具有显著的临床应用效果。
参考文献：[1]郭兴怀. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比. 西南国防医药，2016，26（10）：1190-1192.[2]王宇，黄丽云，田明飞. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值. 中华全科医学，2015，13（6）：936-938.[3]刘建，张忠杰. 两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响. 河北医学，2015，21（9）：1452-1455.[4]王晓婧，乔梦婷，郝智莉，等. 预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果. 现代生物医学进展，2016，16（22）：4280-4282.[5]王涛，赵永兴，林建能，等. 预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响. 实用临床医药杂志，2016，20（5）：138.[6]焦德锋. 分析预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果. 中国继续医学教育，2017（9）：161-162.[7]赵跃峰，杨文香，姜海英，等. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.[8]崔利君. 口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较. 中国药物与临床，2014（10）：1403-1404.[9]徐友宁. 预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值. 临床医学研究与实践，2016，1（13）：84.[10]徐莎莎. 两种纤维桩在口腔修复中的应用效果分析. 医药卫生（文摘版），2016（6）：00078.。