科斯与外部性
我们理解的外部性：
小三，横行于21世纪的感情杀手，是导致许多家庭和 情侣分奔离析的最主要原因，自身名声败坏不说，还败坏 社会风气。但是，如果我们从外部性这个概念去理解和重 新定位小三，是否也可以分为‘良性小三’和‘劣性小 三’。良性的小三，让情侣们更加恩爱，家庭更加和谐和 美满。劣性小三则反之。
所以，综上所述。外部性，有正有负，但如果放到具 体经济事件中去分析，它的存在，对某一经济体的运行和 发展起到良性作用，则称之为正外部性，但如果它在对上 一个经济体起到促进作用的同时对另一经济体产生的影响 是坏的，那么这个外部性的优劣，我们又如何断定？所以， 外部性的好与坏，是要放在具体的经济运行和发展中去具 体企业的本质> ，该文独辟 蹊径地讨论了产业企业存在的原因及其扩展规模的 界限问题，他认为当市场交易成本高于企业内部的 管理协调成本时，企业便产生了，企业的存在正是 为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内交 易代替费用较高的市场交易；当市场交易的边际成 本等于企业内部的管理协调的边际成本时，就是企 业规模扩张的界限。
分类：
正外部性：
是指某一市场主体的活动给别的主体带来了可以无偿得到的收益。比如， 完善的教育系统培育出的人才，会对社会建设作出贡献，这是对所有人 都有益的。建设一栋造型美观的建筑，让这个地区的所有人都可以欣赏 到这一道风景线，也是一种正外部性。
负外部性：
是指由于消费或者其他人和厂商的产出所引起的一个人或厂商 无法补偿的成本。比如，汽车废气有负外部性，因为它产生了 其他人不得不吸入的烟雾。政府努力通过规定汽车的排放废气 标准来解决这个问题，政府还对汽油征税，以减少人们开车的 次数。
科斯与外部性
如果你拷问数据足够久， 真相自然就会浮现出来
罗纳德·哈里·科斯,1910年12月 29日出生于伦敦的威尔斯登。新 制度经济学的鼻祖，因为对经济 的体制结构取得突破性的研究成 果，成为1991年诺贝尔经济学奖 的获得者。
小时候科斯是个有腿疾的男孩
子，常需要在腿上附加铁制的零 件。但是，魔鬼并没有让他变得 碌碌无为。其在1931年，通过了 商学士考试并获得一笔欧奈斯 特·卡塞尔爵士旅行奖学金。
1960年发表的<社会成本问题> ，该文重新研 究了交易成本为零时合约行为的特征，批评了庇古 关于“外部性”问题的补偿原则（政府干预），并论 证了在产权明确的前提下，市场交易即使在出现社 会成本（即外部性）的场合也同样有效。
概念：
是指一个经济主体 (生产者或消费者)在自己的活 动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响, 这种有利影响带来的利益(或者说收益) 或不利影响带 来的损失(或者说成本)，都不是生产者或消费者本人 所获得或承担的, 是一种经济力量对另一种经济力量 “非市场性”的附带影响。
外部性解决的侧重点不同： 在这里我们以环境治理为例子。按照庇古的观点，应侧重“事后”和分配领域， 即排污之后由政府通过对排污企业征税来治理污染。而科斯在认为侧重“事 前”，即在排污之前明确各方的权利，等污排完之后由各方协商决定，意在通 过市场机制来解决问题。
解决的主体不同： 庇古认为在市场失灵的情况下，政府能很好的解决外部性问题。而科斯则认为政 府不一定能够很好地解决外部性问题。
1950年，科斯借助于一笔洛克菲勒研究员 经费在美国花费了9个月研究美国广播业，出 版了《美国广播业：垄断的研究》。
1951年，科斯获得伦敦大学理学博士学位， 同年移居美国。
1991年诺贝尔经济学奖的获得罗纳德·哈 里·科斯的主要学术贡献在于，揭示了“交易价 值”在经济组织结构的产权和功能中的重要性。 他的杰出贡献是发现并阐明了交换成本和产权 在经济组织和制度结构中的重要性及其在经济 活动中的作用。
根据交易费用理论的观点，市场机制的运行是有成本的，制度的使 用是有成本的，制度安排是有成本的，制度安排的变更也是有成本 的，一切制度安排的产生及其变更都离不开交易费用的影响。
交易费用理论不仅是研究经济学的有效工具，也可以解释其他领域 很多经济现象，甚至解释人们日常生活中的许多现象。比如当人们 处理一件事情时，如果交易中需要付出的代价（不一定是货币性的） 太多，人们可能要考虑采用交易费用较低的替代方法甚至是放弃原 有的想法；而当一件事情的结果大致相同或既定时，人们一定会选 择付出较小的一种方式。[1]
1.新制度经济学产生的标志是1937年科斯的论文—— <企业的性质>的发表。 正如科斯所说，就是用主流经济学的方法分析制度的经济学。
2.科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那 么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效 率的，实现资源配置的帕雷托最优。
内容：（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人 之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排；
流派：
第一个是以马歇尔和庇古为首的流派，他们强调外部性 作为自发的市场经济无法解决“市场失灵”问题，而且 试图将所有背离“帕累托效应”和“市场失灵”作为外 部性现象。 第二是以奈特等为首的流派，他们将外部性问题“内部 化”的思路，从制度和产权的角度解释“外部性”的成 因，也从制度安排的角度提出产权界定来实现外部性的 内部化，既依然借市场机制自发产权交易的作用。这一 分支被称作“新经济制度”
科斯和庇古之间的比较
研究背景不同： 庇古师承马歇尔，庇古作为其学生除了捍卫马歇尔的理论外，也推成出新，既对 社会福利最大化的研究。而科斯的外部性研究是在批判马歇尔理论、反对政府干 预的背景下提出来的。
假设前提不同： 科斯一贯主张研究真实世界的真实问题，反对经济学过分数理化倾向。而庇古的 研究是在新古典经济学的基础上的，因此有一个假设的前提，既市场是完全自由 竞争的。
（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置。
（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资 源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。
定理精华
科斯定理的精华在于发现了交易费用及其与产权安排的关系，提出 了交易费用对制度安排的影响，为人们在经济生活中作出关于产权 安排的决策提供了有效的方法。
合集下载
外部性与科斯定理
例子：污染许可证交易
• 在快乐山有三家工业企业，它们的初始污染水平和减污成本如下表。政府 想把污染量减少为120单位，所以给每个企业40单位的许可证。试问：
企
最初 染水平
减少 位 染的成本
A
70
20
B
80
25
C
50
10
• 如果许可证不能交易，减少污染的总成本是多少？
（70-40）*20+（80-40）*25+（50-40）*10=600+1000+100=1700元
• 科斯定理。只要产权明晰、交易成本为零或者比较低， 无论初始产权属于谁，当局者与旁观者之间都可以通过 协商交易实现经济效率。
• 理解科斯定理需要注意两个内容：第一、有效性：当局 者和旁观者之间可以通过协商交易实现社会资源的有效 配置；第二、有关性：依靠当事人协商交易来解决外部 性，这与产权是否明晰、交易成本的高低有关。第三、 无关性：初始产权的分配状况不影响效率的实现。
• 如果许可证可以交易，谁出售许可证，出售多少？谁购买许可证，购买多 少？减少污染的总成本是多少，比不能交易时成本减少多少？
（70-40）*20+（80-40-40）*25+50*10=600+0+500=1100元
1100-1700=-600元
• 许可证交易价格为多少，为什么？
BC之间的许可证交易价格在10-20之间。如果低于10，C不会卖，如果高于 20，A也愿意卖了。
旁观者福利 -B-C-D
-B
C+D
政府福利 0
B*E
B+E
社会总福利 A+E-D
A+E
D
P
外部性科斯定理与排污权交易
外部性与公共物品
微观经济学理论
微观经济学研究的假设前提 （1）资源是相对稀缺的 （2）合乎理性的经济人假设 （3）既定的自由竞争的市场经济制度假设
机会成本
机会成本：是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值。 例如，农民在选择养鸡、鸭、猪时，如果选择养猪就不能选择养鸡和鸭，如果养鸡的收益更大的话，养猪的机会成本就是放弃养鸡的收益。机会成本泛指一切在作出选择后其中一个最大的损失。 “机会成本”的概念告诉我们，任何稀缺的资源的使用，不论在实际中是否为之而支付代价，总会形成“机会成本”，即为了这种使用所牺牲掉的其他使用能够带来的益处。
边际成本
边际成本:增加一单位的产量随即而产生的成本增加量即称为边际成本。 由定义得知边际成本等于总成本的变化量除以对应的产量上的变化量。
公共物品
公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。 所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用。即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。 所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品，或者排除的成本很高。
案例2：当火车驶过一片种有树木和庄稼的土地时，机车排出的烟火经常引起周围的树木和庄稼着火，这是一种不利的外在性。如何克服它呢？ 科斯认为关键在于明晰产权。如果这片土地属于农场主的，农场主就有权力禁止火车排放烟火，火车若要排放烟火，火车的主人必须向农场主赔偿一定的费用；反之，如果赋予火车主人具有自由排放烟火的权力而又不负任何责任，就必须向火车主人支付一定的费用，以便让火车主人愿意并能够不排烟火，甚至停止运转。 科斯认为要有效地消除外部性，用市场交易的方式实现赔偿，前提在于明晰产权；同时，科斯指出：产权规则的确立就是要减少三类成本：信息成本、监督成本和对策成本，这样才有利于合作协议的达成，促进双方的利益。
第三章 科斯定理
40
产权初始界定如何影响资源配置效率？
• 存在交易费用时，意味着存在外部性的初始产权 界定向解决外部性的新的产权安排调整需要付出 代价。 • 问题是，初始产权的两种不同界定向新产权安排 调整时，其面临的交易费用会不会相同？ • 给定产权调整带来的产值增长是相同的，如果初 始产权的两种不同界定向新产权安排调整时面临 的交易费用也是相同的，那么，初始产权的不同 界定也就不会影响资源配置的效率。当然，如果 不同，则会影响资源配置的效率。
2
第一节 外部性及其解决思路
一、外部性及其后果 二、解决外部性的传统思路及评价 三、科斯解决外部性的新思路
3
图片1
图片2
问 题
• 上面两种图片揭示了什么经济学问题？ • 传统微观经济学认为，应该如何解决上
述问题？
一、外部性及其后果
（一）外部性的含义及类型
（二）外部性的后果
7
（一）外部性的含义及类型
35
二、科斯第二定理
（一）第二定理的含义与地位
（二）第二定理的说明
（三）第二定理的推论
36
（一）第二定理的含义与地位
37
1．科斯第二定理的含义
• 在交易成本大于零的现实世界，产权初
始分配状态不能通过无成本的交易向最 优状态变化，因而产权初始界定会对经 济效率产生影响。
38
２．第二定理的重要性
• 一旦初始权利得到界定，仍有可能通过 交易来提高社会福利。但是，由于交易 费用为正，交易的代价很高，因此，交 易至多只能消除部分而不是全部与权利 初始配置相关的社会福利损失。
47
三、科斯第三定理
（一）第三定理的表述 （二）第三定理的说明
30
表3-1 牛群数与谷物年损失之间的关系
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理
外部性内部化的公共政策手段和科斯定理摘要：现代经济日趋壮大，生产能力带来产品数量激增，同时，由此产生的外部性也成为现代社会关注的焦点，如何治理外部性带来的不利影响，促进整个社会福利的增长。
通过对外部性内部化手段的分析，介绍了公共政策手段的类型，着重比较了公共政策手段，即庇古税和科斯定理之间的特点，找出了其在解决污染问题方面的优劣。
关键词：外部性；公共政策；科斯定理1 外部性内部化方法简介矫正税矫正税又称庇古税，基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。
其计算公式为T=MSC-MPC=MEC=E(X)T为矫正税MSC，MPC分别为边际社会成本与边际私人成本。
从矫正税来讲，它能够促使产生负外部性的经济主体将社会成本考虑到其私人产生成本去，并产出与社会成本相符的数量，提供政府收入增加，并有效地减少污染。
然而，矫正税也必然有其局限性，由于外部性成本计量上的困难，以及公共政策管理成本增高和寻租行为出现，使得矫正税的治理效果大大削弱。
矫正性补贴这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助，对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果，而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。
向正外部性提供补助。
政府对产生外部正效应的厂商进行补贴，使产量达到市场效率量。
向负外部性者提供补助。
负外部性带来的市场失效是具负外部性的生产或消费的产品数量过多，为矫正负外部性，鼓励厂商和企业减少产量的行为给与补助。
公共管制指由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或其特殊行为。
这个治理外部性的方法运用的范围较广，也是普遍的政府手段，但是它要求与负外部效应的生产函数一致，并且信息完全。
第三种力量依靠道德力量和舆论监督来抑制外部性，但是具有非强制性，非确定性和不稳定性。
科斯定理与产权理论科斯定理利用市场机制，从界定产权的角度解决外部性，使外部效应内部化的手段又往前迈进一步。
第四章 科斯定理
权，那么，工厂仍会选择出资150美元给烟
囱安排一个防尘罩。
精选可编辑ppt
17
▪ 由此可看出，在存在125美元的居民户之间交 易成本的前提下，权利如何界定直接决定了资 源配置的效率：如果界定工厂享有排污权，消 除外部性的总成本为250美元（即每户居民选 择自买除尘机）；而如果界定居民户享有清洁 权，消除外部性的总成本仅为150美元。在这 个例子中，法律规定居民户享有清洁权，资源 配置的效率高于法律规定工厂享有排污权。
▪ 传统福利经济学解决外部性问题的方法：当A污染 了B，对B产生了“负外部性”后，可通过对A征税、 追究A的法律责任等方式来解决；
▪ 科斯认为这是不对的。“若想避免对B造成伤害， 则势必对 A造成伤害。真正的问题是：应该允许A 伤害B，还是允许 B 伤害A？核心所在，乃是怎样 避免较大的伤害。”
▪ 科斯把对别人造成损害的权利看作是一种生产要素，
精选可编辑ppt
8
完全竞争论角度 （续）
▪ C.舒尔茨认为，科斯定理强调的是一个自由竞争的条件问题， 然而在什么样的产权结构下才能保证自由竞争的市场状态得以 维持？据此，他将科斯定理定义为：只要交易是在完全竞争的 市场中发生的，那么初始的合法的配置与资源配置的有效性无 关。换言之，只要在产权界区上保证完全竞争，资源配置的有 效性便能得到充分保证。根据这种对科斯定理的理解，他们认 为，在科斯所举的案例中，火车主处于垄断地位(只有一个)， 农场主则是分散的，众多的，这就违背了完全竞争的假定，因 而他们相互之间不可能有效地解决纠纷，市场在此必然失灵。 这就是说，产权界区清晰与完全竞争的市场环境是相互联系的， 完全竞争离不开产权明晰，而产权明确之后还必须在完全竞争 的市场条件下，才可能使资源实现有效配置。
外部性与科斯定理
科斯与庇古解决外部性问题之比较
假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此 受损失75元，5户共损失375元。若此时有两个解决污染问题的方法， 一是花150元给工厂烟囱安装一除尘器，二是给每户买一台价值50元的 烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即不论工厂 拥有排烟权利，还是5户居民有不受污染的权利，只要产权明确，且得 到充分保障，上述外部影响就不会发生。则他们中任何一方都会想出 用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。因为这样 最节省，150元成本最低表示资源配置最优。 在上例中，解决外部影响问题不需要政府干预，只要产权明确， 市场会自动解决外部性问题，而在此以前，以英国庇古为主要代表的 传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济 时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的 损失，使私人成本和社会利益相等，这样使资源配置达到帕累托最优 。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。 现实中，如果污染人数众多，则谈判、达成协议的交易成本太大 ，私人协商的解决方案将不再有效，需政府解决。
例：公地的悲剧
近年来，我国不少牧区出现过度放牧而导致草场无法维持正常的 再生，以致牧民的生活受到极大的影响。为什么牧民会做出这样的 选择？（鄂尔多斯羊绒衫与西北草地沙化） 如果一个牧场由100户牧民共同拥有，假定最佳放牧数量为每户 50头牛。当其中一户牧民将放牧的数量增加到55头牛时，将会导致 资源的过度使用。但这户牧民得到了所增加放牧5头牛的全部收益， 而其受到的损失仅仅为全部损失的1/100。因此，这必然刺激大家增 加放牧的数量。当所有人都这样做时，社会资源就处于低效配置状 态。 上述问题就是经济学中所谓“公地的悲剧”的一种典型。公共物 品是一种特殊的与外部性相关的物品，公共资源都面临着过度使用 的结局。 明晰产权对外部效应及公地悲剧是一重要解决途径。
科斯三个定理
(3.8) (3.9)
养牛者不承担赔偿责任的情况。 （2）养牛者不承担赔偿责任的情况。在此 情况下，由农夫进行赔偿并承担交易费用。 这时，农夫和养牛者的利润函数变为：
π 1= P1Q1 − C1 (Q1 , Q2 ) − r (Q2 ) − t1 (Q2 )
π 2 = P2Q2 − C2 (Q2 ) + r (Q2 )
π 1 = P1Q1 − C1 (Q1 , Q2 ) + q (Q2 )
π2 = PQ2 −C2(Q2) −q(Q2) −t2(Q2) 2
这时农夫和养牛者通过市场交易的结果就可 表示为求解如下数学模型：
Max Q1 , Q 2 π
2
π 1 = P1 Q 1 − C 1 ( Q 1 , Q 2 ) + q ( Q 2 )
从这一目标函数出发它会选择一个对其自身来说最优的h使得我们称满足目标函数h为最优均衡量但是由于h对于居民有外在性如果这种外在性是负的则从社会最优化得角度来看max0即h对于居民具有负的外在性从上式可知表示h的量对于居民产生的负担这实际上是h所导致的边际社会成本这种边际成本随h上升是递增的
科斯的三个定理
*2 2)Biblioteka (3.11) (3.12)
* * * ∂C1 (Q1*2 , Q2 2 ) ∂C2 (Q2 2 ) ∂t1 (Q2 2 ) P2 = + + ∂Q2 ∂Q2 ∂Q2
在交易费用大于零时，两种产权界定方式产生的资源最优 配置条件已不再相同，主要体现在(3.9) (3.12)式的不 (3.9)与(3.12) (3.9) (3.12) 同上。由于农夫和养牛者间信息的不对等不完全，他们的 交易费用分布情况也是不相同的， t1 (Q2 ) ≠ t 2 (Q2 ) * * 由线性齐次假定， ∂t 2 (Q2 1 ) / ∂Q2 ≠ ∂t1 (Q2 2 ) / ∂Q2 所以，两种产权界定下的资源配置结果是不同的：
科斯定理-精选.pdf
第三章科斯定理第一节外部性及其解决思路第二节科斯三定理及相关定理第三节科斯定理遭到的批评及评价第四节科斯定理的意义第一节外部性及其解决思路一、外部性及其后果二、解决外部性的传统思路及评价三、科斯解决外部性的新思路一、外部性及其后果（一）外部性的含义及类型（二）外部性的后果（一）外部性的含义及类型1.外部性是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。
2.外部性分为四种类型：即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和消费者负外部性（二）外部性的后果在市场经济条件下，因经济的外部性不能为市场所涵盖，它必然导致市场机制在资源配置领域产生种种扭曲，其结果是整个经济的资源配置不可能达到帕累托最优状态。
?根据外部影响的实施者分为生产的外部影响与消费的外部影响。
?结合上述两个方面，分为生产的外部经济、消费的外部经济、生产的外部不经济与消费的外部不经济。
?但一般来说，经济学中所说的外部影响常常是指外部的不经济，或外部的副效应。
二、解决外部性的传统思路及评价（一）解决外部效应的传统思想（二）对解决外部性传统思路的评价（一）解决外部效应的传统思路对产生正外部性的生产者，政府应提供相当于外部收益的财政补偿，以使私人收益接近社会收益，鼓励其将产出量扩大到社会最大效率的水平。
对于负外部性，可以通过修正性税，使私人成本与社会成本一致，以解决因外部性引起的资源非帕累托最优配置问题。
（二）对解决外部性传统思路的评价1.在与公众有关的决策中，并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在特殊利益之间的“缔约”过程。
2.即使政府能成为公共利益的代表干预经济活动，但由于下列原因，也可能导致其干预失效。
?政府干预不是没有成本的。
?政府干预效果的不确定性。
?政府干预的另一个代价是围绕政府活动可能产生寻租活动。
塔洛克1967年认为，当企业从竞争走向垄断后，可以凭借垄断地位获得垄断利润，即垄断产生的租金。
第十一讲 外部性、科斯定理
三、拟线性偏好和科斯定理
• 我们假设两个人A和B住在同一房间的，A喜欢 抽烟，一天抽10根，而B喜欢洁净的空气，但 两个都喜欢货币。现在我们用埃奇沃思方框图 来分析这两个消费者的消费可能性。
• 现在假设有两种法律规定，第一种是规定消费 者没有吸烟的权利，第二种是规定消费者有吸 烟的权利，并同时假设两个人都有100元，因 此，有两种初始禀赋:第一种是每人100元，吸 烟量为0，在图中的E点（100，0），第二种 是每人100元，吸烟量为10，F点（100， 10）。
• 如果产权界定明确，各种机制能允许人们进行适 当的谈判的话，那么人们就能以他们交换生产和 消费一般商品的权利的方式，交换他们产生外部 效应的权利。
如果消费者的
抽烟
W
●
偏好是拟线性
的，则在每一 个帕累托有效
预算线
率配置中，抽
●
●
烟量是相等的，
不同的是持有
的货币量。即
涉及外部效应
的商品的有效 数量独立与产
• 假设h是第一个消费者采取的行动，当该消
费者面临p和财富w时，他会选择一个h满足
以下条件：1( p,
h*
h)
0
• 如果第一个消费者消费的福利受第二个消
费者行为的影响，则其对h0的选择)
h0
2 ( p, h)
h0
0
• 由于 • 所以
1( p,
h0
h)
2 ( p, h0
• （1）假设私人拥有土地 • 假设购买一头母牛要花a元。有C头母牛在这块
公地上放牧，产的牛奶的价值为F(c)，因此其 利润为：F(c)-ac，最优产量出现在母牛的边 际产量等于他的成本a。 • 如果一头母牛的边际产量大于a，那么在公地 上增加放牧的头数是有利的，如果母牛的边际 产量小于a，那么减少放牧的头数是有利的。
外部性和科斯定理
外部性的经典案例—环境污染问题
以造纸厂为例 公共对策： 1、税收：英国经济学家庇古在20世纪30 年代提出了一种自然的解决方法，就是 向污染者征税，以矫正他的投入品定价 过低问题。
外部性的经典案例—环境污染问题
Байду номын сангаас
公共对策： 2、补贴：假定污染企业的数量是固定的， 通过向污染者支付一笔费用使其不污染， 从而获得有效率的生产水平。 3、排污费：对每单位排放而非每单位产 量征收庇古税。 4、总量控制与交易制度：对排放的每单 位污染发放的许可证。
外部性和科斯定理
谁是污染的受害者
外部性的含义及性质
1、外部性的含义： 当某一个实体（个人或企业）的活动以市场机 制外的某种方式直接影响他人的福利时，这种 影响就被称为外部性。 外部性是没有或不能确立产权的结果。只要某 人拥有某种资源，该资源的价格就反映出其他 用途的价值，就会得到有效地使用。相反，共 有的资源往往被滥用，因为没有人有节约使用 的动机。
外部性的经典案例—环境污染问题
私人对策 1、科斯定理：只要财产权是明确的，并 且其交易成本为零或者很小，则无论在 开始时财产权的配置是怎样的，市场均 衡的最终结果都是有效率的，即问题总 会得到有效解决。 科斯定理最适合用于当事人很少并且外 部性来源很清楚的情况。
外部性的经典案例—环境污染问题
外部性的含义及性质
2、外部性的性质 企业和消费者都可能产生外部性； 外部性天生就具有相互性； 外部性可能是正的、也可能是负的； 公共物品被看做是一种特殊的外部性
外部性的经典案例—环境污染问题
2012年上半年中国十大污染城市 乌鲁木齐 兰州 北京 成都 延安 铜川 镇江 渭南 西安 扬州