慢性前列腺炎与男性不育相关因素分析

慢性前列腺炎与男性不育相关因素分析

摘要】目的：观察并分析慢性前列腺炎和男性不育症之间的相互关系。方法：2013年1月～2014年1月，我院共收治120例疑似男性不育症患者，所有病例

均需进行精液支原体培养和前列腺液常规检测，依据临床检测结果，将经确诊的60例慢性前列腺炎患者记为观察组，将经确诊的60例非慢性前列腺炎患者记为

对照组，对比分析两组精液的液化时间、精子的密度、精子的畸形情况以及精子

的活力情况，以深入地探讨慢性前列腺炎和男性不育症之间的相互关系。结果：

两组精子的a+b活力、精子的密度以及精子的活动率相比，观察组显著较低，差

异有统计学意义（P<0.05）；两组精液的液化时间和精子的畸形率相比，观察组

显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在临床上，慢性前列腺炎会使

精液的液化时间显著延长，会使精子的活力和精液的质量显著降低，可诱发男性

不育症，需高度重视。

【关键词】慢性前列腺炎；男性不育症；相关性研究

【中图分类号】R691.9 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）19-0192-01

本研究选取120例疑似男性不育症患者进行研究，旨在分析慢性前列腺炎和

男性不育症之间的相互关系，获得了较为理想的研究结果，现作如下汇报。

1.资料和方法

1.1 临床资料

2013年1月～2014年1月，我院共收治120例疑似男性不育症患者，其年

龄为23～39岁，平均年龄为（29.3±2.5）岁，患者的不育时间是2～15年，平均

为（4.5±1.7）年。所有患者均进行临床检查，结果显示其均不存在输精管异常、

睾丸异常或者附睾异常情况；性激素检查和染色体亦未发现异常现象；所有患者

均不存在遗传病家族史或者严重外伤，可以将精液质量的其他影响因素予以排除。依据有无慢性前列腺炎病症把120例患者列入观察组（慢性前列腺炎组）和对照

组（非慢性前列腺炎组），对照组中，年龄为25～38岁，平均为（29.7+2.1）岁，不育时间是1～12年，平均为（4.3±1.5）年；观察组中，年龄为22～37岁，平

均为（29.5+2.3）岁，不育时间是2～10年，平均为（4.1±1.7）年。两组患者的

基本资料如平均年龄及不育时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），因此可行

组间对比研究。

1.2 方法

所有患者均行临床全面检查，主要检查项目包括：（1）前列腺液检测。提

取患者的前列腺液，然后涂片检验其标本；（2）精子的形态检测。本研究中使

用彩色精子形态分析仪（德国西门子）。借助于巴氏法对患者的精子实施相应的

染色处理，然后行检测，以对患者精子的畸形率进行计算[4]；（3）精液常规检测。提取患者的精液，并将其置于专用的广口器皿中，然后将其置于温度为37℃

的恒温箱中，观察患者精液液化时间，对患者的标本进行压花处理之后，依据相

关的实验室精液检测标准对患者精子的a+b 活力和精子的密度以及精子的活动率

进行计算[5]。

1.3 慢性前列腺炎的临床诊断标准[6]

（1）临床表现：存在明显的尿频尿急、排尿困难、阴茎疼痛、发热等症状；（2）体征：前列腺肿胀，伴有显著触痛，且心动过速；（3）临床检查：白细胞

计数存在明显增加的现象；尿液检查结果显示存在明显的活动性的细菌，且菌落

的计数明显大于105/mL，临床细菌培养的结果可呈阳性。

1.4 统计学分析

本研究使用SPSS 19.0软件，使用均数+标准差（x-±s）表示计量资料，组间

对比使用t检验，计数资料使用（%）表示，应用X2检验；使用Spear-man检验

相关性分析的结果；若P<0.05，则表示差异有统计学意义。

2.结果

经检查，两组精子的a+b 活力、精子的密度以及精子的活动率相比，观察组

显著较低，差异有统计学意义（P<0.05）；两组精液的液化时间和精子的畸形率

相比，观察组显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

3.讨论

本研究中，两组精子的a+b活力、精子的密度以及精子的活动率相比，观察

组显著较低，而两组精液的液化时间和精子的畸形率相比，观察组显著较高，差

异均有统计学意义（P均＜0.05），提示，慢性前列腺炎会使精液的液化时间明

显延长，可以显著地抑制精子活力，严重影响精液的质量，并且会对男性生育能

力产生严重影响，进而可诱发男性不育症。鉴于此，不育男性要及时地前往正规

医院进行前列腺感染的诊治，以全面地了解不育症的致病因素，及时地进行治疗。

【参考文献】

[1] 李海松.慢性前列腺炎合并男性不育的论治难点与对策[J].中国中西医结合

杂志,2013,33(9):1168-1169.

[2] 王玉丰,吴玲,陈雪银等.不同病因对男性不育患者精子形态的影响[J].中国实验诊断学,2012,16(7):1236-1238.