浅谈如何预防国有企业职务犯罪2

浅谈预防国有企业职务犯罪 随着我国社会主义市场经济的快速发展，国有企业改革不断深入，国有企业人员职务犯罪发案率也呈上升趋势，且涉案金额明显增多，造成了国有资产的大量损失，有的甚至直接导致了国有公司的破产和倒闭、员工下岗，严重阻碍了国有企业的改革和发展，成为破坏社会稳定的一个重要因素。近几年来，全国各地检察机关和纪检监察机关集中力量查处了一批职务犯罪大案要案，对贪污、贿赂等职务犯罪在一定程度上有所遏制。但由于我们国家在机制、体制方面还存在着不完善、不健全等原因，当前职务犯罪滋生蔓延的势头并没有得到有效遏制。研究和掌握国有企业职务犯罪案件的形成、原因及预防，对于我们深刻认识社会主义市场经济条件下反腐败斗争中的艰巨性、复杂性、长期性以及加强党风廉政建设，保证企业健康发展，具有重大意义，本文从国有企业管理的角度，对预防职务犯罪工作进行初浅的探讨。 一、国有企业职务犯罪案件的主要表现形式 近年来，全国各地检察机关和纪检监察机关查处的涉及国有企业的职务犯罪案件，主要有以下三种表现形式： （一）利用职务之便收受贿赂案件。贿赂是受贿者和行贿者之间的权钱交易，其主要特征是掌握权力的一方(受贿者)通过直接或间接操纵另一方(行贿者)谋取利益，而获得对方的金钱或物质利益。这种畸形的交易关系是通过权钱交换，以牺牲国家或集体利益为代价，来满足个人的贪欲。国有企业生产经营、基建工程、物资采购、工程招投标等是易发生职务犯罪的重点环节。 （二）利用职务之便进行贪污、挪用公款案件。贪污、挪用公款是职务犯罪中又一种更加广泛的形式，其主体不仅包括具有一定权力的企业各级领导人员，还包括直接从事管理公共财物岗位的人员，其主要特征是利用手中所掌握的权利进行贪污、挪用公款等犯罪活动。犯罪的主要共同特点都是利用职务之便，将自己主管、经手的公共财物采取侵吞、盗窃、骗取或挪用等非法手段占为己有。 （三）利用职务之便进行渎职犯罪案件。渎职是职务犯罪中的另一种形式，其主要特征是在担任职务期间，在工作中因不正确履行或不履行职务，有的是滥用职权或玩忽职守，致使国家和人民的利益遭受重大损失。例如，国有企业领导人员在对外签订、履行经济合同过程中，因工作严重不负责任被诈骗，致使国有企业利益遭到重大损失，构成国家机关工作人员签订、履行经济合同失职罪。更有甚者，有的企业领导人员为达到非法敛财之目的，滥用职权或玩忽职守，串通外商不法分子进行非法交易，致使国有企业利益遭受重大损失。 二、国有企业职务犯罪的发案特点 （一）从涉案金额上看，职务犯罪涉案金额不断增大。从最初涉案几千元、几万元发展到几十万元、几百万元甚至上亿，犯罪分子的贪欲极度膨胀。近十年来，我院立案查办的国有企业职务犯罪案件总涉案金额达1309.9919万元。而2010年查办的某单位负责人私分国有资产一案，涉案金额竟达1137万元，可见，国有企业职务犯罪涉案金额增大之快，犯罪分子的贪欲之大，案件社会危害性之深。 （二）从犯罪主体身份来看，犯罪嫌疑人一般都具有领导职务，大都是国有企业的主要负责人、部门负责人或者财务管理人员。这些人掌管着企业的用人权、经营决策权、财务管理权，甚至直接参与到生产经营和业务活动的第一线。随着我国市场经济体制的进一步发展和国企改革的逐步深化，其在企业中的权利也逐渐扩大，但是企业管理体制在新旧转变的过程中，相应的制度和监督机制却没有跟上，使不法分子利用担任企业的领导干部的便利，借机大肆敛财。 （三）从犯罪的类型上看，主要集中在贪污、受贿、挪用公款、私分国有资产等类型，其中大多数为采取各种手段侵吞、骗取、占有公共财产的贪污案件。另外还有可能涉及到国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪、徇私舞弊低价折股、低价出售国有资产罪、为亲友非法牟利罪以及签订、履行合同失职被骗罪等类型的犯罪。 （四）从犯罪方式来看，窝案、串案较多，共同犯罪所占的比例加大,且内外勾结，有组织有预谋的共同作案现象越来越严重。一个企业中，往往是企业主要负责人、部门负责人、单位会计等人员串通一气，或者与外界人员相互勾结，共同侵吞国家财产。 （五）从犯罪故意来看，从“被动”走向“主动”。过去，职务犯罪多是被“拉下水”的，行为过程体现出“半推半就”的特点。而当前所查办的国有企业人员犯罪案件多为主动非法获利，他们不惜牺牲、损害企业利益同行贿人进行权钱交易。有的甚至认为“不捞白不捞，过去没有捞，现在抓紧捞”，表现出很强的贪婪性。有的还不择手段帮助其他犯罪嫌疑人共同掩盖犯罪事实。 （六）从犯罪危害程度上来看，国有资产流失严重。国企领域的职务犯罪，直接导致国有资产的大量流失。一个犯罪金额的背后，往往是十倍及至数十倍的国有资产的亏空。常常是因为一条大蛀虫的侵吞，导致一个企业元气大伤，甚至走向倒闭、破产，成百上千的职工生活困难。 三、国有企业职务犯罪的产生原因 作好预防职务犯罪工作，继续加大源头预防腐败的力度，必须深入解剖企业滋生职务犯罪等腐败现象的源头性问题，对症下药，不断拓展源头治理的领域，不断研究治理良策，才能取得实效。当前导致国有企业职务犯罪案件发生的原因是多方面的，例如不注意世界观的改造，拜金主义、享乐思想、盲目攀比和心理不平衡等是导致国有企业人员职务犯罪的内在原因，另外还有社会大背景、管理制度和监督机制的原因是重要的外部原因。主要有以下几个方面： （一）制度、机制不健全，权力失去监督。在企业从计划经济走向市场经济的状况下，国家对企业放权让利，由于制约管理制度不健全的原因，权力没有了约束性，为那些私欲膨胀的人提供了非法牟利的机会，而且权力运作不公开，因此企业中有些处于领导岗位的人乘国家对企业放权让利之机，将扩大的权力变成了自己的私欲化领地，侵害企业利益。表现在：一是制度不健全，管理不到位。从目前查处的职务犯罪案件分析，任何企业职务犯罪案件的发生都与企业内部管理制度不健全、管理措施不落实有关。某些国有企业尚未建立健全行之有效的内部管理制度，无章可循，即使有制度也不落实，造成内部管理混乱，执行不到位，一些腐败分子利用此机会进行违纪违法职务犯罪。二是企业领导干部的责、权、利不是十分明确，企业决策机制、管理机制、监督制约关系没有完全理顺。有的企业业务分工不明确，销售员、采购员、保管员等职责划分不清。三是企业财务管理混乱，收据、发票不规范，白条子入账，有的企业设立小金库，搞账外账。集中表现在“小金库”现象屡禁不止和财务监管不力。一方面，采取虚列开支、虚设项目、加大成本、抽逃盈余等办法将大额国有资产的收入臵于私设的“小金库”中，逃避监管，使侵吞、挪用公款行为轻意得逞。而且，“小金库”被各种部门查处取缔后，仍有些国有企业领导不思悔改，没有引以为戒，继续设立“小金库”，最终走上犯罪道路。另一方面，财务监管留于形式，财务人员不对违反财会规定的行为履行监管，甚至与职务犯罪分子狼狈为奸。如审计工作普遍存在表面化现象，仅对正规账目的审计，不法查到帐外资金的运作情况，即使发现问题，提出整改措施后，通常也未得到落实。四是一些企业对直接掌管钱、财、物，以及有一定实权的企业人员的监督不力。企业经理在经济交往活动中拥有专门的活动经费，数额较大，随意性强，缺乏必要的制约和监督。有些企业对管钱、管物、管工程、管人事等重要岗位人员长期不交换、不检查、不考核，导致权力失去监督、控制和制约，必然导致职务犯罪案件的发生。有的企业人员打着“企业行为”的幌子，请客送礼，交友铺路，搞“感情投资”，或者挥霍浪费，花天酒地，或者行贿受贿，却无从监督，也无法阻止。五是对“一把手”监督无力。“一把手说了算”的现象比较严重，决策缺乏民主。一些国有企业经营者用人一句话，花销一支笔，开会一言堂，办事一挥手，独断专横，唯我独尊。决策权、生产指挥权、人事管理权往往集于一身，职工代表大会、工会组织、党组织无法参与监督，监察部门也不能有效发挥作用。六是纪律执行不严格，守法意识薄弱，有章不循。许多国企普遍存在“三多、三少”现象，即规章订得多，执行得少；监督讲得多，实际制约得少；原谅多，处理少。“徒法不足以自行”，虽然企业颁布许多切实可行的规章制度，但部分企业领导认为这些制度影响企业的灵活度，降低生产效率，阻碍企业快速发展，因此没有认真贯彻执行，经常视而不见，有章不遵，有制不循，从而导致上行下效，致使设立的大部分监督权力规定形同虚设，没有发挥监督制约作用。据不完全统计，有90％的国企制定了“企务公开”制度，但大多企业“企务公开”执行得不扎实，流于形式，暗箱操作现象仍大量存在。出了问题视而不见，听而不闻，甚至姑息迁就。 （二）人事选拔上，存在选人不准、用人不当的问题。近几年来立案查处国企领导干部职务犯罪案件中，其中部门经理、业务管理等中层干部及国企厂长、总经理、董事长的各占立案数的50%以上。按照《公司法》的规定，在依法设立的公司中，股东大会是最高的权力机关，董事会、监事会、董事长、总经理等应由它选举产生并向其负责。但事实上，国家控股企业的董事长、总经理等大多仍由政府主管部门任免，国有企业主管领导往往仅关注业务部门的生产效益和生产任务完成情况，在任免重要部门人员时，“重经济、轻政治”、“重能力，轻品德”的现象比较严重，致使所任命出来的干部抓生产经营有方，治廉洁建设无力。此外，对企业干部的政绩考核也不够认真、细致、全面，其中存在丧失原则、权钱交易的现象。同时对企业领导的监督又跟不上，导致一些企业领导干部今朝权今朝用，独断专行，任意作为。 （三）思想政治教育、法制教育缺失，干部政治素质不高。有些单位对领导人员的思想政治教育、法制教育、反腐倡廉等教育不够，措施不力。主要表现在，抓干部的思想政治教育时紧时松，有的甚至放任自流，只注重“抓生产，出效益”的硬指标，忽视抓“精神文明”的软指标，久而久之，领导干部对政治学习教育不感兴趣，甚至存在着抵触情绪，造成个别领导干部思想滑坡，政治素质下降，最后导致不断发生职务犯罪和违法违纪案件；有的表现在注重对企业中层领导以上干部的教育，忽视非中