中国古代吏治的得失与借鉴
（二）唐朝吏治的情况中国历史悠久，专制主义中央集权的官僚制度从秦汉以来延续了两千多年，关于吏治的记录非常丰富，总结出来的经验教训也非常多。
但我们这里，仅以唐朝为例。
之所以选择唐朝，是因为它处在中国封建社会的一个承上启下的时期，各种制度由秦汉时的粗疏多变而趋于定型完备，并为后世所继承；就吏治败坏的材料而论，唐朝不如以后各朝那么多而具体。
所以，唐朝的吏治在中国历史上是有一定代表性的。
唐朝吏治的历史背景。
凭借农民大起义浪潮而起的唐朝，以唐太宗为代表的统治者有一个很明确的思想，那就是接受前朝覆亡的教训。
唐太宗清楚地认识到，“官吏贪求”是导致隋末农民起义的重要原因，而清明的吏治则是实施“轻徭薄赋”等种种政治政策的重要环节和保证。
为此，针对“民少吏多”的弊端，大力并州县，裁减内外官吏，节省政府开支，减轻人民赋役负担。
重视选用廉吏，特别是地方长官人选。
唐太宗曾把各地都督、刺史的名字写在屏风上，“得其在官善恶之迹，皆注于名下，以备黜陟”。
并派大员巡行全国，升迁廉吏，惩治贪官。
他“深恶官吏贪浊，有枉法受财者，必无赦免……随以所犯，置以重法”。
再就是广开言路，虚心纳谏。
经过数年乃至十数年的艰巨努力，终于形成了历史上著名的“贞观之治”。
唐朝的官吏选拔制度。
西汉立国，官员的选拔尚没有一定的制度。
以后实行察举制，主要由地方官吏推荐人才，标准是德和才，尤其是德。
这样的标准太抽象又缺少衡量的规范，加上地方官员自行推荐，结果弊端丛生，冒滥作假，东汉后期弄到“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”的地步。
魏晋南北朝，随门阀政治而行九品中正制，以门第高下取得不同的任官资格，结果是“上品无寒门，下品无世族”。
隋朝起，行科举制，唐朝大行，一直延续到晚清，靠考试选官，考试内容主要是儒家经典。
标准具体、方法公平，更多的人可以凭自己的本事经过考试去做官。
选官的途径扩大了，方法科学了，这是一大进步。
但问题是儒家经典的理念和现实政治生活及做官治事的能力有相当大的距离。
考试的方法，唐代是“帖经”，即填空，纯属知识的记忆。
最煊赫的考试是进士科，重视诗赋，但那也主要是显示应试者的文才，而非治世之道。
到了明清，考试是具有严格框架程式的八股文，内容又限制为“代圣贤立言”，不许有独立见解，更是脱离实际。
比较而言，还是唐代的选官制度较为合理，因为唐的科举考试，合格了只是取得任官资格，其间还需经吏部试“身、言、书、判”，考核其做官能力，才能任命。
但后来这样的做法淡化了。
唐朝对官吏的考核。
唐代官员一年一小考，四年一大考，由专门部门吏部考功司负责日常材料，临考核时由大臣主持。
有统一的考课内容和繁琐复杂的评定标准，分九等，其中居官谄诈、贪浊有状的为下下等（可以注意，古代吏治历来重视贪污受贿问题），此外还有敷衍塞责、官官相护、渎职、枉法等，以考核定官阶俸禄的升降。
唐朝对官吏的监察。
监察制度是中国封建专制主义中央集权官僚体制的一个亮点。
封建专制主义中央集权制度最高权力集中在皇帝，运作则靠庞大的各级官僚体系。
皇帝通过这个机构对官员实施控制、防范与监察是必然的。
监察机构一般直属皇帝，在官僚系统中具有相对的独立性，地位很高，权柄很大，有直接检查、接受投诉、弹劾官吏、处置案件等权，甚至可以“风闻奏事”。
不仅有对官员的监察权，而且有行政权和司法权，并有保障这些权力不受干扰阻碍的种种规定（当然也有限制这些权力被滥用的种种规定）。
唐代监察有多种渠道，好些政府机构内部及彼此间都有互相监察的职能。
专门的监察机构分台、谏两部分，谏官负责对皇帝提意见，议论政务得失，常是不痛不痒，作用不大。
御史台则专门为皇帝监督官员，非常重要。
御史是皇帝的耳目，直接对皇帝负责，甚至称可“代天子巡狩”。
唐朝御史台分三院：台院专门纠弹中央百官，殿院巡视宫禁京城，察院的监察御史，分道巡按州县。
明清御史台称都察院，长官都御史官居一品。
地方的总督、巡抚也带佥（副）都御史衔，有监察属下各级官员的权力。
御史特别是分巡各地的巡按权柄很大：第一，可以直接受理人们的投诉，甚至越衙上告。
第二，可以独立办案，不受地方官员的干扰，可以会同司法机关审案，也可直接处置案件，包括抓人、搜集罪证、审问、定罪、施刑（有时死刑也可先斩后奏）。
第三，监察范围很广，举凡行政、军事、财政、司法乃至官员生活作风都可以管。
第四，沟通民情，中国封建社会，民告官属于以下犯上，限制很多。
唐代越衙上告，多半可不受理，还要受笞刑，先治你个以下犯上之罪。
后来到御史那里告状，限制要少一些，甚至御史巡按一地，出牌“放告”，放开来受理。
唐朝对官吏犯罪的处罚和防范。
法令有明确的规定，特别是对涉及贪污受贿的处罚。
唐太宗注重选用廉吏。
唐代法律对“主守盗”（贪污）、“以财行求”（行贿）、“因事受财”（受贿）、“受所监临财物”（侵吞公物，收受属下财物，包括送礼）、“请求”（请托）、“乞索”（勒索）、非法役使属下和百姓、侵夺百姓私人田产等，都有具体的量刑规定。
还规定官员不许经商放贷，不许通过代理人经商，家属也不能在其辖区内经商放贷，不许利用职权参加外贸活动。
另外，还有官吏任职的回避制度，地方官避本籍，中央高官近亲避京畿，中央高官子弟避监谏官，亲戚避同署联事。
官吏犯罪，还要追究其上级和同僚的连带责任。
关于提高行政效率，法令也有明确规定。
如公文的收受周转均有时日限制，超时要处分，延缓、扣压有罪。
“贞观之治”给唐朝吏治开了一个好头。
但到唐太宗晚年，他所奉行的“治道”原则也有所松弛。
到了高宗特别是武则天时期，政局有几次变化，这期间武则天大量非制度化地除授官吏，告密酷刑之风四起。
武则天打击的主要是上层反对她的政治势力，唐太宗奠定的开明吏治的基础还在，制度化的运作还能大体遵行，保证了唐朝在这80年间维持着上升的局面。
武则天以后，中宗、韦后、太平公主操纵朝政，吏治废弛。
玄宗即位，励精图治，整饬吏治，任用贤臣，淘汰冗员，加强制度化运作，以保障经济繁荣和社会稳定，唐朝在玄宗开元年间达到它兴盛繁荣的顶点，但社会矛盾也在兴盛外衣下逐渐孕集。
到了天宝年间，玄宗从励精图治走向怠惰逸乐，政事不修，大肆奢靡。
各种制度开始败坏，“钱谷之司，务为刻剥，向下苛索，名目万端”，吏治由松弛走向败坏。
杨贵妃兄宰相杨国忠一身兼40多个使职，“军国之务，决于私家，事务责成胥使，贿赂公行”，促成安史之乱。
安史之乱以后，唐朝吏治越来越糟，其间虽有几个皇帝和大臣想改变这种局面，但已无法扭转衰败的趋势。
三、古代吏治可资借鉴之处关于中国历史上的吏治，可借鉴的地方很多，主要有三条：（一）对吏治的重视中国历史上对吏治的重视程度，在世界历史上似乎绝无仅有。
道路、纲领、政策制定之后，“干部就是决定的因素”。
吏治的成败涉及王朝的兴亡，古代中国似乎早就认识到了。
问题在于官吏的定位。
中国古代的官吏是“行君之命而致之于民也”，即奉皇帝之命管理和统治民众，对皇帝负责而不是对民众负责。
管理，是为了统治，统治是第一位的。
统治和管理根本上是为了让民众能更好地奉养统治者，所谓“无君子莫以治野人，无野人莫以养君子”。
韩愈甚至说过这样杀气腾腾的话：“民者，出粟米麻丝，作器皿，通财货以事其上者也。
民不出粟米麻丝，作器皿，通财货以事其上者，则诛！”做官的对皇帝负责而不是对人民负责，是牧民之官，把民众当畜群一样牧养，而不是公务员，公仆，甚至也不是美国人口头上常说的，官员是用纳税人的钱雇的，就得为纳税人办事的那种雇佣关系。
也因此，中国古代吏治最高最好的指导思想是儒家的“民本”（而非近代的“民主”）、“仁政”。
唐太宗对此理论应该是理解得最深刻的，并且努力地去付诸实施，他反复强调：“君者，舟也；庶人者，水也。
水则载舟，水则覆舟。
”（语出《荀子·王制》）“君依于国，国依于民，刻民以奉君，犹割肉以充腹，腹饱而身毙、君富而国亡。
”（《资治通鉴》卷一九二）就是基于这种儒家的“民本”思想，也是中国封建统治者进步思想的极限和局限。
“贞观之治”是它的成果，也是中国古代吏治的一个高峰。
这是封建政治所能达到的极限，也是当时人们所企盼的“国泰民安”的太平盛世。
然而，很遗憾，这只是在种种条件都具备的情况下才出现的一种特殊现象，绝大多数的皇帝和官僚是做不到的或者是反其道而行的。
（二）重视对官吏的培养和教育中国古代重视对官吏的培养和教育，特别是政治思想和道德操守的教育。
问题在于教育的内容，因为官吏的定位而有根本的局限。
缺乏能力的培养训练也是它的很大弱点。
由考试而做官，但明清的八股文完全脱离政治的实际，被当成做官的“敲门砖”。
官做上了，砖头也丢到一边去了，一个重要的原因是它对具体当官没有用处。
（三）有相当完备、严密的制度和运作的程序，方法这里可供借鉴的东西很多，值得汲取的经验也很多，比如较为严密的官员监察制度。
问题是它在一个封闭的体系中运用，是一种自控机制，官任官，官管官，自己管自己，这就必然会出现问题，而这些问题又是不能从根本上解决的。
以监察制度而论，其严密、权威在世界古代历史上是绝无仅有的。
但西方古代对官吏的监察走的路子同中国很不一样，这条路子不完备，但它是一种趋向于和行政分开的机制，位于政府的外部。
像罗马法，规定平民和官到法院打官司，官民地位是平等的。
官员贪污，要受严惩，由独立于皇帝之外的审判官审理。
英国中世纪有普通法庭和王家法庭，有关官员的案子王家法庭审，普通法庭也可以审。
王家法庭维护王室利益，不公平，人们都到普通法庭去告官。
英国中世纪国会立法，监察由国会进行，它是代表“民意”（领主、骑士、市民）的机关，其作用是抑制君权，防止独裁。
欧洲行政司法多少分开，中国的行政司法合一。
虽然中国的监察制度应该说是古代世界最完备严密的监督官员的制度，但终究是专制主义中央集权制度中的一环，实际上只不过是皇权的进一步延伸而已。
总起来说，中国的吏治是中国古代封建政治和中国专制主义中央集权制度的产物，它的成败从根本上说不是由这个制度本身所决定的，而它的根本改革，也只能在这个制度根本变革的条件下才能做到。
日本明治维新，君主立宪是在19世纪60年代。
清朝宪政，经过戊戌维新的挫折，直到20世纪初才开始进行，可是步子很慢，窒碍甚多，不仅晚了，而且做法也不一样。
没过几年，辛亥革命爆发，清廷被推翻了。
这里原因很多，但不能不考虑到，日本历来专制不强，又是从300年的幕府制进行改革，是以加强天皇的作用和权威相号召来实行立宪的，而中国的宪政，则是要削弱君主专制，要改变中国几千年来的专制主义中央集权体制。
靠这个政权自己来变革，不仅是个步子慢的问题，恐怕是根本做不到的。
试论明代的州县吏治中国古代的政治制度，以州县为界，上下存在着极大的差异。
州县以上，其政治形态为官僚政治，有着一套以典章制度为规范的行为准则，而在州县以下，其政治形态为乡绅政治，有着一套以人情关系为规范的行为准则。
州县为这两种规范的结合点，其矛盾尤为突出。
中国古代治理体系的主要特点及当代启示
中国古代治理体系的主要特点及当代启示中国古代的治理体系具有许多独特的特点，这些特点对当代社会仍然具有重要的启示和借鉴意义。
本文将从权力分配、行政机构、监察制度和选举制度等方面来讨论中国古代治理体系的主要特点以及对当代社会的启示。
一、权力分配方面中国古代的治理体系强调权力的分散和制衡，这与西方的中央集权制度形成鲜明的对比。
中国古代的政府机构分为中央政府和地方政府两个层级，地方政府按照地域划分，设立巡抚、知府等官员进行管理。
而中央政府则设立了君主、宰相等高级官员来行使权力。
这种权力分散的制度保证了地方政府在一定程度上有自主权，同时也减少了中央政府对地方政府的控制。
这一特点在当代社会中也有着重要的启示。
现代社会中，政府的权力往往集中在中央政府手中，地方政府的权力相对较弱。
这导致了一些问题，例如地方政府腐败问题的层出不穷、地方发展不平衡等。
因此，在现代社会中，可以借鉴中国古代的治理体系，加强对地方政府的控制，提高地方政府的自主权，实现权力的分散和制衡。
二、行政机构方面中国古代的行政机构非常庞大，设有各种不同职能的官员。
这些官员按照职务的不同，负责各个方面的工作，例如农业、教育、司法等。
这种行政机构的设置，使得政府能够更好地管理国家事务，提高效率。
在当代社会中，行政机构的设置也非常重要。
一个完善的行政机构能够提高政府的管理效率，更好地为人民服务。
因此，可以借鉴中国古代的行政机构设置经验，建立起符合现代社会需求的行政机构。
三、监察制度方面中国古代的监察制度非常完善，官员之间相互监督，防止腐败现象的发生。
例如，地方政府官员之间进行互查互访，中央政府设立特派员来检查地方政府的工作等。
这种监察制度的设置，使得政府官员不能滥用职权，保证了政府的廉洁和公正。
在当代社会中，腐败问题仍然是一个严重的社会问题。
因此，我们可以借鉴中国古代的监察制度，建立起更加完善的监察机构，加强对政府官员的监督，遏制腐败现象的发生。
四、选举制度方面中国古代的选举制度也具有一定的特点。
中国历代政治得失读后感
《中国历代政治得失》读后感钱穆先生的《中国历代政治得失》，从古到今概论了汉、唐、宋、明、清五个主要朝代在政府组织、人才选拔（考试与选举制度）、经济（赋税）制度和国防与兵役制度四个方面的得与失，初读振聋发聩，再读掩卷而思。
首先来谈谈研究的视角。
钱先生强调了对中国古代政治得失的研究要有历史眼光。
他认为中国秦以后的政治或社会是不能以专制黑暗一笔抹杀的，必须要深入了解历史事实，客观分析当时社会条件下一系列政治制度的实际效果，才能得出一个较公允的结论。
他认为国人对中国古代专制黑暗的断语，一是由于不了解，二是由于以现代的“时代意见”去评判千年前的历史。
这是有失公允的，也是不客观的。
对此，钱先生特别提出了要重视在历史上各制度实施时期之有关各方意见即“历史意见”。
他认为这才是“评判该项制度利弊得失的真凭据与真意见”。
这种“历史意见”就是当时的“时代意见”。
①我觉得这是有道理的，也是值得借鉴的。
其次谈谈研究的主导思想。
钱先生是通过人事来研究制度的。
他认为制度是围绕人事而变的，人事是制度订立、发展、流变之源。
“人事比较变动，制度由人创立亦由人改订，亦属人事而比较稳定，也可以规定人事，限制人事”。
我不确知钱先生所谓人事的明确定义，纵观此书似乎指具体的政治行为和政府运作。
钱先生认为制度要切合而不能违背人事，强调了制度的现实性、地域性、文化性和制度变迁的必然性，这固然是对的。
但他似乎不太重视制度的规范性和稳定性，不重视制度对人事的限制和巨大影响，认为人事是第一位的，决定性①钱穆，《中国历代政治得失》，北京：三联书店，2005年版，第2-3页。
的，制度是第二位的、被决定的。
对此我是不太认同的，否则人事出了问题又如何解决呢？其实许多人事问题是可以通过先确立一制度，然后在此制度规范基础上予以解决的。
说到底制度并没有那么玄乎，细化到执行层面就是一种程序。
我们可以通过严格地执行程序来改变一个人的行为，通过改变人们的行为来改变他们的思想进而改变群体的认同乃至文化。
中国古代科举制度的利弊及其对当代的启示
中国古代科举制度的利弊及其对当代的启示在世界发展史上，科举制度有着这样的两点特点，那就是竞争的公开性与公平。
从促进社会公平的角度上来看，我国古代科举制度开展了世界的先河，而这样的考试制度同时促进了我国教育事业的发展，达到了历史上的先进水平，但在我国科举制度的发展中，体现了它优越性的同时，同样也展现了其缺点的一面，针对于我国古代科举制度的利与弊，本文中将结合当代教育制度揭示古代科举制度的利弊对当代教育事业的启示。
关键词：古代科举制度；文官制度；现代教育一、中国科举制度的发展之路科举制度的出现是我国古代文明史中最为璀璨的一颗新星，最早的科举制度作为选拔官吏的一种方式出现，起源于我国的隋朝时期，隋朝在统一了全中国之后对于官吏的选拔使用了科举制度，这是一次伟大的尝试，然而隋朝初期的科举制度尚不成熟，对于官吏的选择依然是基于门阀来选择的，并没有做到科举制度中要求的公平与公开，在官吏的选拔制度上以科举制度替代了九品中正制，主要原因是为了将选拔官员的权利收归国有，加强中央集权，在这个时候科举制度并没有显现出太多的优越性。
直到唐朝科举制的才开始从完善走到完备，“太宗皇帝真名实，赚的英雄尽白头。
”唐朝对科举制度的细化和改善走到了极致，通过科举制度甚至能够走上丞相的位置，这足以看得出来科举制度在管理选拔中的地位，随后所产生的“武举”更是让科举制度的方式变得更为广泛，宋朝时期科举制度相对于唐朝少了一部分，但在形式和内容上都出现了重大的改革，通过对考试内容的改革采取“糊名制”使得考试的公平性又大大的上升了。
明朝时期是一个科举制度的黄金时代，科举制度产生了更多不拘一格的选拔官吏的方式，不过随着科举制度的发展，其局限的部分也开始初现端倪。
如明朝所出现的“八股取士”，就让科举制度的实用性让人产生了质疑，随着科举制度的发展到达尖峰便开始走下坡路，在清朝的中晚期，由于政府的日渐没落外加科举制度的问题日益尖锐，最终不得不废除了科举制度，科举制度正式的退出我国历史的舞台。
全面依法治国精鉴--上篇：中国法治之源流——中国古代治吏之法的得失借鉴
Insights into How Officials Were Managed in
Ancient China
作者： 张晋藩[1] 杨静[2]
作者机构： [1]中国政法大学 [2]西北政法大学法律史教研室
出版物刊名： 人民论坛·学术前沿
页码： 4-14页
年卷期： 2014年 第21期
主题词： 权力 明主治吏不治民 法治 人治依法治吏
摘要：在发挥官吏才干与预防官吏贪邪的问题上，古代社会积累了丰富的经验。
中国古代治吏思想在汉朝儒法合流中完成了依礼治吏与依法治吏的融合并趋于定型，在德礼与刑罚并用的主张下倡导依法治吏。
中国古代治吏之法严密周翔，使得依法治吏的基本环节有章可循。
法律的权威与效能不仅在于制定，更在于施行。
治吏贵在以法为尊。
法之不行，自上犯之，要治民更要治官。
健全官吏控制模式，建立长效激励机制有利于保障吏治清明。
列举中国古代文官制度弊端。
列举中国古代文官制度弊端。
中国古代文官制度存在以下一些弊端：
1. 封闭性：文官制度在选拔和晋升方面往往依赖于世袭、举荐等传统方式，这导致了许多优秀的人才无法进入官场，从而限制了人才的流动和选择。
2. 官僚主义：文官制度中的官僚主义表现为繁文缛节、程序复杂、办事拖沓等现象，这不仅降低了行政效率，还容易导致官员之间的互相推诿和扯皮。
3. 贪污腐败：由于文官制度缺乏有效的监督机制，许多官员利用职权谋取私利，贪污腐败现象屡见不鲜。
4. 人才流失：由于文官制度的不合理和不完善，许多优秀的人才无法得到重用，甚至被迫离开官场，这导致了人才的流失和浪费。
5. 封建保守：文官制度中存在着封建保守的思想观念，许多官员思想僵化、墨守成规，这阻碍了社会进步和创新发展。
中国历代政治得失
中国历代政治得失九州出版社2012年序1.中国的文化精神偏重在人文界。
儒家的抱负，一向着重修齐治正。
2.政治制度，必然得自根自生，制度必须和人事相配合。
前言某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立；它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。
某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了；它必有流变，早在此项制度消失之前，已有此项制度之后影，渐渐地在变质。
（事物发展的规律）内容概括：1.汉，唐，宋，明，清的政治制度2.汉代政府组织：1.皇室与政府 2.中央政府的组织3.汉代地方政府4.中央与地方关系3.汉代选举制度：“乡举里选”4.汉代经济制度：轻徭薄赋，盐铁政策5.汉代兵役制度6.唐代政府组织：1.汉唐相权比较2.唐代中央政府三省职权的分配 3.中央最高机构政事堂 4.尚书省与六部 5.唐代地方政府 6.观察使与节度使7.唐代考试制度 1.魏晋南北朝时代之九品中正制 2.唐代的科举8.唐代经济制度 1.组庸调制 2.帐籍制度 3.两税制9.唐代兵役制度府兵制10.宋代政府组织 1.中央政府 2.相权的分割 3.君权的侵揽 4.谏官与政府5.宋代地方政府11.明代政府组织 1.内阁制度 2.元明以下之省区制度 3.明代地方监司官及督抚12.明代考试制度 1.进士与翰林院 2.八股文13.清代：部族政权 1.军机处 2.六部尚书 3.统制政策 4.民众的反抗运动 5.变法与革命1.家国同构：九卿，名义上说，都是皇帝的家务官，是宫职，而系统属于宰相；换句话说，便是当时政府的首长，宰相，可以管到皇宫里的一切。
本来封建（封邦建国）时代的宰相，就是皇帝的管家。
但到了郡县时代，化家为国，宰相管的，已经是“国家”，不是“私家”了，所以他成了政府正式的首长。
封建时代，以家为国，贵族家庭很多，天下为许多贵族家庭所分割。
那时在大体上说，则只有家务，没有政务，现在中国已经只剩了一家，就是当时的皇室。
这一家为天下共同所戴，于是家务转变成了政务，这个大家庭也转变成了政府。
读中国历代政治得失有感范文5篇(可供参考)
读《中国历代政治得失》有感范文5篇【篇一】前段时间，我们中青二班三支部主要学习了“中国特色社会主义民主政治”的模块，几位老师的精彩报告和实践教学，让我对“民主政治”这个主题有了更深的认识，也让我充满兴趣、充满热情地读起了史书，特别是渴望重回中国历朝历代寻求政治体制的发展和变化。
于是，我读起了钱穆先生的《中国历代政治得失》。
一、《中国历代政治得失》的总体内容《中国历代政治得失》就我国汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了介绍和对比，叙述因革演变，指陈利害得失，既总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代中国人对传统文化和精神的种种误解。
可以说，该书是一本简明的中国政治制度史，非常精彩。
二、回顾五个朝代的政治体制首先谈谈对汉朝的认识。
可以说，汉朝是吏治相对较好的一个朝代，官员总体人数少，只有中央和地方两级，而且中央和地方官员之间的流动属于正常行为，没有高低之分。
汉朝的经济发展也还可以，“三十税一”，总的来说老百姓的税收是相对低的。
皇帝和宰相分工也非常明确，君权和相权大致是并列的，宰相具有管理政府的实权。
汉朝的选举是举荐制，理念是很好的，不过举荐制也有不公平的地方，就是只有富人才有条件读书，穷人失去读书和当官的机会。
再谈谈唐朝，唐朝和汉朝时我国历史中最为鼎盛的时代。
看看唐朝的政治体制，相权被分割了，分成了三省六部制，不过呢，相权还是有的，只是相互牵制罢了。
地方管理和汉代就有差距了，县的数量增加了。
再说选举，汉朝是采用科举制的，这个制度对于选拔人才更有效了。
府兵制的军事制度，后来也还是出了问题了，形成了军事割据。
书中谈的的第三个朝代是宋朝，宋朝是文人治国，但政治体制太弱了，特别是军事上，以防守为主，不敢进攻，节节败退。
宋代的中央政府的首领宰相被进一步削掉了军权和财权。
而钱先生在表现士族政府对于皇权的退让时，以宋初宰相让座的缘由出发对于历史演变剖析的入木三分。
中国历代政治得失 政治评价顺序
中国历代政治得失政治评价顺序在《中国历代政治得失》一书中，钱穆先生对汉、唐、宋、明、清五个朝代的政治制度进行了详细的分析和评价。
钱穆的政治评价顺序并非按照朝代的时间顺序，而是根据各个朝代政治制度的特点和影响，以及它们在历史进程中的作用和变迁来进行排列的。
以下是根据钱穆先生在《中国历代政治得失》中的分析，对中国历代政治制度得失的一个大致排序：1. 汉代：钱穆认为汉代的政府组织、选举制度、经济制度和兵役制度都有其特色和优势，如汉代的选官制度重视人才，经济制度有利于国家的统一和发展。
但汉制也存在问题，如皇权过于集中，容易导致政治腐败和内乱。
2. 唐代：唐代的政治制度在政府组织、考试制度、经济制度和兵役制度等方面进行了优化和创新。
如废弃三公九卿，采用三师三省六部一台制，加强了对地方的管理和控制。
但唐代也面临藩镇割据和宦官专权等问题。
3. 宋代：宋代的政治制度在政府组织、考试制度、赋税制度和兵役制度等方面有新的发展和变化。
如政府机构的改革，加强了对地方的控制和管理。
但宋代也存在问题，如冗官冗兵冗费现象严重，国家财政负担加重。
4. 明代：明代的政治制度在政府组织、考试制度、赋税制度和兵役制度等方面有新的特点和变化。
如废除了丞相制度，加强了皇帝的权力，实行了海禁政策。
但明代也面临问题，如锦衣卫等特务机构的设立，侵犯了公民权利。
5. 清代：清代的政治制度在政府组织、考试制度、赋税制度和兵役制度等方面有新的发展和变化。
如实行了摊丁入亩制度，减轻了农民的负担。
但清代也存在问题，如鸦片战争等民族危机，使国家陷入了困境。
这个排序并非绝对的，因为不同的学者和政治家可能会有不同的看法。
钱的评价主要基于他对各个朝代政治制度特点和影响的分析，以及他对历史进程的理解。
历代贤吏为官之道及其启示
历代贤吏为官之道及其启示在中国的历史长河中，涌现出了许多令人敬佩的贤吏，他们以高尚的品德、卓越的才能和务实的作风为官，为国家和人民做出了重要贡献。
他们的为官之道不仅对后人具有启示意义，也对我们今天如何做好官员、服务人民提供了宝贵的经验。
一、以德为官，以正治国历代贤吏无一不以德行为先。
他们以诚信、正直、忠诚为基石，坚守道德底线，无私无畏地为人民服务。
例如宋代文天祥，他在面对金兵的威逼利诱时，选择了坚守信义，为国捐躯。
他的事迹告诉我们，为官之道首先要有坚定的道德信仰和高尚的品格。
二、以才为官，以能治国贤吏们不仅具备高尚的品德，还拥有出色的才能。
他们深谙管理之道，能够制定科学的政策，善于解决复杂的问题。
例如明代的吴敬梓，他担任官职期间，通过改革教育制度，推动农业发展，为当地人民带来了福祉。
他的经验告诉我们，为官之道需要不断学习、不断进取，不断提升自己的管理能力和解决问题的能力。
三、以实为官，以务治国历代贤吏都以务实作风著称。
他们不图虚名，不追求功利，只顾着为人民办实事。
例如清代的郑板桥，他在官职期间致力于水利工程的修建，为民众解决了灾害频发的问题。
他的实干精神告诉我们，为官之道要以实际行动来回报人民，要真心实意地为人民谋福祉。
四、以公为官，以廉治国贤吏们都具备高尚的公心和清廉的作风。
他们以公正、公平的态度对待每个人，不以私利为先，坚守廉洁从政的原则。
例如明代的陆大福，他在官职期间严格把关财政，杜绝了贪污腐败现象。
他的廉洁作风告诉我们，为官之道要保持清正廉洁，做到心中无私、手中无私。
贤吏们的为官之道给我们带来了许多启示。
首先，我们要注重培养自己的品德修养，树立正确的价值观和人生观。
只有拥有高尚的品德，才能为官清廉、为民服务。
其次，我们要不断学习、提升自己的才能，只有具备优秀的能力，才能为国家和人民做出更大的贡献。
第三，我们要坚持务实作风，关注解决实际问题，为人民办实事。
最后，我们要坚守公正廉洁的原则，做到心中无私、手中无私，为官清廉。
中国历代政治得失主要内容
4. 兵役制度：未详细提及，但强调军事制度的变化与影响。
清代
1. 制度与法术：部族政权下的政府，军机处与六部尚书制度。
2. 考试制度：部族政权下的考试制度，科举制度的影响与变化。
3. 财经赋税：未明确提及具体财经制度，但强调税收与统制政策。
1. 政府组织：中央的三省六部制，地方政府州、县三级划分，观察使与节度使制度。
2.。
3. 财经赋税：租庸调制与两税法，财政掌握在三司。
4. 兵役制度：府兵制度，寓农于兵，但后来失败。
宋代
1. 政府组织：中央集权，宰相职权削弱，审官院设立，谏官与台官独立。
4. 兵役义务：未详细提及，但强调军事制度与国防弱点。
综述
《中国历代政治得失》通过高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。
2. 考试制度：科举制度进一步发展，影响社会学术空气复活。
3. 财经赋税：地方财富全部转运到中央，差役法与免疫法。
4. 兵役义务：未明确提及具体兵役制度，但强调中央集权与地方无存储。
明代
1. 政府组织：中央政府与内阁制度，地方政府与省区制度，监司官与督抚制度。
2. 考试制度：进士与翰林院，八股文成为科举考试的主要内容。
中国历代政治得失主要内容
朝代
主要内容概述
汉代
1. 政府组织：皇权与相权，三公九卿制度，郡县制与刺史制度。
2. 考试监察：未明确提及具体考试制度，但强调士人政府形成与崇尚文治。
3. 财经赋税：轻徭薄赋，三十税一；土地私有与盐铁政策。
4. 兵役义务：全国皆兵，包括卫兵、戍兵与地方兵役，以及力役制度。
唐代