“资源依赖”理论视角下的美国创业型大学发展模式研究
新时代“创业型大学”建设中产教融合机制研究
创新创业论坛 Innovation and entrepreneurship forum178摘 要：产教融合成为地方本科高校向创业型大学转型的重要路径，已在学术界和实业界形成共识。
本文从创业型大学的理论、内涵入手，分析校地融合发展现状，探讨建立高校建立适应地方经济的产教整合机制，实现高水平创业型大学建设，并助力地方产业协调发展。
关键词：创业型大学；产教融合；机制近些年，创业型大学此概念在我国也日渐得到重视，一是由于创新型国家战略的提出，使国内一部分大学主动地投入创新、创业活动，二是高等教育大众化促使大学必须走差异化的发展道路，以获取后发优势。
创业型大学是知识经济时代变革背景下，对大学自身办学理念与模式的新探索，促进传统大学由知识型共同体向创业型共同体转变，对推动高校学术创新、科研机制改革，促进产教融合、增强区域经济高质量发展，都有非常重大的意义。
一、创业型大学理论及模式分析1.创业型大学国外理论研究现状美国伯顿·克拉克的理论：加利福尼亚大学洛杉矶分校教授伯顿·克拉克认为不同办学层次的大学都可转型为创业型大学，但并未给创业型大学做出准确的定义，他提出来转型五要素：一个强有力的驾驭核心；一个拓宽的发展外围；一个多元化的资助基地；一个激活的学术心脏地带；一个一体化的创业文化。
这成为很多创业型大学实践的理论框架，只是这五要素中的权重配比没有做更多阐述。
美国亨利·埃兹科维茨和罗伊特·雷德斯多夫的理论：美国纽约州立人学亨利·埃兹科维茨教授是“大学—产业—政府”三螺旋理论的创始人，通过阿姆斯特丹科技发展学院罗伊特·雷德斯多夫教授的发展在西方发达国家已经得到广泛的接受和应用。
三螺旋的理论假设是，在知识型社会中，大学—产业—政府的互动是强化创新条件的关键。
建设创业型大学，就是要让大学、产业、政府三个主体发挥各自的独特作用，同时又能增强三者之间的合作与共进关系。
建立创业型大学——来自美国研究型大学的回应
Establishing Entrepreneurial University： Respond of American Research University 作者： 刘军仪[1]
作者机构： [1]教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心,北京师范大学国际与比较教育研究所,北京100875
出版物刊名： 比较教育研究
页码： 42-46页
主题词： 美国;创业型大学;创业;研究型大学
摘要：随着知识经济的到来，大学已经由社会的边缘组织转变为经济社会的轴心机构，在实现创新、促进区域经济发展、提升国家核心竞争力等方面发挥越来越重要的作用。
为了平衡社会外部需求与自身发展，一些“具有企业家精神”的美国研究型大学正在调整其传统的职能，一种新的大学发展模式——创业型大学日渐崛起。
分析美国创业型大学的内涵、崛起的动力机制和典型特征，使我们认识到创业型大学对知识经济的重要意义，并为我国研究型大学的发展提供有益的启示。
美国创业型大学对我国高校的启示
美国创业型大学对我国高校的启示作者：陆芳来源：《文教资料》2013年第02期摘要： 20世纪后期，美国部分研究型大学将自身的发展嵌入到区域经济社会发展中，开创了一种新的大学模式——创业型大学。
本文通过分析梳理美国创业型大学的内涵和特征，并结合我国创业型大学的发展现状，提出了我国建设创业型大学的若干合理化建议。
关键词：美国创业型大学创业型组织创业文化20世纪后期，美国部分优秀的研究型大学开始利用自己的科研成果，吸引社会资本创办科技企业，加速科研成果的转化，将自身的发展嵌入到区域经济社会发展中，从而开创了一种新的大学模式，即“创业型大学（Entrepreneurial University）”。
一、美国创业型大学的内涵与特征（一）创业型大学的内涵。
亨利·埃兹科维茨将创业型大学定义为：“经常得到政府政策鼓励的大学及其组成人员对从知识中收获资金的日益增强的兴趣正在使学术机构在精神实质上更接近于公司，公司这种组织对知识的兴趣总是与经济应用紧密相连的。
”[1]伯顿·克拉克将创业型大学描述为：“凭它自己的力量，积极地探索在如何干好它的事业中创新。
它寻求在组织的特性上作出实质性的转变，以便为将来取得更有前途的态势。
”[2]综合考虑上述学者对创业型大学的定义并结合创业型大学的实践特征，笔者给出的创业型大学内涵包括以下几个方面：拓展传统的教学与科研职能，承担促进国家和区域经济社会发展的使命；作为区域知识创新的主体，与工业界、政府构建创新三螺旋关系；以技术转移办公室、国家实验室、衍生企业等创业型组织为载体，积极开展创新创业活动。
（二）美国创业型大学的特征。
1.多元化的经费来源与其类型学校主要依靠传统联邦或州政府拨款不同，美国的创业型大学经费来源十分广泛，因而获得了更大的资金使用权和发展自主权。
一般来说，创业型大学经费来源主要包括：（1）其他政府拨款，如地区、城市和乡镇等政府公共部门；（2）私人支持，如工商业部门、慈善基金会、专业协会的资助；（3）大学的自主创收：校友和其他资助者的捐赠、研究合约、学生学费、短期课程、校园服务、校园设施的有偿使用、知识产权的专利税等[3]。
研究生教育发展动态
▌国外动态▐美国大学的创业教育一、美国创业教育的做法和经验创业教育师资力量雄厚，哈佛商学院有5个专职老师，开设8门课程，另有32个老师在教学中涉及创业教育。
学院MBA第一年的课程计划中有两门同创业有关的必修课，其中主课程要学32个案例，短课程涉及12个案例，每个学生小组都要作商业计划书的作业。
百森学院、仁斯里尔理工大学和伯克利分别有35、22和20位从事创业教育和研究的教师，分别开设课程33、20和23门。
创业教学计划内容各有所重，主要包括：百森学院、哈佛商学院、斯坦福大学、哥伦比亚大学等设立的综合型的创业教育计划；麻省理工大学、UC伯克利分校、仁斯里尔理工大学等的创业教育面向高科技创业；印第安纳大学Bloomington分校、Syracuse大学、科罗拉多大学Boulder分校着重新企业创立和创新；路易斯安纳州立大学Baton Rouge分校强调家族企业、连锁经营及妇女创业；华盛顿大学圣路易斯分校的创业教育计划重点是生命科学应用、大型机构创新和创业。
学校领导层的重视推动了创业教育。
多校校长、副校长或学院院长都亲自担任创业教育部门的高级顾问或主任。
百森学院的立校之本就是创业教育，校长、教务长、研究生院院长都是创业教育领域全球著名的学者。
开设一系列创业教育课程：创业涉及的法律、新兴企业融资、商业计划书、创业领导艺术及教育、经理个人计算技术、创业管理运作、技术竞争优势管理、启动新设企业、大型机构创业、社会创业、成长性企业管理、家族企业的创业管理、创业营销、企业成长战略。
创业教学活动内容丰富。
百森学院设立“创立人之日”活动，邀请著名创业家座谈；成立杰出创业家协会；设立创业种子基金，本科生和研究生创业团队都可申请5000到20000美元不等的创业基金。
仁斯里尔理工大学的学生创业计划大赛获奖后可直接进入学校的孵化器，平常约有15家学生开办的公司在孵化器中辅导。
创业教育得到了社会各界的支持，尤其是成功创业者的赞助。
《2024年价值共创如何影响创新型企业的即兴能力？——基于资源依赖理论的案例研究》范文
《价值共创如何影响创新型企业的即兴能力？——基于资源依赖理论的案例研究》篇一价值共创如何影响创新型企业的即兴能力——基于资源依赖理论的案例研究一、引言随着现代经济和科技的高速发展，创新型企业正逐渐成为社会经济发展的重要驱动力。
其中，价值共创的概念对于企业的持续发展和竞争优势的形成起着至关重要的作用。
而如何利用价值共创理念影响创新型企业的即兴能力，已成为当前理论界和实务界共同关注的焦点。
本文旨在通过案例研究的方式，探讨价值共创如何影响创新型企业的即兴能力，并基于资源依赖理论进行深入分析。
二、价值共创与创新型企业价值共创，即企业与利益相关者共同创造价值的过程。
在创新型企业中，价值共创不仅是一种战略思维，更是一种实践行动。
通过与消费者、供应商、合作伙伴等利益相关者的紧密合作，企业能够快速获取市场反馈，实现产品的持续优化和升级。
这种模式有助于企业更好地理解市场需求，提高产品和服务的质量，从而在激烈的市场竞争中获得优势。
三、即兴能力的概念及重要性即兴能力是指企业在面对突发情况或新机遇时，能够迅速调整战略、优化资源配置、实现目标的能力。
对于创新型企业而言，即兴能力是企业在快速变化的市场环境中生存和发展的关键。
具备强即兴能力的企业能够更好地把握市场机遇，快速响应市场变化，从而在竞争中取得优势。
四、价值共创对创新型企业即兴能力的影响基于资源依赖理论，价值共创对创新型企业的即兴能力有着积极的影响。
首先，价值共创能够帮助企业建立广泛的合作关系网络，从而获取更多的资源和信息。
这些资源和信息对于企业快速应对市场变化、把握市场机遇至关重要。
其次，通过与利益相关者的紧密合作，企业能够更好地理解市场需求和趋势，从而更加准确地制定战略和调整资源配置。
最后，价值共创还能够提高企业的创新能力和适应性，使企业在面对新机遇时能够迅速做出反应。
五、案例分析以某科技公司为例，该公司通过与消费者、供应商、合作伙伴等利益相关者建立紧密的合作关系，实现了价值共创。
中美研究型大学R_D经费与_创业性_表现比较研究
一、前言随着知识经济的到来，大学特别是研究型大学，在实现创新、促进区城经济发展、提升国家核心竞争力等方面发挥越来越重要的作用。
20世纪下半叶，部分美国研究型大学突破大学传统职能，向创业型大学（entrepreneurial university)转变。
“将基础研究和教学与产业创新结合在一起的MIT 模式，正在取代哈佛模式成为学术界的榜样。
……，而且哈佛和其他曾经以哈佛为榜样的高校努力模仿创业型模式。
”［1］美国创业型大学以发展高科技、为知识经济与社会发展服务为目的，与政府、产业界形成良性互动关系，积极促进国家和区域经济的发展。
“创业能力”一词原本多数用在具有主观能动性的“人”上面。
然而，“将大学当作企业家———一个在一些学者眼中略带贬义的想法———正在逐步成为一种正面的学术特征”［1］。
因而，一定意义上讲，大学也被赋予了创业能力。
大学的创业能力主要体现了其通过组织创新、技术创新、技术转移等为经济和社会发展服务的能力。
发明公开数、专利获准数、专利申请数、衍生公司数、带来收入的授权/选择权数、授权/选择权执行数、工业来源研究经费等，主要反映了大学的创业能力，可以代表与经济发展密切相关的创业能力［2］。
考虑到数据的可获得性和可对比性，文中选择发明公开数、专利申请与批准数、授权/选择权（期权）执行数以及授权收入等“创业性”表现作为基本指标，同时，为便于对中美两国研究型大学作对比统计分析，文中采用上海交通大学高等教育研究院发布的2007年世界大学学术排名［3］作为分组对比依据，对比中美两国研究型大学的创业能力。
我国研究型大学的数据来自《教育部直属高校2007年基本情况统计资料汇编》及科技统计网站等，美国研究型大学的数据均来自美国大学技术管理者协会（AUTM ）发布的《2007年度美国授权活动调查报告》及美国国家自然科学基金会（NSF ）网站等。
本文选择了我国37所“985工程”高校和美国91所研究型大学作为样本，运用SPSS Statistics V17.0软件对中美两国研究型大学R&D 经费支出与“创业性”表现作Pearson 相关系数分析。
美国、韩国和德国高校创新创业教育的经验及启示
美国、韩国和德国高校创新创业教育的经验及启示刘芳宇（郑州轻工业大学河南·郑州450000）摘要创新创业是经济持续发展的引擎，创新创业活动离不开创新创业人才培养，积极探索创新创业教育的发展具有非常的现实意义。
本文重点分析和对比研究了美国、韩国和德国三国高校创新创业教育发展特征，以期为我国探索创新创业教育发展路径提供借鉴。
关键词创新教育创业教育比较研究中图分类号：G641文献标识码：A0引言创新与创业是经济增长的引擎，是提供新增就业岗位的有效途径。
据美国2014年的经济数据显示，新创企业是就业岗位增加的主要驱动力，占年新增就业总数的70%左右。
据韩国创业经济新闻报道，截至2008年末，41名毕业生在毕业3年内创造了490亿的韩元产值增值，增加了282个就业岗位；而69个企业的管理者在接受创业研究生院教育后，将平均年产值由3.8亿韩元提高到8.9亿韩元。
由此可见，为推动经济结构调整、打造发展新引擎、增强发展新动力、走创新驱动发展道路，党中央国务院提出“大众创业、万众创新”，适应我国经济社会“新常态”。
创新创业是缓解就业压力、服务创新型国家建设的重大战略举措，而创新创业教育的实施是我国实现创新创业战略的关键一环。
创新创业教育是指在变革传统教育教学方式下，旨在培养学生创新创业意识、思维、精神和能力的教育理念和模式，通过培养更多的创新创业人才，从而促进经济社会的进步和发展。
当前学术界对于创新创业教育的研究主要集中在高校创新创业教育的概念、高校创新创业教育培养模式、高校创新创业教育师资队伍建设、高校创新创业课程体系、高校创新创业教育制度和校园文化建设、高校创新创业教育中校企合作与互动等方面，但多以理论分析为主，实证研究相对较少。
对此，本文将深入分析发达国家在创新创业教育上的成功经验、模式及特色，结合我国创新创业教育的现状与难题，提出促进创新创业教育发展的建议和举措。
1发达国家创新创业教育经验与特色比较分析1.1美国创新创业教育模式分析创新创业教育始于1947年哈佛商学院的迈赖斯·迈斯教授为MBA学生开设了一门全新的课程——“新创企业管理”；1968年，百森商学院第一次为本科生设置了创业教育课程；1971年，南加州大学首次设立创业学硕士学位；1985年，美国有253所大学开设了创新创业教育或企业管理课程；1997年，全美超过400多所商学院和大学开设了至少一门创新创业课程。
美国创业型大学科研组织及其对我国高校的启示
二 、美 国 创 业 型 大 学 的 科 研 组 织
大 学 科 研组 织 的研 究 ，为 我 国 大 学 科 研 组 织 创 新 提 供 有 益
的参考 。
从 美 国创 业 型 大 学 的 发 展 来 看 ，科 研 组 织 在 美 国大 学
一
、
相 关 概 念 界 定
中心 已经 成 为 美 国 著 名 的 科 研 单 位 （ ｒａ ｉ ｄ ｒｓ ａｃ — ｏ ｇ ｎｚ ｅ ｅ ｒｈ ｕ ｅ ｎｔ Ｒ 。ＭＩ 共 有 ６ ｉ ，Ｏ Ｕ） Ｔ Ｏ多 个 跨 学 科 的 研 究 实 验 室 或 中
大 学 与 政 府 合 同 管 理 办 公 室 是 由 大 学 产 业 合 同 管 理 办
心 。 最著 名 的是 在 二 战 中 建 立 的 雷 达 实 验 室 ，战 后 成 为 电 力研 究 实 验 室 。之 后 又 分 离 出 林 肯 实 验 室 （ ｉｃｌ Ｌ ｂ Ｌｎｏｎ ａ ｏ
个 可 行 的 确 定 科 研 工 作 成 本 合 同 的 方 法 ， 因此 ，ＭＩ 与 政 Ｔ 府 协 商 确 立 新 的 合 同 模 式 。ＭＩ 利 用 “ 技 计 划 ” 演 化 而 Ｔ 科 来 的 与 企 业 的 合 同 为 起 点 ， 与 政 府 进 行 谈 判 ， 最 终 由 Ｏ Ｒ 制 定 了管 理 费 率 的 执 行 决 议 ：将 教 育 机 构 的 管 理 费 ＳＤ
率 设 置 为 薪 水 和 工 资 各 占 ５ ，并 且 开 支 账 单 只 需 一 份 简 Ｏ
ｒｔｒ） ａｏｙ ，作 为 由学 校 管 理 的联 邦 科 研 合 同 的 共 同 承 担 主 体 。
而斯 坦 福 大学 也 一 直 致 力 于 建 立 跨 学 科 的 研 究 组 织 ， 主 要
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“资源依赖”理论视角下的美国创业型大学发展模式研究
高等教育的发展受到多种因素的影响,美国高校的发展模式同样
是各种因素共同作用的结果。作为开放组织的高校,需要与外界环境
进行必要的资源交换以维系自身的持续发展,这一点在美国高校的发
展过程中尤为明显,尤其是美国创业型大学的发展,我们甚至可以说
资源交换贯穿了美国创业型大学整个的发展进程。因此,以资源依赖
为视角来研究美国创业型大学的发展模式有着较大的理论意义和现
实意义,而且,美国创业型大学的成型较早,发展较快,为世界上其他
国家创业型大学的发展提供了借鉴。本文选择美国创业型大学的发展
模式作为研究对象,从引发美国创业型大学崛起的环境动荡、美国创
业型大学在应对环境资源短缺的积极作为以及与环境中关键资源交
换对自身发展带来的影响等方面进行较为深入的分析。本研究以组织
理论作为基本的理论基础,通过资源依赖的视角分析了美国创业型大
学在面临经济危机、制度调整等环境变迁时的发展策略,文章着重解
析了变革之下的大学发展模式,分别从宏观及微观的角度进行了系统
的分析和全面的阐释。全文由绪论和四章正文及结束语组成。绪论对
研究的缘起、研究的问题、研究的现状、研究的方法以及本研究的理
论意义和实际意义、研究价值等方面作出阐述,同时,对于本文所涉及
的几个核心概念也作出了界定。第一章主要论述资源依赖理论之于创
业型大学发展模式研究的适切性。本章首先对资源依赖理论进行了论
述,然后对应用资源依赖理论框架研究美国创业型大学发展模式的适
切性作了论述。第二章主要论述环境动荡与美国创业型大学的崛起。
本章梳理了美国创业型大学崛起的历史轨迹,从资源依赖的视角系统
分析了美国创业型大学崛起的环境。知识经济的来临、国家发展对创
新体系保障的需求,加之联邦政府的自由经济政策,使高校的公共拨
款急剧减少,另外美国的制度体系的保障,同样在本章作为创业型大
学形成、发展的环境要素进行重点解析。第三章着重探讨环境资源短
缺的情况下美国创业型大学的积极作为。首先,大学通过与企业合作
的形式争取更多的研发资金以缓解联邦联邦拨款的危机。另外,大学
创立了各种研究中心将校内的学术成果产业化、市场化。此外,大学
鼓励教师走向市场、大力开展创业教育等举措都体现了创业型大学面
对环境变迁的积极应对。第四章分析了美国创业型大学与环境中关键
资源进行交换对自身的影响。首先是大学职能的转变,其次,应对资源
依赖使大学内部组织出现调整,包括组织管理、管理模式等方面的变
化。最后,创业型大学组织内基本构成要素也发生了改变,大学创业对
教师、对学生个体以及知识产出的模式都产生了深远的影响。结语部
分在将全文内容进行总结的基础之上提出了美国创业型大学发展模
式研究的几项重要结论。研究表明,美国创业型大学在面临环境动荡、
发展资源短缺的情况下,通过积极主动地与外界资源进行互动,完全
可以实现自身稳定的发展,这为面临同样困境的大学树立了信心和榜
样。