教师职业压力研究综述

教师职业压力研究现状综述摘要：教师职业压力及其应对一直是教师心理研究中一个重要的课题，过重的压力影响到教师的生理及心理健康，甚至影响到教师的专业成长和发展并对学生的成长和发展造成影响，因此把握教师职业压力与应对研究脉络，了解已有研究的基本思路和成果，对于进一步了解和研究教师职业压力与应对的现状和特点具有重要的意义。

关键词：教师压力；压力来源；应对一、教师职业压力的定义关于教师职业压力的研究可以追溯到20世纪的30年代。

早在1933年Hicks就对600名教师进行了调查，调查表明17%的教师“经常神经紧张”，而11%的教师忍受着神经失常的痛苦。

从20世纪50年代，塞利首次进行心理压力研究之后，“压力”（stress）一词广泛用于社会科学领域。

到了60年代，更多研究开始涉及教师由于工作问题而产生焦虑不安的事实。

1977年，Kyriacou和Sutcliffe在《教育评论》杂志(Educational Review)中发表了教师压力综述文章。

在该文章中，作者将教师职业压力定义为由于工作造成的一种令人不愉快的情绪体验，包括紧张、失望、焦虑、愤怒、压抑等。

此后，教师压力成为了世界性的研究课题。

此后，不同的学者对教师职业压力有不同的定义方式。

例如，Litt 和Turk在1985提出教师压力是指当教师的幸福受到威胁时，所要解决的问题超过其能力范围时，所产生的不愉快情形与困惑；中国台湾学者周立勋（1987）将其定义为教师在教学工作时对潜在的工作情境因素或要求评估为威胁或有碍工作表现而产生的负面的情感反应；台湾学者程一民（1997）将其定义为教师在学校工作中，与人、事、物互动过程中所产生的负面情感；国内学者吕秀华（1998）则认为是因教师工作的因素所导致的紧张，使得教师感受不愉快或负面的情绪；而徐富明(2000)更多的倾向于是教师由于工作的原因，如工作时间过长、负荷过重、班额过大、学生行为不端而导致身心疲劳过度、神经紧张、挫折等的一种不愉快的消极的情感体验。

虽然研究者对教师职业压力界定的具体表述不尽相同，但其实质是基本一致的，即认为教师职业压力是指由于自身素质或外界各方面的原因而使教师产生的不愉快的负面情感体验，也称教师的工作压力。

二、教师职业压力的负面影响适度的压力是维持正常身心功能的必要条件，具有唤起、调整、加强等功能是主体应付生活的基本条件。

但过强、持续时间过长的压力会导致身心失调，产生生理、情绪、行为、认知等方面的不良反应。

教师职业压力对教师本身产生的消极作用，主要表现在心理、行为和生理方面。

1.对心理的影响1994年，市级重点研究课题:《上海市小学教师心理健康问题研究》，运用国际通用量表，对上海市3055名小学教师心理健康状况进行测试调查，结果发现心理健康问题检出率为48%;其中12%有明显心理症状，2%较为严重，其余有轻度的心理症状。

2005年，武汉市对7城区1300名中小学教师心理健康、工作压力状况进行调查结果显示，武汉市中小学教师的心理问题检出率达40.4%，明显高于国内正常成年人。

2.对行为的影响工作压力会导致教师的消极行为增多，主要有:行为冲动、易冲动、暴饮暴食或食欲不振、吸烟喝酒等。

此外，工作压力致使教师在工作方面出现一些不良反应，这主要包括旷工、改行、提前退休等。

2006年，香港当地组织“城市智库”向14所学校的382名教师进行问卷调查。

结果发现，80%教师表示工作压力大，更有25%承认企图伤害自己。

香港教统局的数字显示，03/04学年至05/06学年间，中学教师流失率由3.9%增至5.1%。

3.对生理的影响2002年，广东省教育工会对19所高校8417名教师的健康状况调查发现，广东省高校教师随着年龄的提高，健康状况逐渐下降，患病率不断上升。

其中50岁以上教师的患病率达到50%，30岁至40岁的教师则多处于亚健康状态，比例为79.17%，而30岁以下年龄组的亚健康发生率也不低，为69.12%。

北京慈济健康体检中心于2004年6月至2005年6月为新东方、北京师大附中等17所学校共7000多名教师做了健康体检，结果显示仅有42人体检结果正常，占总人数的0.6%。

三、教师压力的研究现状1、教师压力的研究方法大量关于教师压力的研究采用了定性的方法，研究者通过访谈法、个案分析法、问卷调查法、观察法研究教师压力源、压力中介变量和压力结果，少数研究采用定量的方法研究教师压力问题，研究者通过针对教师压力源、压力结果设计实验、用具体的手段对教师压力中介调节因素进行干预或训练。

2.教师压力的研究内容2.1 教师压力主要来源的研究基里亚克总结了六种教师的重要压力根源、时间紧迫感、社会地位低、学生无纪律、工作环境差、学生缺乏学习动机、同事间的冲突。

库伯列出了一个完全简明的六种工作压力源：有特点工作的压力、角色压力、人际压力、职业发展、组织结构和发展、家庭工作相互作用[1] Elaine研究发现：教师个体的角色准备、职业态度、健康状况职业自信心和自尊心是重要的压力来源[2]林小群研究认为：学生因素、家长因素、工作因素、考试压力、职业期望、学校组织气氛、自我发展需要是教师职业压力的主要来源[3]。

虽然各个研究者对教师压力的来源进行的不同的研究，但是从他们的研究中可以看出他们对教师压力主要来源的认定具有很大相似性，综合起来有以下几部分即组织和工作的特点，工作之外的家庭社会因素和个体因素。

2.2教师压力应对策略的研究应对（Coping）作为压力过程的中介调节要素之一，在众多有关压力处理的策略研究中占有极其重要的地位。

Folkman 与Lazarus 将应对定义为：“所有认知和行为上对要求的掌握、减少和容人的努力，将应对方式分“以问题为中心的应对方式和以情绪为中心的应对方式”马塞尼将应对分为斗争应对与预防应对。

国外关于教师压力应对的研究表明：教师常用的压力应对策略有，尽量适当的处理问题、避免对抗、工作后尽量放松、采取行动来解决问题、控制感情、给特别的工作更多的时间、与他人讨论问题交流感情、有一个健康的家庭生活、提前打算和优先解决问题认识自己的不足[4]。

陈德云提出了：开设教师压力管理培训研讨班、理性一情感疗法、以问题解决为核心的模式、校长为缓解教师压力而努力等四个应对策略[5]。

四、人口统计变量与教师心理压力的关系研究人口统计变量是指教师的年龄、性别、学历、教龄、学校和教学岗位类型等教师个人资料。

1.教师心理压力的性别差异研究Trueteman和Punc(1992)的研究发现，女教师受到压力和压力源的影响显著大于男教师，但是经过心理干预，女教师的心理压力感更容易得到缓释[6]。

宋利国（2004）关于初中教师心理压力情况的研究表明，女教师在工作负荷因素上的压力比男教师大[7]。

丁凤琴（2006）对中小学教师的心理压力情况的研究表明：在学生因素与家庭人际因素存在显著的性别差异。

女教师的学生因素与家庭人际因素比男教师高，且差异显著[8]。

边保旗、樊富珉2006年对中学教师的心理压力情况的调查表明，教师压力的性别差异显著，学校压力、素质压力、制度压力和需求压力方面存在着显著的差异，男教师要显著高于女教师[9]。

可见，不同研究的性别差异研究结果可能完全相反或有所区别，这是由于研究的样本不同，年级不同，或研究的方法或工具不同导致的。

2.不同教龄的教师心理压力的差异研究在教龄方面，Kyraeon 1989年的研究表明不同教龄的教师的压力水平不存在显著性差异[10]。

但我国岳民庆（2007）的研究表明，不同教龄教师的压力水平与有显著的差异[11]。

王沛、张国礼（2006）研究结果表明：教龄小于或等于5年的教师的压力水平要显著地高于教龄为11-15年以及大于25年的教师；教龄为16-20年的教师的总体压力显著地大于教龄为11-15年、教龄大于25年的教师，而其余的教龄段之间在总体压力感上不存在显著性差异[12]。

造成这种情况的原因可能是问卷调查的样本不够大，或研究的区域有所不同，或研究的学校不同，有的是大学段，有的是高中段，有的是初中段，有的是小学段。

因此，年龄与教师的心理压力研究要针对不同的区域，针对不同的年段进行研究。

3.学历与教师心理压力的关系研究陈华（2002）、李军兰、李金碧（2005）、陈庆、张雪梅、岳民庆（2007）的研究都证实了这一观点[13]。

也有研究表明学历越高，压力越大。

许延礼、高峰强（2003）、宋利国（2004）的研究证实了这一观点[14]。

造成这种情况的主要原因可能是学历越高，成就感和自我实现的需要越强烈，如果得不到应有的满足就会产生较大压力。

4.学校类别、学校级别等和教师心理压力的关系在学校类别方面的研究表明，中学教师的压力要高于小学教师，初中教师的压力要高于高中教师。

王沛、张国礼（2005）的研究表明：小学教师的总体压力显著低于初中和高中教师，而初中教师和高中教师之间不存在显著性差异[15]。

孙杰远、李青（2005）对黑龙江省、四川省、广西壮族自治区三省区小学和初中教师的调查表明：在不同城市和不同中小学校任教的教师心理压力存在显著差异[16]。

在学校级别方面，邵光华和顾泠沅（2002）的研究表明：重点学校与普通学校教师在对教师心理压力感的认知方面，没有显著差异，但在自我压力感方面差异显著，普通学校的教师承受的压力更大[17]。

五、教师压力研究的评价及建议教师职业是一种全球普遍性的职业，教师压力也已经成为许多国家研究的热门话题。

虽然对教师压力的研究已涉及研究方法与内容、压力来源、解决策略等方面，对教师心理压力影响因素的研究也提到了教师个人、学校、社会等一些方面，但还存在着一定程度上的不足，集中表现在以下几个方面：1 研究对象范围不够广泛关于中小学教师压力的相关研究较多，其他教师群体如高校教师、幼儿教师、私立学校、职业学校、少数民族学校的教师的相关研究较少。

不同群体的教师，他们的工作对象、工作环境及所面临的压力等是不一样的，因此他们的压力状况会存在差异。

但在现实的调查研究中，很多研究者却以某个群体教师的压力状况来判断教师压力的整体状况，这种做法是不科学的。

我们应该加强不同群体教师压力的研究多做一些横向的比较，揭示不同群体教师压力中存在的共同性与特异性。

2 研究方法缺乏多样性国内外有关教师压力的研究多数用定性的方法，探索产生教师压力的来源、教师压力应对策略、压力对教师身心健康与行为的影响等问题；同时这些研究通过因素分析、相关分析等方法揭示了教师压力产生的来源，教师压力与教师身心健康及行为的相互关系；另外有少量研究用定量的方法，研究教师如何用合适的方法或策略进行压力应对。

我们需要结合定性与定量的方法，先调查后实验，通过现象揭示教师压力的本质，总结教师压力的一些规律性的东西。