关于中医药驳论
诋毁中医的名言
诋毁中医的名言
1、医病非难，难在疑似之辨。
不可人云亦云，随波逐流，误人匪浅。
——王肯堂《肯堂医论卷中杂记》
2、夫医者，非仁爱之士，不可托也；非聪明理达，不可任也；非廉洁纯良，不可信也。
——杨泉《物理论》
3、医学贵精，不精则害人匪细。
——陈梦雷等《古今图书集成医部全录》
4、医不难于用药，而难于认证。
——温载之《温氏医案咳嗽》
5、夫医药为用，性命所系，和扁至妙，犹或加思，仲景明审，亦候形证。
一毫有疑，则考校以求验。
——王叔和《脉经序》
6、盖医出于儒，非读书明理，终是庸俗昏昧，不能疏通变化。
——李梃
7、人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此，故以为名也。
——孙思邈《备急千金要方序》
8、尝思用药如用兵。
善用兵者必深知将士之能力，而后可用之以制敌；善用药者亦必深知药性之能力，而后能用之以治病。
——张锡纯《医学衷中参西录》
9、医者，书不熟则理不明，理不明则识不精。
临证游移，漫无
定见，药证不合，难以奏效。
——吴谦等《医宗金鉴凡例》
10、世无难治之疾，有不善治之医；药无难代之品，有不善代之人。
——褚澄《褚氏遗书》
11、无恒德者，不可以作医。
——陈梦雷
12、医者人之司命，如大将提兵，必谋定而后战。
——倪士奇《两都医案北案》
13、人必有天赋之才而读破万卷，庶可以为医矣。
——王秉衡《重庆堂随笔卷上论治案》。
关于中西医的荒谬言论
关于中西医的荒谬言论西医治标，中医治本？经常有朋友对我说“中医治本，见效慢；西医治标，见效快”。
我一直都认为这句话听不得，世面上有很多误导人的关于中西医话，信了没啥好的。
这第一句话就是“中医治本，见效慢；西医治标，见效快”，首先我认为将中医、西医强行分开对立来看，本身就很好笑，学哲学、辩证法时，都强调“真理的唯一性”，医学就是医学，只有一个，在某一历史阶段，可能存在不同而有联系的学术，没有完全分割对立的。
什么治本治标？“标本”原是指枝节、末梢与根、原。
“标本”由中医学引入，其医学中意义甚多，概括起来大致：病人为本，医工为标；藏为本，象为标；先病为本，继病为标；正气为本，病邪为标；病因为本，证症为标；证为本，症为标；另有运气标本。
自现代医学的医疗模式向“生物--心理--社会”模式转化后，中西医治疗疾病的层次，从标本来看，没有任何区别，都是：以患者为中心，一方面恢复脏器功能，一方面去除病因；多病者，视其重点，以定治疗的重心和处置先后；治疗上有对因治疗、针对病理环节阶段治疗（对证）、对症处理。
所以不存在“中医治本、西医治标”的区别。
而取效的快慢，也不对，医学应分为理论和技术两方面，“草药、中成药、西成药、各种器械、仪器……”都是手段，“口服、灌肠、敷贴、肌注、静注、手术……”都是方法，这应该没有什么中、西医的界划，疗效的快慢决定于医生是否搞清楚了病情而选择了正确的方法和手段。
正因为，历来中、西医业界相互间排斥，才会有上面的话，最终受害的还是患者（其实这对医学的发展也没好处）。
例如：外感高烧，静脉输液就退热而言，效果并不比口服草药汤剂来得快；非感染性腹泻，中药丸散剂效果来的快得多，就是一般的感染性腹泻，中药汤剂在治病的同时缓解患者症状的效果是西药没法比拟的。
中药没有毒副作用吗？近几年，因滥服中草药导致肾炎和急性肾功能衰竭的病人日趋增多。
专家为此呼吁：必须提高人们对中草药肾毒性的认识。
多年来“中药副作用少”的说法使人们对某些中草药的肾毒性缺少足够的认识和重视。
《驳：反中医的种种言论系列之一》
《驳：反中医的种种言论系列之一》杏林箫客一、中医不科学，中医是伪科学！1、中医是什么？首先，中医是医学，是一门治病的学问。
其次，中医是文化、是技术，不是科学。
中医包含着科学的成份，但它不是现代意义上的科学。
它是一种前瞻性医学，通过研究、挖掘，它有可能发展成一门科学。
中医有没有存在的价值，取决于中医能否治病。
所以，中医师需要证明的是中医的有效性，至于中医的科学性，则应当由科学家来证明。
如果中医能治病，科学却解释不了其机理，那是科学的局限性所至。
某些以科学代言人自居的人，戴着有色眼镜审视中医，折腾半天，还是无法理解中医，于是说：中医不科学！然后，就给中医了带上伪科学的帽子。
实际上，中医就是中医，它是一个独立的学术体系，没有必要攀附科学的豪门。
绝大多数中医师、特别是传统的老中医，并没有说中医是科学；反中医者先将科学与中医挂钩，然后强行对中医进行科学认证，结果，将辨论引入一个误区，把中医不是科学，变成了中医不科学！值得注意的是：“不科学”与“不是科学”是两个不同的概念。
“不是科学”是指事物不符合科学的定义与标准，不能纳入科学的范畴，但并不意味着事物本身是错误的。
如文学、音乐、美术、烹调等，它们是文化、是艺术，它们不是科学，也不能纳入科学的范畴，但它们也是人类宝贵的精神财富。
“不科学”往往是指事物违反科学道理，是一种错误的存在。
“不是科学”的事物，是另一个范畴的存在；而“不科学”的事物，则是批判与摒弃的对象，所以，不要将中医“不是科学”与中医“不科学”混为一谈。
2、中医的实用性不依赖于科学的掺合!先讲个故事：某人正在练功夫，一个书呆子看了半天后，上前指点说：“停下、停下，你这样练习不科学！”习武者问：“何出此言？”书呆子答道：“你没有经过科学认证，没有科学数据，所以，你就是在盲修瞎练！在搏击的过程中，两人的移动，涉及到时间、距离、速度之间的关系；拳掌指的面积不同，触及对方身体时，涉及到压力与压强的关系；情绪的紧张度涉及到心率、呼吸以及肾上腺素的分泌；两人对攻时，肢体的碰撞涉及到数学行程中的相遇问题；敌进我退，涉及到追击问题.....这些问题你都没有统计数据，练得再勤奋又有什么用？”“原来，懂科学才能练好功夫；原来，遇到抢劫时，打不过歹徒，不是功夫不好，而是不懂科学！看来，要练好功夫，我得先学好数理化是不？”“正是、正是，难道你没听说过，学好数理化，走遍天下都不怕？”习武者愣了一愣：“你说得太有道理了！” 愣了一会儿，又突然惊醒：练功夫是为了克敌制胜，纸上谈兵有个屁用，功夫高低关科学何事？于是，飞起一脚，大喝一声：“滚！”古人在造桥时，并不懂建筑力学；古人在造船时，并不懂阿基米德定律；但赵洲桥能承载千年，郑和的船能漂洋过海，说明它是符合科学道理的，只是由于科学诞生得太晚，未能用科学的方式表达而已！人类通过对事物的不断归纳、总结、研究，而后产生了科学，因此，事物是科学产生的基础，而不是科学产生了事物。
中医不科学之说的看法
中医不科学之说的看法中医一直以来在很多人心中都有个神秘的面纱，既吸引又让人摸不着头脑。
你说它神奇吧，真的是不少人用过都觉得管用，尤其是那些喝了汤药就能立马感觉好转的朋友。
而有些人则觉得，这都是迷信，完全不科学，真让人难以捉摸。
这时候，咱们就得聊聊中医到底是个什么玩意儿了。
先说说中医的理论吧。
中医讲究的是什么阴阳五行，什么经络气血。
听上去好像挺高深，其实咱们日常生活中也能找到影子。
就像你总能感觉到天气变冷的时候，身上就开始发凉，或者一到夏天，浑身就像被蚊子叮了一样痒。
这个不就是一种“阴阳失调”的表现嘛。
所以，很多人会觉得中医讲的还挺有道理，仿佛能把一些不适的感觉和身体的状态联系起来。
再说说那些草药，你看那些古代中医，挖根刨叶，左一味右一味，真是像在调制什么神秘药水似的。
这些草药中很多成分现在的科学也能找到对应，比如一些植物里面的活性成分。
可你要说它们都是万能的，那也不尽然。
有些药材也许对你有效，但对别人可能就是“无功而返”。
所以，很多人觉得中医不科学，主要还是觉得这个“因人而异”太过主观了，毕竟现代医学可是有严格的实验数据支持的嘛。
中医的诊断方式也很有趣，脉诊、舌诊……一看就觉得像是古代侦探破案，捏着你手腕，看看你舌头，是不是还挺神秘的。
可是，问题来了，这种靠经验和感觉的诊断，难免让人怀疑是不是太主观了。
医生跟你说你“气滞”，你心里不禁想：“这气到底是哪个气？”连自己都搞不清楚的感觉，怎么能指望别人看得透呢。
再说了，现代医学讲究的是证据，靠的是数据和实验室的检测，而中医则是一套非常系统但又相对模糊的理论。
这让一些人觉得中医就是个“说法”，更像是一种文化传承，而不是严格意义上的科学研究。
像是那些做了无数实验的西医，简直就是科技小达人，数据背后有理有据；而中医则更像是个老人家的智慧结晶，虽然有点神秘，但也充满了温暖。
不少人觉得中医有时候就像是吃药时的“心理安慰剂”。
你喝着那汤药，心里想着“我这身体要好起来了”，结果可能真的就感觉好了一些。
中西医辩论赛稿子范文
中西医辩论赛稿子范文English Answers:1. Western medicine is more effective in treating diseases than traditional Chinese medicine.Western medicine has a long history of scientific research and development, with a proven track record of effectiveness in treating a wide range of diseases. It utilizes evidence-based practices, rigorous clinical trials, and advanced technology to diagnose and treat illnesses. Western medicine is particularly effective in treatingacute conditions, such as infections, trauma, and surgical emergencies.2. Western medicine has a higher standard of evidence than traditional Chinese medicine.Western medicine relies on objective, quantifiable data to support its claims of effectiveness. Clinical trials,randomized controlled studies, and meta-analyses are used to evaluate the efficacy and safety of medical treatments. Traditional Chinese medicine, on the other hand, often lacks rigorous scientific evidence to support its claims.3. Western medicine is more accessible to patients than traditional Chinese medicine.Western medicine is widely available in most countries, with hospitals, clinics, and pharmacies located in both urban and rural areas. Traditional Chinese medicine, however, may not be as accessible, especially in Western countries.4. Western medicine is more compatible with modern science and technology.Western medicine embraces scientific principles and utilizes advanced technology, such as imaging techniques, laboratory tests, and surgical equipment. Traditional Chinese medicine, while rooted in ancient philosophy, may not always be fully compatible with modern scientificunderstanding.5. Western medicine is more transparent and accountable than traditional Chinese medicine.Western medicine is subject to strict regulations and oversight by government agencies to ensure patient safety and ethical practices. Traditional Chinese medicine, on the other hand, may lack the same level of transparency and accountability.中文回答：1. 西医治疗疾病比中医更有效。
为何许多人说看不起中医？（一）
为何许多人说看不起中医？（一）'吃中药贵'，这个问题在许多论坛上都有人讨论，看中医贵已经成为一个不争的事实。
当然这不是绝对的，为何会出现这种言论，今天我们来聊聊这个问题。
所谓的看中医太贵不外乎两个因素，第一:药价太贵了，有些人一个星期的药可能千把块，第二：挂号费贵，一些专家的挂号费动不动好几百。
今天我们谈谈第一个因素：中药太贵？中药真的贵吗？常用的中药其实真的不贵，除了一些滋补类的品种。
大部分中药都是花草类的，这些价格是大部分老百姓都能接受的。
动物类的药相对贵很多，但是用量也相对较小。
为何还会出现中药贵这个说法？第一：处方太大导致药价贵，普通处方大概7-15味中药，如果大于15味中药那就是大处方了。
这类的大处方就要看是真的有需要还是刻意开出来的大处方。
对于一些普通的疾病，基本15味药以内就可以。
如果比较复杂的疾病，出现一些大处方是可以理解的。
但是当下许多医院医生，开出来的处方动不动十几味药，多的20-30种。
这样一来药价肯定很贵，为什么会出现这种情况那就有很多值得探讨的。
1：很多医生看病是按西医的模式开中药，头痛就加一些祛风止痛的药，胃痛加些能治胃痛的中药，肝火旺加一些清肝火的药。
这类拼凑出来的处方。
没有辨证论治的核心。
这类的医生大多是学院出来的，学校里学的中药很细致，现在中药研究的也很详细，某个药分析了化学成分能治什么病，大家都记得很清楚。
上了临床，每天用的都是西医的知识。
看病也形成了西医的模式化。
这类可以理解为学的不是很好地中医。
这里并不是针对学院派中医，医院里很多厉害的中医都是学院派，但是中医院校的学生应该清楚，一个班上能出几个看病厉害的中医。
这是院校教育的问题，没有任何门派之见。
不喜勿喷。
2：有些医生故意为之，因为药费涉及到个人收入。
这个大家都懂。
第二：中药饮片分为统货，选货，精选。
统货的话就是最普通的一种，大部分药店，门诊用的基本上是统货。
统货里面价格也有一些差异，主要来源于药材产地的区别。
如何看待中医科学性的争论
如何看待中医科学性的争论如何看待中医科学性的争论中医是中国古代特有的医学手段，在现代医学出现之前，在中国的医学界占有绝对的统治地位。
然而，其理论基础与治疗方法与现代医学有着很大的差别，关于中医是否是科学的争论一直没能平息。
关于中医科学性的争论，我想从以下两个方面说一下自己的一些见解。
1、科学与伪科学的划界科学与非科学的划界主要有以下标准：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。
中医的理论和成果是古代中国人在与疾病抗争的过程中总结、归纳和提炼出来的。
经过成百上千年的积累，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。
而与现代医学建立在解剖、实验的基础上不同，中医的学说是建立在阴阳五行、血气经络的基础上的。
所谓的“阴阳五行”，是中医对事物按照其性质进行划分、归类后，在哲学意义上的一个描述，并不能在实际中找到的特定的事物与其概念相对应；至于“气”和“经络”，在解剖学中并不能找到真实的对应，而是古人根据人体实际情况，假定其存在，并在之后的过程中对应其存在进行治疗，得到了好的疗效而定义的。
所以，经过上面的论述，人们并不能利用实际方法证明中医理论基础的真实存在性，所以按照证实主义和证伪主义划界标准，中医都不能划为科学范畴。
现代科学的建立依赖于生物学，生物学依赖于化学，化学又依赖于物理学……而与此不同的是，中医的理论自成一系，不能与其他的科学体系形成紧密的联系，从此方面上讲，中医也不能划为科学范畴。
然而，关于中医是非科学，但能否被冠以一个“伪”字，我觉得还不能够准确的做出定论。
“非科学”与“伪科学”是两个截然不同的概念。
关于伪科学如何定义，一直有着不同的说法。
有一说法是：凡是把非科学说成科学，这便是伪科学，如此说来，中医便被纳入了伪科学的范围。
但是，另一种说法是：凡是为了某种不可告人的目的，把非科学说成是科学，即时伪科学。
我比较偏向于后一种说法，因为“伪科学”一词带有很强的贬义成分，说到伪科学，更多的是在道德的范畴，而非科学的范畴了，社会上有的人图谋不轨，想利用假的科学谋取私利，或是谋求虚名，其所利用的才是被广泛认同的“伪科学”。
力驳整死中医的几种主要观点：中医耽误治疗（4）
力驳整死中医的几种主要观点：中医耽误治疗（4）中医存废之争一直是网络上一个争论的热点。
随着西医在中国的传入，废止中医的意见和政策反复出现，中医多次面临被取缔的危险，现在在网上搜索中医存废，排在前面的基本都是对中医持彻底否定态度的文章。
中医历史上的存废之争中废止中医的主要观点，现在已经变换成各种名词和观点，继续在网络上流行，这已经对中医的形象造成巨大的损害，为了拨乱反正，我们特将几种观点的荒谬之处一一剖析，从而让大家见识真正的中医！观点五：中医延误患者的最佳治疗时间。
持有这种观点的人，先入为主地认为中医根本治不好病，既然根本治不好病，那当然是耽误时间。
他们不懂的是，“实践才是检验真理的唯一标准”，中医经过了人类历史上人数最多，时间最长的人群检验，这不是真理是什么!一些人总是拿西方科学的标准来检验中医，其实，他们根本不懂科学的常识，科学从来不是真理，因为它们都是建立在假设之上的一种理论，或者说是一种假说，离真理还很远。
事实也不断证明，自然界最普遍的现象是呈系统的秩序，能够揭示这个支配自然秩序的规则才是真正的科学!可现有的科学能够做到这一点吗？不能! 拿这样的一种离真理还挺远的理论来评判中医，无疑是立足点就错了!现代人有一种误区，那就是相信精密仪器能够帮助人类认识自然界的一切，看到的就是真的，就是真理。
可真的是这样吗？答案肯定吓你一跳!物理学上有一个质能转换现象，即所有基本粒子都可以转化为同一种东西，那就是能量，用能量也可以造出所有基础粒子，可能量是什么？它无形无象、无所不在，存在于自然的每一个角落，可我们的精密仪器能够观察到它吗？在中医学上，一些人认为只有西医才能够确诊疾病，因为他们认为只有精密仪器才能够观察到细胞病变，靠中医的望闻问切是不可能确诊疾病的。
不可否认，细胞病变是疾病的一种确认，可细胞病变之前的量变过程难道就不是疾病吗？我们每一个人都知道，一旦细胞病变了，疾病就比较严重了，治疗的成本要高得多，如果在细胞病变之前就发现它，就可以防患于未然，避免细胞病变的发生，成本大大降低。
中医与西医的争辩
一直潜水。
看了某些评论忍不住说几句。
说中医多么好，多么神奇的某些同志，请你们拿出证据。
请问中医所谓的火，气是从何得知的？能拿出证据吗？谁看见所谓的火，气之类的东西了？别把中医上升到哲学高度，治病就是治病，与哲学有何关系？中医说起来都是一套一套的，很神奇，很玄妙。
中医其实很晦涩。
你可以说，舌上厚腻就是“湿”，但湿究竟在身体内以什么为代表？没人明白。
你说，“湿”是消化道疾病？心血管疾病？泌尿系统疾病？内分泌疾病？等等等等...... 你说的出来么？不同的症状,可以是同一个病,同一症状,可能有不同原因,中医,肯定有一套理论,但,,这套理论只是为获得病人的信任感本身却不能说明任何问题。
首先非常感谢您的关注，不管我们是不是意见统一，这不要紧，最主要的是通过和谐的讨论，互相了解，此所谓“君子和而不同，小人同而不和”是吧？您提出的疑问，对中医的看法，相信，代表了绝大多数对中医不了解的朋友的看法，您提出的疑问非常注重，所以，趁着今早吃早饭的功夫，我回复您一下，希望能够得到您的认可，当然，我不能强求您对中医产生兴趣，至少，我觉得看过之后，您对中医一定会有一个新的认识。
您所说的中医没有证据，我完全理解，因为您用西方的询证医学的西方哲学方式，来思考中医了，打个比方，您在VIST A操作系统下，安装一款VIS TA不兼容的软件，而您说是软件程序错了，系统没有问题，又好比，用西方写实主义油画（很逼真的那种）的眼睛，欣赏中国的大写意山水画，您认为画的不像，中国人物画没有按照透视法则，古代画家没有谁画过素描，水粉，也没有谁学过透视，您认为这种比例不对，不符合科学的解剖学结构，也没有画影子，不符合实际观察，这就是错误的，这不是艺术了。
中国和东方艺术追求的是一种“境界美”和“精神美”，认为只是追求外形的准确不是真正高层次的艺术。
怀疑中医的评论 -回复
怀疑中医的评论-回复我认为中医是一门古老而深奥的医学，其基于独特的理论和方法。
然而，有些人对中医持怀疑态度，怀疑其有效性和科学性。
接下来，我将逐步回答这些质疑，并解释中医的理论和实践。
首先，有些人怀疑中医的有效性。
他们可能认为中医只是一种无效的“补充疗法”，并不具备真正的治疗效果。
然而，事实上，中医在中国已经有几千年的历史，有许多成功的治疗案例。
许多患者对中医的疗效表示满意，他们认为中医治疗的疾病在经过一段时间的治疗后得到了明显的改善。
其次，一些人对中医的科学性表示怀疑。
他们认为中医的理论依据不足，无法通过现代科学的验证。
然而，我们必须认识到，中医的理论并非是完全没有科学依据的。
中医的理论主要基于观察和实践，并且有一套独特的方法来诊断和治疗疾病。
虽然中医的理论暂时无法以科学的方式解释，但这并不意味着中医就是无效的。
毕竟，古代的医学智慧并不仅仅是基于科学方法，它也有其独特的思维方式和经验总结。
那么，中医在治疗疾病方面的实践如何呢？首先，中医注重整体观察和综合分析。
传统中医的诊疗方法是基于收集病史、望闻问切四诊合参的方式，通过分析患者的整体状况来确定病情。
相对于现代医学的器械检查，中医的诊断强调个体病情的独特性，注重辨证施治。
中医采用的治疗方法也非常多样化。
针灸、中草药、推拿等都是常见的中医疗法。
这些方法源于古人对人体经络、脏腑等的深入研究，通过按摩、刺激穴位、激活身体的自愈能力来调理疾病。
并且，许多中医疗法已经得到现代医学的验证，如针灸在痛症治疗中的应用。
此外，中医也注重防病保健。
中医的理念是“治未病”。
通过调整生活方式、饮食习惯、保持身心平衡等，人们可以预防疾病的发生，提高身体的免疫力。
这种预防疾病的方法也是现代医学中所强调的。
不仅如此，许多国家也在积极推广中医。
例如，世界卫生组织将中医列为传统和替代医学的一部分，进行了全球范围内的研究和推广。
此外，越来越多的西方国家也开始将中医纳入正规医疗体系，认可其在特定疾病治疗中的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
——驳斥《中医要有文化自信》
某大报今天刊载的时评文章《中医要有文化自信》，观点拙劣，逻辑混乱，
仿佛是一篇穿越文，但对于我们长期关注中医的人来说，这早就见怪不怪了。
文章一开始就说了一个谎言。作者称澳大利亚规范管理中医师，让中医师
身份“合法化”，是因为中医疗效得到了患者认可。事实恰恰相反。之前澳大
利亚的中医市场十分混乱，有的华人租到门面、挂上锦旗即正式行医，治死治
坏病人的事件频频发生。起初澳政府对中医认识不深，在媒体多次曝光后不得
不予以重视，进行立法规范，设置了雅思考试等严格的中医师准入门槛。许多
中医骗子总算是不能混下去了。
退一步说，中医疗效果真如文中写得那么神，澳洲民众普遍受益，那么澳
大利亚作为民主国家，为什么不将中医不纳入到官方医疗体系，造福全民？尝
到惠处的“主流社会群体”为什么不出面倡议？会说中文的陆克文为什么不出
面提议？他们都是白痴？
文章之后大谈“文化自信”的问题。文中说：“中医药学是中国古代科学
的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。”“让人不解的是，总有人对中医持
否定态度。他们认为西医是科学，中医是非科学。”“否定或者反对中医的人，
其实是一种缺乏文化自信的表现，总是认为外国的月亮圆，中医肯定不如西
医。”
看来作者是真心以为，中医既是科学瑰宝，又是文化精华了。我倒是想问
问作者，你知道中医哪些地方是科学的吗？是二千年前阴阳、五行、元气等玄
妙神奇的理论基础？是数千年缺乏解剖观察、充斥着主观想象又因医生而异的
病因推断？还是自成体系、看不见摸不着而西医打针开刀从来不理睬的穴位经
络？作者要表达中医是科学、值得传承，就应该举具体例子说清楚，否则只是
以无知充数、重复一些老调子。
“总体而言，这一百多年的中医衰败历史，让人们对中医文化产生了‘不
科学’的偏见，甚至误解。”中医既然又科学又有效，为何衰败了？
其实新中国对待中医十分恩厚了。很多人从小就被各种各样的中医神话洗
脑，全然不知中医草菅人命的悲剧天天都在上演。近期同仁堂对一名孕妇误诊
造成危险，一对父母给幼儿喂食甘草片造成险情，都是实例。与医生渎职、医
院腐败的性质不同，基于粗浅、错误认识，一味崇拜古人的中医，病因诊断、
病情处置大多荒唐有害，常常贻误甚至加重病情。很多中药已确定含有毒性成
分，但不提醒、不注明，对患者造成了不可逆转的毒害。西药问题多是不按规
范操作、药物滥用，中药则是有效性、合理性根本上就存在着问题。由于历史
惯性、政治考量和商业利益等缘故，中医这些事关人命的问题没有缓解，反而
向恶性发展了。
放眼全球，中医不过是世界各地传统医学中普普通通的一员。传统医学和
现代医学相比，如同炼金术之于化学，占星术之于天文学。科学是唯一的，也
是全人类共创共有共享的。中医中药真的靠谱，就不难拿出可重复检验、令人
信服的科学原理解释，就不难通过大规模随机双盲疗效试验，让现代医学界接
受。而几十年中医研究的尴尬，已经说明了真相。期待两千年前古人的认识获
得新生，和笃信“天圆地方”“龙王降雨”的痴人无异。迄今为止，中药大药
厂坐拥着数十亿、数百亿元的利润，却大量出厂通不过疗效试验、毒性检验的
药品，“尚不明确”四个字充斥在说明书的不良反应一栏，就不肯去检测一下
毒性、完善一下说明书。如此草菅人命，是作者说的“文化自信”吗？
我们批评中医，否定中医的科学价值，并不等于否定中医的文化价值。中
医批评者，几乎都拥护对中医进行文化研究，赞同其申请文化遗产，支持中医
出现在文史研究所，出现在博物馆（和裹小脚、文字狱等共同展示）。真正的
文化大家，也是批评中医、不信中医的，例如鲁迅、胡适、陈寅恪、梁漱溟、
傅斯年、严复、巴金等。
中医压根算不上中华文化的精华（邻国日本的官方医学体系废止了它一百
多年）。用无数谎言高抬中医、推销中医，忽悠国人可以，而西方人未必吃这
一套。拿中医这个“另类医学”充门面，反倒是中华民族缺乏自信的表现。
中医要有文化自信（不吐不快）
对中医来说，最重要的是“传承不泥古，发展不离宗”，而不是等待西方的认可
从7月开始，澳大利亚本地的中医师均由全国统一注册管理。这意味着中医师在澳洲
终于获得合法的行医身份，彻底告别“黑户时代”。这是中医首次在发达国家获得正式承认
及注册。
由于东西方文化的差异，中医在海外长期受到主流医学的排斥，再加上舆论对中医持
有成见，中医在澳大利亚获得法律认可与保护，其中艰辛可想而知。
中医能够在发达国家获得法律认可，关键是中医的功效得到患者认可。数据显示，全
澳中医及针灸诊所每年服务约280万人次，其中80%的患者是以英语为母语的主流社会群
体，全行业年营业额达上亿澳元。在世界范围内，目前中医药在162个国家或地区得到不
同程度的应用，全球有40亿人使用中草药。有统计显示，现在在国外执业的中医师70%是
“洋中医”；中医服务的患者70%是外国人。
不能否认，西方对中医持怀疑态度的还是占多数，持完全否定态度的也不鲜见。中医
药在国际化的过程中，面对异质文化，适当做些灵活变通是必要的。但如果为了获得西方
的认可，用西医的标准改造中医，削足适履，让中医中药不姓“中”，这是万万不行的。失
去了文化的土壤，丢掉传统的特色，中医药就失去了生存的价值。因此，中医药绝不能“去
中国化”。
中医药学是中国古代科学的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。对于中医，西方人
有偏见是正常的。让人不解的是，总有人对中医持否定态度。他们认为西医是科学，中医
是非科学，对中医药国际化的进展和起步，都不愿看到，甚至矢口否认。否定或者反对中
医的人，其实是一种缺乏文化自信的表现，总是认为外国的月亮圆，中医肯定不如西医。
对中医的不自信，与我们落后挨打的近代史有关。在睁眼看世界的过程中，部分知识
界精英没有了自信，无形中将中医文化边缘化了。正如北京大学陈平原教授所说：“在中西
文化的比较分析中，很容易加进许多非理智的情感因素，不是„东倒‟便是„西歪‟，难于在两
种文化的碰撞中找到恰当的安身立命之处。”总体而言，这一百多年的中医衰败历史，让人
们对中医文化产生了“不科学”的偏见，甚至误解。
对中医来说，最重要的是要有文化自信，而不是等待西方的认可。获得“建筑界诺贝尔
奖”——普利兹克奖的中国建筑师王澍说：“越有自信的地方越是不需要地标的，因为他就
生活在那里。” 而培养高度的文化自信，需要破除文化自卑。如果中医工作者都不相信中
医，遇到疾病不敢用中药，或是治病毫无主见，用药毫无依据，那么还有谁相信中医，中
医还有什么希望？
中医植根于中国传统文化的土壤，有其独特的优势和价值。只有坚持 “传承不泥古，
发展不离宗”，让更多人体会到中医的真实疗效，才能获得公众对中医的信任。如果没有文
化自信，中医很难真正走向世界。