“一心开二门”与牟宗三“圆善论”的建构
老内圣究竟能否开出新外王？
主７
一
、
“ 良知坎 陷说 ” 的理论 构架
主张内圣开 出新外王最力 者 ，当属牟宗三 。牟 氏斩钉
截铁 地认为 ，内圣开 出外王乃是 “ 辩证 的必然 性” ， “ 它 只是在此 以往的发展 中没有开 出科学与 民主政治来 。…… 此心此 理的内容 ，文化 的创 造 ，决不可能一下 子都 出现 ，
本 文 系 国家 社 会 科 学 基金 后 期 资助 项 目 “ 社 会 主 义 核 心 价 值 体 系建 设 面 临 的挑 战 与 应 对 ” （ １ ４ Ｆ Ｋ Ｓ ０ １ ２ ） 的 阶 段性成果。
将来都要开 出来 。这里决定没有不相容 的地方 ，而且还是
本未 一贯 的一 个谐和体 。 ”④牟 氏何 以如此 言之凿凿 ？其 理论支撑便是 “ 良知坎陷说 ” 。 “ 良知坎陷说 ”义 理奥杂 ，对其进行 剥皮抽筋 ，用一 句话概括就是 ：坎陷 良知 ，从德性主体开出知性主体 。怎 么开？基本理路可简述为 ： “ 道德 的形上学”含有两层存 有论 ，即 “ 执的存有论 ”和 “ 无执的存有论 ” ，以 “ 良知
在 《 中国哲学 十九讲 》 中牟 氏指 出 ， 《 大乘起信 论》
有 “ 一心开二门”之说 ，其 “ 心”乃是超 越的真常心 ，此 真常心是一切法 的依止 ；所谓一切法 ，乃是 包括生死流转
的一切法 ．以及 清净无漏 的一切法。这一切法的两面 ，都
依止于如来藏 自性清净心 。这就表示由如来 藏 自性清净心
为：坎陷 良知 ，从认识主体开 出科 学民主。其缺 陷在于 ：一是物性主体开科 学民主 ，而非德性 主体 ，牟氏却 坐
论“德福一致”的内在危险与实践指向——对牟宗三相关阐释的反思与辨析
论“德福一致”的内在危险与实践指向———对牟宗三相关阐释的反思与辨析◎蓝法典内容提要 牟宗三对“德福一致”问题的解决，其根本目的不在于说明“德福一致”的可能性，而在于借此问题反驳康德人的道德是有限的判断，证成“无限智心”与“天地万物一体”二者的无限性乃是“一致”的，继而使儒家良知本心所具备的价值性与物自体的价值意味可因此无限性的确认而得到“一致”的落实，最终兑现为儒家“新外王”理想的责无旁贷。
故而牟先生用以解决“德福一致”问题的“诡谲的即”的逻辑虽是一种圆善意义的表述，但其实质只是强调儒家伦理追求的有意义以及它可以对外王追求做更充分的理性说明。
在这一过程中，良知本心“既存有又活动”的“活动特质”缓解了道德在“诡谲的即”的逻辑中被消解的危险，最终将“德福一致”问题的实践指向落实为“新外王”这一针对他人不幸福的生活状态必然改善之、创造之的社会理想。
关键词 德福一致 牟宗三 诡谲的即 圆善论 外王〔中图分类号〕Ｂ２６ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２１）０４－００７３－１０ 吸取华严宗、天台宗的圆教思想，以儒家义理来解决康德哲学中的“德福一致”问题，是牟宗三贯通中西哲学的一种尝试。
他在《圆善论》一书中这样描述自己的基本思路，“依儒家义理而说儒家圆教必须顺王学之致良知教而发展至王龙?之‘四无’，再由此而回归于明道之‘一本’与胡五峰之‘天理人欲同体异用’，始正式显出。
由此圆教之显出始可正式解答圆善之可能，此则不同于康德之解答。
”①这一解读来自牟先生会通中西所建构的两层存有论，而此两层存有论又来自以“智的直觉”打通康德哲学现象与物自身间的隔阂。
然而，对牟先生通过“诡谲的即”来解决“德福一致”的思路，学界多有非议。
譬如杨泽波认为“牟宗三下大力气梳理出诡谲的即和纵贯纵讲这两个概念，希望以此来解决圆善问题，但通过这两部所能达到的只是道德幸福，而不是物质幸福”，②指出牟先生的“德福一致”与康德的“德福一致”乃是两回事，用“诡谲的即”的方法并不能实现康德意义上的自然世界的幸福。
牟宗三后期合一论的两个理论贡献
牟宗三后期合一论的两个理论贡献————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：牟宗三后期合一论的两个理论贡献-哲学牟宗三后期合一论的两个理论贡献杨泽波杨泽波，河北石家庄人，哲学博士，(上海200433)复旦大学哲学学院教授。
①这方面值得注意的是王兴国，他于2005年就撰写了这方面的专文《成于乐的圆成之境——论牟宗三的美学世界及其与康德美学的不同》（《孔子研究》2005年第1期）。
近年来，唐圣在其博士论文的基础上发表了一组文章，主要包括：《当下呈现的自由是美的——牟宗三美学之基础命题》（《当代儒学研究》第8期，2010年6月）；《圆成之和与美的判断——牟宗三美学之初期形态》（《安康学院学报》2012年第1期）；《智的直觉与实践—修证美学——依牟宗三智的直觉理论而来的美学形态》（《安康学院学报》2012年第3期）；《菩提心与圆融自在——牟宗三〈佛性与般若〉的美学向度》（《安康学院学报》2012年第4期）；《牟宗三论智的直觉之儒家义对美学研究的启发》（《西北农林科技大学学报》2012年第4期）。
另外，这方面也有专著问世，如陈迎年的《智的直觉与审美直觉》（上海：上海人民出版社，2012年），当然，这方面影响最大的还要算尤西林的《心体与时间——二十世纪中国美学与现代性》（北京：人民出版社，2009年）。
尽管有这些成果，但相对于整体情况而言，牟宗三美学思想研究是一弱项，则是不争的事实。
②尤西林：《“分别说”之美与“合一说”之美——牟宗三的伦理生存美学》，《文艺研究》2007年第11期。
该文主要内容，收入氏著《心体与时间——二十世纪中国美学与现代性》。
③关于牟宗三早期圆成论，笔者另撰有《牟宗三早期圆成论原理要义疏解》（待刊）、《牟宗三早期圆成论的贡献与缺失》（待刊），敬请留意。
④牟宗三：《康德〈判断力批判〉》,《牟宗三先生全集》第16卷，台湾联合报系文化基金会、联经出版公司，2003年，第67页。
从金冯学脉的开展再思牟宗三的“智识之辨”
湖北大学学报(哲学社会科学版)Journal of Hubei University( Philosophy and Social Science )2021 年 1 月第 48 卷 第 1 期Jan. ,2021Vol.48 No.1从金冯学脉的开展再思牟宗三的“智识之辨”徐昇（中共重庆市委党校哲学教研部，重庆400041）摘要：随着中国现代哲学对“在科学时代形上学是否可能以及如何可能”这一核心课题的深入探讨，“智识之辨”被凸显出来。
作为现代新儒家的集大成者，牟宗三对智与识的内在结构作了截然二分的刻画，并在此基础上 构建起了内含两层存有论的道德形上学体系，完成了回应这一课题的新儒家方案。
但这一方案面临智知能力来源 不明和存在形态分裂等难题。
通过“金冯学脉”的开展再思牟宗三的思想理路，可以看到一种新的视角：冯契体现 智与识连续性的“转识成智”思想为智知能力的获得指明了 一条现实的路径；杨国荣存在论优先于认识论的立场内 在地保证了存在的统一；贡华南将存在与认知双重“感”化的思路则既保持了牟宗三关注中西方法论之辨的问题意 识，吸取了其对智与识内在结构的刻画，又克服了牟宗三空悬智知以及造成存在分裂等理论困难。
对这两条不同 思想道路的比较，既启示出一条用感官哲学去消化牟宗三绝对唯心主义的理论出路，也呈现出中国学人对待“古今 中西之争”态度的发展变化。
关键词：金冯学脉；牟宗三；智识之辨；形上学中图分类号：B26 文献标志码：A 文章编号：1001-4799（2021）01-0059-09与现代西方主流哲学普遍拒斥形上学的情形不同，现代中国哲学一直有着一种构建形上学（存有论、 本体论）①的热情。
不过，在经历了 “科玄论战”，即以实证主义为代表的科学主义思潮的洗礼后，“在科学 时代形上学是否可能以及如何可能”②就成为当时冀望构建形上学的学者所不得不首先回答的问题。
这 一问题背后,实际上是在近代以来思想文化领域“古今中西之争”的大背景下，西方科学对中国哲学合法 性（首先是方法论的合法性）的挑战。
论牟宗三对唯识学的判释及科学问题
点 就是 对 唯识学 思想 的诠 解 。作 为印度 大乘 佛教
思想发展最高峰的瑜伽行派之唯识思想＿ ｌ Ｊ ， 其 主流
有 为依 唯识 学 （ 唯识今学 ） 和支 流 无 为 依 唯 识 学 （ 唯识 古 学 ） 传 人 中 国后 ， 分 别 形 成 了 以唐 代 唯识 宗
为代表的阿赖耶识妄心系和 以《 大乘起信论》 为代
同解释 的 可能性 ， 这 意 味 着 对 于 文本 的解 读 可 有 多 个方面、 多 个层 次 。著 名 学 者 傅 伟勋 先 生 曾就 中 国
先 生 的唯识学 判 释 以及 与此 相关 的科 学 问题 加 以梳
理 和评 判 。
一、ຫໍສະໝຸດ 对 牟 宗 三 唯 识 判教 之 再 审 视
对 古代 思想 作诠 释不 应 当脱 离其 时代 背景 和 内 在 理路 ， 因此 要考 察牟 先生 的判 教思 想得 当与 否 ， 首 先 需要 对佛 教判 教 本 身作 一 追 根 溯 源 的分 析 ， 并 与 唯识 学 本身 的 内在 思想 相 比较 ， 由此 来 反 观 牟宗 三 判 教思 想 的得与 失 。 所谓“ 判教” ， 是指 对 内容 和 风 格 多样 的佛典 和
教 不免缺乏逻辑上的必然性。此外， 诚如牟宗三之诠释 ， 唯识学思想可与西方之科学、 知识相会通 ，
但 他 采 用“ 坎 陷” 一概 念 来表达佛 教 尤其是 唯 识 学与科 学融 通 ， 并不谛 当。
关键词： 牟 宗三 ； 判教 ； 真心 系； 妄心系； 坎 陷
中图分类号 ： Ｂ ９ ４ ８ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ９— ７ ９ ０ ２ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ４— ０ ０ ４ ３— ０ ｒ ７
论牟宗三哲学的美学话语_唐圣
（一）顺应现代性的态势
85
“现代性是科学技术进步、工业革命和资本主义带来的全面经济社会变化的产物。”a依此而
论
知，现代性的哲学基本精神是理性主义。理性精神的表现恰是现代性态势的伸展。现代性的态势是什
牟
宗
么？现代性态势是人的知性思维功用被无限放大，而导致以科学技术所主导的工业文明无处不在，并
三
支配着人们的生活学习工作。从正面来看，科学技术的发展确实给予了人类光辉灿烂的工业文明，而
一、牟宗三哲学思想的内核
牟宗三哲学思想的内核是：一、两层存有论的哲学伟构；二、究极圆满的圆教系统；三、真美善 “分别说”的精彩与“合一说”的圆融。
（一）两层存有论的哲学伟构 牟宗三一贯坚持儒家智慧优位立场，并以道德研究为进路创立一道德的形上学，以期对宇宙万物 给予一根源性的说明。牟宗三的儒家智慧立场是彻底的。在他看来，惟有道德的形上学可以证成的形
82
学 术
论牟宗三哲学的美学话语
论
衡Байду номын сангаас
□唐 圣
摘要：牟宗三哲学思想的基本内容有三：一是两层存有论的哲学伟构；二是究极圆满的圆教系统；三是 真美善“分别说”的精彩与“合一说”的圆融。牟宗三哲学思想的二重性表现在现代性与审美现代性的辩证平 衡。其现代性意义实质是美学性的。牟宗三哲学的美学指归客观上成就了根基于中国传统的元美学。对牟宗三 哲学美学思想的深入研究及引申敷演一系列相关的美学基本问题，是未来中国美学研究返本开新的一个重要 理论方向及思想资源。
如何顺应现代性的态势是儒家文化面对的思想语境问题。作为当代新儒家中最具创造力与影响力的 哲学家b，牟宗三提出从“良知”开出“科学”与“民主”的解决方案，应对当前的现代化问题。c
（二）对现代性的提点 在一个技术化的世界里没有了终极价值意义的信仰与守护，现代人感觉自己被抛离于这个世界而 悬在空中。这恰说明现代人的生存意义没有了根基。而牟宗三从中国智慧传统所发掘出来的浑圆一如 智慧境界就正好给我们无根的现代人一个可以扎根的大地。d 牟宗三从中国传统智慧所发掘出来的浑圆一如智慧境界是在当下就可以具足、圆成的。这就是 说，浑圆一如的智慧境界是一圆满充实的平平实实的状态。现代人在其中消除了先前在现代化技术 世界里的紧张状态，让麻木、僵硬的心灵顿时平静下来，放松下来，让扭曲、畸变的生命回到正常的轨 道。这就不仅把现代化世界中的现代人的生命从现代性洪流中拉出来，让其得到休息和疗养，而且更 为根本的是使现代人的生命回到了自身，不再被抛离而悬空，而是回落至踏实。心灵不再被抽空而虚 无，而是充实而永恒。依此可知，牟宗三关于浑圆一如智慧境界的思想对令人异化的现代性正是一种 提点。这样一种提点现代性的浑圆一如境界确是审美性的，即具有真正的美学品格。 牟宗三的哲学思考，一方面是以生命的体证来回应生活世界的变化及时代社会的要求，另一方面 又不忘在回应的时候给予生活世界及时代社会以提点，以期在发展前进与意义安顿之间有一辩证的 平衡。这不仅是牟宗三哲学思想二重性质的基本面貌，更是牟宗三哲学思考圆融周全的智慧表现。牟 宗三源于生命体证而给予生活世界及时代社会的提点是审美性的论述，则启发我们在现代性的语境 里从审美性的视域审视其哲学思想，并从哲学思考的意义指归论述其美学思想。
诡谲的即与孔颜乐处
诡谲的即与孑L颜乐处复旦大学哲学学院杨泽波圆善论是牟宗三儒学思想的一个重要组成部分。
在阐述儒家圆善思想的过程中，牟宗三创立了一个重要概念：“诡谲的即”1。
正确理解这一概念是全面把握牟宗三相关思想的前提。
本文对这一概念进行了梳理，认为这一概念旨在表达一种不同于综合和分析关系的新型关系，这种关系可以称为辨证关系，通过辨证关系可以得到一种幸福，而这种幸福正是儒家孜孜以求的孔颜乐处。
一、《中国哲学十九讲》遗留的问题1978年，牟宗三到台湾大学哲学研究所讲学，听课同学根据录音对讲稿进行了整理，经牟宗三审阅修改润色后，以‘中国哲学十九讲》为名于1983年正式正版。
这个讲稿的第十五、十六、十七讲已经谈到圆教与圆善问题。
牟宗三在讲课之初就对康德的圆善概念作出了自己的说明：在此我提个观念来帮助你们了解圆教的圆满义(p e r f ec t)，这个观念就是康德哲学中所说的hi g h es t good，拉丁文为summum b on u m。
这个s u m mu m b onum照康德的说法，有两种意义：一是最高的，另一则是最圆满的。
因此现在英文翻成h ig he stg oo d也不甚恰当，因为康德说su mmu mb onu m 主要是取其圆满之义。
而何谓“最高善”呢?我们可以就道德本身说最高善，就是依照无条件的命令而行的就是最高善。
我们可以说所谓最高善就是指最纯粹的道德性而言。
但是康德所说的最高善不取这个意义，他一定主张德与福相合，也就是v i r tu re与ha pp i ne ss两方面相配合在一起。
2在康德哲学中，有一个h i g h e st go o d的观念，牟宗三认为，这个观念可以帮助理解圆教，因为high est g o o d的拉丁文(s u m m u m b on u m)有两个意思，一是“最高的”，一是“最圆满的”。
康德主要取其后者，强调一种圆满的意思，具体来说，就是主张德与福，即v i r tu r e与ha pp i ne ss相1与诡谲的即相对应还有另外一个概念，这就是纵贯纵讲。
牟宗三的著作
牟宗三的著作牟宗三的著作牟宗三著作有很多，比如《逻辑曲范》、《理性的理想主义》、《道德的理想主义》、《历史哲学》、《佛性与般若》、《才性与玄理》、《圆善论》等等一共有二十八部之多，并且被译成了多国的语言，流传于各个国家之中，供人们学习和研究。
当然除了写作，为我国的民主文化走出国门，走入世界努力之外，牟宗三也学习西方的优秀文化，并根据自身的理解加以结合，使之更容易被西方各国所接受。
同时他还注重引进西方文化，曾经有翻译过《康德的道德哲学》、《康德纯粹理性之批判》、《康德判断力之批判》等3部作品。
在牟宗三的著作中，《才性与玄理》是写魏晋时期的玄学思想的，也就是宣传道家的思想，展现道家智慧。
《佛性与般若》则是表述南北朝时期到隋唐阶段出现的佛学思想，弘扬佛家的善恶，讲述佛学的博大精深。
当然还有宋明理学的《心体与性体》，这是儒家的智慧。
古往今来，各派的学者一般都是成一家之言，维护的自身的学术，很少有能够集各家之所长的大成者，而牟宗三做到了，他专书对三教的理、义进行系统的阐述，做到了全面贯通，达到了前所未有的效果。
牟宗三哲学是什么民国时期的哲学家，也是我国新时期儒学的集大成者的牟宗三，他对我国的哲学事业的发展，做出了很大的贡献。
他的一生都在致力于建立起我国儒学的哲学地，并且为此著书二十八本之多，其中还不包括他翻译的外国哲学著作。
那么牟宗三哲学思想都有哪些呢?牟宗三哲学思想又受哪些人影响呢?牟宗三博学多思，学贯中西，并且融贯古今，是难得一遇的人才。
牟宗三哲学方面的著作多是他在结合了中西方的哲学观点后，加入了自身的思考所写成的。
他通过自身的努力，创造性的重新建立了我国的新儒学，即思想缜密，而且系统庞大的形而上学的道德体系。
关于道德上的形而上学，对他影响最深刻的就是陆王心学，也就是以王守仁等人为代表的心学所形成的社会意识形态。
当然，除此之外，还有康德哲学，在他翻译的著作中，最多的就是康德的作品。
牟宗三的作品，是在吸收了以康德为主的西方哲学思想，同时结合陆王心学形成的，或者说是用以康德为主的西方哲学思想来改造陆王心学。
哲学地建立中国哲学——牟宗三对中国哲学的反省与憧憬(一)
哲学地建立中国哲学——牟宗三对中国哲学的反省与憧憬(一)摘要：哲学地重建中国哲学是一场意义深远的伟大变革。
牟宗三明确地认识到：哲学地重建中国哲学是20世纪中国哲学的重大主题，具有极其重要的意义；他在中西哲学的比较中，哲学地反省了以儒道释为主的中国哲学，近代以来的中国哲学系与哲学家；认为中国哲学的重建必须哲学地建立，力倡中国哲学走一条自创系统，独立发展的道路，并坚信中国哲学所走的这条道路完全可以成为且代表世界未来发展的方向之一；世界未来的哲学不应该由西方哲学来主宰，而应当是东西互放光亮，互相辉映，共同促进人类文明的发展。
关键词：牟宗三中国哲学哲学地重建哲学系哲学家世界未来哲学牟宗三提出哲学地建立中国哲学，具有双重的背景和意义。
一方面是相对于中国二千多年的哲学传统来说的，另一方面则是与近现代西方哲学相比较，以近现代西方哲学为参照而说的。
相对于中国哲学的传统来说，中国哲学必须哲学地反省自身和哲学地重建，才会有进一步地发展；相对于近现代西方哲学来说，中国哲学必须哲学地建立起来，才能走向世界，与西方哲学进行对话，有未来的拓展。
因此，哲学地重建中国哲学是一场意义深远的伟大变革。
牟宗三明确地认识到哲学地重建中国哲学是二十世纪中国哲学的重大课题及其重大意义，他哲学地反省了中国哲学，以及近代以来的中国哲学界，自觉地担负起哲学地建立中国哲学的时代使命──牟视之为哲学家的“天职”。
（1）一、哲学地反省中国哲学牟宗三在他八十岁生日的宴庆上说：“从大学读书以来，六十年中只做一件事，即‘反省中国之文化生命，以重开中国哲学之途径。
’”（2）对牟宗三来说，反省中国的文化生命主要就是反省中国哲学。
反省中国哲学，必须以承认中国有哲学为前提。
在这一前提下，必须回答“什么是中国哲学”，必须弄清中国哲学的问题，必须分清中国哲学与西方哲学之间的特质、重心及缺陷的区别，为哲学地建立中国哲学奠定坚实的基础，为中国哲学在未来的拓展寻找合理的根据与丰富的资源，因此必须重写中国哲学史。