牟宗三：宋明理学演讲录
第3课宋明理学
第3课宋明理学一、学习目标：列举宋明理学的代表人物，说明宋明时期儒学的发展。
学习重点：宋明理学的产生与发展的各阶段的特征及程朱理学和陆王心学的理解二、知识链接：北宋五子：周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐并称“北宋五子”，是理学的开创者。
将儒家的忠、孝、节、义提升到“天理”的高度，形成了一整套囊括天人关系的严密思想体系，这就是理学中唯物主义的杰出代表，他严格区分天、道、性、心等概念，表达了理1、从魏晋至唐，儒、佛、道三教长期论争和融合，三教合一的趋势为宋明理学奠定了思想理论基础。
（1）魏晋南北朝时期：儒学的独尊地位动摇；儒学吸收佛、道精神，有了新发展；（2）隋朝时期：儒学家提出_____________的主张，又称___________，主张以儒学为主，调和并吸收佛教、道教的理论。
（3）唐朝：统治者奉行___________的政策，即__________________。
佛教和道教的发展，开始挑战儒学的正统地位。
2、儒学复兴运动的兴起（1）先声——儒学大师__________率先提出复兴儒学（2）兴起——______________掀起一场声势浩大的儒学复兴运动。
问题探究：结合必修一、二教材有关北宋时期社会状况分析北宋时期理学产生还有哪些社会条件？3、社会政治：唐末五代十国的长期分裂，战乱使传统伦理道德规范遭到了极大的破坏，不利于大一统政治的稳定和巩固，需复兴儒学以稳定和巩固统治。
4、社会经济：北宋社会经济的恢复、发展，商品经济繁荣，为理学的产生、发展奠定了经济基础。
5、思想文化：（1）理学兴起与儒学自身的发展密切相关。
三教合一，促使儒学吸收、融合了佛道的思辨成分，实现了自身的理论化、思辨化，为理学产生奠定了思想基础；（2）宋代加强专制主义中央集权，重文轻武，对学术文化较少干涉，学术活跃。
（3）理学也是北宋初期思想解放的产物。
北宋学者注重道德文化修养，注重气节，大胆抛弃师古泥古的学风，敢于移经改经、独立思考，对儒家经典大义不断探究成为时尚。
刘宗周“诚意说”对王学流弊之辩难
刘宗周“诚意说”对王学流弊之辩难发布时间：2022-06-22T03:28:30.152Z 来源：《教学与研究》2022年第4期2月作者：李一字[导读] 刘宗周因察觉到阳明后学的谬误，而结合自己毕生所学对其进行辩难。
李一字贵阳幼儿师范高等专科学校贵州贵阳 551400摘要：刘宗周因察觉到阳明后学的谬误，而结合自己毕生所学对其进行辩难。
他一方面从王学流弊的角度来进行讨论，即着重严明阳明学说中轻性体和轻工夫的弊端；另一个方面则是提出“诚意说”，拿自己的诚意体系与阳明良知体系进行对抗。
本文即着重讨论其对抗过程与思路。
关键词：刘宗周诚意说王学流弊意心性知刘宗周（1578－1645），字起东，号念台，浙江山阴人，因讲学于山阴县城北之蕺山，学者称他为蕺山先生。
因才学体德而为明末大儒，明亡时绝食殉国。
经台湾牟宗三先生对其作深入研究后，确定了其为宋明理学殿军的重要地位。
刘宗周早年师从许孚远，其为学重功夫对宗周一生的影响极为深远，拜别许孚远后，宗周人生学问体系始终不离“功夫”二字。
当时阳明心学在社会上学徒众多，影响颇广，宗周却恨于王学后人偏误王学，导致当时社会上极为严重的王学流弊，故立诚意说以力挽狂澜。
其学说重工夫与本性一，重心体与性体一，重诚意与慎独一，逻辑严密，思虑谨慎，重履践而归显于密。
处处从现实学问纰漏为出发点，力补世人习王学之疏漏。
一、刘宗周“诚意说”刘宗周认为王阳明的良知说太过于灵活，容易产生人病，因此提出“诚意说”对其进行辩难。
所谓“意”，即：“心之所以为心也，止言心，则心只是径寸虚体耳，著个意字，方见下了定盘针。
”（《明儒学案》卷六十二《蕺山学案·答董标问心意十则》），其“心所向曰意，正是盘针之必向南也，只向南，非起身至南也。
凡言向者，皆指定向而言，离定字，便无向字可下，可知意为心之主宰也。
”（《明儒学案》卷六十二《蕺山学案·商疑答史孝复》）由此可见刘宗周强调意是“心之所存”。
心学式船山——曾昭旭之船山学
2019年第5期心学式船山———曾昭旭之船山学林柏宏摘要：船山学发展至今，蕴含不同诠释向度，早期是唯心、唯物之异，后来则有心学、理学之别。
曾昭旭作为台湾船山学第二期代表人物，即是以心学模式来诠释船山。
然其见解有所见，亦有所不见，透过心学视角，虽彰显了个体自觉的能动性，却也使船山气学与阳明心学间的分际被模糊，使人之有限被轻忽，乾坤并建之实存被刊落，弱化了船山“道大而善小，善大而性小”之意义，而这恰好是船山学对阳明学之反省所在。
不仅如此，一元论、一本论的偏重，也难以把握船山两端而一致之辩证性思维，使船山易学之要旨，皆统归为乾元，而难以开展众卦不同情境之要义。
关键词：船山；心学；气学；两端而一致；乾坤并建当代船山学研究，长期以来蕴含诸多不同向度之发展，早期有唯心、唯物之异，后来则有心学、理学之别。
这关系到意识形态之歧异，也关系到侧重面向之不同，重要的是，船山本身就具备复合性质，既言心，亦言物，既关乎心学，也关乎理学，以至于让人各执一辞，莫衷一是。
立于马克思主义的立场，部分学者治船山学格外重视“器”之价值，强调船山哲学具体性、现实性与社会性之一面。
这诠释进路以嵇文甫为发端，而影响较大者，则属侯外庐。
近年来，此诠释进路已有些调整，而较具影响力的，属陈来先生理学式的船山学。
台湾船山学研究发展路向有所不同，概略可分成三期，分别为唐君毅先生一期，曾昭旭先生一期，林安梧先生一期。
唐君毅先生确立了船山直承张载，以易为本，气学之定位；曾昭旭先生则强调船山由本贯末，不悖于心学，却又更胜心学之特质；到林安梧先生，则标举船山两端而一致之辩证思考，厘清其道器合一、理气合一、理势合一、理欲合一等具体观念。
本文聚焦曾昭旭先生之船山学，为当代船山学研究进行梳理与检讨。
一、三系判教曾昭旭先生之《王船山哲学》既是其个人哲学之代表性著作，同时也能代表现今台湾之船山学，所以治船山者，当读此书，亦当检视此书，就权威之基础，进行理解与反省，继续向前迈进。
第4课_宋明理学[文]
![第4课_宋明理学[文]](https://img.taocdn.com/s3/m/32d80abe112de2bd960590c69ec3d5bbfc0ada6e.png)
一、背景：三教合一
【问题导学】
1.佛教和道教的基本教义是什么?
2.二者之间有着什么明显的不同和相同？
3.为什么这两种宗教在魏晋南北朝时期迅速传播？
4.这种现象对中国的文化格局会产生什么影响？
三、宋明理学的影响
1、消极：
翻开历史一查…… 满本都写着两个字 是“吃人”。
──鲁迅
三、宋明理学的影响
1、消极：
不堪回首的童年
贞洁牌坊的背后是血泪
该牌坊建立于清1854年，系当地富商汤顺孝为母亲刘氏所立。牌坊高7.44米，宽6米， 上刻当地名流撰写的颂文，对汤刘氏终身守寡的贞节操守大肆赞颂。汤刘氏15岁嫁到汤 家，次年生育一子，儿子尚未满月，丈夫便遭土匪劫杀，刘氏从此守寡终身。守至60岁 时，经族长及长辈特许，儿子为其建立贞节牌坊。
凶，只有尝一尝病人粪便的味道。”
亲 黔娄于是就去尝父亲的粪便，并夜
里跪拜北斗星，乞求以身代父去死。
二、宋明理学
【问题导学】 程朱理学被官学化的原因是什么？
程朱理学是吸收了佛、道哲学思想部分成果的基础上形成的新儒学。强调“存天理，灭
人欲”，提出了一系列有利于维护封建统治的道德规范，适应了封建统治者的需要。
恣 蚊 饱 血
•
•
郭 巨 埋 儿
郭巨埋儿：郭巨，晋代人，对母极 孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男 孩，郭巨担心养这个孩子会影响供 养母亲，遂和妻子商议：不如埋掉 儿子，节省些粮食供养母亲。挖坑 时，在地下忽见一坛黄金，夫妻得 到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼 养孩子。
尝 粪 尝粪忧亲：庾黔娄，南齐高士。父 忧 亲病重，医生说：“要知道病情吉
庄子〈齐物论〉讲演录（十三）（牟宗三）
庄子〈齐物论〉讲演录（十三）（牟宗三）庄子〈齐物论〉讲演录(十三)牟宗三主讲卢雪崑记录第十三讲瞿鹊子问乎长梧子曰：吾闻诸夫子，圣人不从事於务，不就利，不违害，不喜求，不缘道。
无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。
夫子以为孟浪之言。
而我以为妙道之行也。
吾子以为奚若？瞿鹊子描画这一大段，这是圣人的境界。
「大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。
」就是这个境界。
「夫子」就指孔子讲。
「违害」是避害的意思。
「就利」丶「违害」就是趋利避害。
现实人生中，一般人都是趋利避害，这是生物本能。
圣人不就利，不违害，就是超乎利害之外。
光在生物本能中没有道德的实践，更不能成圣人，成圣人一定要通过慎独，要通过道德的实践。
「不趋利，不违害」这容易了解。
「不喜求，不缘道」就不太好讲。
甚麽叫做「不喜求，不缘道」呢？这是高境界。
初步的时候，人有希望总是好的。
「不喜求」就是不希望甚麽。
不求发财，这当然可以，但为甚麽说「不缘道」呢？就是说，求道也只是第一步，不是最高境界，要把任何喜求都化掉。
佛教表现这个境界表现得最好，般若就是这种精神。
你有所喜求，你的生命就有所偏执，这不是圣人的大中至正的正正当当的生命。
还是在过程中，在过渡中嘛。
所以，程伊川说「孔颜乐处」。
这个「孔颜乐处」乐甚麽呢？你说乐道吗？程伊川说不然。
假定是乐道，那麽，颜渊就不成其为颜渊了。
乐道不是很好吗？但是，你要是乐道，你的生命还是限在道，吊在那个道上，这就是说，你还有一个依待的关系。
用康德的话说，你还有一个interest。
你依靠一个方向嘛。
康德讲纯粹的美要去除任何interest，interest一般译做「兴趣」，在康德这个地方我们译做「利害关心」。
就是没有任何取向，没有利害关心。
因为凡是有interest，就有一个方向，兴趣就是你往那个地方趋。
佛教不用「趋」字，用「趣」字，所谓「六趣」。
趣者，向也。
凡是有所趣，就有所向。
你的生命方向在这，就定在这，不能定在那。
这就有所偏执。
第四课宋明理学
第四课宋明理学教师寄语：问渠那得清如许，为有源头活水来。
诸城一中高三历史复习学案（033）第4课宋明理学【学习目标】列举宋明理学的代表人物，说明宋明时期儒学的发展。
【宏观把握】儒家思想的发展历程时代主要思想地位原因春秋战国仁、礼、为政以德；仁政、民贵君轻……受冷落/不被重视不符合统治者和时代的需求秦朝受压制秦崇尚法家，实行暴政。
西汉天人感应、君权神授成正统、主流/享独尊适应了时代的要求魏晋-隋唐出现危机/受到挑战社会动荡，受佛教和道教的冲击。
宋明“理”、“天理”新发展/重新成为统治思想儒学的新发展更好地适应统治需要明清【课题解读】理学：亦称“道学”，是新兴的儒学思潮，既涵盖佛、道关于宇宙、自然的深层思考，还要把这些思考与传统儒家对现实人生的关怀联系起来，逐渐确立的一套以“理”或“天理”为核心的观念系统，被称为“理学”。
产生于北宋，盛行于南宋、元、明。
【主干知识梳理】一、分析程朱理学产生的背景。
1、政治因素：理学的兴起与宋代政治特点密切相关。
①宋代加强专制主义中央集权，重文轻武，倡导尊儒读经，促使学术活跃。
②儒家知识分子积极参与国家政事，参政议政；言论不当，朝廷仅是贬官离京而已。
2、经济因素：宋代农业、手工业经济的大规模发展，为理学兴起奠定物质基础。
3、文化因素：理学的兴起与宋代文化发展密切相关。
①科技文化的进步显著：理学对自然及社会规律的思考正是宋代科技文化发展的结果。
②科举产生的士大夫们，注重道德文化修养，注重气节，对儒家经典大义的探究成为时尚。
4、思想因素：理学的兴起与思想史自身发展进程密切相关。
①魏晋南北朝以来，传统儒学不适应时代要求；佛、道盛行，挑战儒学。
②唐宋时期，儒学在三教合一的思潮中吸收佛、道思想，逐步哲学化、系统化。
结论：①任何一种统治思想的存在，都与当时的社会经济政治状况相适应；②时代和社会发生变化，统治思想也应该及时调整；③危机的出现恰恰是发展的新起点。
二、理学的代表人物、主张及理学的影响阶段派别代表人物主要思想观点主要影响新高度程朱理学北宋：二程朱熹：南宋世界观：方法论：个人修养地位：消极：宋明理学用三纲五常维系专制统治，压抑、扼杀人们的自然欲求，产生了消极影响。
读书牟宗三《宋明理学讲演录》(七)
读书牟宗三《宋明理学讲演录》（七）七、张横渠：天道性命相贯通张横渠了解道体也是根据《中庸》《易传》，《易传》的成份更重。
他不用“太极”这个观念，他用太和、太虚、神这些词语，从这些地方体会道体。
从周濂溪、张横渠开始讲道体，讲道体一定要从《中庸》《易传》了解。
道体这个观念是根据《诗》《书》“天命不已”那个观念来的。
《中庸》曰：“天地之道，可一言而尽也，其为物不二，则其生物不测”。
这就是根据《诗》《书》的意思了解道体，“天地之道”即是说的道体。
到程伊川、朱夫子，道体的意义简单化，化归到理，遂重视以理来表示道体。
朱夫子干脆说太极就是理。
伊川不大讲太极，他讲理。
程明道也讲理，但两人对理的体会不同。
明道直接从天理讲。
这很明显是从“唯天之命，于穆不已”而来。
程明道智慧髙、清明，客观地讲“唯天之命，于穆不已”；主观地讲“文王之德之纯，纯亦不已”。
程明道就客观讲这两个“不已”，这是程明道的全部智慧，全部儒家学问就是这两个“不已”。
程明道讲“天理”，说：“吾学虽有所受，天理二字却是自家体贴出来。
”这是程明道的名句，从这句话可见程明道对“天理”这个概念很重视。
乍看起来，好像明道只讲理而不讲道体，其实不然。
明道所言天理跟伊川朱子把道体简单化，化作一理字不同。
照明道，“于穆不已”就是天理。
动态地了解就是道体；静态地了解就是天理，道德法则也是天理。
伊川朱子把道体简单化，只讲一个理，那个理只有静态意义，没有动态意义。
这是伊川朱子的毛病。
伊川朱子那个静态的理也可以看成是统天地万物而为一的太极。
也可以看成是道德法则之理。
陆象山所说“心即理”，王阳明说“良知即天理”，以及程明道言“天理二字却是自家体贴出来”。
天理动态地讲就是道体，从“于穆不已”来；静态地讲就是道德法则。
总说是道德法则。
“心即理”那个理是道德法则，“良知即天理”那个天理也是道德法则。
道德法则是西方的词语，中国这种抽象的词语很少。
照朱子的分解，仁、义、礼、智是理，恻隐、辞让、恭敬、是非是心是情。
宋明理学研究-颜元 “空谈心性”责难纠谬
宋明理学研究-颜元“空谈心性”责难纠谬颜元(1635-1704),字浑然,号习斋,是明清之际激烈反对宋明理学的思想家。
在颜元反理学的思想中,关于理学"空谈心性"的问题尤为是其抨击的重点。
随着颜元的思想被学术界公认为"反理学进步思想",宋明理学也给一般人留下了"空谈心性"的印象。
但笔者认为,若认为宋明理学有"空谈心性"的流弊从而加以批判,那是正确的;而像颜元这样认为宋明理学本身就是"空谈心性"的,则是错误的。
一、颜元反对讲论性命之理的理由颜元认为程朱理学的主要内容是谈论性命之理(即心性问题)。
"以讲论性命、天人为授受",即是指程朱理学的授受内容是性命之理。
颜元明确反对讲论性命之理。
他反对的理由有下列几点:(一)颜元认为,孔子并不谈论性命之理,动谈性命,自宋儒程朱始。
他说:"孔子罕言命,性道不可得闻,惟率之以下学而上达,非吝也,学、教之成法固如是也";(二)颜元认为,性命之理是谈论不清的东西。
他说:"谈天论性,聪明者如打诨猜拳,愚浊者如捉风听梦。
" "盖性命,非可言传也";(三)颜元认为,一旦谈论性命之理就会掺杂释老,这样非但不能摈绝释老,反授对方以柄。
他说:"今彼(释老)以空言乱天下,吾亦以空言与之角,又不斩其根而反授之柄";(四)颜元认为,谈论性命之理会招致严重的弊害。
"全以章句误乾坤,上者只学先儒讲著,稍涉文义即欲承先启后,下者但问朝廷科甲,才能揣摩皆鹜为富贵利达,浮言之祸甚于焚坑。
"综合上述理由,颜元说:"性命之理不可讲也,虽讲,人亦不能听也,虽听,人亦不能醒也,虽醒,人亦不能行也。
"又说:"不特不讲而已也,虽有问,皆不与答,能理会自理会,不能理会虽讲亦无益。
牟宗三：《心体与性体》一
牟宗三：《心体与性体》一编者语：《心体与性体》乃牟先生疏解论衡宋明理学的重要作品，而在其综论部中，牟先生首次完整地论说了“道德的形上学”的理论，因此，自今日起，更新该综论部。
第一部综论第一章宋明儒学之课题第一节正名：宋明儒学之定位宋、明六百年之儒学通常亦名“宋明理学”。
“理学”之“理”字固有实指，但人可就表面只想其通泛之意义。
平常有词章、义理、考据之分，就《易经》言，有象数、义理之别。
若如此使用“义理”，则“义理”一词便甚通泛，其意当是普通所说之“道理”或“理论”，或如今日所说之广义之“哲学”。
若依此意义之“义理”想宋、明理学之“理”字，则太通泛，不能标明其特质，亦不能使人知其与先秦儒家之关系。
是以若用“理”字去想宋明儒学之所讲，则须有简别。
先秦典籍未有依“理”之不同划分学问者。
开始作此区分者是汉末魏初之刘劭。
其《人物志·材理》篇第四云：夫理有四部，明有四家。
……若夫天地气化，盈虛损益，道之理也。
法制正事，事之理也。
礼教宜适，义之理也。
人情枢机，情之理也。
四理不同，其于才也，须明而章。
明待质而行。
是故质与理合，合而有明。
明足见理，理足成家。
是故质性平淡，思心玄微，能通自然，道理之家也。
质性警彻，权略机捷，能理烦速，事理之家也。
质性和平，能论礼教，辨其得失义理之家也。
质性机解，推情原意，能适其变，情理之家也。
据此，则理分四部，即道理、事理、义理、情理。
其所谓“道理”即天道之理。
其所谓“道理之家”，其心目中大体是指“道家者流”而言，实则儒家亦讲“天道”。
其所谓“事理”是就政治制度与政治措施两面而言；其所谓“事理之家”是就政治家以及有处事之才之人而言。
若就依理成学而言，此当属于政治哲学（包括人法而言）。
此是依横的与静的观点说“事理”。
若复依纵的与动的观点看事理，则当属于“历史哲学”。
其所谓“义理”是指礼乐教化而言，此是属于道德的，非通泛之义理。
其所谓“义理之家”大抵是指“儒家者流”而言。
其所谓“情理”与“情理之家”大体可包括于“事理”与“事理之家”中。
关于宋明理学“三系说”的讨论
关于宋明理学“三系说”的讨论宋明儒学传统上在分析上有两种分法，即“一系说”、“二系说”，一系说太过笼统没有注重每个人的思想差异，二系说大致分为心学和理学两个派系，在大的性质方面对宋明儒学进行了划分，比较符合客观事实因而较为大多数人所接受。
牟宗三先生综前人所述标新立异提出了新的“三系说”，在传统两系之外提出刘蕺山胡五峰另成一派——胡刘派，并且将“朱系”视为旁出。
三系说的提出是宋明儒学理论研究的一大里程碑，在现当代学术界引起了巨大反响，学术界对“三系说”也是评价不一。
综合来看支持派基本为牟门弟子，以刘述先先生为代表的反对派，还有一部分人肯定“三系说”的理论意义但同时也正视它的硬伤，基本不认同也不反对。
刘述先先生明确“三系说”的分法，总的来说他认为这种分类法并不是以思想史作为脉络基础，而是走入了哲学的路子，并且最大的硬伤是胡刘二人并无师承关系。
针对三系说的辩论他曾撰文《有关宋明儒学三系说问题的在反思》来回应牟门弟子对他的质疑。
他承认胡刘的思想形态有类似的地方，但是从思想史来看二人并无渊源。
就思想的表达来看五峰以性无善无恶, 而蕺山为了反对王龙溪之荡越而断定性有善无恶, 这就无法把两人归于一系。
客观上，刘述先先生认同牟宗三先生将胡刘回返北宋初诸儒的做法，也就是他认同胡刘学术研究的价值，但反对将之自成一派。
关于胡刘自成一系的硬伤刘述先先生在文中多次提到王阳明曾明确肯定龙溪的四无，只以之偏向一边而已，胡五峰也说性无善恶，回到了明道的认识，与阳明的四句教旨相通，而刘蕺山却明确排斥龙溪，也就是说五峰和蕺山在认识上都有南辕北辙的分歧，如何将之归为一系？还有五峰回到北宋初三家有一宇宙论之间架，由客返主“以心著性，尽心成性”，但刘蕺山不然，他是认为“尽心即性”。
牟先生贬低《大学》在蕺山学中的地位也是不能够为刘述先先生所能够接受的，他认为是因为是要看往的方向不同才会在认识上有此偏差。
刘先生在文中俨然是以“二系说”的立场来反对“三系说”。