张贻聪等与刘江建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

张贻聪等与刘江建设工程施工合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)鲁01民终3847号【审理程序】二审【审理法官】马立营【审理法官】马立营【文书类型】判决书【当事人】张贻聪;刘江;济南泉鑫旺建筑劳务有限公司【当事人】张贻聪刘江济南泉鑫旺建筑劳务有限公司【当事人-个人】张贻聪刘江【当事人-公司】济南泉鑫旺建筑劳务有限公司【代理律师/律所】赵翠春泰和泰(济南)律师事务所;张小亮泰和泰(济南)律师事务所;荣俊通山东鲁翼律师事务所;董海瑞山东鲁翼律师事务所;穆华翔泰和泰(济南)律师事务所【代理律师/律所】赵翠春泰和泰(济南)律师事务所张小亮泰和泰(济南)律师事务所荣俊通山东鲁翼律师事务所董海瑞山东鲁翼律师事务所穆华翔泰和泰(济南)律师事务所【代理律师】赵翠春张小亮荣俊通董海瑞穆华翔【代理律所】泰和泰(济南)律师事务所山东鲁翼律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张贻聪【被告】刘江;济南泉鑫旺建筑劳务有限公司【本院观点】关于张贻聪已支付刘江劳务费的数额。

张贻聪在多次付款的情况下接受刘江出具的收条，应视为双方就2018年10月11日之前的款项收付达成一致，刘江对于差额部分也作出了解释，因此，对于张贻聪所称差额部分24950元应予扣除的主张，本院不予采信。

【权责关键词】撤销实际履行过错鉴定意见反证证据不足新证据关联性质证财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审认为，山东富程建设项目管理有限公司及鉴定人员的资质及鉴定范围符合规定，鉴定程序合法，鉴定依据工程施工时间、施工工序内容，采用定额组价方式确定劳务费，鉴定方法科学，一审对该鉴定意见的证据效力予以认定，在双方对各自主张的单价均无证据证实的情况下，可参考该鉴定意见认定的劳务单价，鉴于刘江主张的价格低于鉴定意见所认定的单价，视同刘江放弃部分权益，一审对其主张的13.5元/平方米的单价予以认定。

关于焦点三张贻聪已付刘江人工费金额。

查明如下：张贻聪为证明其通过微信、支付宝支付刘江204850元，提交2018年10月11日刘江出具的收到169900元的收条1份、微信转账凭证打印件7页、支付宝转账凭证打印件7页，明细1份，上述证据拟共同证明张贻聪向刘江支付204850元人工费；另有刘江在本案中提交的证据二，可证明济南二建集团代其支付刘江人工费14万元，以上共计支付344850元，此外以自动存款机存款的方式向刘江支付5万元，施工期间为刘江购买生产生活用具支出1.5万元，上述两笔费用无证据提交。

经质证，刘江认可收条所载169900元已收到，但认为该收条是对2018年10月11日之前收到的全部款项汇总后出具的，张贻聪提交的2018年10月11日之前的微信、支付宝转账明细中的款项已包含在收条中，不该重复计算，对该部分微信及支付宝转账明细不予认可；对张贻聪2018年10月29日的微信转账1万元事实予以认可；对济南二建集团代付14万元款项予以认可，但认为收到该笔款项后，又以现金方式支付张贻聪管理费及税费2.5万元，但对支付张贻聪2.5万元的事实无证据提交；对张贻聪主张给其存款5万元及为其购置生活生产用品花费1.5万元的事实不予认可。

经审查，2018年10月11日刘江出具的收条载明“今收到济南二建华山珑城东一片区1号楼11号楼张贻聪付该工程人工费169900元支付方式现金。

在10月11号之前的人工费”。

刘江认可收条所载款项169900元已收到，一审对该事实予以确认；刘江认可收到2018年10月29日张贻聪微信转账1万元，一审对该事实予以确认；刘江认可收到济南二建集团代付人工费14万元，一审对该事实予以确认。

经审查，张贻聪提交的微信及支付宝转账凭证并据此制作的明细表1份，载明2018年6月15日至6月15日孟凡芳转账给“泓宇妈咪”4000元，2018年6月30日至9月6日张贻聪多次转账给刘江60850元，另于2018年10月11日支付现金13万元，综上张贻聪认为实际支付刘江194850元，与欠条所载169900元差额24950元，该差额未计入欠条。

据此，一审认为，张贻聪认可2018年10月11日的收条款项是多次微信、支付宝转账及现金支付的总和，与刘江主张的收条金额形成方式一致。

收条是收款人应付款人的要求而出具，其目的在于明确双方债权债务，因此该收条应当是刘江与张贻聪对2018年10月11日之前全部付款的汇总确认，张贻聪提交的微信、支付宝转账证据，时间均在欠条形成之前，且无转账备注不能体现转款性质，其主张有24950元转账金额未计入欠条，经审查，转账记录中并无金额与之相对应的转账款项，张贻聪对此亦未明确说明，因此一审对张贻聪主张欠条金额169900元之外另付24950元的事实不予认定。

张贻聪主张向刘江账户存款5万元，为其购置物品花费1.5万元，因刘江不予认可，张贻聪对此亦未提交证据证明，故对其主张事实不予确认。

综上，一审确认张贻聪已付刘江人工费319900元(16.99万元+1万元+14万元)。

根据上述查明事实，刘江的劳务施工面积为48354.18平方米(28811.84平方米+19542.34平方米)，人工费单价为13.5元/平方米，应付人工费为652781.43元，张贻聪已付人工费319900元，尚欠332881.43元。

一审法院认为，刘江与张贻聪之间存在口头劳务合同关系，因人工费产生纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。

刘江与张贻聪的口头劳务合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。

刘江如约提供劳务，涉案1号楼及11号楼亦于2019年6月24日经过综合验收并备案登记，至此，张贻聪应当及时与刘江结算并支付相应费用，拖延付款违约，应当赔偿刘江利息损失。

对刘江要求张贻聪支付人工费48万元的诉讼请求，一审部分支持332881.43元;对刘江要求张贻聪自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。

刘江与泉鑫旺公司之间不存在合同关系，刘江亦非法律意义上的实际施工人，因此其要求泉鑫旺公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限张贻聪于判决生效之日起十日内支付刘江人工费332881.43元；二、限张贻聪于判决生效之日起十日内支付刘江利息损失(以332881.43元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回刘江的其他诉讼请求。

案件受理费4250元，刘江负担1303元，张贻聪负担2947元；财产保全申请费2720元、鉴定费15000元由张贻聪负担。

二审中，当事人没有提交新证据。

一审认定的事实属实，本院予以确认。

另，张贻聪主张2018年10月11日之前共付款194850元，包括收条载明的169900元，及微信、支付宝转账的24950元。

刘江称，2018年10月11日向张贻聪打过收条，收到10月11日之前的人工费169900元，当时双方对此予以确认，张贻聪所称的24950元为应由张贻聪承担的材料费、基建费、房租等。

【本院认为】本院认为，关于张贻聪已支付刘江劳务费的数额。

张贻聪虽举证证实在2018年10月11日之前通过微信、支付宝等向刘江或其亲属转账付款194850元，但刘江依据2018年10月11日收条仅认可收款169900元，对此，本院认为，张贻聪在多次付款的情况下接受刘江出具的收条，应视为双方就2018年10月11日之前的款项收付达成一致，刘江对于差额部分也作出了解释，因此，对于张贻聪所称差额部分24950元应予扣除的主张，本院不予采信。

一审确认张贻聪已支付刘江劳务费319900元，应予确认。

关于本案人工费单价问题。

因刘江与张贻聪未签订书面劳务合同，审理中就该问题双方各执一词，不能通过协商形成一致意见，刘江就此提出对人工费单价进行鉴定的申请，一审依法委托山东富程建设项目管理有限公司进行鉴定并出具鉴定意见书，张贻聪对该鉴定意见有异议，鉴定机构已对其异议进行答复。

据此，一审委托所作鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审采信该鉴定意见，并判决由张贻聪负担鉴定费，并无不当。

同时，结合刘江对于本案人工费单价问题的陈述，一审按13.5元/平方米确定张贻聪应付款数额，亦无不当。

关于利息计算，刘江与张贻聪虽未约定付款时间，但涉案楼房装修工程在2019年6月24日即经过综合验收，一审判决自2020年1月1日起算利息损失，符合本案实际情况。

综上所述，张贻聪的上诉请求不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4185元，由上诉人张贻聪负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-04 19:47:11张贻聪等与刘江建设工程施工合同纠纷二审民事判决书山东省济南市中级人民法院民事判决书(2021)鲁01民终3847号当事人上诉人(原审被告)：张贻聪。

委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰(济南)律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰(济南)律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：刘江。

委托诉讼代理人：荣俊通，山东鲁翼律师事务所律师。

委托诉讼代理人：董海瑞，山东鲁翼律师事务所实习律师。

原审被告：济南泉鑫旺建筑劳务有限公司，住所地济南市。

法定代表人：付杰生，董事长。

委托诉讼代理人：穆华翔，泰和泰(济南)律师事务所律师。

审理经过上诉人张贻聪因与被上诉人刘江、原审被告济南泉鑫旺建筑劳务有限公司(以下简称泉鑫旺公司)劳务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5562号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称张贻聪上诉请求：1、请求依法撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5562号民事判决，改判张贻聪支付刘江劳务费194262.46元，并以194262.46元为基数，自2020年7月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、请求依法改判刘江承担鉴定费15000元；3、请求依法纠正一审保全费用的承担，并由刘江承担二审诉讼费。

事实与理由：一、一审判决违反证据认证规则，认定事实错误。