闲谈美苏军备竞赛与中美军备“竞赛”的浅显比较
20世纪80年代中期美苏对峙时期双方军事力量对比
20世纪80年代中期美苏对峙时期双方军事力量对比20世纪80年代世界格局发生急剧变化。
早在70年代后期，苏联利用美国的困难处境，加强争夺势力范围的斗争，利用代理人在一些地区广泛干涉，直接参加在阿富汗的战争。
但波兰政局动荡，苏联与东欧各国的经济发展出现严重障碍，处境日益困难。
美国从80年代初起竭力扭转不利态势，加强与苏联的全面对抗，进一步明确在政治上战胜和改变苏联的总目标；大力增强军事力量，试图凭借经济和科技优势在军备竞赛中拖垮苏联；加强在欧洲以外地区与苏联的争夺，不惜使用军事力量阻止苏联扩张势力范围。
面对国内的困境和美国的全面攻势，苏联不得不调整政策，试图缓和与美国的对抗，收缩力量，以争取时间摆脱经济困境。
一，80年代中期美国军事力量美国武装力量由现役部队、预备役部队和军队中的文职人员组成。
现役部队是美国武装力量的正规力量和主要作战力量，由陆军、海军、空军和海军陆战队组成，又可分为常规部队和核部队两大类。
1986年，美国现役部队215万余人，编组预备役部队120万人左右，文职人员110余万人，总计近450万人。
陆军以地面部队为主，现役部队78万余人，编成7个集团军司令部，6个军部，16个作战师（类型有装甲师、机械化师、步兵师、轻型步兵师、空中突击师和空降师），以及若干独立的旅、团、战术导弹营等。
装备主要有主战坦克1.3万余辆，装甲战斗车辆2万余辆，各类火炮1万多门，战术导弹发射架200余部（配备有核弹头），各类飞机近千架，直升机8000多架。
海军由潜艇部队、水面舰艇部队、航空部队和战略导弹潜艇部队组成，现役部队56万余人，编成4个舰队，13个航空母舰航空联队。
装备有攻击型潜艇101艘，核动力弹道导弹潜艇37艘（配备潜射弹道导弹640枚），航空母舰14艘，战列舰、巡洋舰、驱逐舰、护卫舰等主要水面作战舰只200艘（有些配备有核武器），小型水面作战舰只96艘，两栖舰艇115艘，主要辅助船只80艘，其他舰船130艘，作战飞机1350架，武装直升机160架。
是否应该实行全球禁止军备竞赛辩论辩题
是否应该实行全球禁止军备竞赛辩论辩题正方观点，应该实行全球禁止军备竞赛。
首先，军备竞赛带来的是武器的不断升级和扩散，这不仅增加了战争的可能性，也加剧了全球的紧张局势。
正如美国总统里根曾经说过，“我们不能再让核武器扩散，我们必须努力寻求全球禁止核武器的途径。
”这说明了军备竞赛对于全球安全的威胁。
其次，军备竞赛导致了大量资源的浪费。
各国为了在军备上领先对手，不惜花费巨额资金进行军备扩张，这些资金本可以用于改善民生、发展经济等方面。
正如前苏联领导人戈尔巴乔夫所说，“军备竞赛是一种疯狂，它不仅浪费了巨额财力，还威胁到了全球的和平与安全。
”。
最后，全球禁止军备竞赛有助于推动全球军事安全的合作与发展。
如果各国停止军备竞赛，将有更多的资源用于国际军事合作，共同应对全球性挑战，促进全球和平与发展。
正如联合国秘书长古特雷斯所说，“只有通过国际合作，才能实现全球军备控制与裁军。
”。
综上所述，全球禁止军备竞赛是符合全球利益的举措，有助于维护世界和平与安全，促进全球发展与合作。
反方观点，不应该实行全球禁止军备竞赛。
首先，军备竞赛是各国维护国家安全的需要。
在当前国际形势下，各国面临着来自外部的安全威胁，因此必须进行军备建设以保障国家安全。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“我们必须保持强大的国防力量，以防范外部威胁。
”。
其次，军备竞赛有助于维持世界的战略平衡。
如果全球禁止军备竞赛，将导致某些国家在军事实力上过于强大，从而破坏了世界的战略平衡，这对全球安全并不利。
正如前苏联领导人勃列日涅夫曾经说过，“我们必须保持战略平衡，以防止任何一方在军事上占据绝对优势。
”。
最后，军备竞赛促进了科技与经济的发展。
军备竞赛需要大量的科技创新和经济投入，这促进了科技与经济的发展，对国家的整体实力有所提升。
正如美国前总统尼克松曾经说过，“军备竞赛促进了科技与经济的发展，对国家的整体实力有所提升。
”。
综上所述，军备竞赛在一定程度上是必要的，有助于维护国家安全，维持世界战略平衡，促进科技与经济的发展。
苏联与美国的军备竞赛与核威慑
苏联与美国的军备竞赛与核威慑冷战时期，苏联与美国之间的军备竞赛与核威慑成为全球的焦点。
这场无声的军备竞赛，不仅为两个超级大国带来了军事实力上的对抗，更从根本上改变了国际政治格局，并对全球安全产生巨大的影响。
冷战期间，苏联与美国之间的军备竞赛可谓激烈异常。
两个大国在核武器、导弹技术、军事基地等方面进行着不断的军备扩展。
苏联成功爆炸了原子弹，紧随其后美国则成功引爆氢弹，这个过程中双方不断地相互压制、挑衅对方。
正是因为这种冷战的军备竞赛，双方都处在高度警戒状态下，任何一方的失误都有可能引发全面核战争。
这种高强度的对抗形势，使得人类社会付出了巨大的安全代价。
然而，虽然苏联和美国正在剧烈地进行军备竞赛，但其背后隐藏的是一种有限的理性。
两个超级大国都明白，核战争的发生将毁灭整个人类社会。
正是基于这种理性，双方意识到要避免战争、维护稳定，从而形成了核威慑的机制。
核威慑是指当一方发动核攻击时，另一方必将以核报复作为回应，这种相互威慑可以有效地避免战争的爆发。
冷战期间，苏联和美国之间的核威慑达到了前所未有的高度。
双方都明白，只要对方拥有足够的核武器，他们就不敢轻易发动战争。
因此，双方都在不断增加核武器的数量和威力，以保持相对的平衡。
这种平衡状态被称为“相互保证毁灭”(MAD)，即相互保证对方的毁灭。
双方的核武器足够多以至于任何一方发动核攻击都将导致灭顶之灾，因此核战争变得无利可图。
然而，尽管双方都在依赖核威慑来避免战争，但这种情况仍然可怕。
核威慑是建立在不确定性和互信之上的，一旦互信破裂，核战争的威胁就会重新出现。
事实上，冷战期间，双方都进行了多次核危机，特别是古巴导弹危机，几乎将两国拖入了全面核战争的边缘。
这种不确定性和紧张的状态持续了数十年之久，使人们对未来的和平充满忧虑。
冷战结束后，苏联解体了，但核威慑的影响仍然存在。
冷战时期建立起来的核威慑机制使得其他国家也开始了核武器的研发。
如今，全球拥有核武器的国家数量已经增加到了九个，核不扩散以及核武器的非扩散成为了全球安全的重要议题。
冷战时期美苏两个超级大国的对抗
冷战时期美苏两个超级大国的对抗在冷战时期，美国和苏联作为两个超级大国之间的对抗是世界政治舞台上备受关注的焦点。
这场持续了近半个世纪的对抗，不仅左右着国际形势的演变，也对两国及其盟友产生了深远的影响。
本文将从历史背景、核武器竞赛、军备竞赛和间谍战等方面，来探讨冷战时期美苏两个超级大国的对抗。
冷战的起因可以追溯到二战结束后的欧洲战场以及美苏两国在事后的事态展开。
由于各自意识形态和战术目标的差异，美国和苏联迅速成为敌对势力。
此时，世界的格局也从此奠定，后来被称为“东西方阵营”的两大集团形成。
冷战的核心竞争领域主要集中在核武器的研发和军备竞赛上。
核武器的竞赛是冷战的重要标志之一。
在冷战初期，美国拥有世界上唯一的核武器，并试图通过核威慑来压制苏联的扩张。
然而，苏联并不甘落后，不久之后也成功研发出核武器，从而打破了美国的垄断地位。
双方随后展开了激烈的核武器研发竞赛，不断提升核威慑力量。
这种相互威胁的状态，使得世界陷入了恐怖与不确定的境地。
冷战时期，美苏两国紧张的核武器对抗，极大地增加了全球范围的战争爆发的风险，给人类带来了严峻的挑战。
除了核武器竞赛外，冷战时期的美苏对抗还表现为军备竞赛。
冷战时期，美苏两国相互增加军备投入，发展军事科技，以保持和加强自身的军事实力。
军备竞赛不仅导致双方在军事技术上不断创新，也给两国的经济造成了极大的负担。
特别是在科技领域，美苏之间展开了一场激烈的竞争，努力争夺科技领先地位，以在任何军事对抗中都能占据优势。
这种军备竞赛使得美苏两国之间的对抗进一步升级，也对其他国家的安全形势产生了直接的影响。
与核武器竞赛和军备竞赛相辅相成的是间谍战。
冷战时期，美苏两国积极开展间谍活动，以获取对方的军事和政治情报，并试图干预对方国内政治格局。
这种间谍活动不仅体现了双方对对方的深度关注，也加剧了双方之间的紧张对抗。
从谢尔盖·斯科尔帕尔到麦卡锡主义，从对方的大使馆内部安插间谍到军事单位的间谍行动，冷战时期的间谍战使双方的对抗更加复杂和火爆。
政党与军备竞赛——美苏军备竞赛的经济学分析
作者： 漆海霞
作者机构： 清华大学国际问题研究所2003级博士研究生,北京100084
出版物刊名： 世界经济与政治
页码： 38-43页
主题词： 军备竞赛;政党;偏好
摘要：军备竞赛一直是国际关系领域的重要问题。
20世纪初，协约国与同盟国的军备竞赛及其导致的安全困境引发了第一次世界大战，冷战中关苏之间的军备竞赛也引发了安全困境，但是为何冷战的结局却是军事上占优势的苏联的失败?对此，本文将探讨有关美苏军备竞赛的经济学模型，试图通过分析国内的政党制度找出美、苏的不同偏好．由此出发，解释两国的军备政策和竞赛结果。
并且以美苏之间的军备竞赛为实证个案加以检验，证明该模型的现实适用性。
是否应该全面禁止军备竞赛辩论辩题
是否应该全面禁止军备竞赛辩论辩题正方观点，应该全面禁止军备竞赛。
首先，军备竞赛是一种极端浪费资源的行为。
国家在军备竞赛中投入大量资金和人力，这些资源本可以用于改善民生、发展经济、提高教育水平等更有意义的领域。
据统计，全球每年用于军备竞赛的资金可以解决全球饥饿问题数次。
因此，全面禁止军备竞赛可以让各国将更多资源投入到发展和改善民生上，从而造福全人类。
其次，军备竞赛会加剧国际紧张局势，增加战争的可能性。
历史上的军备竞赛往往伴随着战争的爆发，例如冷战时期的美苏军备竞赛就几乎导致了一场全球性的核战争。
因此，全面禁止军备竞赛可以有效降低国际紧张局势，减少战争的发生，维护世界和平。
此外，军备竞赛也会加剧地区冲突。
一些国家为了在地区内保持军事优势，会不断加大军备投入，从而加剧地区冲突的风险。
全面禁止军备竞赛可以有效减少地区冲突的可能性，提高地区的稳定性和安全性。
综上所述，全面禁止军备竞赛是十分必要的。
正如美国总统肯尼迪所说，“军备竞赛的最终结果是毁灭，而不是胜利。
”我们应该共同努力，停止这种对人类社会的威胁，实现持久和平。
反方观点，不应该全面禁止军备竞赛。
首先，军备竞赛可以提升国家的国防能力。
在当前国际局势动荡不安的情况下，拥有强大的国防能力可以保护国家的安全和利益，确保国家的长期稳定发展。
如果全面禁止军备竞赛，可能会导致国家国防能力的下降，使国家处于弱势地位。
其次，军备竞赛可以推动科技创新和经济发展。
在军备竞赛中，国家会投入大量资金用于研发和生产军事装备，这也会带动相关领域的科技创新和产业发展。
例如，二战期间的军备竞赛推动了原子能和航空技术的发展，对后来的科技进步产生了深远影响。
此外，军备竞赛也可以平衡地区力量，维护地区稳定。
在一些地区，存在着严重的地缘政治矛盾和冲突，军备竞赛可以让各国在地区内保持一定的军事平衡，避免某一国家垄断地区军事力量，从而维护地区的稳定和安全。
综上所述，不应该全面禁止军备竞赛。
正如美国总统里根所说，“和平不是没有武器，而是有足够强大的武器，可以让敌人不敢轻举妄动。
冷战时期的美苏对抗与竞赛
冷战时期的美苏对抗与竞赛在 20 世纪的历史长河中，冷战时期的美苏对抗与竞赛无疑是一段影响深远的篇章。
二战结束后，世界格局发生了重大变化，美国和苏联这两个超级大国从战时的盟友迅速转变为竞争对手，展开了一场全方位、长时间的激烈对抗与竞赛。
政治上，美苏两国秉持着截然不同的意识形态和政治理念。
美国倡导资本主义和自由民主制度，而苏联则推行社会主义和共产主义。
这种意识形态的对立成为了双方对抗的根源之一。
双方在全球范围内争夺势力范围，通过支持各自的盟友和干预他国事务来扩大自身影响力。
例如，在欧洲，美国通过建立北约组织来对抗苏联及其主导的华约组织。
在亚洲、非洲和拉丁美洲，美苏也在众多国家和地区展开了激烈的政治博弈。
经济方面，美苏之间的竞赛也十分激烈。
美国凭借其在二战中积累的强大经济实力，建立了以美元为中心的布雷顿森林体系，主导了全球经济秩序。
同时，美国的市场经济体制和科技创新能力也使其在工业、农业、金融等领域保持领先地位。
苏联则实行了计划经济体制，集中力量发展重工业和军事工业。
在短时间内，苏联的经济取得了显著成就，尤其是在航天、军工等领域与美国不相上下。
然而，长期来看，苏联的经济结构失衡，轻工业和农业发展滞后，为其日后的发展埋下了隐患。
军事领域的对抗更是冷战的核心内容。
美苏两国展开了疯狂的军备竞赛，投入大量资源用于研发核武器、导弹、潜艇等先进武器装备。
双方不断增加核武器的数量和威力，形成了所谓的“核恐怖平衡”。
这种军备竞赛不仅给两国带来了巨大的经济负担，也让世界处于核战争的阴影之下。
此外，双方还在常规军事力量的建设上展开竞争，不断提升军队的现代化水平和作战能力。
太空竞赛是美苏冷战的一个重要表现形式。
苏联率先发射了第一颗人造地球卫星“斯普特尼克 1 号”，这一事件震惊了世界，也让美国感到了巨大的压力。
此后，美苏在太空探索领域展开了激烈角逐，包括载人航天、月球探测等项目。
美国最终成功实现了阿波罗登月计划，在太空竞赛中取得了阶段性胜利。
美国冷战时期与苏联的对抗
美国冷战时期与苏联的对抗冷战期间，美国与苏联之间的对抗被认为是二十世纪最重要的地缘政治事件之一。
这场冷战的对抗持续了几十年，造成了世界格局的极大改变。
本文将探讨美国冷战时期与苏联的对抗，并分析其对全球政治、经济和军事的影响。
一、冷战爆发的原因冷战的爆发源于二战后美苏两大超级大国的意识形态、领土野心和全球影响力的对立。
美国代表自由民主的资本主义制度，强调市场经济和个人自由；苏联则代表社会主义制度，强调计划经济和集体主义。
双方意识形态的差异导致了彼此间对立的立场。
二、冷战的代表性事件1. 我们政策：冷战初期，美国采取了遏制政策，即“我们政策”。
这一政策旨在阻止苏联在欧洲和其他地区的扩张，通过集体安全体系（如北约）和美援计划（如马歇尔计划）来支持欧洲国家，并提供经济援助和军事援助。
2. 反应主义：苏联则采取了自己的反应主义政策，通过与周边东欧国家建立卫星国来保护其边境安全，并试图通过军事手段改变世界格局。
例如，苏联在1949年成功进行了原子弹试验，提高了自己的国际地位。
3. 古巴导弹危机：1962年，苏联在古巴部署核导弹，这成为冷战期间最严重的危机之一。
美国施加了经济封锁，并通过外交手段达成了解决方案，避免了核战争的爆发。
4. 雷根政府的军备竞赛：20世纪80年代，美国总统雷根推动了一场大规模的军备竞赛，加剧了美苏之间的紧张关系。
双方在核武器、导弹防御系统和军事技术领域进行了巨额投资，这加剧了世界的不稳定。
三、冷战对全球政治、经济和军事的影响1. 全球政治：冷战期间，美国和苏联成为两个超级大国的代表，他们的竞争和对抗导致了世界格局的分裂。
全球范围内的国家被迫在美苏两个阵营之间进行选择，并成为它们之间的地缘政治棋子。
2. 经济影响：冷战对全球经济产生了深远的影响。
美苏两国之间进行了技术和经济上的竞争，这导致了科技和工业领域的快速发展。
另一方面，两个超级大国的敌对态势也导致了各种形式的经济制裁和贸易限制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
闲谈美苏军备竞赛与中美军备“竞赛”的浅显比
较
美苏军备竞赛：
1.竞赛过程中的经济对比：
从上表可以看到，从第一天开始，苏联的经济就远低于美国，就好比高中生与初中生比赛，造成这种情况的原因很大一部分在于当时的东西方阵营的经济规模与发展水平的差距，西方阵营多为老牌的工业化国家，东方阵营除苏联外，多为落后的农业国家，西方阵营的工业基础远强于东方阵营，另外，西方阵营的经济体之间是一个大的循环体，而东方阵营因为制造业的落后，因此在经济循环上是远远落后于西方阵营。
为了在军备竞赛中不被甩下，苏联的军费开支就必须保持与美国大体一致，导致军费占GDP的比重基本在美国的2
倍以上，如下表1985-1990年：
美苏军费开支(单位:亿美元) 军费开支占GDP的比例
美国苏联美国苏联
1985年:2582 2772 6.2% 13.1%
1986年:2809 2876 6.4% 12.8%
1987年:2880 3030 6.1% 12.9%
1988年:2930 3190 5.8% 12.7%
1989年:3040 3030 5.6% 11.5%
1990年:3060 2920 5.3% 11.0%
因为军费的开支过大，又造成苏联的民用制造业领域的投资比例远小于美国，这与经济总量又是美国的1/3至1/2相互叠加，长此以往，苏联的国民经济受到严重损害，人民生活的质量与水平慢慢远远落后于欧美。
2.军备竞赛的模式
美苏军备竞赛的模式可以说是相互比烧钱，这从核武器方面可以明显
的体现出来，你有多少颗我就恨不得比你多一颗，你有什么当量的我就得有什么当量的，哪管什么地球都能毁灭N多次了，到如今两家还相约一起把多余的那些同步减掉；航空方面，一方有新的进展，另一方马上跟进，但相互间各自设计理念不同，大多平行发展，相互借鉴不多，那时好像没有谁山寨谁的论调；海军方面也是针锋相对，军事基地、军舰数量、潜艇数量等等方方面面都追求对等。
所以，看美苏军备竞赛就像是田径场上两个长跑运动员的比赛，看谁的体力好、谁的速度快，可以称之为“力量竞赛”与“平行竞赛”。
中美军备“竞赛”
如果从1950年开始算起，中国的平价GDP只有美国的1/7左右，工业基础、农业基础与美国没有“可比性”，而军事装备的差距在抗美援朝的朝鲜战争中可以看的一清二楚，因此中美的“竞赛”的起点不像美苏竞赛那样基本是一起起跑的“平行竞赛”，而是一个经历百年的被掠夺与战火不断、没有工业基础火柴都叫“洋火”、农业基础都非常落后的新生国家与一个成熟的工业化国家的“竞赛”，是一个起步相差以百年记的“竞赛”。
从建国到1978年，在这段时期，中国的工农业基础基本建立且门类齐全，但国民经济因为冷战的原因依然没有融入大的世界经济循环中去，而中国的“军备”最为杰出
与最为重要的是“两弹一星”，可以说是军事上“安身立命”之本。
从1978年后，中国进入了改革开放的阶段，中国的经济开始逐渐融入世界经济的大循环体系，发展的重点在于工业领域，而军事领域的开支则处于停滞甚至萎缩的状态，这期间可以说是“两弹一星”在为中国提供着终极威慑，是中国裁规模、减开支的主要底气；而美国在此期间军费依旧维持在GDP占比3%至6%，中国的军事装备的数量与质量与美国的差距越来越大，但在科研上一直采取跟踪的策略。
1999年到2009年，中国的平价GDP从美国的40%发展到几乎与美国相当，中国的军费开支也开始了连续两位数的增长，军费从1076亿元增加到4806亿元，翻了两番还多，但军事的发展采取的是以提升技术水平的科研攻关为主，少量的装备制造为辅，正常数量的装备必须达到技术水平与欧美主力装备无代差。
从2010年开始，中国的平价GDP超过美国，而在军事装备的技术水平上大部分与欧美基本达到无代差，甚至因为后发优势，某些领域还要超过欧美，比如预警机、北斗（定位+通信）、快舟等，这就相当于美国现有的庞大军事装备对中国已经没有技术上的绝对优势，却在还能使用的年限上要大大的小于中国新入役的军事装备，要想弥补这个时间段，要么生产新的同一代技术的装备，要么开发更高一代的技术装备进行替换。
前者美国是不会采取的，因为没有技术领先一代以上的军事装备，现在的美国大兵是打不了仗的；那么看美国采取后者的情况：
一来，创新开发的难度与成本都是高昂的，是需要很多很多的钱，而眼下美国的钱却是比较紧张，欠最大债主中国的债可是不少；
二来，中国在后面紧紧跟着，美国有的新技术，中国后发的可以花费少得多的时间与成本就达到同代的技术水平（山寨的威力）；
三来，中国的制造业已经是美国的1.3倍，GDP增速是美国2倍以上，中国军费的GDP占比远小于美国，装备价格相对美国更是白菜对黄金；
四来，中国不需要世界驻军当世界警察，中美在军事装备的常态数量上估摸个最低极限比率就算是1:1.5吧，这可是"白菜价"对"黄金价"；
五来，中国不求全面优势而集中精力于“不对称”，中国是围棋的鼻祖，对“棋筋”的研究和理解那是世界第一的，美国花费“一百”的装备体系，中国或许只用“五十”装备就扯平了；
六来，美国是财团体制，而中国是举国体制。
从上面这六点来看，中国与美国的军备“竞赛”如今开始进入“赶（上）超（过）”阶段，如果说美苏当年的竞赛是一个健壮的专业运动员拖垮了一个体质虚弱又一心想跟跑甚至超越的业余运动员的话，那么今天的中美，就象是一个健壮的专业运动员快追上一个先跑许多已累得气喘吁吁的业余运动员的情形，借用一个词“TPP"，那就是中国在美国身后"踢屁屁"的赶着美国使命往前跑。
中国与美国的军备“竞赛”模式不太准确的借用中国的一个故事就是“田忌赛马”。
以上凭借个人业余级的军事知识闲谈了些中美、美苏之间的“军备竞赛”，没有鼓吹军事对抗的意思，中国文化的核心那可是有一个"和"字。