关于绩效审计含义和目标的文献综述
内部审计质量对企业绩效影响的文献综述
内部审计质量对企业绩效影响的文献综述内部审计质量对企业绩效的影响一直是学术界和实务界关注的热点问题之一。
本文综述了国内外相关文献中对内部审计质量与企业绩效关系的研究，总结了现有研究的主要发现和不足之处，并对未来的研究方向进行了展望。
研究方法方面，大部分文献使用实证研究方法，采用定量分析的方式进行数据分析。
研究样本涵盖的行业多样性较大，包括制造业、金融业、服务业等，但研究样本的规模相对较小，一般不超过数百家企业。
内部审计质量的度量主要采用内部审计报告的质量评分、内控缺陷的数量等指标，企业绩效的度量一般包括财务绩效和非财务绩效。
研究发现方面，大部分文献认为，内部审计质量与企业绩效呈正向关系，即内部审计质量越高，企业绩效越好。
具体来说，一方面，高质量的内部审计能够帮助企业及时发现和纠正内部控制缺陷，降低企业风险，提高财务绩效。
高质量的内部审计能够提供有价值的管理建议，推动企业改进管理决策，提高非财务绩效。
也有一些文献对上述的结论提出了质疑。
一些研究发现，内部审计质量与企业绩效之间存在非线性关系，即内部审计质量对企业绩效的提升效果存在阈值。
还有一些文献认为，内部审计质量对企业绩效的影响受到管理层的态度和行为的影响，即管理人员对内部审计工作的支持与参与程度会影响内部审计的有效性和对企业绩效的影响。
当前的研究表明内部审计质量对企业绩效有着积极的影响，但对于内部审计质量的度量和企业绩效的影响机制还存在一些争议和不足之处。
未来的研究可以从以下几个方面进行深入探讨：进一步完善内部审计质量的度量方法，同时加强对企业绩效的多维度测量；研究可以将内部审计质量与其他相关因素进行综合考虑，例如公司治理、管理层激励机制等；关注不同行业、不同国家和地区企业的内部审计质量与企业绩效关系的差异，以提供更加准确的研究结论和管理建议。
参考文献：1. Buijs, A., & van Dijk, A. (2007). The impact of internal audit function quality on internal audit's contribution to value for the audit committee. International Journal of Auditing, 11(1), 13-39.。
企业环境绩效审计研究【文献综述】
毕业论文（设计）文献综述题目：企业环境绩效审计研究专业：会计学一、前言部分近年来，随着世界经济的不断发展，环境问题日益的突出，而企业是导致环境问题产生的主要主体之一。
企业在组织经营活动时不能仅考虑自身的经济利益最大化，还要兼顾企业活动对环境造成的影响。
作为企业内部审计的一部分，环境绩效审计已越来越被企业管理者得到重视。
我国企业环境绩效审计也随着世界的发展趋势而不断地发展。
（一）写作目的企业绩效审计从二十世纪40年代中期在美国第一次提出之后，在世界各国，尤其是西方发达国家得到了广泛研究和深入实践。
随着环境问题日益的凸显，世界各国越来越重视环境问题，企业是导致环境问题产生的主要主体之一，企业环境绩效审计也随之受到了越来越多的关注。
由于我国环境绩效审计起步较晚，对企业环境绩效审计的研究还存在着一些不足，譬如企业环境绩效审计评价指标体系、企业内部环境专项审计等方面还有待进一步的完善。
公众对于企业环境绩效审计工作缺乏认识，我们有必要阐述我国企业环境绩效审计的必要性以此来唤起公众对环境绩效审计的重视。
本文拟针对我国目前企业环境绩效审计存在的问题提出相关的完善措施和建议，以期为我国更好的建立企业环境绩效审计，使企业环境绩效审计在企业中发挥更大的作用尽自己的微薄之力。
（二）有关概念环境审计，也称为环境、健康和安全审计，是审计学科在可持续发展目标下开拓的一个新审计领域，是国家环境管理系统(EMS)的组成部分。
绩效审计是指审计人员采用现代技术方法，客观、系统地对政府部门及企事业单位的项目、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。
环境绩效审计是指审计机关通过检查被审计单位的环境经济活动，依照一定的标准,评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性,并对其效率、效果表示意见的行为。
其内容包括：对政府监督环境法规执行情况的审计、对政府环境项目的效益进行审计、对其他政府项目的环境影响进行审计、对环境管理系统的审计、对计划的环境政策和环境项目进行评估等。
绩效审计综述
标志着绩效审 计进入了全面 推进阶段
LOGO
绩效审计的进程研究：我国
绩效审计全面推进阶段
通过近两年的 实践和探索， 浙江省逐步统 一了对全部政 府性资金审计 必要性的认识 ，进一步树立 了以全部政府 性资金为主线 来深化审计的 全新审计理念 ，取得了明显 成果。
LOGO
绩效审计的进程研究：我国
经过半个多世纪的发展，美国政府审 计机关开展的绩效审计已经达到比较成熟 和完善的境地，表现在绩效审计的开展有 强有力的立法和预算支持、效益审计人才 队伍充实、审计范围极为广泛、被审计单 位对绩效审计非常配合甚至欢迎、绩效审 计技术方法比较完善等。与美国这种发展 比较成熟的绩效审计相比，我国的绩效审 计只处于初级阶段。
LOGO
绩效审计的进程研究：我国
绩效审计试点探索阶段
绩效审计试点探索阶段是以试点探 索为主要特征，该阶段的实践探索颇有 成效，主要体现在以深圳和青岛为试点 代表的绩效审计。
LOGO
绩效审计的进程研究：我国
绩效审计试点探索阶段— —深圳
LOGO
绩效审计的进程研究：我国
绩效审计试点探索阶段
LOGO
INTOSAI International Organization of Supreme Audit Institutions
LOGO
绩效审计的定义：国外对绩效审计的定义
LOGO
绩效审计的定义：国外对绩效审计的定义
LOGO
绩效审计的定义：国外对绩效审计的定义
LOGO
绩效审计的定义：国外对绩效审计的定义
绩效审计的进程研究：我国
绩效审计试点探索阶段
这些探索一方面从实践上检验并丰富了思 想萌芽阶段形成的关于绩效审计的一系列理论 研究成果；另一方面为绩效审计在我国的全面 推进奠定了坚实的基础，绩效审计的试点探索 成效显著。
有关绩效审计的论文范文
有关绩效审计的论文范文关于《有关绩效审计的论文范文》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
论绩效审计的评价标准与推进策略[摘要] 近来，审计理论界对绩效审计的评价标准、推进策略等理论问题存在诸多观点，在一定程度上影响着我国绩效审计的定位和开展。
笔者将在分析绩效审计含义的基础上，通过对上述问题的理论探讨，希望提高大家对绩效审计基本理论研究的关注度，达到有助于促进绩效审计健康发展的目的。
[关键词] 绩效审计；含义；评价标准；推进策略一、世界绩效审计发展给我们的启示绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟·肯特第一次提出。
自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。
20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。
在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。
美国和英国都强调经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的审计；澳大利亚在“三E”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。
20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。
丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。
从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。
在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。
关于绩效审计含义和目标的文献综述
关于绩效审计含义和目标的文献综述【摘要】从世界审计历史看，绩效审计出现于20世纪40年代中期，在20世纪70至80年代得到较快发展，20世纪90年代完成了传统财务审计向绩效审计为中心的转变。
绩效审计在发展过程中，存在着不均衡性。
总体来看，实施绩效审计较早的国家和地区，一般处于世界经济领先领域，比如北美的加拿大、美国，西欧的英国和北欧的瑞典等。
世界各国尤其是西方市场经济发达国家对绩效审计进行了广泛深入的探索实践，还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律。
在20世纪80年代初的中国审计制度建立后不久，我国审计理论界就开始探讨经济效益审计（或称绩效审计）问题。
20世纪80年代中期开始企业经济效益审计研究，80年代后期开始承包经营责任制审计研究。
在20世纪90年代初期基本处于停滞状态，后来是社会主义市场经济条件下的转换经营机制审计研究。
2000年加入WTO以后，审计界开始思考：中国如何开展绩效审计，如何与国际接轨，并如何付诸实践。
直到21世纪初的效益审计研究，也即开始了绩效审计研究。
我国的绩效审计因为包含有一定的真实性和合法性审计内容，与英美等国的那种纯粹独立类型的绩效审计存在一定一定区别，却接近于加拿大的综合型绩效审计。
我国专家学者们借鉴了国外的理论和实践经验，并结合我国国情作了大量的探讨和分析，创新性地引导了政府绩效审计在我国的开展。
但是，我国目前还没有认可的理论体系，也还没有一套行之有效的实务操作指南，只是经验上总结和创新。
本文在两个方面对政府绩效审计进行了文献综述，对其含义和目标进行阐述和分析。
关键词：绩效审计含义目标一、政府绩效审计含义（一）国外绩效审计含义“绩效审计”这一概念首见于1948年3月阿瑟•肯特在美国《内部审计师》杂志上发表的“经营审计”一文。
1953年公布的《英国国家审计法》对绩效审计的定义为：“检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性、效率性和效果情况”。
1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》一文中，将绩效审计定义为：“除了合规性审计，还有另一类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计”。
关于政府绩效审计理论的文献综述
43
内 蒙古
科技与经济 2006 年第 23 期
KE JI YU JING JI
财 经 论 坛
关于政府绩效审计理论的文献综述
闵晓蕾
( 苏州大学 商学院 , 江 苏 苏州 215021) 摘 要 : 20 世纪 40 年代以来 , 由于政府公共支出的日益增加和公营企业的大量涌现, 人们对政府 部门支出的效益越来越关注 。同时, 随着社会民主意识的增强 , 人们开始不仅关心公共支出的合规性 , 而且更关心它的效益性 。政府绩效审计就是为了满足人们的这种愿望和要求而出现的 。绩效审计的出 现使政府审计领域发生了深刻的变化 , 进一步扩展和深化了政府经济责任的内涵 。政府绩效审计在 20 世纪 70 年代至 80 年代得到较快发展 , 到 20 世纪 90 年代 , 绝大多数欧美发达国家的政府审计已完成了 从以财务合规审计为中心向以绩效审计为中心的转变, 形成了以绩效审计为主, 绩效审计与财务审计并 存的现代政府审计格局 。本文就试图对政府绩效审计的相关理论进行文献综述。 关键词: 绩效审计 ; 理论 ; 文献综述 中图分类号: F239. 42 文献标识码 : A 文章编号: 1007 6921( 2006) 23 0042 02 1 政府绩效审计的涵义 R E 布朗 ( 1992 年 ) 认为 , 绩效审计就是对一 个工作项目的效益和效果进 行的分析。 1994 年美 国会计总署修订的 政府的机构、 计划项目、 活动和 职责的审计准则 认为, 绩效审计就是客观地、 系统 地检查证据, 以实现对政府组织、 项目、 活动和功能 进行独立地评价的目标, 以便为改善公共责任性, 为 采用纠正措施的有关各方进行决策以便实施监督提 供信息。 最高审计机关国际组织 1986 年在悉尼会 议上对绩效审计提出的定义是 : 对公营部门管理的 经济性、 效率性和效果 性的评价。 英国 国家 审计 法 认为, 绩效审计是对政府部门或其他相关组织为 履行职责而使用所掌握资源的积极性、 效率性和效 果性进行检查。此外 , 德国联邦审计院、 荷兰审计院 等对绩效审计都有类似或近似的界定。因此, 国际 上对绩效审计主要采用 3E 定义, 即指对经济性、 效率性和效果性的审计。 我国学者除了基本赞同 3E 定义外 , 主要是对 经济效益审计加以界定。竹德操等 ( 1997 年 ) 认为 , 经济效益审计是由独立的审计机构或审计人员, 对 被审计单位或项目的经济活动进行综合的、 系统的 审查、 分析 , 对照一定的标准评定经济效益的现状和 潜力, 提出提高经济效益的建议, 促进其改善管理、 提高效益的一种审计活动 。李凤鸣认为 , 它是 以 评价实现经济效益的程度和途径为内容, 以促进经 济效益提高为目的所实施的审计 。尽管对于政府 绩效审计的各种解释 , 有一个基本一致的结论 , 即 : 政府绩效审计的组织实施者是各级政府审计机关 ; 政府绩效审计的审计对象是公共资金; 政府绩效审 计的手段是对被审单位使用公共资金的经济性、 效 率性和效果性进行评价。 2 政府绩效审计在西方国家的发展 绩效审计在西方国家产生较早 , 但真正兴起是 在第二次世界大战后。 20 世纪 40 年代以后, 随着 国家公共开支的大幅度增长 , 经济资源与需求矛盾 的日益尖锐, 人们对提高公营部门支出的效益和明 确支出经济责任的要求越来越高。政府审计的范围 发生了很大变化, 政府审计开始进入以绩效审计为 中心、 绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶 段。 70 年代以后, 政府绩效审计在美国、 英国、 加拿 大、 瑞典等国家得到了广泛的推广和应用 , 同时纷纷 通过有关强制性立法将其纳入法定审计 , 并取得了 一定的成效。 2 1 美国 美国是世界上开展政府绩效审计最早的国家。 1945 年美国国会通过了 联邦公司控制法案 , 它要 求公营企业应将年度经营预算和工作计划经预算总 局提交总统和国会 , 由审计总署进行审计。审计总 署不仅应直接评价公营企业的合规性, 而且应对管 理效率和内控系统的效率加以评价, 并向国会报告。 在 60 年代美国审计总署率先把注意力转向经济性、 效率性和效果性审计 ( 也称 三 E 审计 ) 。例如, 曾 进行年支出达到 200 亿美元的联邦机构及其事务审 计和国防项目审计。 进入 70 年代 , 美国审计总署的 三 E 审计走向 准则化。 1972 年, 美国审计总署制定了 政府的机 构、 计划项目、 活动及职责的审计准则 , 提出了 绩 效型审计 的要求 , 这在国家审计史上还是第一次。 这份被称 为 黄皮书 的审计标准 对绩效审计的内 容、 实施和报告作了具体规定。从此 三 E 审计走 上了规范化的道路 , 并得以快速发展。在这一时期, 美国政府审计工作量的 86% 以上是 从事 三 E 审 计。
试述绩效审计的含义和审计机关开展绩效审计的重要意义【精选文档】
一、试述绩效审计的含义和审计机关开展绩效审计的重要意义（一）绩效审计的概念绩效审计是指对被审计单位管理和使用资源的有效性进行检查和评价的活动。
（二）与财务报表审计相比，绩效审计的不同之处主要表现在哪几个方面1、审计目标不同。
一般来说，财务报表审计的目标是对财务报表的真实性、公允性发表审计意见，而绩效审计是对被审计单位资源管理和使用情况发表审计意见。
2、审计方向不同。
一般情况下，财务报表审计是对历史的财务信息进行的审查和评价，而绩效审计有可能是对未来情况进行的分析和预测，多数情况下，绩效审计要对未来提出改进建议。
3、所依据的评价标准不同。
财务报表审计所依据的评价标准基本上是相同的，即一般公认会计原则及相关具体的会计制度，绩效审计由于每个项目的具体目标不同，所依据的评价标准也各不相同。
4、审计方法不同。
由于审计目标的相对固定，财务报表审计所运用的方法相对比较固化。
而绩效审计项目的目标是多样的，审计对象范围也十分广泛，审计项目中为实现审计目标所采用的方法也是无法固定的，几乎社会科学研究的方法，在绩效审计中都有可能用到。
（三）审计机关开展绩效审计的意义1、开展绩效审计是完善社会主义市场经济体制的必然要求。
2、开展绩效审计是加强对权力运行制约和监督、建设责任政府的客观需要。
3、开展绩效审计是提高公共资金使用效益的必然要求。
4、开展绩效审计是审计机关全面履行审计职责的重大举措。
5、开展绩效审计顺应了世界审计发展的趋势。
二、试述专项审计调查的特点和搞好专项审计调查应注意的问题（一）专项审计调查的含义专项审计调查是审计机关采用审计方法和其他调查方法，就与财政财务收支有关的特定事项，对有关地方、部门、单位专门组织的调查活动。
（二）与财政财务收支真实合法性审计相比较，专项审计调查具有的特点：1、作用的建设性和宏观性。
专项审计调查出发点和着眼点是从政策、制度和管理等多方面，重点分析产生问题的深层次原因，提出完善宏观政策、健全法规制度、加强综合管理的建议，在宏观经济管理的高层次上发挥建设性作用。
政府综合财务报告绩效审计研究文献综述
政府综合财务报告绩效审计研究文献综述【摘要】本文对政府综合财务报告绩效审计进行了综合性的研究。
在介绍了研究背景和研究意义。
在分别从政府综合财务报告绩效审计概述、相关理论研究、实证研究、方法和技术以及发展趋势进行了系统总结。
结论部分强调了政府综合财务报告绩效审计的重要性，并提出了未来研究的方向。
本文深入探讨了政庋综合财务报告绩效审计的各个方面，为相关研究提供了参考和指导。
【关键词】政府综合财务报告、绩效审计、研究文献、审计理论、实证研究、方法和技术、发展趋势、重要性、未来研究方向、结论总结。
1. 引言1.1 研究背景在过去的几十年里，政府综合财务报告绩效审计已经成为政府管理领域的热点话题。
在全球范围内，各国政府都在不断完善自身的绩效审计制度，加强对政府财务的监督和管理。
随着社会经济的快速发展和信息技术的不断进步，政府综合财务报告绩效审计所面临的挑战也愈发严峻。
对政府综合财务报告绩效审计进行深入研究，探讨其相关理论和方法，挖掘其中的问题和瓶颈，对于推动政府财务管理的现代化，提升政府绩效水平具有重要意义。
本文将对政府综合财务报告绩效审计的概念、理论研究、实证研究、方法和技术以及发展趋势进行综合探讨，旨在为政府综合财务报告绩效审计的深入发展提供借鉴和参考。
1.2 研究意义一、提高政府财务管理水平。
政府综合财务报告绩效审计能够帮助政府及时了解财务状况和绩效情况，有助于发现问题、改进管理，提高财政运作效率和效益。
二、强化政府财务透明度。
政府综合财务报告绩效审计可以促进政府财务信息公开和透明，提升社会对政府财务管理决策的信任度，增加监督力度，有利于减少腐败和浪费。
三、促进政府绩效管理。
政府综合财务报告绩效审计可以帮助政府更好地实施绩效管理，通过审计结果指导政府制定目标和政策，优化资源配置，提高工作效率和效果。
四、促进学术研究和理论创新。
政府综合财务报告绩效审计是一个充满挑战和机遇的领域，对于提升研究者的理论水平和实践能力具有重要意义，有利于推动相关学科的发展和进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于绩效审计含义和目标的文献综述
【摘要】从世界审计历史看，绩效审计出现于20世纪40年代中期，在20世纪70至80年代得到较快发展，20世纪90年代完成了传统财务审计向绩效审计为中心的转变。
绩效审计在发展过程中，存在着不均衡性。
总体来看，实施绩效审计较早的国家和地区，一般处于世界经济领先领域，比如北美的加拿大、美国，西欧的英国和北欧的瑞典等。
世界各国尤其是西方市场经济发达国家对绩效审计进行了广泛深入的探索实践，还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律。
在20世纪80年代初的中国审计制度建立后不久，我国审计理论界就开始探讨经济效益审计（或称绩效审计）问题。
20世纪80年代中期开始企业经济效益审计研究，80年代后期开始承包经营责任制审计研究。
在20世纪90年代初期基本处于停滞状态，后来是社会主义市场经济条件下的转换经营机制审计研究。
2000年加入WTO以后，审计界开始思考：中国如何开展绩效审计，如何与国际接轨，并如何付诸实践。
直到21世纪初的效益审计研究，也即开始了绩效审计研究。
我国的绩效审计因为包含有一定的真实性和合法性审计内容，与英美等国的那种纯粹独立类型的绩效审计存在一定一定区别，却接近于加拿大的综合型绩效审计。
我国专家学者们借鉴了国外的理论和实践经验，并结合我国国情作了大量的探讨和分析，创新性地引导了政府绩效审计在我国的开展。
但是，我国目前还没有认可的理论体系，也还没有一套行之有效的实务操作指南，只是经验上总结和创新。
本文在两个方面对政府绩效审计进行了文献综述，对其含义和目标进行阐述和分析。
关键词：绩效审计含义目标
一、政府绩效审计含义
（一）国外绩效审计含义
“绩效审计”这一概念首见于1948年3月阿瑟?肯特在美国《内部审计师》杂志上发表的“经营审计”一文。
1953年公布的《英国国家审计法》对绩效审计的定义为：“检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性、效率性和效果情况”。
1986年第12届国际会议上，最高审计机关国际组织发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》一文中，将绩效审计定义为：“除了合规性审计，还有另一类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计”。
1994年，美国会计总署修订的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》认为：“绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目标，以便为改善公共责任性，为采用纠正措施的有关各方进行决策以便实施监督提供信息”。
国际会计师联合会认为，“绩效审计的目标是向用户提供独立的业绩信息和系统的认定保证”。
（二）我国绩效审计含义
我国学者大都将政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为“绩效审计”，对企业进行的非财务审计称为“经济效益审计”或者“效益审计”，而民间审计组织和内部审计部门从事的非财务审计称为“经营审计”、“管理审计”或“经济效益审计”。
王光远在《管理审计理论》（1996）一书中指出：管理审计是评判受托人对受托管理责任履行情况的审计，其目的在于建立委托人与受托人之间的互
信，优化资源的利用。
朱德操1997年主编的《经济效益审计》中提到：经济效益审计是有独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的经济活动进行综合的、系统的审查、分析，对照一定的标准评定经济效益的现状和潜力，提出提供经济效益的建议，促进其改善管理、提高效益的一种审计活动。
王会金在《发展中的我国政府绩效审计》（2004）中提出：政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动。
宋常（《审计学》，2011）认为：经济效益审计是指审计机构或人员对被审单位的财政财务收支及其经营管理活动的经济性和效益性所实施的审计。
经济责任审计是审计机关对国家机关、企事业单位等负责人在任职期间应负的经济责任进行监督和评价。
陈朝晖在《浅谈西方政府绩效审计的理论缺陷》一书中对比中西方的绩效审计后，认为定义存在着理论缺陷：绩效审计的定义中隐藏着太多的理想状态的假设。
绩效审计师迄今还没有一套公认的，可接受的管理标准可以利用，只是依靠原有的经验做出判断。
综合上述观点，我认为绩效审计是对被审单位进行经济性、效益性和效率性的评价和分析，使其做出最优策略，使经济活动发挥最大效用。
二、政府绩效审计目标
审计目标是审计活动的既定方向和审计工作要求达到的预定结果，也是审计理论联系实际的桥梁。
审计目标是审计与外部环境的纽带，他直接反映
社会环境的需求，影响和制约审计外部环境的变化，进而引起审计实践的变革。
最高审计机关国际组织在其1986年发表的《总声明》1中界定的绩效审计的目标有以下四个：为公营部门改善一切资源管理奠定基础；力求决策者、立法者和公众所利用的供应部门管理成果的信息质量得到提高；促使公营部门管理人员采用一定程序对绩效审计提出报告；确定较为适当的经济责任。
目前得到世界各国认可的绩效审计目标大体有如下四个：为立法机构提供对被审计单位是否经济、高效或有效执行有关政策进行独立检查服务；确定并分析政府项目在经济性、效率性和效果性方面存在的问题，以便帮助被审计单位或者政府部门整体改善经济性、效率性和效果性；对项目有意的、无意的、直接的、间接的影响进行报告，并对既定目标的实现程度、没有实现的原因进行报告；绩效审计也为立法机构提供对行政部门所公布的业绩指数或自我评价的有效性和可靠性进行独立分析的服务。
吴泽民在《政府绩效审计目标论析》(2005）一书中提到：“按照不同的范围和层次，绩效审计目标可划分为一般目标和具体目标两大类。
一般目标规定着审计的性质和方向，寓于具体目标之中；具体目标则表明审计的具体职责和任务，是审计目标的实际体现”。
董大胜2005年发表在《中国政府审计》中认为：“绩效审计是指在可持续发展的前提下，坚持以人为本，就是做任何事情都要比满足人们的需要为出发点和归宿，开展政府绩效审计应该体现为以人为本的根本目的，关注生态、环境资源管理活动的经济性、效率性和效果性。
所以，现在有观点提出增加环境性和公平性，归于效果性范筹”。
1《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》
吴国萍在《关于开展政府绩效审计工作的思考》（2005）一书中认为，在许多国家，政府绩效审计的目的是评价并改善政府项目，中央政府和相关机构的运作。
在我国现阶段，开展政府绩效审计的目的主要是对公共资源使用和管理的有效性进行检查和评价。
蔡春、刘学华在《绩效审计论》（2006）一文中指出：通过审计，对被审计单位履行职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度（或利用资源的经济性、效率性和效果性）进行审计评估，确定其是否进行了有效管理（经营），资金是否使用得当，政府项目和政策是否达到了目标，满足了社会需求。
世界上许多国家把绩效审计的目标定位在（《绩效审计实务》，2009）：评价并改善政府项目、中央政府和有关机构的运作，为政府和议会提供相关信息，包括审计发现、审计结论、审计评价以及与被审单位及其管理和政策相关的审计建议等等。
《国外效益审计理论与实务》（2010）中，最高审计机关国际组织关于绩效审计的目标定义为：“一是为公营部门改善一切资源管理奠定基础；二是力求决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果的信息质量得到提高；三是促使公营部门管理人员采用一定程序对绩效审计提出报告；四是确定较为适当的经济责任”。
目前的财政财务审计模式强化了审计的执法地位，以查处被审计单位为主要目的。
这种审计不能发挥最大作用。
我认为，绩效审计应该以各类政府性资金为主要目标，审查分析政府性资金使用的效果、效率和效益性，审计成果面向使用者，围绕重点项目和老百姓关心的热点问题展开审计工作。
参考书目
[1]董大胜.中国政府审计[M]. 北京：中国时代经济出版社,2005.
[2]李四能、叶晓钢.绩效审计实务[M].北京：中国时代经济出版社,2009.
[3]课题组.《国外绩效审计理论与实务》[M]：北京：中国时代经济出版社，2010.
[4]最高审计机关第十二届国际会议，《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》.
[5] 王光远.管理审计理论[M].北京：中国人民大学出版社,1996.
[6] 朱德操.经济效益审计[M].北京：中国审计出版社 1997.
[7] 宋常.审计学[M].北京：中国人民大学出版社，2011.
[8] 王会金.发展中的我国政府绩效审计[J].中州审计，2004（11）.。