大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
大学是否以市场为导向一辩稿
一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。
今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。
首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。
开宗明义，定义先行。
按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。
而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。
所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。
下面来阐述我方论点。
第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。
社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。
再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。
这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。
社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。
市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。
在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。
大学教育不应以市场为导向一辩稿
主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。
市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。
我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。
下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。
在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。
以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。
2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。
就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。
著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。
3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。
市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。
大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。
如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。
大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。
先让我们看看辩题。
导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。
市场，是商品经济运行的载体或现实表现。
以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。
首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。
其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。
市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。
以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。
试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。
市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。
市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。
此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。
正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。
大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。
高等教育应该以市场为导向正方一辩陈词
高等教育应该以市场为导向正方一辩陈词高等教育应该以市场为导向正方一辩陈词尊敬的主席，各位评委，亲爱的同学们大家晚上好：对于“高等教育应不应该以市场为导向”这一论题，我方持肯定的观点。
高等教育，是在完成中等教育的基础之上进行的专业教育，它在规范人的行为，道德修养的同时使学生具有较高的专业理论知识和一定的实际技能，是培养高级专门人才的社会活动。
我们所讨论的市场并非只是狭隘的商品交易场所，他以现实或者潜在客观需求所组成，基于社会而产生，并且具有协调供求关系功能的事物。
导向，顾名思义，一个引导的方向。
我们可见，当高等教育以市场为导向时，它可以更好的分配利用人才与教育资源，有能力创造更多的正经济效益，更好的促进社会和谐的发展。
以市场为导向的高等教育能够更好的调配资源。
我方是生物专业，对方辩友是牧医专业，我们可以清晰的看到专业的划分，1.专业划分能够更好的满足市场上对我们各种专业方向人才的需求。
现代社会节奏的加快与思想的进步，我们受到高等教育的目的可不是为了享受“抛开一切名与利，快活山林赛神仙”的似隐居般自在无忧的生活，而是为了个人与社会的长足发展，更好的在实现个人价值的同时为社会创造福利。
而基于社会所产生需求市场，正是给我们努力接受的高等教育的目的2.指明了一条比其他发展更加清晰的导向，让我们更好的发挥自己的才能。
而得到满足的人才市场同样更好的发挥了人才本身的优势，并反作用社会。
这种优化的资源配置实现了双赢互惠。
以市场为导向的高等教育能够更好的促进社会、经济、文化的发展。
因为高等教育同样也承担着教学与科学研究的作用。
教育大纲的整改和科学研究的细化表现着其发展以市场为导向的必然性。
紧贴需求市场可以3.更加明确教学的方向与科技研究方向，为了满足社会发展，它能够把更多资源分配于生产出所相适应新知识，把科学知识物化为更新的生产技术作用于市场，最终转变为满足社会需要的，进步的生产力，从而推动人类社会稳定蓬勃向前发展。
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词
大学教育不应该以市场为导向一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，各位评委去年此时我们正怀着对象牙塔的憧憬，背水一战，而今日我们坐在这里，在建东美丽的校园内，谈论一个与我们如今身份相关的辩题，大学教育应不应该以市场为导向。
首先我们需要明确几个概念，其一导向不同于参考，是一种主流发展趋势。
其二不应该既不等同于不适合也不等同于不可以，而是一个深层意义上的价值判断。
其三以市场为导向是指以市场需求作为编制计划的根本出发点。
那么我们今天判断大学教育应不应该以市场为导向就是看以市场为导向是否与大学教育的本质相冲突。
在人文教育方面，大学教育的本质是塑造全面发展的人，而以市场为导向则是培养以利益最大化为目标的经济人。
在座各位有谁希望自己成为僵硬死板的劳动工具？一个萝卜一个坑，可我明明是个番茄你却还要把我埋在土里。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时,最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
在学术文化方面，大学教育的本质是科学研究与创新。
而以市场为导向，一味追求经济效益只会使学术浮躁，难保学术的纯洁性，又如何让人安心进行科学研究？所以大学校园里学术造假之风盛行，市场上顾问越来越多，实验室里教授越来越少，我们早已与创立大学的初衷背道而驰了。
市场以追求利益最大化为目的，照这么说天文学家何必去研究几亿光年外的行星，都去研究星座运势好了，考古学家何必去研究恐龙化石，都去盗墓好了。
可是我们谁也不能否认他们的成果对社会发展的深远意义。
在文化传递方面，大学教育有着传承人类文明的使命。
而市场的性质使它只着眼于可以在短期内产生经济效益的事物，当我们的文化被明码标价地出售，我们是该悲哀还是该庆幸？而那些无法转化为商品的文化就只能被忽略甚至淘汰了。
综上可见，以市场为导向有悖于大学教育的本质，所以大学教育不应该以市场为导向。
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：
大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。
先让我们看看辩题。
导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。
市场，是商品经济运行的载体或现实表现。
以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。
首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。
大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。
其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。
市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。
以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。
试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？
其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。
市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。
市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。
此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？
最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。
正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。
大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。
大学教育应当关注国家、社会以及人类的长远利益。
大学生不是市场上用于交换的商品，而应是具有独立精神的个体；大学不是充斥着金钱、利益的市场，而是保持学术的纯净、个性的独立的天堂，让大学教育返璞归真，让我们还大学一方净土吧！
因此我方坚定地认为大学教育不应该以市场为导向。