论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论(姜玉洋 0811296)
论阿尔都塞的意识形态理论

论阿尔都塞的意识形态理论[摘要]阿尔都塞的意识形态理论是近年来先锋理论最为流行的灵感来源之一。
意识形态从特拉西的客观主义到被马克思视为德国唯心主义旧哲学,乃至泛指整个上层建筑,其定义迄今众说纷纭。
阿尔都塞在结构主义和马克思主义交相辉映的20世纪六七十年代,立足科学区分所谓镇压性国家机器和意识形态国家机器,由此提出一整套意识形态理论,其影响远非科学主义可一言蔽之。
意识形态没有历史,意识形态无所不在,意识形态就是主体性,我们通过观照自己的意识形态镜像获得身份。
这些阿尔都塞意识形态理论的基本命题,其后续意义很显然超越了阿尔都塞本人的期望。
[关键词]阿尔都塞;马克思;意识形态;意识形态国家机器一、意识形态的困惑阿尔都塞的意识形态理论自20世纪70年代以降几经复兴,是各式先锋理论最为流行的灵感来源之一。
阿尔都塞通常不被归入后来假道美国走红全球、几成“后现代”同义语的“法国理论”家之列,但是他毋宁说是“法国理论”的隐身导师。
他视意识形态为社会生活的一种无意识先天客观结构、反对人道主义、标榜科学,这与大多数西方马克思主义者的人道主义基本立场也背道而驰。
所以厘清阿尔都塞意识形态理论的来龙去脉及其利弊得失,对于今日正本清源反思“理论”,应是多有裨益的。
早在1965年出版的《保卫马克思》中,阿尔都塞就有相关意识形态的大量叙述。
这些叙述大抵沿承了马克思和恩格斯《德意志意识形态》中的格局,几无例外都是负面的。
《保卫马克思》有一篇提纲挈领的序言,是对收入此书的1961至1965年间发表的八篇文章的一个概括。
其中阿尔都塞就将意识形态与科学对举,认为马克思的著作本身就是科学,但是过去却被当做一般的意识形态。
这里涉及所谓的马克思的“认识论断裂”。
据阿尔都塞观之,以1845年的《德意志意识形态》为界,马克思经历了一个“认识论断裂”,在这之前是意识形态旧哲学阶段,在这之后是创立历史唯物主义和辩证唯物主义的科学阶段。
进而建议将马克思从博士论文到1844年巴黎手稿,叫做青年马克思时期著作;在完成科学转向之后,马克思的著作又可以进一步两分,其一是从1845年到1857前后开始撰写《资本论》初稿,可以称为成长时期;其二是1857年之后包括《资本论》在内的所有著作,一概叫做成熟时期的著作。
主体性的命运——简评葛兰西的文化与意识形态观兼与阿尔都塞对比

Ju a o h nqn n e i c ne ad Tcnl ySc c ne d o ) N . 2 1 or l fC og i U i rt o Si c n eho g(oi Si csE i n o6 00 n g v sy f e o l a e i t
关 键 词 : 兰 西 ; 尔都 赛 ;狱 中札 记 》 意 识 形 态 葛 阿 《 ;
中图 分 类 号 : 0 G3 文献标识码 : A 文 章 编 号 :6 3 9 9(0 0)6 0 4 3 1 7 —1 9 2 1 0 -0 3 —0
作 者 简 介 : 强 ( 9 1 ) 男 , 南 洛 阳人 , 士 , 川 外语 学 院 ( 付 18一 , 河 硕 四 重庆 4 0 3 ) 学 外 语 教 学部 助 教 . 事 英 美 文化 教 学 00 1 大 从
为标 准之 间 的关系
紧联 系在 一起 的 。他认 为 。 方资产 阶级 民主制 之所 西 以能够长 久地 存在 。 关键 就在 于社 会统 治集 团利 用非
由于众 多分歧 丛生 的 阐释 已变得 凌乱 不堪 的现 实 , 我
暴 力 的 、 强 制 的文 化 领导 权 , 诱 被统 治 阶 级接 受 非 劝 它 的道德 、 治与 文化 价值 观 。文 化领 导权 的要 义不 政
主体性阿 尔都 塞对 比
付 强
摘 要 : 兰 西在 《 中札记 》 葛 狱 中把 文化 领 导权 看 作 建 构 中的 多 中心 场域 , 的 意识 形 态理 论 继 承 了马 克 思 主 义辩 证 法 . 他 有
助 于 突破 阿 尔都 赛 结 构 主 义 的局 限 , 而 为 意识 形 态的 研 究提 供 了圆 融灵 活 的思 想 框 架 。 从
概述阿尔都塞的意识形态论

概述阿尔都塞的意识形态论(1)阿尔都塞被认为是结构主义的马克思主义理论家,其理论与文学关联紧密的是对“意识形态”的阐说。
(2)意识形态理论背景:①意识形态最早出自法国大革命时期的思想家特拉西,是指与科学平行的、旨在增进人类理性,为社会进步服务的有关思想意识的人文学科。
起初受到拿破仑的附和,但在军事失败后转而贬斥“意识形态”,认为它是为社会的不合理提供辩护的学说,由此意识形态一词产生了褒贬两种含义。
②马克思在其学说中融入了“意识形态”的概念,起初是在“虚假意识”的意义上使用这个概念的,认为有关现成社会制度的自然的、非历史的、神秘的观点体系称之为“意识形态”,并指出无产阶级的理论是要揭示资本主义社会意识形态的伪善性。
之后马克思又将一切思想以至上层建筑都称作“意识形态”。
③西方马克思主义学者对意识形态有不同的阐发。
例如卢卡契就认为“意识形态”是与“物化”相联系的“虚假意识”,强调其否定性的含义。
(3)阿尔都塞认为“意识形态”是对个体与其现实存在条件的想象性*关系的再现,也多少承认了它的虚幻而非科学的性质,但更为重要的是又提出了“意识形态国家机器”概念。
(4)他认为,正是“意识形态”提供了国家秩序的合法性和每一个个体在国家机器中的位置,意识形态给人描绘了一种具有抚慰人心作用的关于社会的想象性*幻景。
(5)阿尔都塞认为,即使意识形态是以一种深思熟虑的形式出现的,例如马克思以前的哲学,它也是十分无意识的。
我们关于社会正义、公正和人的权利义务等信念,看起来是有法学、伦理学、宗J、哲学等理论提供支撑,但其实是为了满足人的想象需要而拟造的体系(意识形态)。
(6)评价:阿尔都塞对“意识形态”的阐释有着含混之处,但是“意识形态国家机器”的概念提出了意识形态的生产和再生产的性质问题,对于后工业社会文化传播尤其是大众传媒的研究具有深远影响。
论阿尔都塞与葛兰西的意识形态理论的关系

论阿尔都塞与葛兰西的意识形态理论的关系
吕菁楠
【期刊名称】《马克思主义哲学研究》
【年(卷),期】2017(000)002
【摘要】在马克思主义哲学史上,葛兰西作为人道主义马克思主义的理论先驱,其理论立场多被视为与处于反人道主义马克思主义立场的阿尔都塞截然相对.在这种先入为主观点的影响下,往往忽视两人在意识形态理论中存在的一种继承、发展的关系.然而,阿尔都塞的众多思想都绕不开与葛兰西意识形态问题的探讨.尤其是关于科学的马克思主义的性质、内容及其自身特点,一定要基于对葛兰西意识形态理论的把握才不会以偏概全.本文通过对两人关系的梳理,进而明晰阿尔都塞对葛兰西意识形态理论的认知态度,从而为两人关于意识形态理论方面的论述打下基础.论述主要依次从三个方面进行:对意识形态物质性的探讨、对"主体性"的理解以及对意识形态支配权的全面把握,系统地对两人在意识形态理论方面的关系加以梳理并形成讨论.
【总页数】10页(P207-216)
【作者】吕菁楠
【作者单位】武汉大学哲学学院;武汉大学马克思主义哲学研究所
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论阿尔都塞对葛兰西意识形态理论的质疑与发展 [J], 戴卫华
2.后马克思主义对葛兰西和阿尔都塞意识形态理论的批判与重构 [J], 郭咔咔
3.后马克思主义对葛兰西和阿尔都塞意识形态理论的批判与重构 [J], 郭咔咔;
4.论历史唯物主义理论与德意志意识形态理论的关系问题\r——兼评阿尔都塞的\"认识论断裂\" [J],
5.从葛兰西、阿尔都塞到齐泽克——当代马克思主义意识形态理论与文学批评的进路 [J], 潘婷婷;孟飞
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
论阿尔都塞对葛兰西意识形态理论的质疑与发展

基金项 目: 教育部哲学社会科 学研 究重大攻关项 目( 1 1 J Z D 0 4 6 ) ; 中南财经政法大学研 究生创新教 育计 划项
目( 2 0 1 3 B 1 6 0 3 )
作者简介 : 戴卫华( 1 9 7 7 一 ) , 男, 河南漯河人, 讲师, 博士研究生, 研 究方向为国外马克思主义。
信阳师范学院学报( 哲学社会科学版) 第3 4卷 第 2期 2 0 1 4年 3月
・
J o u na r l o f Xi n y a n g No r ma l Un i v e r s i t y
( P h i l o s . &S o c . S c i . E d i t . ) V o 1 . 3 4 N o . 2 Ma r . 2 0 1论 阿 尔都 塞对 葛兰 西意识 形 态理论 的质 疑与 发展 界观 ; 另一 方面 , 人 们 又 在业 已形 成 的世 界 观 、 价 值 识形 态 的物质 外壳 , 一 般 的 意识 形 态就 是 空 洞和 抽
观下进行新 的社会实 践。葛 兰西所重视 的意识形 态, 作为具有实践意义的世界观 , 不是单个人的“ 任
关键词 : 意识形 态; 文化霸权 ; 阿尔都塞; 葛兰西; 意识形态国家机器 中图分 类号 : D O 9 1 . 6 文 献标 志码 : A 文章 编号 : 1 0 0 3 - 0 9 6 4 ( 2 0 1 4 ) 0 2 - 0 0 2 8 - 0 5
作为不同阵营 , 不同时代 的西方 马克思 主义哲 学家 , 虽然从表面上看 , 阿尔都塞的科学的马克思主 义与 葛兰 西 的人 道 主 义 的马 克 思 主 义 是 绝 对 对 立
的, 但实际上 , 他们在很 多理论 旨趣上是相通 的, 尤 其是对 于意识形态理论的关注。葛兰西提出了文化
在解析中发展马克思主义国家理论——读阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》

在解析中发展马克思主义国家理论——读阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》宋玉波;张智【期刊名称】《浙江工商大学学报》【年(卷),期】2012(000)002【摘要】阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》虽直接源自葛兰西的“文化霸权”理论,却具有马克思主义的理论底色。
“生产条件的再生产”作为“意识形态国家机器”和“意识形态”的功能表达,是贯穿全文的主题。
《意识形态和意识形态国家机器》不仅发现并论证了意识形态国家机器,而且把意识形态的功能从上层建筑领域延伸到经济基础,从而揭示出意识形态国家机器和意识形态更深刻的存在意义。
在阿尔都塞看来,这不是否定或者背离,而是继承、修正和发展了马克思主义的国家理论。
%Ahhusser's Ideology and Ideological State Apparatuses has a nature of Marxist theory, though it originates di- rectly from Antonio Gramsci's cultural hegemony. "The reproduction of productive conditions", as a kind of functional expres- sion of ideology and ideological apparatuses, is the main theme. Ideology and Ideological State Apparatuses not only " discov- ers" and demonstrates the ideological state apparatuses, but also advances the upper structure to the economic basis, and therefore displays the more meaningful merits of the existence of ideology. And this is, according to Althusser, not negation or betray, but the heritage, modification and development of Marxist state theory.【总页数】5页(P54-58)【作者】宋玉波;张智【作者单位】西南政法大学政治与公共事务学院,重庆401120;西南政法大学行政法学院,重庆401120【正文语种】中文【中图分类】B565.59【相关文献】1.意识形态国家机器:再生产视阈中的政治学话语——阿尔都塞对重建马克思主义国家理论的一种尝试 [J], 凌新2.马克思主义意识形态在思想政治教育中的主导性地位——基于阿尔都塞“意识形态国家机器”的视域 [J], 邓会君3.“意识形态一般”的思想语境与理论图式——阿尔都塞意识形态国家机器理论辨析 [J], 韩蒙;4.意识形态的想象功能与实践力量——读阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》[J], 石佳5.意识形态的想象功能与实践力量--读阿尔都塞《意识形态和意识形态国家机器》[J], 石佳因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
论阿尔都塞对意识形态理论的唯物化阐释

论阿尔都塞对意识形态理论的唯物化阐释
汪行福
【期刊名称】《南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)》
【年(卷),期】2011(048)005
【摘要】阿尔都塞的意识形态理论在马克思主义意识形态理论传统中具有特殊的地位,他反对把意识形态理解为商品拜物教意义上的物化意识,也反对葛兰西在霸权理论中对意识形态所做的文化主义解释.阿尔都塞的理论可视为对意识形态唯物主义解释的彻底化,在他看来,意识形态不是由社会物质存在决定的观念和思想体系,它本身就是物质性的存在和实践活动,这一特殊的解释模式包含以下三个方面的内容:意识形态是社会再生产条件的再生产;意识形态是物质化的国家机器;意识形态质询是物质性的权力实践.阿尔都塞为意识形态理论的发展作出了突出的贡献,但他的理论也存在着一些难以克服的困难,其中最突出地表现在两个方面:他对一般意识形态与特殊意识形态概念所做的区分仍然受制于资产阶级的思维模式;他对意识形态与政治关系的解释缺乏必然的辩证张力.在这个意义上,阿尔都塞的理论遗产是暧昧和模棱两可的.
【总页数】10页(P5-14)
【作者】汪行福
【作者单位】复旦大学哲学学院,上海200433
【正文语种】中文
【相关文献】
1.意识形态理论的"辩证"阐释模式——阿多尔诺、霍克海默与马克思意识形态理论比较研究
2.认识论转向中的双重视角映照:阿尔都塞意识形态理论的文本阐释
3.论历史唯物主义理论与德意志意识形态理论的关系问题\r——兼评阿尔都塞的\"认识论断裂\"
4.浅析阿尔都塞的意识形态理论
5.阿尔都塞意识形态理论研究
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
简述阿尔都塞的结构主义意识形态理论

简述阿尔都塞的结构主义意识形态理论
(1)法国人路易斯·阿尔都塞,是结构主义马克思主义者。
他对马克思的所谓“症候阅读”,认为马克思的思想发展经历了一个认识论决裂,即以1845年为界,由非科学的意识形态逐步走向科学主义的时期。
(2)阿尔都塞提出了“多元决定论”的主张,他认为社会形态是由经济、政治和意识形态三种要素构成。
意识形态是一切社会总体的有机组成部分。
但却从未对此作出足够令人信服的阐释。
(3)阿尔都塞意识形态理论的四个核心内涵都是反人道主义的:
①意识形态具有构建主体的普遍功能。
②意识形态作为生活经验是对的。
③意识形态作为存在之真实条件的错误认知是错的。
④意识形态牵涉到社会构成及其权*力关系。
(4)阿尔都塞指出,意识形态存在于一系列机构及其相关的实践之中,即存在于家庭、教育制度、教*会、大众媒体这些“国家机器”中。
(5)阿尔都塞意识形态理论对于文化研究的影响是巨大的,他对于意识形态的辩论和思考,推向了文化研究的前台。
(6)巴克认为阿尔都塞的理论存在不足:
一是关于意识形态国家机器的运作描述,具有太多功能主义倾向。
二是关于意识形态的地位相对独立,然后又最终为社会现实所决定的观点,被认为并不确切。
三是认为他的著作存在一个很重要的认识论问题,即真理和知识的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
课程名称:政治心理学任课教师:季乃礼论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论——以政治心理学为视角姓名:姜玉洋学号:0811296专业:哲学论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论——以政治心理学为视角【论文摘要】意识形态理论是政治心理学关注的重要内容,在某种程度上,意识形态的整体状况和具体表现代表着政治信息在公众心理中所起到的效果和作用。
本文拟从西方马克思主义两位代表人物葛兰西和阿尔都塞观点出发,从政治心理学的视角分析其意识形态理论。
【关键字】葛兰西市民社会有机知识分子阿尔都塞意识形态国家机器政治心理学意识形态(Ideology)是指一种观念的集合,它具体分为很多不同的种类,例如政治的、社会的、知识论的和伦理的意识形态等等,本文主要探讨的是政治意识形态。
在社会研究中,政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则,并且提供了某些社会秩序的蓝图。
一个国家的意识形态构成了这个国家的政治现状及未来发展方向在意识层面的集中表现。
本文首先从意大利共党领袖葛兰西①和结构主义代表人物阿尔都塞②对意识形态的观点出发(为了方便论述,本文在以下论述中把这两种关于意识形态的理论合称为“意识形态理论”),论述意识形态理论在政治心理学中的重要地位。
一、葛兰西与阿尔都塞的意识形态理论(一)葛兰西的“市民社会意识形态霸权”与“有机知识分子”理论葛兰西认为,一种革命性的社会变革应当是包括社会一切方面的总体革命,而其中意识形态的革命又具有突出的地位,因为它是维护现存秩序的强大的工具。
无产阶级革命必须要努力创造一种新的文化,将群众从一种消极接受资本主义社会——经济客观性的状态,引导到具有革命意识的状态。
必须使人们认识到,一切关系都是能动的和出在运动中的,而这种能定性的源泉在认知着的、意欲着的、争取着的、创造着的人的个人意识,并以这种方式创造一种“新人”。
为了分析为什么在西方发达国家没有出现俄国那样的十月革命,葛兰西对西方资①安东尼奥·葛兰西(1891~1937),意大利共产党领袖。
他的文艺理论著作大多写于狱中,战后得到广泛的传播和研究。
他批判资产阶级唯心主义文艺观和克罗齐的“艺术即直觉”的观点,坚持历史唯物主义和无产阶级党性原则,提出创立“民族-人民的文学”的口号,对文学与社会生活,作家与时代、人民,作品的内容与形式的关系,文艺批评的任务,作了精辟的论述,奠定了意大利马克思主义文艺理论的基础。
②路易斯·阿尔都塞(Louis Althusser,1918—1990)法国著名哲学家、“结构主义马克思主义”的奠基人。
他的主要著作有《保卫马克思》、《阅读〈资本论〉》、《列宁与哲学》、《立场》等。
本主义国家政权的结构进行了分析。
他认为,在西方现代社会中,国家政权是由政治社...会.和市民社会....两方面构成的。
所谓的政治社会,就是被用来把群众控制的与特定的生产和经济类型相一致的的专政或强制性机器。
所谓的市民社会,是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样的一些所谓的私人组织来行使的整个国家的领导权,这种领导权是通过知识分子来实现的。
政治社会与市民社会是权利关系的两种形式,政治社会的强制功能被建立在“同意”基础上的的市民社会领导权所补充。
同镇压相结合的的这种操纵控制,是资产阶级制度的支柱。
西方民主制度使市民社会变成了一个非常的结构,它能够抵御直接的经济灾变所导致的政治危机。
而意识形态和文化上的领导权也具有许多渗透在生活各方面的的微妙形式。
为延续资本主义社会所必需的各种不同的世界观和组织原则,不仅在估价和生产范围内起作用,而且还通过教育制度、宣传媒介、文化、宗教、家庭和日常生活而发挥作用。
这些原则是由信仰体系、价值观念、神话和习惯组成的。
他把这种社会控制的方式称为“霸权”(hegemony)。
所谓霸权,是指社会中的各种统治集团用来维护自己统治的一种文化和意识形态的手段,他通过协商建立一种将统治和被统治集团合为一体的政治与意识形态舆论,以确保各种从属集团的“自动赞同”。
如果一个政治阶级成功地说服了社会的其他阶级接受它自己的道德、政治和文化价值标准,就意味着它取得了霸权。
它会使统治阶级对武力的使用降低到最低限度。
而要使霸权得到保证,统治者也必须对从属集团作出各种让步。
因此,围绕这种霸权建立起来的文化也会以某种方式表现出从属集团的利益。
因此,霸权表现了从属集团在社会中对统治集团的话语权威的赞同。
但统治阶级的这种让步不可能触及到本质,不能对统治机构形成威胁。
如果说国家负责高压统治,那么市民社会负责的就是霸权的生产和再生产。
简言之,国家实行压制,市民社会行使霸权。
霸权在文化和意识形态上的运作,要通过市民社会的各种机构,这些机构包括教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等等。
通过这些市民机构来形成和行使霸权,是成熟资本主义社会的特征。
他进一步认为,知识分子....是投身于在市民社会的各种机构中建立主导霸权的人,他们的作用是生产、分配和解释文化、观念、知识和话语。
知识分子具有指导、组织、教育和智力方面的功能,其作用是保证人民大众对于统治集团加诸社会生活的总方向予以“自发的”同意。
他们实际上是代表着统治集团行使社会的领导权,基于此,这种知识分子被葛兰西称为“有机知识分子”。
(二)阿尔都塞的“意识形态国家机器”阿尔都塞的意识形态理论主要体现在其作《保卫马克思》中,他区分马克思思想发展的两个不同的结构——意识形态结构和科学结构,强调意识形态不同于科学。
在阿尔都塞看来,所谓意识形态....,是具有独特逻辑和规律的表象体系,它在特定的社会中历史的存在着,并作为历史而起作用。
在阶级社会中,意识形态是统治阶级根据自己的利益调整人类对其生存条件的关系所必需的接力棒和跑道;在无阶级的社会中,意识形态是所有人根据自己的利益体验人类对其生存条件的依赖关系所必需的接力棒和跑道。
在这个意义上,意识形态既不是胡言乱语,也不是历史的寄生毒瘤。
它是社会的历史生活的一种基本结构。
他们作为机构而被强加于绝大多数人,因而不是通过人们的意识,而是通过一个为人们所不知道的过程作用于人。
每一个意识形态概念的特殊性在于它是由利益支配的。
在意识形态中,真实关系不可避免地被包括在想象关系中去。
在意识形态中,实践和社会的功能远比理论的和认识的功能更加重要。
尽管马克思主义经典作家一般将国家看成与政权紧密相关的强制性机器,但阿尔都塞在他们的政治实践中还是看到了国家机构的复杂性,看到了国家政权(State power)与国家机器(State apparatus)之间的相对差别。
政权的覆灭或更替并不意味着所有国家机器都要发生完全的变革,掌握政权的阶级或阶级联盟有可能利用原有国家机器的功用来达到自己的阶级目的。
阿尔都塞强调“不仅必须注意国家政权和国家机器的区别,而且还要注意另一类明显支持(强制性)国家机器的实体(reality),但一定不要把这些实体同(强制性)国家机器混淆起来。
他把这类实体称作意识形态国家机器(简称ISA)。
因此,国家权力的实施可以通过两种方式、在两种国家机器中进行:一种是强制性和镇压性国家机器,另一种则是意识形态国家机器。
前者包括政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等,它们通过暴力或强制方式发挥其功能;后者包括宗教的、教育的、家庭的、法律的、政治的、工会的、传媒的、文化的等诸多方面的意识形态国家机器,以意识形态方式发挥作用。
阿尔都塞提出的意识形态国家机器具体包括:宗教的意识形态的国家机器(各种教会体系)、教育的意识形态的国家机器(各种公私立的“学校”体系)、家庭的意识形态的国家机器、法律的意识形态的国家机器、政治的意识形态的国家机器(包括各种不同政党在内的政治体制)、工会的意识形态的国家机器、传播的意识形态的国家机器(出版物、广播和电视等)和文化的意识形态的国家机器(文学、艺术和体育等)。
阿尔都塞主要就是探讨这种意识形态的国家机器的功能运作,有意思的是,阿尔都塞这里的讨论直接与葛兰西的文化和意识形态霸权理论相对接了,意识形态的国家机器的作用机制被直指为统治阶级为维护自身合法统治的文化霸权(hegemony)。
二、从政治心理学的视角看“意识形态理论”政治心理学( political psychology) 是一门跨越政治学与心理学的学术领域, 其主要研究对象是个体政治心理和群体政治心理, 目标是抽象出政治活动中的心理规律, 以便预测政治行为。
但该学科远非如此简单, 事实上它几乎可以运用不同心理学流派的理论范式来解释、说明和预测政治行为中深藏的心理规律。
他不仅包括个体、群体的心理对政治的影响,也包括政治对个体及群体心理的作用,政治和心理在交互作用中共同呈现。
作为一门学科,我们首先要澄清政治心理学的概念,虽然政治心理学落脚于心理学,但是其本质上是政治学的分支,并且为政治学服务,心理学只是作为一种研究方法或研究角度为政治学的研究提供辅助。
关于政治心理学的研究内容,综合起来,政治心理学研究的是政治系统与心理系统的交互关系。
具体的说,在政治系统内部,要研究与政治密切相关的政治制度、政治群体心理、有政治影响力的个人的心理、政治环境等多方面因素;在心理系统内部,着重研究与政治因素相关的政治个体的心理现象(包括政治认知、政治情感、政治动机、政治能力、政治人格等),政治群体心理现象(主要探讨政治群体的含义、特征;政治群体的分类;政治群体动力,如政治群体规范、政治群体压力、政治从众行为、政治群体凝聚力等;政治集群行为;民族政治心理等)以及政治活动中的心理现象(如政治传播心理、政治冲突心理、政治参与心理、政治决策心理、政治改革和发展心理等)。
由此可见,在政治心理学的研究领域,群体心理占有着十分重要的地位。
而政治意识形态恰恰是社会公众群体政治心理的集中的、主流的体现。
一个政党或阶级在领导和治理国家的过程中必然要努力在社会群体中营造一种有利于其统治和管理的意识形态。
在葛兰西和阿尔都塞的相关论述中,“意识形态”显然在塑造群体政治心理的过程中发挥着不可代替的作用,事实上意识形态正是群体政治心理的最集中的表现,或者意识形态就是一个国家最主流的群体政治心理取向。
虽然葛兰西在提出“市民社会意识形态霸权”理论时有其特定的初衷,即领导意大利无产阶级革命,这也是由特定的历史境况和当时意大利的国情所决定的。
但是,在今天看来,这无疑是政治心理学发展过程中的理论瑰宝。
笔者认为,葛兰西的的意识形态理论对政治心理学的意义有两点:一方面,葛兰西明确划分了政权社会和市民社会,“市民社会”突出体现了政党或阶级对一个国家的意识形态和文化上的领导权,葛兰西把市民社会从政权社会中区分出来,实际上就是把国家机器在意识形态层面的控制权从单纯的通过暴力强制统治区分出来。
可见意识形态在国家政治统治中的重要作用,换句话说,就是突出了一个国家的政治群体心理举足轻重的地位;另一方面,葛兰西强调了市民机构尤其是知识分子在行使文化和意识形态霸权的主体地位。