邮寄送达的利弊分析及对策

邮寄送达的利弊分析及对策

作者：王哲陈刚发布时间：2011-11-17 15:01:22

邮寄送达，是指人民法院直接送达有困难时，将诉讼文书附送达回证交邮局挂号寄给受送达人的送达方式。我国《民事诉讼法》[③]第七章第二节用了八个条文规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达及公告送达等六种送达方式。这六种法定形式可以划分为两类：强制送达和自愿送达。强制送达无须受送达人同意接受，只须将诉讼文书送到指定的个人或处所，或将内容公开告知就有送达的效力。自愿送达则必须有受送达人的同意接受行为才能构成合法的送达。强制送达只有两种方式，即留置送达和公告送达，其他均属于自愿送达。可见，邮寄送达是合法有效的送达方式。一、邮寄送达的利与弊

邮寄送达在提高送达效率、缓解办案经费人手不足、缩短案件审理期限等方面均有明显优势，是广泛采用的送达方式。法院通常按照当事人提供的地址，以案件当事人为收件人，通过国家邮政机构以挂号信或特快专递等方式邮寄诉讼文书，并将收件人签字的邮件回执作为有效送达的证据。但是，在司法实践中采用邮寄送达方式，常常出现邮件因受送达人“拒收”被退回的情况，一些法院的做法是将之视为已经向受送达人有效送达。笔者认为不妥。

理由如下：

1、从有关送达的法律规定看。我国《民事诉讼法》第78条规定了直接送达方式，即将诉讼文书“直接送交受送达人”，同时还赋予“代收”合法送达的效力。第79条规定了留置送达方式，适用于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的”情况。第80条则规定：“直接送达诉讼文书有困难

的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”从这三个法律条文的逻辑结构来看，第79条与第78条是递进的关系，即当直接送达的签收义务人拒绝签收时，才适用第79条规定的留置送达。直接送达是留置送达的前提，留置送达发生在直接送达过程中，适用于直接送达的签收义务人“拒收”的情况。那么拒收是否也适用于邮寄送达呢？第80条显然没有受送达人拒收邮件的相关规定，而且立法者将留置送达的规定放在邮寄送达的规定之前，显然不是对邮寄送达的补充规定，所以邮寄过程中受送达人拒收不能适用留置送达的规定。另外，从法条的文意来看，第79条规定留置送达是由送达人“把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达”。邮件因“拒收”而退回法院，是不可能出现“诉讼文书留在受送达人住所”的情况的。所以，邮寄送达不适用留置，拒收邮件不构成合法送达，应是法律应有之意。

2、从立法本意看，有效送达是当事人得以行使诉讼权利的前提，而强制送达不需要受送达人同意接受，甚至当事人不可能看到送达的内容，对当事人的诉讼权利有着重大影响，是法律强制规定的推定送达，其适用的条件、主体、程序以及法律后果都有严格的法定性。第一，必须有法律明文规定。在诉讼过程中，如果受送达人或者相关义务人拒收或者干脆下落不明，会导致诉讼程序无法正常进行，当事人的权益无法得到保障，因此，法律不得已规定了留置送达、公告送达两种强制送达方式。强制送达适用的条件、程序都具有法定性，法律没有明确规定的，不能适用强制送达的方式。第二，强制送达的主体必须是法院。依照法律规定，强制送达只能由法院的工作人员进行。我国法律并没有赋予邮政机关以强制送达人的地位，邮政人员不适用也不准用法院送达人员的规定。因此，当受送达人拒绝签收邮件时，邮政人员无权留置送达。第三，强制送达的程序要求必须有法律明示规定。在程序上，法律明确规定“留置送达人即法院工作人员应当邀请有关基层组织或者其所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，然后将诉讼文书留在受送达人的住所”，即发生送达的法律效力。法律对邮寄送达却没有如此程序性规定。第四，强制送达的法律后果必须由法律明示规定。依照法律规定，留置送达只须将法律文书留在受送达人的住所，即

视为送达；而法律规定邮寄送达方式则必须由受送达人回执上签字收取方能作为认定合法送达。当事人拒收邮件，并不符合法律规定的合法送达条件，邮寄送达不能适用留置的法律规定，如需将邮寄送达归入强制送达范畴，必须由法律明示规定。

综上，如果邮寄诉讼文书的信件因受送达人拒收被退回，人民法院只能视为送达无效，依法应采取其他送达方式。

另外，在案件执行过程中，常常需要用邮寄送达的方式送达法律文书，个别情况下会出现因送达地址不详导致邮件被退回，法律文书未送达当事人的现象，此时，能否视为法律文书已经送达，应分不同情况加以分析。《民事诉讼法》第八十条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。在该规定中明确了邮寄方式是我国合法有效的送达方式。2004年9月最高人民法院出台了《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》[④]，并于2005年1月1日实施，进一步规范和完善了现行的邮寄送达制度。该规定第第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。根据以上法律规定，邮寄送达时因送达地址不详，导致邮件被退回，法律文书未送达当事人，是否视为法律文书已经送达的关键就是受送达人是否有过错。受送达人的过错通常体现在以下方面：一、当事人故意或者过失导致提供的地址错误、不明确。邮寄送达以当事人提供准确的地址为前提。《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条要求当事人起诉或答辩应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，否则应当承担不利后果。但是许多原告无法提供被告的准确地址，还有个别案件当事人由于疏忽提供的地址没有明确的区域、没有具体的街道名称、门牌号或者使用的是俗名、老地名，使得邮寄送达工作无法顺利进行。

此外，个别原告为了达到缺席判决的目的，保证胜诉，在起诉之初故意向法院提供了虚假的被告地址，信件因此被退回。然后，法院还要投入大量的精力查证被告的准确地址，造成人力、物力的浪费。二、当事人恶意逃避或代收人拒绝接收。具体表现为：一是少数被告因存在逃避执行心理，想方设法逃避接收法律文书，或者故意离开一段时间或者由邻居谎称其已搬离送达地址。二是对代收人要求较严，一部分人拒绝代收。《规定》要求代收人在签收时应当出示其有效的身份证件并在回执上填写号码，但是由于法院在直接送达时亦无权强制要求受送达人或代收人提供身份证明，因此，规定邮递人员在邮寄送达时要求对方提供身份证明并填写号码在实践中缺乏可操作性，很多代收人因此拒绝接收，邮件被退回。

在具体实践中，如果被执行人的送达地址是被执行人自己提供的，被执行人故意提供虚假的送达地址或者恶意拒不接受邮件，这应当认为已经送达。如果被执行人的地址是由申请执行人提供的，由于申请执行人提供的送达地址不详而导致法律文书不能送达，被执行人对不能送达并不存在过错。被执行人未收到执行通知书，则不能认定为已经送达，被执行人不能承担送达不能的责任。

送达工作是人民法院审理案件的前置工作，也是人民法院集中体现审判活动的重要载体，它就像一栋建筑的基础，基础牢固建筑物才不能倒塌，相反，如果基础不牢将会严重影响建筑物的质量，在审判工作中也是如此，送达工作的好与坏直接影响到案件的审理，案件的审理在前期送达过程中，开庭传票及其它诉讼文书做到送达准确，及时，无误能确保后期的审判活动顺利进行，为审判员办成铁案打下良好的基础，相反，如果案件在送达过程中就出现瑕疵将会对后期的审判活动带来影响，对所承办的案件质量带来影响，因此，法律文书送达上做到准确，及时，无误，不但能有效的保障当事人的诉讼权利，同时也对人民法院的案件质量提供保障。但是，如果没有正确的理解《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的基本要求，在司法实践中操作不好不但不能做到方便当事人诉讼，减少诉讼成本，提高审判效力，而且容易形成案件瑕疵，增加诉累，使案件久拖不

结，给当事人造成不必要的经济负担。本来，案件在实体上处理得当，判决无误，却因邮寄送达的瑕疵造成当事人缠诉上访，影响案件质量，给法院的审判工作带来负面的影响。这样的案例在审判实践中已经有所体现，应该引起重视。具体表现：

1、个别法院机械执法，对最高法院关于邮递送达若干规定理解执行不当，造成案件瑕疵。《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定：邮寄送达是针对直接送达确有困难的可采用邮寄的方式。比如，当事人居住在边远山区或者外省市，交通不便，往返法院需要一定的时间和经济费用。在这种情况下人民法院可以采用邮寄的方式送达法院的法律文书，以确保法院的诉讼活动按时开展，确保双方当事人及时地得到人民法院的裁判结果。审判实践中，个别法院没有很好的理解和执行该规定，滥用邮寄方式送达法律文书，本来当事人或指定代收人与法院之间居住很近或同一市、县，一个电话就可通知到当事人或指定代收人到法院执结领取法律文书，或者法院江很方便就能将法律文书送达给当事人或指定代收人，却要采用邮寄方式，这不但没有方便当事人诉讼，提高法院的审判效力，而且在某种程度上增加了法院与当事人之间的隔阂，给当事人造成不必要的诉讼成本，当事人意见很大。

2、由于投递人员对法院业务与要求认识不够，不负责任，使法院的法律文书在邮递中难以直接邮递到当事人手中，造成案件瑕疵。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》[⑤]第85条及最高法院关于邮递送达若干意见规定，邮寄送达的应当附有送达回证。在司法实践中，法院的法律文书虽然经过邮寄送达，法律文书也已签收，但投递人员往往对法院的业务要求不专业，导致将法院的法律文书送达到接收人所在地的收发室，警卫室，村委会办公室，送达证上大多都是由这些单位及村委会的值班人员签收的。由于一些部门警卫室，收发室，村委会值班人员责任心疏忽，使法院的送达文书如开庭传票，判决书等，不能及时的送达到当事人手中，特别是农村农忙季节这种现象极为突出。因此，造成开庭缺席，错过上诉期现象，一方到庭，另一方未到，查明原因，没

有接到开庭传票。无奈，法院只好另行开庭，使案件久拖不结，又给当事人经济上带来负担，当事人意见很大。

3、由于邮递送达缺少当庭宣判环节，造成案件当事人无理缠诉，导致案件瑕疵。在司法实践中，个别败诉方“被执行人”明知法院的判决书的判决内容就是不予执行。例如，有的案件当法院的执行人员找到被执行人时，问他是否收到判决书，被执行人也承认收到了，问被执行人为何不执行，被执行人却以不知法院怎么判，不认识字，送达回证上不是他签收为由拒绝执行。另外，由于村委会值班人员没有及时通知到被送达人本人，导致判决书错过了上诉期才被本人收到，现要求上诉。当法院工作人员告知被执行人根据法律规定，办公室，收发室，值班室，工作人员签收的应视为送达，错过上诉期是由于村委会值班人员的责任心造成的，可由其他诉讼程序补救被执行人不理解时，被送达人又一次次来法院缠诉，使案件陷入僵局，造成案件瑕疵。

4、不当的邮递易造成案件审限较长，或者超审限案件，使案件瑕疵。在审判实践中，由于不当的邮递，合议庭收不到相关法律文书的送达回证，传唤不到当事人，进而无法进行审判活动，只好第二次邮递第三次邮递，当送达回证邮回法院时案件已接近审限或者已超过审限，这种情况在审判实践中多有存在。因此，有部分案件由于以上情况超过了审判时限，当法院下达判决时，败诉当事人对案件实体处理找不到问题，却以审限问题上访。

5、不当的邮寄送达增加了当事人的诉讼成本，激化法院与当事人之间的矛盾。在司法实践中，有的案件需要几次开庭以及邮寄的不当造成瑕疵，因此需要多次送达，加上判决书送达，个别案件的邮递费用大大的超出了诉讼费用，需要由败诉当事人来承担。本来用通信工具就可以通知到当事人来院接受直接送达，却给当事人增加了诉讼成本，而且浪费了法院的审理时间，加剧了法院与当事人之间矛盾的产生。

二、改进措施

1、严格依法办事，正确慎重把握邮递送达的适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》已经很明确，对于人民法院“直接”送达法律文书确有困难的可交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。同时，“若干规定”第一条有三种情况的不能邮寄，在司法实践中我们应该严格掌握这一原则，依法办事，正确理解立法目的，慎重把握邮递送达的正确适用，确保邮递送达能真正的方便当事人诉讼，提高审判效力。

2、建立法院与邮政部门的沟通协调机制，加强法院对邮递人员的培训，提高责任心。法院专递的开通在审判实践中如果掌握的好，运用适用原则及方法得当，在提高人民法院的办案效率，体现体现司法为民上确实能发挥其作用，能进一步体现法院司法为民的工作宗旨。因此，法院要加强这方面的管理工作，加强对“邮递”人员的学习与指导及沟通，要有计划的组织邮递人员对“最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定”的学习和理解，力争使法院的诉讼文书在邮递送达时都能送达到位，确保受送达本人在回执上签字捺印。让投递人员明确邮递送达的重要性，同时增强提高邮递人员的责任心。

3、坚持审判方式改革，力求务实便民为原则，统一司法标准，追求法律效果与社会效果的统一，避免形式化。审判方式改革要把维护人民利益作为审判工作的根本宗旨。把人民群众的呼声作为第一信号；把人民群众的需要作为第一选择；把人民群众的利益作为第一考虑；把人民群众的满意作为第一标准。时时处处为人民群众着想，时时刻刻为人民群众排忧解难。从促进社会和谐与稳定出发的基础上掌握审判方式改革的新思路。统一司法标准的目的就是要较好地做到案结事了、胜败皆服、定纷止争，从而达到法律效果与社会效果的统一。进一步降低由于办案质量，效果问题引起的上诉率，改判率，要根据审判工作的实际提高审判工作效力，降低当事人诉讼成本，方便当事人诉讼来细化标准的统一，带动各项管理工作制度，调动审判人员的责任感。

4、认真总结经验，多措并举，确保邮递送达时，文书的签收。司法便民，是司法民主与文明的体现，是践行司法为民的必然要求。只有坚持司法民主与文明，才能真正实现司法为民的宗旨。为此，我们必须树立司法就是服务的理念，体现司法的人文关怀，努力实践服务型法院的构想。“邮递送达”运用恰当，对直接送达确有困难的当事人通过邮递的方式邮寄法律文书能够避免和制裁部分当事人恶意逃避法律责任，方便群众诉讼，缩短办案周期，保证案件质量，使当事人的诉讼权利尽早得到实现。相反，如果没有正确适用专递送达机械执法，也会给法院的审判工作带来不便。因此，不要以为送达是件小事不以为然，处理得不好，虽然案件的实体正确，但因送达不当也会使案件陷入僵局，造成案件的瑕疵。所以，我们要从小事做起，小事做好才能使整个案件办成铁案。目前，邮递送达是一件新事物，在审判实践中要结合案件情况合理恰当的适用邮递，加强审判人员与有关庭科室的协调，多措并举不搞形式化，确保邮递送达中不出差错，做到投递中一定要有确实充分的把握才能采用这种方式，在审判活动中一些调解不成的案件，败诉方当事人本来对法院的处理结果持有这样那样的看法，如果再送达不当就会更加激化当事人的不满情绪，使矛盾更加激化，导致无理缠诉到处上访告状，给法院的形象造成影响。

三、邮寄送达的对策。

程序公正是绝对的公正，保证当事人的诉讼权利其中最基本的就是收到法院相关的司法文书，特别是最高院《关于民事诉讼证据若干规定》出台，规定了举证期限等，送达则尤其重要，在切实保护受送达人诉讼权利的前提下，尽可能考虑便于送达的方式进而提高送达效率。针对邮寄送达中上述不足之处建议如下：

1、对送达主体、资格的规定进行立法。根据我国长期的司法实践以及当前的“审书分离”情况，可以规定书记员、法警、邮政部门为送达人。在中国台湾地区，法律已明确规定送达的主体是执行员和邮政部门。

2、邮政机构应加强对工作人员关于法院专递送达方面的指导，加强相关法律法规的学习，及时掌握法院专递送达的法律要求，提高工作责任心，保证送达的及时性、准确性和记录的完整性。

3、邮政机构应当加强全国联网，加强邮政机构相互之间的信息畅通，建立完整的送达体系，保证法院专递回执及时送回交邮法院。

4、法院内部应加强专递送达的审查力度，不能只看到有回执单就认为受送达人已签收到司法文书就认为已送达。特别是未到庭而需要缺席审判的案件，法官应按民事诉讼法的规定，严格审查当事人未到庭的原因，是否有正当理由，万一是由于邮政送达不规范造成当事人因未收到或迟延收到法院司法文书，就不是无正当理由，当然不能缺席审判，防止因送达原因而造成的错案，从而保证审理案件程序的绝对公正。

邮寄送达是我国法律明文规定的一种合法宋大方式，在提高送达效率、缓解办案经费人手不足、缩短案件审理期限等方面均有明显优势，是广泛采用的送达方式。但是在实际操作中因为存在的一些不足之处影响了其发挥应有的效果，只要我们注意严格执法，规范应用这种方式，定能在提高法院工作效率，减少当事人诉讼成本方面发挥积极的效果。