九年级语文下册第一单元3短诗五首赏析素材新人教版

1 《短诗五首》赏析 《断章》赏析 《断章》是卞之琳的代表作。这首诗短短4行，通过诗人对“风景”的刹那间感悟，涉及了“相对性”的哲理命题。 全诗分为两节，恰似并置在一起的两组镜头。“你站在桥上看风景”和“看风景的人在楼上看你”这组镜头摄取的都是生活中常见的景象，第一个镜头中“你”是看风景的主体，到第二镜头里，桥上的“你”就是楼上人眼中的风景，成为看的客体了，主客体位置不着痕迹的转换，暗示了宇宙中事物普遍存在的一种相对性。“明月装饰了你的窗子”和“你装饰了别人的梦”这两个镜头又构成了另一组并列蒙太奇，是对前一组镜头显示的哲学上的相对性的强化。诗人解释说：“这是抒情诗，当然说是情诗也可以，但绝不是自己对什么人表示思慕之情，而是以超然而珍惜的感情，写一刹那的意境。我当时爱想世间人物、事物的息息相关、相互依存、相互作用。人（‘你’）可以看风景，也可能自觉、不自觉点缀了风景；人（‘你’）可以见明月装饰了自己的窗子，也可能自觉不自觉成了别人梦境的装饰。意味进一步体会，也就超出一对男女相互关系的意义。”李健吾认为，这首诗着重在“装饰”两个字，认为是“诗人对于人生的解释”，“诗面呈浮的是不在意，暗地里却埋着说不尽的悲哀”。优秀诗作的深层意蕴是不可究尽的，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这也正是这首诗美丽的地方。 在艺术上，这首诗所表现的主要是抽象而又复杂的观念与意绪，但是诗人并未进行直接的陈述与抒情，而是通过客观形象和意象的呈现，将诗意间接表现，诗作有着突出的画面感与空间感，意境深邃悠远，又有着西方诗歌的暗示性，含蓄深沉，颇具情调。 《月夜》赏析 《月夜》是新诗诞生后的首批成果之一，出现在《新青年》杂志四卷一号（1918年1月）上。此诗作者沈尹默（1883～1971）原名沈实，浙江吴兴人，早年留学日本，1913年起任教于北京大学，后来转向旧体诗写作，以旧诗和书法名世。沈尹默五四前后发表新诗共计17首，《月夜》为他的处女作。这首诗在发表的当时即受到重视，以后的新诗选本多有收录，80年代以后的各种新诗史著均予以很高的评价。 1919年《新诗年选》（也是中国新诗史上第一部年度诗选集）有一则著名的“愚庵”（康白情）“评语”，认为《月夜》“在中国新诗史上，算是一首散文诗”，且“具新诗的美德”，“其妙处可以意会而不可以言传”。30年代废名在北大讲授新诗，谈到《月夜》时延续了“新诗的第一首诗”的说法，也认为这首诗“确是新鲜而别致”；他就此评述此诗的作者说“沈尹默氏是旧诗词的作家，然而他的几首新诗反而有着新诗的气息，简直是新诗的一种朝气，因此他的新诗对于以后以迄于今日的新诗说，又可以说是新诗的一点儿古风”。 不过，“愚庵”对此诗的赞誉并未得到普遍认同，如朱自清在1935年编《中国新文学大系·诗集》时就没有选《月夜》，而是选了沈尹默的另一首杰作《三弦》，这一点与胡适在《谈 2

新诗》（1919年）一文中的看法是一致的，胡适也赞赏《三弦》，称它是“新诗中一首最完全的诗”。朱自清说，“愚庵”关于此诗的妙处“我吟咏不出”，他理解“第三行也许说自己的渺小，第四行就不明白。若说的是遗世独立之概，未免不充分——况且只有四行诗，要表现两个主要意思也难”。早期较重要的新诗史论著《中国新诗坛的昨日今日和明日》（草川未雨著，1929年），对此诗也只字未提，原因不得而知。 但80年代以后的新诗研究者一致认同了《月夜》的诗学意义，并重新辨析了《月夜》的新诗史价值，其中较有代表性的是孙玉石。在孙玉石主编的《中国现代诗导读》（1990年）里，他将《月夜》诠释为“觉醒了的一代人的声音”，并详细地分析了此诗所寄寓的“人格独立的情怀”；他在《中国现代主义诗潮史论》（1999）一著中，更是将此诗推为中国现代象征主义诗的先声，认为“它透露了萌芽形态的象征主义新诗诞生的信息”。有必要指出的是，或许一方面由于作者新诗数量较少，且不占据倡导者和理论家的位置，另一方面由于作者后来转向旧诗与书法，因此《月夜》的经典性尚未为一般人所觉识。 全诗只有四行，却清晰地勾勒了一幅“月夜”的场景：霜风，月光，高树，“我”，共同构筑了“月夜”的存在。这种看似简单的物象组合，所透露的诗意消息的确是“可以意会而不可以言传”的，意涵的朦胧感增加了这首诗的整体韵味。令人感兴趣的是这四种物象的分布及其相互关系，即前两种物象与后两种物象以及后两种物象之间的关系。正是这种方位关系把诗的时间主题（“月夜”）转化为空间主题。四种物象显然都有所喻指，前两种物象也许只是铺垫性质的，是为了呈现后两种物象；而后两种物象之间的关系更加耐人寻味，“我”与高树主动拉开距离，果真是表明了某种“遗世独立”的人格，抑或某种情感（譬如爱情）态度？值得玩味却不能完全索解。总之，这些关系所传达的意绪、体验全然不同于古典时代的意绪，在一定程度上应和了时代氛围的召唤。 就这首诗的表达方式来说，无疑具有更多不同于古典诗词的特点。很多人注意到了每行句末的“着”字，这的确是此诗在外形上的突出特征。这四个“着”字的恣意铺排，或许是引发诗意的源泉。可以看到，“着”放在每句的尾部，在整体上起到了一种很好的平衡作用；同时，“着”的降调音节显示了某种坚韧和执着，形成了与诗的主题相得益彰的效果。当然，这首诗在句式上的特点，还应与当时的新诗革新运动联系起来予以认识。我们知道，初期新诗完成的重要使命就是把诗的语言从文言转化到白话，这种散文化的白话语言进入诗歌以后，要做到既抵抗文言的侵入，又散发持久的诗意，十分不易。初期新诗所遭遇的最大指责，就在于梁实秋所说的“收入了白话，放走了诗魂”。像“着”这类虚字入诗，在古典诗词里是非常罕见的，而《月夜》大胆地运用虚字并使之成为主要的结构支撑，显然是为了凸显白话的诗意功能。此外，诗句排列的双行缩进，也破坏了古典诗词的整齐句式，呈现出错落有致的形式感。这是一种表面上自出、散漫，实质蕴藏着深层诗意的诗歌语言。与此相类似的如稍后康白情的《和平的春里》，其句末虚字（“了”）的运用与《月夜》有异曲同工之妙，也堪称佳作： 3

遍江北底野色都绿了。 柳也绿了。 麦子也绿了。 细草也绿了。 水也绿了。 鸭尾巴也绿了。 穷人底饿眼儿也绿了。 和平的春里远燃着几团野火。 在诗的体制和规模上，《月夜》具有后来蜂起的“小诗”的一些特性，即短小、精粹和“集中”（俞平伯语），既遽然迸发，又浑然天成，在一定意义上开启了20年代初的“小诗”运动。这首诗，与同一时期胡适的《湖上》：“水上一个萤火，/水里一个萤火，/平排着，/轻轻地，/打我们的船边飞过。/他们俩儿越飞越近，/渐渐地并作了一个。”以及俞平伯的《小诗呈佩弦》：“微倦的人，/微红的脸，/微温的风色，/在微茫的街灯影里过去了。”这些都是难得的新诗短制。尤其《月夜》和《湖上》，曾被废名称赞为“看来毫不用心，而自有一种以异乎人的美”，超越了初期新诗的浮泛与粗糙。 《风雨吟》赏析 芦荻（原名陈培迪）的创作高峰期是1935年至1940年左右，后来主要编刊物。所以我认为这首诗可能写于20世纪30年代后期。 那是一个风雨飘摇的年代。作为一个广东诗人，芦荻久居南国，对中国南方的大风大雨应该十分熟悉。《风雨》一诗的立意，在当年应该很新颖。它将自然的风雨、社会的风雨以及心中的风雨融合在一起。诗也写得简洁、有力，前四行节奏不错。然而，这种直抒胸怀的战士般的诗，现在看，已经类似古董。欧洲艺术100年前进入现代主义后，中国“朦胧诗”以后，诗人们已经很少这样写了。 但是它可能仍然能激励某些人，比如黄子建先生（当然还有将此诗选入教材者等）曾满怀热情地评道：“全诗只有6行36个字，然而，其风，呼啸奔腾、摧枯拉朽；其雨，滂沱而下，变陆地为大海于一霎，有一种强大的冲击力，令人不寒而栗。”不寒而栗的感觉，我没有产生。但中间两行“郊原如海/房舍如舟”的视野与气势都不小。 从动、静关系上看，第一段两行是动，是两个“卷”；第二段是静，是两个“如”。两个比喻的画面感很强。前四行是客体，后两行转向主体。 正是这个主体“我”在结尾的出现，十分突兀，它不仅破坏了诗人在前面苦心营造的风雨如磐的大氛围，也破坏了全诗的语感与节奏。因此后两行，尤其是倒数第二行，是败笔。如果后面两行改成“年轻的舵手的忧怀/匍匐在大地的海上”，会更好些？ 另附别种说法： 读这首诗，要读出一幅画面，从对画面的呈现中体味情。当然最先一步还是要关注诗中 4

一些有特征的词，如“卷”“海”“舟”“舵手”“忧怀”等等，然后让学生想象出画面并作描绘，这幅画面首先是极有气势的自然景观，其中“卷”字充分体现了自然的力，而“海”与“舟”之间的对比（空间、力量等方面），又给人带来极大的视觉及精神冲击。这时，让学生说说自己的感受。也许会是惊恐，也许会是毫无惧意，也许会是赞叹自然神力……此一步后，就要结合“舵手”一词了，舵手之于舟的意义，自不待言，于是“我有年轻舵手的忧怀”一句，便充分体现了“我”面对风雨的勇气和责任感。这份勇气与责任感会与学生先前的感受形成一种比照，则学生对“风雨”的情感体验自会添上一层刚性。同时，“忧怀”两字也须让学生体会。它揭示出，“我”所面对的不仅仅是自然的风雨，更是社会的、人生的风雨。 当然会有论者认为“我有年轻舵手的忧怀／在大地的海上”破坏了风雨如磐的氛围，在艺术上是败笔。这是个见仁见智的问题，而这里想强调的是，如果没有这两句，则本诗至多是一首出色表现了自然景观的诗，可作“题画诗”来看，别无意义；而有了这两句特别是前一句，则使本诗霎时有了强烈情感，并将这种情感有力地传递给我们年轻的“舵手”们。 《统一》赏析 作者聂鲁达（1904～1973），智利诗人。13岁开始发表诗作，1923年发表第一部诗集《黄昏》，1924年发表成名作《二十首情诗和一支绝望的歌》，自此登上智利诗坛。获1971年诺贝尔文学奖。主要作品有《二十首情诗和一支绝望的歌》《漫歌》等。 1949年2月聂鲁达离开智利，经阿根廷去苏联，并到巴黎参加世界和平大会。此后他到过欧、亚、美的许多国家，积极参加保卫和平运动，并继续从事诗歌创作。1951～1952年暂居意大利，其间曾到中国访问。1952年8月智利政府撤销对他的通缉令，人民以盛大的集会和游行欢迎他的归来。回国后过了几年比较安定的生活，完成了很多诗篇。 这首《统一》通过写自然界花草树木本质的同一性，从而推理出对立之中存在统一，透过繁多的现象窥见单一的本质，同时表达了作者对世界和平统一的向往和追求。 “繁多是个谎言”是个比喻，引人思考，设置了悬念。世间万物各有各的特点，也就呈现出“繁多”的表象，但在作者看来，“繁多”的表象在迷惑，影响着我们认识事物的本质，就像谎言一样。“繁多”就本义来看就是种类多，丰富的意思。但自然界就这么简单，所有的叶子、花朵、果实和树木都是相同的，整个大自然是美好的，隐喻着世界上所有的人都是平等的，没有三六九等之分。世界和平统一，皆为人类之向往。所以说，“繁多是个谎言”。 有人说：“因为所有的叶都是这一片叶，所以认识了这一片叶就能对所有叶有所认识。”这话言之成理：将零散的事物化整为统一，通过事物现象归结事物的本质，从而达到更清楚的认识，是人类本身就存在的认知规律。 “整片大地是一朵花”一句，“花”是美好的，人人喜欢它，它代表美丽、和平。“整片大地”是说整个世界。这句话的意思是希望整个世界没有战争，人人平等，表达了诗人对和平的向往，同时表现了诗人为人类和平统一而奋斗的博大胸怀。 这首诗歌以叶、花、果为喻，指出“繁多是个谎言”，揭示了万物皆有共性，和谐统一