产权学派关于企业理论的演进
马克思主义产权理论与西方产权理论比较研究综述(1)
本文链接：/Periodical_zgjtjj201110059.aspx
２、科斯社会成拳目题财产权利与刺
虞变ｔ——产权学派ｊ新制度学派译文
集ｆＭｌ上海三联书店＆版．１９９１
３、林崮．张宇产权分析的日神范式 ｍ中目社畚科学，２００２（１） ４、橱卫固程承坪所有权财产权厦产
权新辩——杀论马克思所有耕理论与现
代产权理论的异同ｎ１＆济问题．２００７（１） ５、张五常中国的前逢ｆＭｌ香港信｛Ｉ
论为指导
同时对西方产权理论的精华
予以借鉴和吸收持这种观点的学者主 要有李诗白、吴易风、李炳炎、昊宣恭等。 现如今这种观点已经成为学术界的主 流认识．特别是受到广大马克思主义研 究者的欢迎。 四．对两种产权理论的历史地位评判 对于两种产权理论的历史地位国内 外很多学者都给予了一定的评价。西方的 主流思想是承认西方产权理论的．例如． “科斯定理 必将与萨伊定律一样载人 史册”科斯的交易成本论“终将可以与边 际效用学瓶在新古典经济学中所占的位 置相媲美．”但是同时部分学者也认为以 科斯为代表的西方产权理论存在缺陷．Ｒ Ｄ库特在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》 中论述了科斯定理的三娄解释之后说： “以科斯定理的这三条说明中任何一条来 确定科斯定理．都会碰到障碍．这些障碍
摘要伴随看２０世纪９０年代日｝产
究对象：二是二者都强调产权和制度现象 的重拦性把制度安排当作影响经济缋效 的重要因素三是都把产权关系看作是＾ 与人之间的一种经济关系把利益问题当 作产权关系的核心问题：心足都对资本的 所有权、土地的所有救、股份公司的所有 权以匣所有权与支配权的分离等产捏现 象以及商品所有权ｚ间的等价的蹙岛关 系进行了研究。还有些型者从两者研究领 域的不同得出两者具有一定的互补性。 这种互补性表现在“马克思考察了生产资 料的所有权对生产关系以及经济社会的 影响而现代产权理论则并不考察这一 点而是把产投归属这一问题当成既定的 前提米对待在此基础上研究如何清晰地 界定产权以避免外部性的产生以及如何 有效地安现产权的市场转让等问题。”前 者趼究的是所有制变化的规律届者研究 的是在既定所有制情况下产权的界定．两 者存在着一定意义上的互朴。
产业组织理论起源与发展
产业组织理论起源与发展关于《产业组织理论起源与发展》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
与产业结构理论、产业关联理论等领域已经有较长研究历史不同,产业组织理论是产业经济学各领域中定型较晚的部分。
现代产业组织理论的形成以贝恩1959年出版的《产业组织》一书为标志,迄今只有四十余年的历史。
然而,从其产生和形成的渊源来看,最早萌芽于马歇尔的“生产要素理论”,奠基于张伯伦等人的“垄断竞争理论”,最终体系形成于贝恩等人的系统研究。
下载论文网一、产业组织理论的理论渊源1、产业组织理论的萌芽。
英国著名经济学家马歇尔在其1890年问世的名著《经济学原理》一书中,论及生产要素时,在萨伊的劳动、资本和土地“生产三要素”学说的基础上,首次提出了第四生产要素,即“组织”。
马歇尔的经济理论隐含了产业组织理论的萌芽,其具体体现不仅在于他最先提出了包括“组织”在内的首次四要素论和十分接近于“产业组织”的“工业组织”概念,而且还体现在其经济理论第一次触及了现代产业组织理论所关注的一些基本问题。
首先,马歇尔的经济理论触及了垄断问题,并发现了被后人称之为“马歇尔冲突”的规模经济和垄断的弊病之间的矛盾，即企业追求规模经济的结果是垄断的发展，垄断反过来又会阻碍价格机制，扼杀自由竞争，使经济活动失去活力，破坏资源的合理分配。
“马歇尔冲突”所提出的竞争的活力和规模经济之间的关系,正是现代产业组织理论所关注的核心问题。
其次,马歇尔的经济理论触及了产品差别、生产条件差异和广告费用不同等造成不完全竞争市场的垄断因素问题。
尽管马歇尔所触及的产业组织的基本问题,只是散见于其庞大的经济学体系中,而且均未做出专题研究或明确的分析,但他的这些工作对后来者从事产业组织的研究具有极富价值的启迪,因而他被西方学者称为产业组织理论的先驱。
2、产业组织理论的奠基。
20世纪初,垄断资本主义取代了自由资本主义,垄断资本对资本主义国家经济运行的影响体现得十分深刻，尤其是20世纪三十年代的经济大危机,使以马歇尔为代表的正统经济理论与现实的矛盾日益显现。
企业战略理论演进与发展趋势探讨
现代企 业 ・
企业战略理论演进与发展趋势探讨
魏 文 娟
［ 摘
要】 战略管理， 无论是在理论 上还是在实践上 ， 与财务 管理 、 生产 管理等 学科相 比产生较 晚， 经历 了一个
兴起、 潮、 热 回落、 重振、 创新的发展 时期 。如今 ， 它已成为企业管理的一个重要发展方 向。 ［ 关键词 ］ 战略管理 ； 战略能力 ； 演进 ； 发展趋势
【 收稿 日期］０７ ８ １ ２０—０—０
一
（ ） 二 以产业竞争结构分析为基础 的竞争战略理论。 为弥补传统战略理论的缺陷 ， 迈克尔 ・ 波特根据产 业经济学 中的结构— 行为—绩 效理 论 。 出了 以产业竞 提 争结构分析为基 础的竞争战略理论。 这一理论说明 ， 企业要盈利就 必须在具有 吸引力 的 行业 中竞争 。因为许多企业 有类似 的战略资 源 ， 这些资 源在企业间又可 以流动 ， 以竞 争变得更 加 白热化 。在 所 这样 的情况下 ， 企业必 须寻 找有 最高潜 在利 润 的行 业 ， 并学会如何利用 自身 的资源结合 产业 竞争 的特 点实施 企业 战略。如何选择 有吸引力的行业 。 就成为 企业战略 管理 的首要任务 。战 略管 理 的另一项 任务 就是如 何在 已选择 的产业 中确定企业 自身 的优 势竞 争地位 ， 就如 同 竞赛 中选手或赛 马当 中的骑手 争夺 有利 的位置一样。 在整个 ２ ０世纪 ８ ｏ年 代 ， 迈克 尔 ・波特 的著作 ＜ 竞 争战略＞ 竞争优势 ＞ 和＜ 对战略管理的理论和实 践产生 了 巨大的影 响 ， 成 为这 一 时期 的系 统模 式——波 特模 并 型。这种竞 争结 构模 型 认 为 ， 一个 产业 中投资 的 收益 率， 取决于五个方面 的竞争 压力 ， 中三个源 于“ 其 水平 ” 竞 争一 替代 品供 应者 、 新进 入者 、 产业 内部现有 的竞争 者， 两个源于“ 直” 垂 竞争—供应者和用户的讨价还价能 力。这种竞争战略理论认为 ， 行业 吸引力 是盈 利性 的主 要 决定 因素 ， 的恰 当定位是获取竞争优势的基础 。 企业 与传统 战略理 论 相 比 ， 竞争 战 略理 论 有一 定 的进 步， 但产业边 界 的模糊 性 以及 产业 结 构稳 定 性差 的局 限， 使得竞争战略理 论仍缺乏 对企业 内部环境 的综合分 析考虑 ， 停留在对可流 动竞 争资 源 的分 析上 ， 而对 差异 资源未能深入分析。 （ 以资源为基 础的核心 竞争 力理论 。 三） ‘ 随着经营环境中不确定性的增 大 ， 以企业恰 当定位 获得竞争优势变得越 来越 难 以持续 ， 之相反 ， 可能 与 却 在产业竞争力量 突变 或产 业转 型过程 中落伍 。在 这种 严峻的挑战面前 。 企业战略管理的竞争优势 。 从理论上 讲。 重点开始转 向以资源 为基 础 的竞 争优势 。 认为 唯 并
企业家及企业家理论的历史演变
枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。
夕阳西下，断肠人在天涯。
企业家及企业家理论的历史演变内容摘要：企业家是经济增长的源泉这一命题已是不争的事实，但对于“谁是企业家”以及“企业家做什么”的核心问题，各经济学派却众说纷纭。
从经济史来看，基于经济学家观察角度和所处经济阶段的不同，大致有古典式企业家、奈特式企业家、柯兹纳式企业家、熊彼特式企业家四种类型。
中国正处于一个经济体制转轨和经济发展转型的特殊时期，不管上述哪个企业家类型显然都不能涵盖中国现阶段企业家的内涵。
借鉴企业家的传统理论并结合中国经济的特殊阶段任务来勾勒中国企业家是当务之急，也是向创新型经济转型的关键所在。
关键词：企业家创新型经济经济增长中图分类号：F270 文献标识码：A从经济史来看，经济学家无法回避的一个核心问题就是寻找经济增长的“国王”。
企业家似乎很早就登上了“经济歌剧”的舞台，只不过随着剧情的演进和序幕的更迭，企业家的角色―正如一直为其呐喊的奥地利学派一样―逐渐淹没在如此宏大、热闹的经济剧情中了。
好在历史是以事实为依据的，主流经济学越来越无法有效解释经济现象的事实使人们意识到“舞台上是一幕没有丹麦王子的《哈姆雷特》剧”。
本文以不同的经济学流派为维度来回顾和评价企业家在经济活动中的地位和作用。
18世纪70年代-19世纪70年代：古典经济学时期关于对“企业家”的文献，最早可以追溯到法国经济学家理查德?坎蒂隆（1755），此后散见于经济学家的著作中。
自亚当?斯密开创古典经济学始，企业家在趋于范式研究的经济理论中的地位几经起伏。
在斯密笔下，“每个个体……受着一只看不见的手的引导，他追求自己的利益，往往能使他比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”，因此，“看不见的手”引导着各种资源的配置，企业家也就失去了其在经济增长中的特殊地位。
斯密进一步沿着“财富-分工-市场-资本积累”的脉络，得出了资本是一国财富（经济增长）的主要决定因素，起作用的是资本而不是作为资本积累载体的资本家（坎蒂隆或杜尔哥式的企业家）。
产权理论与科斯定理之间的关系
《论社会成本问题》
• 在这篇文章中，科斯认为，只要交易界定清晰， 交易成本就不存在，如果交易成本为零，那么传 统微观经济学和标准福利经济学所描述的市场机 制就是充分有效的，经济当事人相互间的纠纷便 可以通过一般的市场交易得到有效解决，外在性 也就根治了。这里隐含着这样一个思想：只要产 权界区不清，交易成本不为零，市场机制就会由 于外在性的存在而失灵。所以，经济学的任务首 先是分析产权，资源配置的有效性取决于产权界 定的清晰度。
也就是说：假定整个经济是仍然是完全竞争 的，但是由于存在外部影响，整个经济的资 源配置也不可能达到帕累托最优状态。
为了纠正这些外部影响造成的资源配置 不当，西方科学家提出一系列政策建议当 中重要一条规定财产权的办法中就是科斯 定理的一个特例。
从而引出我们今天讲的—科斯定理与 产权理论
科斯定理是新制度经济学的一个重要的理论 基础，其实质在于强调了产权、制度对资源配 置的重要意义。一般认为，科斯定理由第一、 第二定理及其推论构成。
科斯产权理论的形成与发展大致可 分为两个阶段
• 第一个阶段
• 是在30年代对正统微观经济学进行批判 性思考，指出市场机制运行中存在摩擦， 克服这种摩擦的关键在于制度创新，这一 阶段的代表作是科斯在1937年发表于伦敦 经济学院学报《经济学家》上的著名论文 《企业的性质》。
一个简单的问题
• 为什么每种要素所有者不是以自己的产 品直接参与市场交换，而是把各自的要素 组合为企业，然后以企业作为产品的出售 者参与市场交易？
张五常说：
• 交易成本为零时，产权界定根本就 不必要。
科斯第二购买防尘罩的契约，需 要125元的交易成本，暂不考虑其他交易成本。在这种情 况下，如果法律规定工厂享有排染权，那么居民户会选择 每户自掏50元为自己的家庭购买除尘机，不再会选择共同 出资150元购买防尘罩了。因为集体购买防尘罩还需要 125元的交易成本，意味着每户要分担55元(买防尘罩30元 加交易成本25元)，高于50元。如果法律规定居民户享有 清洁权，那么，工厂仍会选择出资150元给烟囱安排一个 防尘罩。
资本结构理论的演进_评述及启示
资本结构理论的演进_评述及启示资本结构理论又称总价值估价模型，主要是探讨公司负债资本与股权资本的比率关系对公司价值和资本成本的影响。
资本结构问题在理论上尚无统一答案，故本文主要综述资本结构理论的演进历程，并对其进行评论、探讨其对我国的借鉴意义。
一、资本结构理论发展历程的回顾资本结构理论的演进历程，大致可划分为四个阶段：早期资本结构理论阶段、现代资本结构理论阶段、新资本结构理论阶段和后资本结构理论阶段。
（一）早期资本结构理论阶段（１９５８年之前）根据Ｄｕｒａｎｄ的总结和归纳，这一阶段主要理论包括：１．净收益理论。
它假设负债资本成本和股权成本均不受财务杠杆的影响，所以在公司的资本结构中，债权资本的比例越大，公司的净收益或税后利润就越多，从而公司的价值就越高。
２．净营业收益理论。
它假设股本成本增加的部分正好抵消负债成本给公司带来的价值，故在公司的资本结构中，债权资本的多寡，比例的高低与公司的价值没有关系。
３．传统（折衷）理论。
它是上述两种极端理论的折衷。
它认为增加债权资本对提高公司价值是有利的，但债权资本规模必须适度，存在一种非极端的最优资本结构。
（二）现代资本结构理论阶段（１９５８年～２０世纪７０年代后期）１．ＭＭ的资本结构无关论。
代表人物是Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ和Ｍｉｌｌｅｒ。
在符合该理论的假设之下，公司的价值与其资本结构无关。
公司的价值取决于其实际资产，而不是其各类债权和股权的市场价值。
２．资本结构理论研究划分为两个分支。
其一是以Ｆａｒｒａｒ、Ｓｅｌ－ｗｙｎ、Ｂｒｅｎｎａｎ和Ｓｔａｐｌｅｔｏｎ为代表的税差学派。
它主要探讨税收差异对资本结构的影响（如ＭＭ公司税模型），这一学派最后形成著名的米勒模型。
其二是以Ｂａｘｔｅｖ、Ｓｔｉｇｌｉｔｚ、Ａｌｔｍａｎ和Ｗａｒｎｅｒ为代表的破产成本学派。
它重点研究破产成本与资本结构的关系问题，最终提出了财务困境成本。
３．权衡理论。
代表人物是Ｒｏｂｉｃｈｅｋ、Ｍｙｅｒｓ、Ｓｃｏｔｔ、Ｋｒａｕｓ和Ｌｉｔｚｅｎ－ｂｅｒｇｅｒ。
西方现代产权学派企业边界的悖论
定 实 质上 陷入 不知 企业 边界 在 哪里 的悖 谬 之 中。
一
差 异 ， 在解 释企 业边 界 问题上 却基 本一 致 ， 就 但 也
是说 ， 企业 和市 场 的 边 界取 决 于 两 者 配 置 资 源所 费成 本 的大小 。在这 里 ， 企业 与市 场互 为参 照物 ，
企 业 与 市 场 的 边 界 是 伸 缩 进 退 的关 系 。这 样 一
原 因主要 有 三点 ： 企业 、 市场互 为参 照这种 单 一维度 的 选择 ； 大交 易成 本 的作 用 ； 企业 产权 以 夸 对 及 效率概 念 的狭 隘理 解 。对此悖 论 的克服 ， 克思唯 物 史观 的分析 范式 具有 重要 理 论 参 考价 值 。 马 马 克 思的企 业边界 理论 实则 囊括 了人 的 因素 和 物 的 因素 在 内 ， 并合 理 建 立 了一 个 矛 盾体 系并 以
企业 诞 生伊 始 ， 边 界 和 规模 的 扩 张便 一 天 其
也 没有停 止 过 。今天 数量 众多 的大 型跨 国公 司 的 规模 是 资本 主义 自由竞 争 时期 所 远 不 能 相 比的 。 与 此 同时 ， 业 与企 业 之 间 的横 向 联合 趋 势 也 日 企 渐 高涨 。除 了传 统 的企业 并购 、 本集 中 ， 多新 资 诸
西 方现 代 产权 学 派 企 业 边 界 的 悖 论
新制度经济学期末复习笔记
新制度经济学期末复习笔记（用心整理的精品word文档，可以编辑，欢迎下载）作者：------------------------------------------日期：------------------------------------------第一讲新制度经济学的产生和发展1.新制度经济学与新古典经济学的关系新制度经济学是古典经济学的修正和拓展。
新制度经济学的修正了新古典经济学的硬核（偏好、理性选择、均衡分析）和新古典经济的保护地带（环境约束、环境信息、相互作用方式），扩展了经济学的研究领域。
2.新制度经济学与旧制度经济学的关系（没记）3.新制度经济学研究对象研究经济生活和制度的双向关系。
4.新制度经济学关于人的行为假设人的行为动机的复杂；人的理性是有限的；人的品质是时好时坏的。
5.新制度经济学的产生和发展产生于20世纪30年代至60年代 1937年科斯的《企业的性质》和1960年科斯的《社会成本问题》。
发展于20世纪至今6.新制度经济学产生背景时代背景：社会实践所面临问题和所出现的新现象。
例如计划经济的出现，西方国家出现的企业大合并；外部性问题突出；滞涨的出现；全球化；许多国家和地区的转型。
理论背景：新古典经济学忽略了制度问题。
第二讲交易费用理论交易费用是制度经济学最核心的概念和最基本的分析工具；交易是制度经济学研究的最小单位。
1.交易费用的创立者：科斯拓展者：威廉姆森诺斯张五常德姆赛尔等2.交易的含义：交易是所有权的转移，是人类经济活动的基本单位和制度经济学最小单位。
3.交易的三种类型：买卖交易，管理交易，限额交易4.交易费用的类型：市场型交易费用；管理型交易费用；政治型交易费用5.合约（契约）一般在四种意义上使用：（1）商业事实中的协议（2）具有法律后果的协议（3）许诺的法律效力（4）包含协议的文本6.古典合约（完全合约）法律上可以执行的承诺。
7.关系性合约（不完全合约）合约双方难以知道所有可能发生的或然性事件，大多数都是不完全合约。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第 1 页 共 18 页 产权学派关于企业理论的演进 摘要：如果将企业理论严格界定为：关于企业为什么出现和企业内部组织的经济学意义的学问，那么其理论体系的构建则始于20世纪30年代。该理论的发展和完善主要的是由以科斯为代表的产权学派完成的。产权学派在批判主流经济学的基础上，通过分析企业性质形成了自己的企业观，并使这一观点成为企业理论的核心。本文将纵向的考察，集中介绍科斯以来产权学派企业理论的演变。 关键词：产权学派 企业理论 演进 企业理论演进概述 如果将企业理论严格界定为：关于企业为什么出现和企业内部组织的经济学意义的学问，那么其理论体系的构建则始于20世纪30年代。关于现代企业理论的开创性工作要归功于科斯的论文“企业的性质”，还有勃利（Berle）和米恩斯（Means）于1933年出版的《现代公司与私有财产》一书。本文主要讨论的是由科斯理论发展形成的产权学派的企业理论。 关于企业理论研究的盛行，主要是从上世纪70年代开始的。导致这一领域学术活跃的原因主要有两点：一是产权学派在科斯交易费用影响下的发展；二是微观经济学基础理论的发展，包括信息经济学、激励理论、合同理论和委托代理理论。 在传统微观经济学中对企业的研究重要是通过将企业看作追求 第 2 页 共 18 页
利润最大化的决策主体来研究的。在那里企业只是一种生产性的组织，研究的焦点也较多的集中在对企业的投入产出的分析。有人将古典经济学中的企业称为“黑箱”，主要的攻击点有二：一是关于古典经济学完全信息和零交易成本的假设的批判。二是关于企业性质和企业为什么存在和企业边界的质疑。传统微观经济学简单的将企业看作一个技术性的生产函数，而忽视了企业的契约性质。传统微观经济学对企业存在原因的考察基本是沿着斯密的分工理论进行的，而关于企业规模的分析也是在成本收益的模型下通过均衡分析完成的。针对这一问题，科斯的批判是：新古典环境下的企业理论只是一种研究要素最优组合的生产理论，而不是企业理论。 科斯在“企业的性质”一文中指出所谓“分工限制市场范围”的斯密定理，并不能解释企业存在的原因，如果市场的功能就是组织劳动分工，为什么还需要企业呢？科斯认为对于这个问题的分析才是企业理论的起点。因此，科斯通过交易费用概念的提出，将经济学的研究视野拖回了与现实世界更为接近的正交易费用的状态。他认为，市场和企业是两种不同的组织劳动的方法，企业的出现一定是企业的交易费用低于市场的交易费用。所以交易费用的差别是企业出现的唯一原因。 以科斯交易费用思想为起点的现代产权学派是在科斯关于企业性质论述的基础上发展而来的。这使现代企业理论在研究内容上发生了变化：主要内容包括以下四个方面：1、企业的本质和边界。2、企业内部的科层制。3、企业的财务结构。4、委托代理问题。 第 3 页 共 18 页
产权学派关于企业理论的演进过程大致可以分为两个趋势：第一种趋势的研究主要集中于企业对市场的替代分析，主要是从交易和契约选择的角度来分析企业和市场两种交易方式的效率问题；第二种趋势的研究则侧重于企业内部影响交易费用的信息不对称和不确定性等因素。如关于企业内部协作的协作生产理论、内部治理结构设置的委托代理理论、纵向一体化和资产专用性理论和关于企业内部组织结构的现代公司理论等。这两种趋势没有明显得时间分界，大致都从20世纪70前后年代开始。在空间上具有明显的并存性，在时间上却很难找到继起性。 现代企业理论自70年代以来发展较为迅速，受微观经济学引入不完全信息的影响，各种观点之间的相互交叉和融合较为突出，严格的阶段性考察存在模糊和困难，容易弄巧成拙。因此，国内关于企业理论演进的分析主要是从三个方面展开的：一是通过企业理论的内容的研究来考察企业理论的演进；二是对理论的分支进行考察；三是通过理论史的考察来分析企业理论的演进（这种分析一般是超出产权学派企业理论范围的）。 产权学派企业理论的分支 一、科斯的企业理论 科斯企业理论的形成是以科斯发表《企业的性质》一文为标志的。该文中，科斯对微观经济学关于企业的分析提出了质疑，科斯提出：新古典环境下的企业理论只是一种研究要素最优组合的生产理论，而不是企业理论。他认为，所谓“分工限制市场范围”的斯密定理，并 第 4 页 共 18 页
不能解释企业存在的原因，如果市场的功能就是组织劳动分工，为什么还需要企业呢？科斯认为对于这个问题的分析才是企业理论的起点。因此科斯的论文由此出发，分析了企业为什么出现、企业是什么以及企业的边界等问题。科斯的企业理论分析是通过交易费用概念的提出展开的。交易费用概念在科斯的企业理论中处于核心地位。他关于交易费用的论述后人将其概括为“科斯定理”。科斯企业理论的内容主要包括以下几个方面：（1）市场是协调经济活动的一种组织形式，企业也是协调经济活动的一种组织形式；（2）使用价格机制的市场交易中存在着相当高的交易费用；（3）市场经济中存在企业的基本理由在于企业内部组织的交易比通过市场进行同样的交易费用要低；（4）企业的规模不可能无限的扩大，企业的边界是企业在企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在市场上完成同一笔交易所花费的成本。（5）企业存在的根本原因在于企业的组织成本与市场的交易费用的差异。科斯的论述主要包括以下几个方面的贡献：a、提出了交易费用的概念，将经济学对经济的研究引向现实b、解释了企业的契约性质和企业存在的原因是为了节省交易费用。c、认为企业是市场的替代物，二者的替代取决于交易费用的高低。d、关于非零交易费用的分析使人们意识到制度对效率的重要性。 尽管科斯的企业理论开创了现代企业理论的先河，但科斯企业理论也存在一些明显的缺陷。主要表现在：（1）交易费用概念的模糊性和不可操作性；（2）科斯在强调交易费用的重要性时忽视了企业组织变动对于直接生产成本的影响（关于企业在组织协作生产方面的作 第 5 页 共 18 页
用）；（3）科斯虽然提出交易是有费用的，但没有明确指出引起和决定交易费用的具体因素；（4）将交易费用作为衡量制度绩效的核心尺度，太过笼统。 科斯的开创性贡献直到60年代末才开始引起人们的广泛关注。70年代以后的企业理论发展在很大程度上受到科斯交易费用思想的影响。 二、企业契约理论 企业契约理论主要是在契约理论和交易费用理论的融合下发展起来的。契约的经济意义在于：承诺是神圣的，个人独立进入交易活动的权利是不可侵犯的。对契约的系统分析是由美国法学家以恩·麦克内尔完成的。他按照契约的条件把契约分为：1.古典契约；2.新古典契约；3.关系性契约。并根据契约的完备性区别了：完全契约和不完全契约。 企业契约理论认为：企业是一系列契约的有机组合，是人们之间交易产权的一种方式，而不是物质资产的简单聚合。完全契约只在理想中存在，在此基础上，企业契约理论将研究的重点瞄准了企业和市场的关系，即企业的边界。 企业契约理论主要有两个分支：1.间接定价理论；2.资产专用性理论。（张维迎，1995） 间接定价理论的代表人物有：科斯（1937）、威廉姆森（1969）、张五常（1983）、杨小凯和黄有光（1994）。他们都认为市场和企业是资源配置的两种可以相互替代的手段，企业的功能在于节约市场的直 第 6 页 共 18 页
接定价成本，即交易费用。 科斯认为市场和企业的不同在于：市场是通过非人格化的价格机制来调节资源配置的，而企业内部则是通过权威定价来完成资源配置的。二者选择的依赖在于市场定价成本和企业内部权威定价的成本的大小关系。据此，科斯认为，企业存在是由于企业的定价成本小于市场的定价成本，企业的边界就是当企业定价成本等于市场的定价成本。 威廉姆森是科斯理论发展的主要贡献者之一。他提出，出于节约交易费用的理性，有效率的企业组织结构设计必须考虑以下三个原则：（1）资产专用性原则（2）外部性原则（3）等级分解原则。他分析了交易的三个维度：（1）不确定性（2）交易频度（3）资产专用性。认为交易的维度决定了缔约方式的选择，并要求相应的交易协调规制结构与之匹配。如古典企业要求单边规制；新古典契约要求三方规制；关系性契约要求双边规制；高度专用性交易被内部一体化时要求统一规制等。因此，他提出最优层级理论。认为企业应该通过一个层级结构来组织生产和分工，层级种类的选择则取决于层级管理的效率或成本大小。 张五常在《企业的契约性质》一文中以计件工资的契约为例，对比了科斯的企业观和阿尔钦和德姆塞茨的企业观，认为：企业存在的唯一原因就是节省交易费用，企业关系实际上也是一种市场关系，甚至是一种高级的市场关系——要素市场关系。企业并不是为取代市场而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市场，或者说是用“一种契约取代另一种契约”。产品市场和要素市场在企业外部和内部的分离主 第 7 页 共 18 页
要是为了节省交易费用，这一分离可以避免对要素投入进行直接的高成本计量。显然，在张五常那里，企业与市场的区别和替代变成了产品市场与要素市场的区别和替代。他认为企业和市场的不同只是个程度问题，寻找交易定价的成本会自动在市场定价和企业代理人定价两种契约安排中做出选择。 黄有光和杨小凯将科斯和张五常的企业理论通过一个关于企业的一般均衡模型做了精细化的分析。其数学模型有四个假定：（1）假定每个人都既是生产者又是消费者（2）存在专业化经济供选择（3）存在交易费用的冲突。（4）每个人都生产两种产品：普通消费产品和为生产过程服务的管理知识。每个人可以有两种生产方式：自己自足的生产方式（生产管理知识来为自己的生产服务）或者是劳动分工的生产方式（专门生产产品或者管理知识）。二者之间存在交易费用的差别。但生产方式的组织方式可以有三种：（1）管理专家将管理知识作为咨询服务卖给职能生产者；（2）职能生产者雇佣管理专家；（3）管理专家开办工厂雇佣工人进行生产。显然后两者是剩余索取权和剩余控制权的不对称分布。但两者都是用劳动力的买卖代替中间产品买卖，所以如果劳动力的买卖比中间产品的买卖的市场交易费用低，则企业就会出现。杨小凯和黄有光认为：企业是一种巧妙的交易方式，它可以把一些交易费用极高的活动卷入分工，同时可以避免这类活动的直接定价和直接交易。 资产专用性理论的主要代表人物是70年代作出开创性研究的威廉姆森和克莱因，以及80年代以后的格罗斯曼、哈特、莫尔和瑞奥