宫颈细胞DNA倍体检测分析评估宫颈上皮内瘤变

宫颈细胞DNA倍体检测分析评估宫颈上皮内瘤变作者：商国强姜文荣来源：《健康必读·下旬刊》2011年第11期【中图分类号】R737.33 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2011)11－0038－01【摘要】目的评价通过细胞DNA倍体分析诊断宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果。

方法对67宫颈癌普查妇女用宫颈刷取材，液基薄层制片对巴氏染色片的常规细胞诊断，应用全自动DNA倍体分析仪对DNA染色进行全自动扫描分析。

并对细胞学阳性者做活体组织检查并做出病理诊断。

结果 67例受检者中，常规细胞学诊断为正常36例，非典型鳞状细胞不能明确意义（ASCUS）22例，低度鳞状上皮内瘤变（LSIL）7例，高度鳞状上皮内瘤变（HSIL）2例；无DNA异倍体细胞者28例，有DNA异倍体细胞者39例，其中CIN-I 18例、CIN-Ⅱ15例、CIN-Ⅲ 6例。

22例ASCUS 中，有8例无DNA异倍体细胞，未发现一例CIN-Ⅱ以上级别的病理改变。

7例LSIL者中，有3例未发现DNA异倍体细胞，其中4例有CIN-Ⅱ以上级别的病理改变，7例伴有DNA异倍体细胞者中，6例发现CIN-Ⅱ以上级别的病理改变。

与8例未发现DNA异倍体细胞者差异有统计学意义（p资料与方法1 研究对象：2010年11月至2011年6月，我们对威海市郊3200名妇女进行宫颈常规涂片及细胞DNA倍体分析的宫颈癌筛查，并对其中428例进行了病理活检。

我们将其中的67例宫颈组织作为研究对象。

2 宫颈脱落细胞的采集：在阴道扩张器直视下，将宫颈刷刷头中央较长的刷丝插入子宫颈管内约8mm处，周边刷丝顶部抵触在子宫颈粘膜面，顺时针或逆时针旋转4-8圈，取出宫颈刷，用镊子夹紧刷头底座，拔脱刷头，将刷尖向下垂直方向浸泡在样本收集管的固定液中，旋紧管盖后振荡摇晃，然后将标本瓶送到病理科细胞学实验室制片。

3 液基薄层制片及染色［5］：将装有固定液和刷头的标本收集管，键入消化液放在振荡器上振荡1小时。

然后以1500r/min离心5min，弃上清液，加入50%乙醇固定液1-2ml分别清洗。

最后将固定液稀释的细胞混悬液滴入细胞涂片器中，以以1300r/min离心5min。

每例受检者制片2张，其中1张进行巴氏染色，用于常规细胞学诊断；另外1张进行Feulgen DNA染色，用于DNA 定量测定。

4 细胞学诊断：采用2001年修订的TBS分级标准，分为正常或炎症、非典型鳞状细胞不能明确意义（ASCUS）、低度鳞状上皮内瘤变（LSIL）、高度鳞状上皮内瘤变（HSIL）和鳞状细胞癌（SCC）。

5 细胞DNA定量分析：全部福尔根（Feulgen）染色片用AcCell全自动细胞图像分析系统进行扫描处理［6］，该系统已达到欧洲定量细胞病理学会制定的有关DNA定量分析图像系统的各项标准［7］。

根据Auer等［8］提出的标准，出现下列情况即认为不正常：（1）DNA指数>2.5异倍体细胞（5C细胞）；（2）DNA指数在1和2之间的细胞数超过被测细胞总数的10%；（3）出现异倍体细胞峰。

对DNA指数>2.5的细胞玻片，由技术人员在显微镜下逐一复核，以排除AcCell 系统将垃圾和重叠的细胞核误认为癌细胞或异常细胞的情况。

DNA异倍体细胞按异倍体细胞数的多少分为3级：1或2 个异倍体细胞为Ⅰ级，3-10个异倍体细胞为Ⅱ级，>10个异倍体细胞为Ⅲ级。

6 阴道镜及病理学检查：凡是宫颈常规细胞学检查在LSIL及以上级别或DNA定量分析结果建议做进一步临床检查的妇女，均建议行阴道镜检查，并对宫颈可疑部位进行4点以上的组织活检。

少数受检者常规细胞学或DNA定量分析正常，但阴道镜检查可疑者也进行了活检。

病理诊断顺次为正常、炎症、CIN-I、CIN-Ⅱ和CIN-Ⅲ（原位癌）及浸润癌。

7 统计学方法：两组间均数比较采用t检验，多组间均数比较采用单因素方差分析，显著性水平α=0.05。

结果1 常规细胞学诊断、细胞DNA倍体分析结果：67例受检者中，常规细胞学诊断为正常36例，ASCUS 22例， LSIL 7例，HSIL 2例。

细胞DNA倍体分析可见，正常宫颈细胞大多分布在DNA指数为1的位置，少数在DNA指数为2的位置，没有超过DNA指数为2.5的细胞，有DNA异倍体者，细胞大多分布在DNA指数为1的部位，少数在DNA 指数超过2.5，或很多异倍体细胞的DNA指数超过2.5，67例受检者中，无异倍体细胞者28例，有异倍体细胞者39例，其中CIN-I7例，CIN-Ⅱ8例，CIN-Ⅲ 6例。

2 常规细胞学诊断、细胞DNA倍体分析与病理学诊断的关系：常规细胞学诊断为正常的36例中，有17例无异倍体细胞，其中只有3例病理学诊断为CIN-Ⅱ及以上级别病变;另24例伴有DNA 异倍体细胞者中有12例病理学诊断为 CIN-Ⅱ及以上级别病变。

22例ASCUS者中，有7例无异倍体细胞，未发现一例CIN-Ⅱ及以上级别病变。

14例有 CIN-Ⅱ及以上级别病变。

7例LSIL者中，有4例未发现异倍体细胞，其中2例有CIN-Ⅱ及以上级别病变。

6例伴有 DNA异倍体细胞者中，5例发现CIN-Ⅱ及以上级别病变，与4例未发现异倍体细胞者差异有统计学意义（P3 通过常规细胞学诊断和细胞DNA倍体分析评估CIN-Ⅱ及以上级别病理改变的效果：二者的关系见表2。

若以常规细胞学诊断为ASCUS及以上级别作为评估CIN-Ⅱ及以上级别改变的标准，其敏感性为76.3%，特异性为55.4%，阳性预测值为73.5%，阴性预测值为59.5%。

而以≥1个DNA异倍体细胞作为评估CIN-Ⅱ及以上级别改变的标准，其敏感性为88.2%，特异性为62.5%，阳性预测值为80.2%，阴性预测值为79.6%。

若以常规细胞学诊断为LSIL及以上级别改变的标准，其敏感性为57.4%，特异性为82.5%，阳性预测值为85.4%，阴性预测值为53.0%。

而以≥3个DNA异倍体细胞作为评估CIN-Ⅱ及以上级别改变的标准，其敏感性为71.2%，特异性为83.5%，阳性预测值为90.1%，阴性预测值为65.1%。

数据显示通过细胞DNA倍体分析评估CIN-Ⅱ及以上病理改变的效果优于常规细胞学诊断。

讨论1 细胞DNA倍体分析评估不仅能用于诊断CIN病变，而且还可以用于预测CIN疾病的发展：本研究结果表明,仅根据TBS分级标准进行常规宫颈细胞学诊断作为活检标准,以发现CIN-Ⅱ及以上病理改变是不够的，若结合细胞DNA 倍体分析结果，可以明显提高病变的检出率。

Bǒcking等［9］报道了相似的结果。

因此，建议：（1）仅细胞学诊断为 ASCUS、LSIL，而无异倍体细胞者，应进行定期随访，即12-18个月复查。

（2）细胞学诊断为ASCUS、LSIL，并伴有异倍体细胞者，需及时进行病理组织活检。

本研究结果还表明，细胞DNA倍体分析评估CIN-Ⅱ及以上级别病理改变的阳性预测值和阴性预测值均比常规细胞学诊断高。

Grote等［10］报道，ASCUS 、LSIL和AGC作为诊断CIN-Ⅱ的阳性和阴性预测值为35%和22%，而细胞DNA倍体分析的阳性和阴性预测值为65%和85%。

Bǒcking等报道，无异倍体细胞的ASCUS 、LSIL患者诊断CIN-Ⅱ的阴性预测值为95%，而具有异倍体细胞的ASCUS 、LSIL患者 2个月后发展为CIN-Ⅲ或宫颈癌的阳性预测值为46.0%，3年后100%发展为宫颈癌，其阳性预测值为100%.2 细胞DNA倍体分析对CIN-Ⅱ较以上级别的诊断较常规细胞学方法更敏感：本研究结果显示，以常规宫颈细胞学诊断为LSIL及以上级别作为评估CIN-Ⅱ及以上级别病理改变的标准，其敏感性为57.4%，特异性为82.5% ；而以≥3个 DNA异倍体细胞作为评估CIN-Ⅱ及以上级别改变的标准，其敏感性为71.2%，特异性为83.5%。

此前，武汉兰丁细胞 DNA公司的孙小蓉博士等的研究也得到了相似的结果［11］。

常规宫颈细胞学诊断除了宫颈取材、制片可影响其结果外，细胞病理学医生的诊断水平也至关重要，不同水平的医生做出的诊断结果常常不一致。

而宫颈细胞DNA倍体分析因量化而减少了人为的误差，提高了诊断的准确性。

参考文献［1］ Ostor AG. Natural history of cervical intraepithelial ： a critical review .Int J Gynecol Pathol, 1993, 12: 186-192.［2］ Heatley MK . How should we grade CINHistopathology, 2002, 40: 377-390［3］ Blohmer JU, Schmalisch G, Klette I, et al . Lnereased incidence of cervical intraepithelial neoplasia in young women in the mitte district , district , Berlin : Germany. Acta Gytology , 1999 , 43: 195-200［4］孙小蓉，汪键，Bǒcking A. DNA倍体分析系统用于宫颈癌及上皮内瘤变的诊断及预测。

中华病理学杂志，2005，34：435-437.［5］ Sun XR ,Wang J, Gamer D, et al. Detection of cervical cancer and high grade neoplastic lesions by a combination of liquid-based sampling preparation and DNA measurements using automated image cytometry. Cell Oncol, 2005, 27:33-41.［6］ Palcic B, Gamer DM , MacAulay CE , at al . Oncometrics Imaging Corporation and Xillix Technologies Corporation .Use of the Cyto Savant in quantitative cytology. Acta Cytol , 1996, 40: 67-72.［7］Bǒcking A ,Giroud F, Reith A. Consensus report of the ESACP task force on standar dization of diagnostic DNA image cytometry. European Society for Analytical Cellular Pathology . Anal Cell Pathol , 1995, 8: 67-74.［8］ Auer GU, Caspersson TO ,Wallgren AS . DNA content and survival in mammary carcinoma . Anal Quant Cytol , 1980 , 2: 161-165.［9］Bǒcking A , Nguyen VQ. Diagnostic and prognostic use of DNA image cytometry in cervival squamous intraepithelial Lesions and invasive carcinoma. Cancer, 2004 , 102:41-54..［10］ Grote HJ , Nguyen HV ,Leick AG，et al. Identification of progressive cervical epithelial cell abnormalities using DNA image cytometry. Cancer , 2004 , 102: 373-379.［11］孙小蓉，李玉兰，车东媛，等. 用细胞DNA定量分析方法进行宫颈癌普查的临床研究。