国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争
新自由主义的兴衰
新自由主义的兴衰新自由主义自二十世纪八十年代开始成为西方经济的主导思想，而这三十年来，从最初的繁荣、盛行，经历了中期的备受质疑，和现今的摇摇欲坠、走向衰亡，一直伴随它的是批判和被批判的声音，这也似乎是每种经济理论发展的共性：伴随着一场经济危机诞生，扮演了救世主的形象，得到如潮的拥护；然后经历风风雨雨走向另一场经济危机，在一片批判声中销声匿迹。
新自由主义的兴衰究竟是怎样的，它到底受到了什么样的评价？一、新自由主义的兴起背景1.凯恩斯主义政策的失败和理论缺陷二十世纪七十年代，西方国家普遍陷入“滞胀”，即高通胀和经济增长停滞并存，而凯恩斯主义束手无策。
一直站在凯恩斯主义对立面的新自由主义在批判凯恩斯主义的同时，提出解决经济“滞胀”的对策，影响不断扩大。
2.全球化的机遇全球化进程加剧了大公司和大银行所而对的竞争压力，因为竞争成为一种世界范围内的主导关系。
它们所而临的竞争压力使它们急功近利，这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球对手进行有效竞争的措施。
虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益，即它从长远来看更能有效地促进资本积累，但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。
1所以，全球化进程是新自由主义兴起的不可忽视的原因。
3.国际垄断资本主义的发展进入国际垄断资本主义阶段后，资本的扩张拓展到了全球范围，资本不断追求剩余价值的本能使它迫切需要突破国内市场的狭隘界限，消除全球扩张中的国家主权、国家体制、民族等的障碍。
新自由主义在国际问题上主张贸易自由化、金融自由化，适应了国际垄断资本主义发展的需要。
特别在1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更加成为了国际垄断资本在全球进行扩张及其制度安排的理论依据。
所以，新自由主义的勃兴正是因为适应了国际垄断资本主义发展的需要，新自由主义的发展推动了国际垄断资本在全球的扩张。
二、新自由主义的特征1.2.3.4.5.6.7.8.国内外市场上对商业和金融解除管制，资本自由流动；以前由政府机构从事的服务业开始私有化；政府不再积极管制经济，宏观调控的目标是保证低通胀而非低失业率；社会性支付锐减；下调商业税、削减富人税；工商业和政府攻击工会，结果是资本完全统治劳动；劳动市场上，短期契约和兼职工作合同逐渐取代长期契约；公司内部引入市场化原则，以前从老员工内部选择CEO现在从外部CEO市场选择2三、前期的辉煌12大卫·科茨.全球化与新自由主义[J].国外理论动态，2003，（9）：9徐鹏庆.从本次金融危机看新自由资本主义危机[J].辽东学院学报（社会科学版），2022，13（2）：49-50二十世纪八十年代伊始，以里根和撒切尔夫人上台为标志，新自由主义登上了世界资本主义的政治舞台，从而引发西方世界二十年历久不衰的“新自由主义”浪潮。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代以来欧美国家实行的一种经济政策，主要特点是追求市场经济的自由化和国家干预的减少。
它的产生有三个根源实质：对国家干预经济模式的反思、对社会主义模式的批判、以及全球化的影响。
这种政策的后果有利有弊，增加了经济自由度和全球经济一体化的发展，但也加剧了贫富差距和社会不平等。
新自由主义的产生源于对国家干预经济模式的反思。
二战后，许多发达国家实行了福利国家模式，通过国家干预来推动经济发展和社会进步。
随着时间的推移，人们开始认识到国家干预也带来了一些问题，比如过度的管制和腐败。
一些经济学家和政策制定者开始反思国家干预的效果，认为过度的干预会束缚市场力量，导致资源配置不合理。
他们主张减少国家的经济干预，赋予市场更多的自由度，相信市场的自我调节能力。
第二，新自由主义的产生也受到对社会主义模式的批判的影响。
冷战时期，社会主义模式被看作是对资本主义经济的替代方案。
随着苏联解体和东欧剧变，社会主义模式的问题也逐渐暴露出来。
计划经济的低效率、缺乏激励机制以及创新能力的不足成为了社会主义模式的弱点。
于是，社会主义模式的失败为新自由主义的兴起提供了理论和实践上的支持。
新自由主义的产生还受到全球化的影响。
全球化使得国家之间的联系更加紧密，经济的交流和合作更加频繁。
这种全球化趋势使得国家难以独立地控制经济发展，也使得市场的力量更加重要。
以此为背景，新自由主义主张减少国家干预，赋予市场更多的自由度，以适应全球化的趋势。
新自由主义政策也带来了一些负面后果。
首先是贫富差距的加剧和社会不平等的增加。
新自由主义的自由化政策使得市场力量得到强化，但也导致了资源、财富的不均衡分配。
大量的财富被富人和跨国公司所掌握，而普通人的收入和福利水平却没有得到相应提升。
这导致了贫富差距的加大，社会不平等的加剧。
新自由主义的政策也对公共服务和福利体系造成了冲击。
为了减少国家干预，新自由主义政策主张民有民治民享自由，强调个体责任和市场竞争。
国家干预主义的演进
国家干预主义的演进国家干预主义是西方国家公共管理职能发展的一个阶段，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。
一．萌芽阶段重商主义时期（15世纪——17世纪中叶）认为一国积累的金银越多，就越富强。
禁止金银输出，增加金银输入。
无论是早期还是晚期重商主义都认为国家应当干预经济生活，主要措施有（1）以法令形式保护国内工商业，奖励和监督工业生产，保证本国财富的增加；（2）发展对外贸易垄断，通过高关税率及其它贸易限制来保护国内市场；（3）并利用殖民地为母国的制造业提供原料和市场。
从国家上看:(1)在法国，重商主义者柯尔柏为了降低商品成本，下令禁止本国粮食出口而同时又允许外国粮食进口，以强制性地压低本国粮食价格;(2)在德国，随着国际粮食市场价格上涨，容克地主的庄园经济获得很大发展，但由此却导致了17、18世纪“农奴制再版”的历史悲剧;(3)英国也是一个典型的重商主义国家,在英国对外贸易发展的同时，国内市场也日益被开拓，这是其他重商主义国家难以做到的。
此外，英国政治和行政的统一，统一的货币、度量衡、关税制度，特别是政府一系列出台的保护工业、航运业、奖励出口的法令。
二．衰退与蛰伏但随着1776年《国富论》的出版，斯密批判重商主义的国家干预经济、参与经济活动的主张，提出了自由放任的经济思想。
重商主义的衰落和经济自由主义的兴起，国家干预主义转入蛰伏期。
三．现代国家干预主义的诞生1. 1929--1933年的经济危机1922—1929年，美国空前的繁荣和巨额报酬让不少美国人卷入到华尔街狂热的投机活动中，股票市场急剧升温，最终导致股灾。
1929年，股市崩溃引发了一连串连锁反应。
银行倒闭，大量工商企业的正常运转由于失去了资金支持也相继宣告破产。
工人因此而大量失业，人民生活水平大幅下降，更无力去市场购买商品。
美国的经济由此进入危机。
经济自由主义与国家干预主义
重商主义
背景 经济政策主张 产生于15世纪，反映了商业资产阶级的 主张“民穷国富”，国家干预经 利益要求。 济，鼓励出口、禁止或限制进口 的政策。
斯：18世纪中期，英国“圈地运动”的 加速、对殖民地掠夺的加剧和科技进步 的加快，推动着资本主义经济的加快发 展。但受重伤主义和封建势力的影响， 束缚资本主义工业发展的观念和政策依 然存在。工业资产阶级迫切需要理论上 的支持。 斯密与李嘉图 李：①产业革命极大地推动了英国生产 力的快速发展.一方面迫切需要增加资 本积累,以扩大生产规模另一方面迫切 需要实行自由贸易,以便在国际市场上 顺利实现商品的价值,获得更多的利润 和廉价的原材料。 ②由于“谷物法”的存在，国外廉价的 谷物进不来，致使国内市场谷物价格昂 1929-1933年，爆发了席卷整个资本主 义世界的经济危机。完全自由放任的经 济政策使资本主义经济到了崩溃的边缘 。
评价
启示
积极：放映了早期资产阶级积累货币资本的强 ①注重市场机制和国家调节的结合，②积极 烈愿望，加速封建社会向资本主义社会的过渡 发展对外贸易，坚持走出去和引进来相结合 。 消极：在新的条件 的战略。 下，妨碍着资本主义经济的进一步发展。
①科学性。认识到市场通过供求、竞争和 价格机制在社会资源配置中起着积极作用，这 有助于摆脱封建势力的束缚，促进资本主义经 济的发展。 ②局限性。未能认识到市场存在自发性、 盲目性和滞后性等缺陷，单纯市场调节也会带 来资源浪费、经济波动和分配不分等问题。
既要看到市场在资源配置中的基础性作用， 也要发挥政府的作用，加强政府对经济活动 的监管，注重市场机制与国家调节的有机结 合，增强防范经济风险的意识和能力。
既要看到市场在资源配置中的基础性作用机结 合，增强防范经济风险的意识和能力。
当代西方货币金融学说
1．国家干预主义和经济自由主义的内涵与核心观点是什么？两大思潮的主要分歧何在？国家干预主义基本内涵：泛指要求国家对经济活动进行管理和干预，限制经济自由的一种理论与政策主张。
核心观点：国家应该、也有能力对经济运行实行管理和干预，为市场和社会提供必要的经济服务；不应该只是经济秩序的消极保护者，而应是经济社会活动的积极参与者和干预者。
经济自由主义基本内涵：泛指要求自由地从事经济活动，反对国家干预的一种理论和主张。
核心观点：自由市场，自由经营，自由竞争，自动调节，自动均衡，其理论核心在于市场的价格机制。
即价格机制具有自动调节作用，实现供求平衡。
主要分歧：1.国家干预主义主张对经济活动进行干预和管理，而经济自由主义反对国家干预的主张，提倡自由市场2.在运用博弈论研究货币政策，经济自由主义的学者认为应该强调货币政策的规则性以减少对市场的冲击；而国家干预主义则主张采用权变的货币政策，以便相机调节货币与经济运行。
3.在反古典革命与新古典宏观学派的较量中，前者认为市场价格是富有弹性的，供求可以自动实现平衡，只要存在合理预期，市场能够迅速出清，而政府干预只会破坏弹性价格的调节机制，是造成市场失灵的主要原因。
相反新凯恩斯主义以粘性价格思想为武器对微观市场失灵做出反击。
2.凯恩斯理论体系的主要内容和政策意义是什么？凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。
其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，所谓有效需求，是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求。
当总需求价格大于总供给价格时，社会对商品的需求超过商品的供给，资本家就会增雇工人，扩大生产；反之，总需求价格小于总供给价格时，就会出现供过于求的状况，资本家或者被迫降价出售商品，或让一部分商品滞销，因无法实现其最低利润而裁减雇员，收缩生产。
因此，就业量取决于总供给与总需求的均衡点，由于在短期内，生产成本和正常利润波动不大，因而资本家愿意供给的产量不会有很大变动，总供给基本是稳定的。
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示国家干预主义和经济自由主义是现代经济学发展中两个重要的思潮。
前者主张国家应该对经济进行干预和调控，后者则认为市场应该自由运作，政府不应该干预经济。
这两种思潮的演进对现代经济学的发展和政策制定有着深远的影响。
国家干预主义起源于19世纪末和20世纪初的欧洲社会主义思想。
当时，工业化进程加速，许多工人阶级生活条件恶劣，社会不稳定。
社会主义者认为，资本主义制度无法为广大人民提供公平和平等的机会，较高的生产效率和财富应当为整个社会所共享。
他们主张政府应该出面干预经济，保证劳工权益，实现社会公正。
国家干预主义在实践中，主要表现为计划经济和福利国家的建立。
计划经济是国家干预的最高形式，其基本特征是政府通过国有企业和计划机构来调配资源和决定生产计划。
计划经济的优点是可以调动资源，实现国家利益和公平分配，但是也存在生产效率低下、缺乏市场激励和抑制创新等问题。
福利国家则是指政府出面给予居民免费医疗、教育和社会保障等福利，以减轻弱势群体的负担，使社会更加公平和安定。
福利国家的建立可以改善弱势群体的生活，但同时也增加政府负担，压缩国家资源和生产力的发展。
近年来，随着人口老龄化和社会福利成本的增加，福利国家的可持续性受到了质疑，也促使政府在干预经济方面寻找更加有效的方式。
相对于国家干预主义，经济自由主义强调市场自由的作用，将市场视为一种规则和公平的机制。
自由意味着市场将资源分配效率最大化，保证付款的商品和服务最能满足消费者的需求。
市场价格是供需的反映，同时也给信号生产者提供。
这种信号将决定生产方向和资源流动，更好地符合消费。
竞争本身就是一种淘汰机制，使得低效资源被淘汰，高效的资源得到扩张，生产企业消费者的利益得到平衡。
经济自由主义的倡导者认为，政府应该少干预市场的自由运作，更多地基于法律法规和经济环境构建市场约束，实现市场的自我调节。
当然，经济自由主义的主张也受到了挑战。
市场自由原则忽略了市场失灵的情形：市场垄断、不完全竞争、非完全信息和公正。
新自由主义
经济上主张私有化、市场化、自由化。
政治上强调三个否定：即否定社会主义、否定公有制、否定 国家干预。
..
（三）新自由主义的影响
２０世纪，新自由主义成为在英、美 占主流地位的经济学。
其直接原因：
凯恩斯理论无法解决“滞胀”的难题。
撒切尔夫人成为英首相，里根成为美 国总统，新自由主义成为其施政理念并在 国内外大力推行。
经济人假设
人的本性是自私的，每个人都追 逐个人私利。个人的自由权利是神圣 不可侵犯的。
完全市场信息假设
每个经济人都拥有与交易 有关的全部信息 各种资源都可以完全自由流 动，没有任何阻力和干扰
完全竞争市场假设 ..
思考：新自由主义的理论前提“经济人的假设”是正
确的吗？
新自由主义的经济人假设是错误的。
20世纪70年代美哥伦比亚大学教授芒德尔首创。 认为大危机不是有效需求不足，而是政府错误的 政策所致。 应当消除阻碍市场调节的因素。 萨伊定律完全正确。 政府不应刺激需求，而应刺激供给。
..
伦敦学派
形成于20世纪２０、３０年代，主要代表人物是哈耶克。 他的理论观点是所有新自由主义者的主要思想来源。 明确主张自由化，强调自由市场、自由经营。 坚持认为私有制是自由的根本前提。
..
反对国家调节失业率，认 为劳动力市场可以通过工资涨 落和劳动力供求间的自发调节 而实现充分就业。大大减少社 会福利支出，迫使工人同意以 最低工资就业，而企业主因能 获得更大利润会扩大投资，导 致失业进一步减少。
影响（P51）：在一段时期内，新
自由主义和一些政策主张对英美等资本 主义国家的政策制定产生过一定的影响。 但并未解决资本主义国家发展中遇到的 问题，却带来一些新的问题，加之他们 反对国家干预的主张与国家垄断资本主 义的发展要求不相符合，２０世纪９０ 年代后其影响在西方国家有所削弱影响 有所削弱。
当代西方经济思潮
3、混合经济学
面对传统凯恩斯主义政策的失效和新自由主义的 冲击，凯恩斯主义经济学家致力于对传统理论的改造， 特别是致力于从微观基础上来解释失业和经济波动， 以弥补凯恩斯主义宏观理论缺乏微观理论基础的明显 缺陷。通过吸收、借鉴理性预期等新学派的理论与方 法，在凯恩斯主义的基础上形成一个新的理论综合。 其思路是所谓“双管齐下的增长”，短期内通过财政 刺激促使经济复苏，增加就业；长期内则消减预算赤 字，减少政府债务，增加政府公共投资，以维持经济 稳定增长。
三、用经济学分析中国的经济改革
经济学是用来解决经济现实问题的工具，要用好这个工 具。首先要熟练地掌握这个工具，同时要懂得中国的经济、 政治和社会的环境条件的历史和现状。否则：第一，很难识 别和确定改革和发展中的主要问题和症结；第二，不易做出 与现实相符或相近的假定；第三，更难提出既遵照经济学的 基本原理又适合中国国情的政策建议。 经济学的理论分析和框架适用于研究中国的改革。这可 以分别从它的三个组织部分来看。第一，中国的消费者、企 业承包家、经理和政府官员同其他国家的经济人一样，在资 源、技术和制度的约束条件下受利益驱动。第二，由于中国 的改革大趋势是纳入国际通行的市场经济体系。第三，在研 究的初级阶段，引用现代经济学的一些名词、概念和结论的 确能帮助研究子有关公司金融学。上世纪50年代，金融学中的主要内容 公司融资结构的确定不外乎是取决于公司和个人的不同税率以及公司破 产（包括濒临破产）成本。直到70年代中，詹森和梅克林从公司经理的 激励问题出发来研究公司股权和债权的结构问题，使得公司金融学的理 论有了新的发展方向。这一方向性转变的核心作用是经济学超越传统上 只研究市场的局限，由此便引出一系列新的问题，比如代理人问题，激 励机制问题，公司治理结构问题，等等。 第二个例子是现代政治经济学。新古典经济学为了集中探讨市场的 资源配置问题，撇开了一切对政治因素的考虑。但是人们在实际中发现， 脱离政治因素是无法解释许多经济行为和现象的，特别是那些明显低效 率的经济政策和经济制度。 现代政治经济学有两大类分析工具。一类是基于“选举”的、以少 数服从多数来决定经济政策的模型。另一类是基于“利益集团”竞争从 而影响经济政策决定的模型。 第三个例子是信息经济学的崛起。（1）事前从信息不对称与逆向选 择；（2）事后从信息不对称与道德风险。
金融危机、新自由主义与中国的发展道路
金融危机、新自由主义与中国的发展道路一金融危机与新自由主义的终结2007年以来由美国次贷危机所引发的金融危机已经从局部性危机发展到了全球危机，从发达国家传导到新兴市场国家，从金融领域扩散到实体经济领域，其冲击波一浪接着一浪，有愈演愈烈之势。
这场危机爆发的原因是多方面的，如消费过度透支、货币政策失误、金融衍生品滥用、金融创新过度、政府监管不力等。
但是，在马克思主义经济学视野中，上述这些因素并不是孤立的偶然的，而是存在着内在的紧密联系。
经济危机本质上是一种制度现象，是资本主义经济基本矛盾的集中体现和强制性解决，当前的这场全球性危机正是资本主义经济基本矛盾不断深化和集中爆发的结果。
第二次世界大战后，受战后重建全面展开和国家干预主义政策的广泛实施等因素的影响，资本主义经济经历了持续20多年的经济繁荣，被称为经济增长的黄金时期。
但是，进入20世纪70年代以后，整个资本主义世界出现了持续性的生产过剩和利润率低迷，甚至出现了失业和通货膨胀并存的“滞胀”局面，凯恩斯主义的经济政策在滞胀问题面前失效了。
正是在这样一个历史背景下，资本主义国家的经济出现了一系列深刻的重要的转变。
一是由于经济结构的信息化或后工业化，服务业成为了国民经济的主体。
二是由于经济的全球化特别是资本的全球化，资本主义生产方式真正具有了全球性。
三是由于资本虚拟化或金融化，虚拟经济相对于实体经济急剧膨胀。
四是由于新自由主义化，以私有化、自由化和国家干预最小化为核心的政策获得了支配地位。
上述四个方面变化是相互联系的一个整体，信息化技术赋予了资本以高度的流动性和灵活性，为资本的全球化和金融化提供了技术基础和物质条件；新自由主义政策取消和缩减了国家和社会对资本逐利活动的各种限制，为资本的全球化和金融化提供了制度基础和政策保障；全球化和金融化则使资本摆脱了国家主权的制约和物质形态的束缚，为资本的运动创造了更大的空间和更有效的形式。
与经济基础的上述变化相适应的是政治的保守主义化或保守主义运动，克鲁格曼把这一运动的核心概括为“将时间往回调，逆转那些抑制不平等的经济政策”，把美国带回到大危机前由少数富豪统治的时代[1]。
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。
学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。
相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。
美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。
笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。
因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。
1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。
20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。
此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。
新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。
而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。
这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。
1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。