乡镇基层政府有效治理问题研究
乡基层治理存在的问题和对策建议
乡基层治理存在的问题和对策建议乡村基层治理是指地方政府与农民自组织相结合，以多元方式保障农村社会经济可持续发展的一种管理模式。
然而，乡村基层治理中依然存在一些问题，这些问题阻碍了农村社会经济可持续发展的进程。
下文将介绍乡村基层治理存在的问题，并提出相应的对策建议。
问题一：基层组织建设薄弱在乡村基层治理中，村委会和村民自治组织应该起到重要作用。
但是，由于缺乏经费和管理能力，一些村委会和村民自治组织的建设相对薄弱。
在这种情况下，很难有效地开展基层治理活动。
对策建议：政府应投入更多的经费和资源，支持村委会和村民自治组织的建设，提升其管理能力。
同时，应该鼓励村民积极参与村委会和自治组织的建设和运作，以提高其运作效率和有效性。
问题二：基层决策机制不完善在一些地方，村委会和村民自治组织缺乏有效的决策机制。
一些村民质疑村委会和自治组织的决策是否合理和公正，导致一些决策难以得到村民的认同和支持。
对策建议：政府应该完善基层决策机制，鼓励村民参与决策过程。
政府应该设立专业委员会，提供技术、管理和咨询支持，以确保决策合理和公正。
问题三：基层办事效率较低一些村委会和自治组织对工作流程和管理能力缺乏思考和培训。
因此，办事效率较低，影响了基层治理的推进。
对策建议：政府应该加强村委会和自治组织的工作培训，提高其管理和服务水平。
政府应该支持这些组织通过引进先进管理经验和技术来改善运营效率，帮助实现基层治理的目标。
问题四：农村社会信用体系不完善在农村社会经济发展过程中，缺乏信用体系对基层治理也存在一定的负面影响。
许多农民往往不相信乡村基层组织，并将矛头指向难以信赖的基层组织，这也导致一些农民的合法利益难以得到满足。
对策建议：政府应该加强对现有的农村信用体系的监管，鼓励银行、保险、担保等机构进入农村，为农民提供更好的信用服务。
与此同时，社会也应该加强信用体系建设工作，提高农民的信任和相信基层组织的信用等级。
结论乡村基层治理的发展在整个农村社会经济可持续发展中起着举足轻重的作用。
乡基层治理存在的问题和对策建议
乡基层治理存在的问题和对策建议乡基层治理是指在乡镇一级对辖区内社会事务进行组织管理和服务的工作，它在推动农村发展、维护社会稳定、改善农民生活等方面起着重要作用。
由于历史原因、体制问题以及人员素质等因素的影响，乡基层治理存在着一些问题。
针对这些问题，可以提出一些对策建议。
乡基层治理存在决策单一、民主监督薄弱的问题。
在乡镇一级，有些领导干部偏向一家人或者少数干部的意见，不听取广大群众的意见和建议，导致决策失当、脱离实际。
对于这种问题，需要建立健全民主的决策机制和监督机制。
要充分发扬民主，听取广大群众的意见，尤其是涉及重大事项的决策，要广泛征求意见、听取不同声音，确保决策的科学性、民主性和公正性。
乡基层治理存在干部素质不高、能力不足的问题。
一些基层干部的思想观念不够先进，工作作风不够务实，导致工作效率低下、事务无法顺利推进。
针对这个问题，可以采取以下对策。
一方面，加强干部培训，提高干部的专业知识和管理能力，提高他们在实际工作中的应变能力。
要建立完善的考核机制，对乡镇干部进行绩效评价，加强对干部的激励和约束，使他们能够更好地履行职责，提高工作效率。
乡基层治理中存在一些农民权益无法得到有效保护的问题。
在一些地方，由于乡村治理机制不健全，一些农民的合法权益难以得到保护，例如土地承包权不稳定、集体经济组织管理混乱等问题。
对于这些问题，可以采取以下对策。
一方面，要建立土地承包制度的稳定保障机制，保障农民的土地承包权不受侵犯。
要加强对集体经济组织的管理和监督，确保其合法权益得到有效保护。
乡基层治理还存在一些乡村发展不平衡、公共服务不足的问题。
由于乡村地区资源有限，公共服务设施相对较少，导致农民的生活条件和福利水平相对较低。
对于这个问题，可以采取以下对策。
一方面，要加大对乡村发展的支持力度，增加对乡村经济的投入，促进乡村经济的全面发展。
要加强对农村公共服务设施的建设，提供更多的教育、医疗、文化等公共服务，改善农民的生活条件。
推进基层治理法治化问题研究
推进基层治理法治化问题研究近年来，基层治理法治化一直是国家政府和学术界关注的焦点问题。
基层治理法治化是指将法治理念和法律规定贯彻到基层治理中，建立健全的法律法规制度和公共管理体系，实现基层治理的法治性、法律性和规范化。
推进基层治理法治化既是提高基层治理水平、确保国家治理体系和治理能力现代化的需要，也是实现社会公平正义、保障人民权益的重要途径。
推进基层治理法治化面临许多问题和挑战，需要加强研究和探讨，提出有效对策和建议。
一、基层治理法治化的现状与问题1. 基层治理法治化的现状当前，我国基层治理法治化取得了一定成就，一系列法律法规和政策文件为基层治理提供了强有力的制度支持，基层政府和社会组织、公民之间的关系日益明晰，基层治理的法治化程度有所提高。
但与此基层治理法治化存在不少问题，主要表现在以下几个方面：1）法律法规体系不够完善。
目前，我国的法律法规体系在基层治理方面还不够完善，一些领域的法律法规缺失或者不够健全，给基层治理带来了难以逾越的制度障碍。
2）法治理念不够深入人心。
在一些地方，基层干部和公民对法治理念的认识和理解还存在偏差，一些人对法律法规的遵守和执行程度不高，导致基层治理的法治化难以推进。
3）基层政府主体责任不落实。
一些基层政府部门对法治化的推进意识不强，主体责任意识不强，导致基层治理法治化政策实施不够到位。
4）社会组织和公众参与不够。
在基层治理中，社会组织和公众参与度不够，社会监督机制不健全，基层治理的法治化程度不够高。
2. 基层治理法治化面临的问题当前，我国基层治理法治化工作面临诸多问题，主要有以下几个方面：2）执法效能问题。
在一些地方，执法效能不高，执行力不够强，导致基层治理法治化难以推进。
二、推进基层治理法治化的对策与建议为了进一步推进基层治理法治化，解决当前面临的问题和挑战，我们提出以下对策与建议：1. 健全法律法规体系。
加强对基层治理领域的法律法规制定和完善工作，填补法律法规漏洞，建立健全的法律法规保障体系。
基层治理现状的调研报告
基层治理现状的调研报告基层治理现状的调研报告一、调研背景及目的基层治理是国家治理体系的重要组成部分，关系到国家治理能力现代化的有效实施。
为了更好地了解基层治理的现状，本次调研旨在深入了解基层治理中存在的问题，并提出相关建议，以促进基层治理的改善与发展。
二、调研方法本次调研采用了问卷调查和访谈相结合的方法，以全面了解基层治理的现状。
调研对象包括基层政府、社区居民和相关专家学者。
三、调研结果1. 基层治理体制存在问题（1）权责不清。
在一些基层政府中，权责不明确，职能重叠，导致政府部门之间协作不畅，效率低下。
（2）信息沟通不畅。
基层政府与社区居民之间缺乏有效的信息沟通渠道，导致政府政策难以达到预期效果。
2. 社区居民参与度不高（1）参与机制不完善。
社区居民参与基层治理的机制和渠道有限，缺乏对决策的参与和监督权。
（2）信任度低。
部分社区居民对基层政府的信任度较低，认为政府难以解决实际问题。
3. 基层政府能力建设不足（1）干部素质不高。
部分基层政府干部业务能力和管理水平有待提升。
（2）制度建设滞后。
一些地区的基层政府缺乏健全的制度建设，导致治理效果不佳。
四、调研分析1. 基层治理存在的问题基层治理问题的存在与国情有关。
我国地域辽阔，人口众多，社会矛盾复杂。
因此，基层治理问题的存在并不奇怪，需要以多方参与、持续改善的态度来解决。
2. 社区居民参与的重要性社区居民是基层治理的主要对象，他们的积极参与对于促进民主决策、公共事务履行和社会稳定发挥着重要作用。
应充分调动社区居民的积极性，提高他们的参与度。
3. 基层政府能力建设的重要性基层政府是落实党的路线方针政策的具体执行机构，其能力建设是基层治理改善的核心。
政府应重视培养干部的能力，加强对制度建设的关注。
五、调研建议1. 政府加强权责清晰化政府应明确不同职能部门的权责，优化政府内部协作机制，提高行政效率。
2. 加强信息沟通渠道建设政府应建立健全与社区居民之间的信息沟通渠道，通过举办座谈会、倾听公民意见等方式，了解居民需求和诉求。
完善基层治理体系提高乡村治理能力的调研报告范文
完善基层治理体系提高乡村治理能力的调研报告范文基层治理是国家治理的重要组成部分，直接关系到人民群众的日常生活和社会稳定。
当前，我国正处于城乡发展不平衡、城乡差距不断拉大的时期，农村面临的问题也越来越多。
如何完善基层治理体系，提高乡村治理能力，是当前亟待解决的问题之一。
本次调研旨在了解当前我国基层治理的现状，以及基层治理中存在的问题，为提高乡村治理能力提供有益参考。
一、基层治理现状分析1.基层治理组织结构目前，我国基层治理组织结构主要包括村（居）民委员会、村（居）务监督委员会以及各级政府派出的乡镇（街道）工作组和村（居）干部。
其中，村（居）民委员会作为基层群众自治组织，由村（居）民代表自行选举产生，负责履行一定的管理和服务职能；村（居）务监督委员会则是监督和评议村（居）委会工作的重要组织；乡镇（街道）工作组和村（居）干部则是负责下级政府的日常工作。
2.基层治理运行机制我国基层治理运行机制主要由“三资”“三会”“一级三责”等组成。
其中，“三资”包括财政、人力、物力三方面，保障了基层治理的资金和物资来源；“三会”包括村民委员会、村民代表大会和村务监督委员会，是基层群众自治的组织形式；“一级三责”指的是各级政府、乡镇政府和村（居）委会之间的职责分工与协作机制。
3.基层治理现状当前我国基层治理存在的问题主要包括：（1）乡村干部素质不高、工作能力弱等问题。
由于乡村干部聘用方式较为单一，导致干部队伍结构单一，整体素质下降，工作能力较弱，难以胜任日益繁重的工作任务。
（2）村（居）民自治多数处于形式化状态。
目前，在村（居）民自治中，常常存在一些村（居）民代表会存在党派之分，互相攀比、互相排斥的现象，导致村（居）民自治常常处于形式化状态，难以真正实现群众自治。
（3）社会治理体系不健全。
在城市治理中，社区（居委会）扮演着重要角色。
但在乡村中，由于缺乏有效的社区机构，乡村的社会治理体系不健全，难以有效解决一些突发事件和纠纷。
农村基层治理现代化研究共3篇
农村基层治理现代化研究共3篇农村基层治理现代化研究1农村基层治理现代化研究随着经济社会的发展和城乡一体化进程的推进，农村基层治理任务变得越来越繁重。
传统的治理方式已经无法满足实际需求，因此，如何实现农村基层治理的现代化已经成为当前亟待解决的问题。
一、现状分析目前，虽然乡村治理有了一定程度的发展，但仍然存在一些问题。
一方面，乡村治理的工作难度大、任务重，另一方面，治理方式相对单一，制约了乡村治理的水平和效果的提高。
在农村基层治理中，最突出的问题是基层组织弱化、农民自治缺失。
许多乡镇干部缺乏足够的素质和能力，往往在处理问题时无所适从，难以顺应民意。
同时，基层组织经费来源单一，经费不足，致使组织运转困难，整体治理效果不理想。
其次，乡村治理方法相对单一，决策效率低下，难以适应快速发展的农村经济和社会需求。
一些重要政策的宣传力度不够，信息不对称现象严重。
二、现代化研究的必要性为了有效解决农村基层治理中的问题，在当今时代条件下，必须实现农村基层治理的现代化。
现代化研究呼之欲出而又势在必行。
现代化研究有利于推动农村基层治理向现代化转型，更好地实现农业产业化和现代服务业的发展。
现代化研究涉及政策制定、产业发展、社会与经济的发展等方面，可以打破传统治理模式下的阶级壁垒，增强农村治理的有效性。
三、现代化的基本方向（一）完善组织架构——建立“新型村民自治组织”传统的村民自治难以适应现代化发展，因此需要进行改革。
提出建立“新型村民自治组织”，并明确其职责和权利。
这样可以有效解决局部利益和个别权益之间的矛盾，并更好地发挥农民的积极性和创造性。
“新型村民自治组织”应该由“村民代表会议”组成，代表会议在质量和水平上具有更高的要求。
自治组织应该具备独立的财政收入，并制定定期批评与自我批评的制度，使自治组织成为农村社会治理的核心机构。
（二）科技手段的落实随着科技的进步，大数据、互联网、人工智能等技术应用在农村基层治理中，可以有效提高效率和质量。
基层治理存在的主要问题及对策论文
基层治理存在的主要问题及对策论文基层治理存在的主要问题及对策摘要：基层治理是指在我国政府组织体系中，乡镇、社区、村庄等直接面向社会群众进行管理和服务的层级。
然而，基层治理在实践中存在诸多问题，如信息不对称、权力任性、参与度不高等。
本文旨在探究基层治理问题的根源，提出相应对策，以促进基层治理能力的提升。
一、基层治理存在的主要问题1. 信息不对称问题：基层政府在信息传递中存在自由掌握信息、不对外公开的倾向。
信息不对称导致部分决策是由少数人或者权力者单方面决定，很难反映广大居民的意见和需求，影响了基层治理的公平性。
2. 权力任性问题：在基层治理中，权力滥用和不作为是常见问题。
一些基层干部在决策过程中存在私心和贪婪的倾向，以个人或小团体利益为重而忽视了整体利益，影响了基层治理的效能。
3. 参与度不高问题：基层治理的参与度普遍较低，居民对公共事务的参与意愿不高。
这一方面是因为居民缺乏意识和动力，另一方面也是因为基层政府缺乏有效的参与机制和激励手段。
缺乏社会参与导致了基层治理的权威性和有效性不足。
二、基层治理存在问题的根源1. 制度设计不完善：我国基层治理体系的设计存在一些问题。
一方面，制度缺乏约束力和明确性，导致基层政府在行使权力时容易滥用。
另一方面，一些制度规定并不贴近实际需要，不利于基层治理的有机运行。
2. 经济利益驱动：由于基层经济利益的驱动，一些基层干部更注重短期利益而非长远发展。
这种经济利益驱动导致了基层治理中的一些问题，如权力滥用和资源浪费。
3. 素质不足：基层干部的素质问题也是基层治理存在问题的重要原因。
在一些地方，基层干部普遍缺乏专业知识和管理能力，导致基层治理效能低下。
三、改进基层治理的对策1. 完善信息公开机制：政府应加强信息公开，提高政府行政决策的透明度，加强与居民的信息沟通和交流，使决策更加公开、公平、公正。
2. 强化权力监督：建立权力监督机制，对基层干部的权力行使进行规范和监督，确保权力正确行使。
关于完善基层治理体系提高乡村治理能力的调研报告
关于完善基层治理体系提高乡村治理能力的调研报告为了推进新时代基层治理现代化，提升乡村治理水平，充分发挥基层治理在推动社会和谐稳定的作用，我对完善基层治理体系，提高乡村治理能力进行了深入的调研。
一、当前乡村治理面临的问题1.基层组织机构不够完善：目前基层组织机构相对简单，组织设置不够完善，各项职能也存在一定的空缺。
2.基层干部素质不高：一些基层干部的思想观念陈旧，业务素质不高，无法适应新时代基层工作的需要。
3.基层民主制度缺陷：在当前基层治理中，一些民主制度的建设尚未得到强化，导致基层民主自主权利被压制，民主监督也未得到到足够的保障。
二、完善基层治理体系，提高乡村治理能力的建议1.加强党的领导，强化基层组织建设：建立完善的组织结构，增强基层组织的凝聚力和战斗力，进一步完善基层治理体系，正确处理基层监督的关系。
2.培养和提高基层干部的业务素质：教育和培训各级基层干部，提高其业务素质和工作能力，提高基层干部的管理水平和决策能力。
3.推进基层民主制度的建设：推广民主选举、民主决策、民主监督要素，逐步形成基层民主制度，提高社会组织和群众参与的能力和履行社会责任的能力。
4.强化关键点治理，加强预防和化解矛盾纠纷：加大对农村重点领域管理力度，狠抓食品安全、环境保护、交通安全、社会和谐等重点领域，提高实际治理能力和水平。
5.创新基层治理方式：适应新时代新形势，争创共建共治共享新局面，构建新的城乡发展格局，形成一体化的现代农业业态，促进文化、旅游等服务业的发展，深度挖掘美丽乡村资源的特色和文化价值。
三、结语推进基层治理现代化，提高乡村治理能力，必须采取一系列措施，深入进行改革创新，适应新形势、新要求，全面完善基层治理体系，把基层治理的现代化建设落到实处，同时也必须充分发挥市场经济的作用，推进民主法制建设，深化社会组织管理，提高乡村自治的效果，最终实现人民群众对基层治理的满意度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乡镇基层政府有效治理问题研究作者：马芳来源：《世界家苑》2018年第07期摘要：乡镇基层政府作为与基层群体联系最紧密的组织，其社会治理状况直接关系着广大基层群体的切身利益。
乡镇基层政府的治理要达到理想的效果和目的，必须要强调治理的有效性。
研究从乡镇基层政府有效治理的必要性出发，论述现阶段乡镇基层政府有效治理中存在的问题，最后就乡镇基层政府如何优化有效治理结构提出建议对策。
关键词：乡镇基层政府；有效治理；有效治理结构优化一、问题的提出2013年11月党的十八届三中全会强调推进国家治理体系和治理能力的现代化，国家治理体系和治理能力现代化的最本质目标是为实现有效治理。
党的十九大报告提出了“乡村振兴战略”。
新时期下，“乡村振兴战略”的有序实现必须以基层乡镇政府的有效治理为保障。
乡镇基层政府作为我国最低一级的国家权力机关，其治理成效影响着我国现代化的国家治理体系的形成，关系着我国“三农”问题的有效解决以及我国全面小康社会的建成。
强调乡镇基层政府的有效治理，对于我国基层社会的发展具有重大意义。
二、治理与有效治理治理一词，在我国古代文学作品中就已出现，如：“明分职，序事业，材技官能，莫不治理，则公道达而私门塞矣，公义明而私事息矣”、“上曰：‘玄在郡连年，若有治理，迨迁之，若无异効，当有召罚。
何缘无故徵乎？’”等，在我国古代词义中，“治理”在不同的语境中被赋予不同的含义，并没有形成现代国家通用的内涵。
从公共管理学科领域来探究“治理”一词，20世纪80年代全球公共治理危机对原有的国家管理理论提出挑战。
90年代，“治理理论”在全球范围内广泛兴起，相比于传统的“管理理论”而言，治理更强调合作与协同。
治理有助于规避由于强制性管理带来的种种弊端，为社会事务的处理提供了一个新的方向。
治理若要达到理想的效果，必须要实现有效治理。
亨廷顿从政治差距的角度提出了有效性的问题，认为各国之间最重要的政治分野在于政府的有效程度。
冯留建（2007）认为有效治理是实现公共利益最大化的一种社会管理。
[]罗许成（2009）认为有效治理是国家权力和国家治理实践逐渐回归社会的过程。
[]胡元梓（2010）提出有效治理是政府与公民对公共生活的合作管理。
[]陈霞，王彩波（2015）认为有效治理是以国家为核心的多元治理体系推动社会发展的治理绩效体现。
总结学者已有的研究，本研究将乡镇基层政府有效治理理解为：乡镇基层政府有效治理是指一种以乡镇基层政府为主导，以制度规定为依据，以基层群体的全面发展为前提，重视合作与协商，强调多元治理主体的参与与监督，以推动基层社会的全面振兴发展为根本目的治理实践活动。
三、乡镇基层政府有效治理的问题改革开放将近40年的时间里，我国的乡镇基层政府治理状况整体发展态势良好。
但是，乡镇基层政府的有效治理还存在非正式制度“越位”、治理主体参与不足等一些问题。
（一）非正式制度“越位”在乡镇基层政府的有效治理中，存在正式制度与非正式制度两种制度约束范式。
以成文规定的法律等作为国家正式制度而存在，对基层权力执行者与一定地域内的乡民有“硬性”约束作用。
正式制度触及不到的地方，只能通过乡镇基层社会中基层群体在长期不断交往的过程中形成的约定俗成的“乡规民约”约束。
在“乡规民约”的规制下，农村成员相互之间的关系、利益、秩序才能得到更好的保障。
非正式的“乡规民约”对于维持乡村道德秩序，矫正村民行为，维护乡镇基层社会稳定起到了巨大作用。
在几千年的乡村发展进程中，村庄群体在共同居住与共同劳动的基础上，形成一个人际网络关系密集的“人情社会”，村民与村民之间讲“面子”、“情分”，面对邻里、村庄之间的纠纷或冲突，往往碍于情面，坐下来协商私了成为大多数村民的解决纠纷最佳的选择，而这种最佳的选择往往可能是以牺牲一方的利益为代价的，这种不平衡的委曲求全的让步，极不利于乡镇基层社会人际关系的良性发展。
（二）传统的地方性集体主义精神淡化在费孝通先生的认识中，我国传统的乡土社会以村落为单位，人口流动僵化，靠乡土社会的地方性“规矩”来维持乡村社会的有效运转，在一定意义上我们可以这种地方性“规矩”看成“熟人社会”背景下培育出的地方性集体主义精神。
改革开放政策对于我国社会的发展具有里程碑式的意义，在促进国家经济飞速发展的同时，也推动了我国乡村社会的巨大变迁。
20世纪90年代后我国城市化进程加快，乡镇社会的劳动力大量涌入城市，老人和儿童成为留守人口。
现代性因素不断由城市向乡镇基层社会渗透，乡镇内部村民的就业、收入、社会交往等呈现出多元化的需求，加速瓦解了傳统乡村社会“差序格局”的人际关系，变革着乡镇基层人口的思想和生活方式，乡镇内村庄的异质性不断强化，传统的以“规矩”为代表的地方性共识受到冲击，“熟人社会”的特征逐渐被变异、被冲淡，“半熟人的乡村社会”建构起来，村民之间即熟悉又陌生，村民个体对于自身利益的追求，约束个人行为的“规矩”不断被僭越，乡土秩序面临巨大的挑战，加大了我国乡镇基层政府有效治理的难度。
（三）乡镇基层政府有效治理的积极性缺乏农业税未取消前，乡镇基层政府有强制性代表国家向村民征税的权威，农业税取消后，乡镇基层政府的强制性权威被极大削弱，与村民的联系纽带被切断，财力收入锐减，为维持乡镇基层政府的有效运转，乡镇基层政府在财力上依附于上级政府，这种财力的依附导致乡镇基层政府成为上级政府意志的代表者和执行者，乡镇基层政府日益沦为一个“悬浮型”的组织。
在国家经济大发展的背景下，乡镇基层社会矛盾冲突不断，乡村利益群体通过正式和非正式的手段不断向乡镇基层政府施加压力，基层群体性对抗事件频发，维稳成了基层政府的首要工作。
乡镇基层政府在治理中，农村公共品供给无力、乡村债务化解困难、乡村干部‘不出事逻辑’等一系列新的治理困境和危机，乡村治理在抛弃‘过度积极’后走向了另一个方向—‘消极不作为’”。
乡镇基层政府社会治理积极性的缺乏，导致形式主义的工作作风严重，为应对上级检查与评估，短期权宜性措施治标不治本，基层社会治理问题依旧突出。
（四）新媒体的发展对乡镇基层政府有效治理提出新的挑战信息化时代的崛起，不断冲击着传统的信息传播渠道，新媒体成为信息接收和传播的主流载体。
新媒体环境下，信息实现了跨时空、跨空间的传递。
传统的乡村社会由于人口流动不强，信息在村庄之间相对封闭。
改革开放后，随着扫盲运动和九年义务教育在农村的推行，农村人口知识水平不断提高，乡镇基层社会电子产品使用率和网络覆盖率不断上涨，这为基层群体通过网络获取大量的信息提供了良好的机会。
在基层惠农政策的执行中，上级文件和指示通常是乡镇基层政府选择作为与不作为的主要参考标准，一旦发生利益纠葛，基层政府首先会选择保护乡村有势力群体的利益群体，普通村民的利益诉求往往得不到乡镇基层政府的重视，游离在政策体制外的普通民众向基层政府正面表达利益诉求碰壁后，往往会选择新媒体作为平台，在网络空间发布自己的不满、基层政府的不公和腐败行为，以引起社会公众的注意，从而对乡镇基层政府施加压力，以实现自己的利益诉求。
新媒体的发展对乡镇基层政府的政务透明提出了前所未有的挑战。
四、乡镇基层政府优化有效治理结构的对策建议（一）重构乡镇基层政府有效治理制度1.完善乡镇基层政权制度设计，摒弃“路径依赖”乡镇基层政府在治理中，应不断完善制度设计，规范政策执行流程，确保权力行为有理有据，不断提高乡镇权力主体的制度意识，适应制度的变迁过程，走出“路径依赖”，实现乡镇基层政府治理的高效率。
2.实现制度与“乡规民约”的良性耦合制度在一定程度上明确的规定了人行为的边界，而“乡规民约”中人为因素比较明显，具有柔性的特点。
“乡规民约”是一群人在一定的共同生活的地域相互交往而形成的一种自发的民间规则，对于规范乡镇社会的道德秩序起到了积极的作用。
但同时也应该认识到，如果仅仅靠“乡规民约”作为乡镇治理的规则，由于人为因素的干预过多，可能会出现治理失败或腐败的现象。
反过来说，假若乡镇基层政府在基层治理中只强调制度的作用，制度的低弹性和强制性会加速原有的乡镇基层社会长久以来形成的被基层群众所广泛接受的社会文化生态消亡，从而导致基层社会出现不适的状态，加剧一些不必要的矛盾的发生。
因此，在这种情况下，强调制度与“乡规民约”的良性耦合显得尤其重要。
在确立地方治理制度时，以原有的“乡规民约”为基础，实现制度与“乡规民约”的有效融合，实现基层社会治理在充分考虑“乡规民约”的基础上遵守制度化。
（二）培育乡镇社会集体主义精神1.树立乡镇基层政府社会治理的共同价值目标在基层社会治理中，要重视集体主义精神的重构，整合个人碎片化的利益诉求，形成应以乡镇群体的公共利益为前提，以制度为保障，以人的全面发展为宗旨，建立乡镇基层政府社会治理的共同价值目标，打造“共建，共治，共享”的基层现代化治理格局，用共同的价值目标驱动乡镇基层社会群体达成合作，为共同的利益而努力，引领人们朝着共同的方向坚定不移地前进，实现集体利益的最大化。
2.重建乡镇基层社会文化，强化基层群体对于集体意识的心理认同文化在乡镇基层社会发展中的巨大整合作用是显而易见的。
改革开放后，现代化成果不断向乡镇基层社会蔓延，现代化的价值观不断重塑基层群体的认知，原有的在集体生活中形成的传统文化分崩离析，群体之间关系不断疏离，公共的善不断遭到挑战。
在乡镇基层社会治理中，乡镇基层政府应认识到文化在维持乡村社会中发挥的独特作用，重视基层社会文化的建设工作，大力挖掘原有的乡村文化，丰富乡村社会文化活动，整合基层社会的文化资本，培育乡村社会的互助精神，抑制群体之间“功利化”的过度无序发展，强化个体对于集体的认同，维护基层社会秩序，为基层社会治理的有序推进打下良好的文化基础。
（三）倡导多元治理主体的参与1.乡镇基层政府对基层群体角色认知的转变在农业税未取消前，基层群体作为被管制的对象，需要服从乡镇基层政府强制征税的命令。
农业税取消后，乡镇基层政府与基层群体之间更多的由“管制关系”转变为“服务关系”。
在当今社会，单方面的政府管理在解决复杂的基层事务时显得势单力薄，影响甚微，因此政府治理应运而生，强调多主体参与的治理受到更多人的青睐。
在基层治理理论中，更多的提倡将治理主体放在平等的地位。
在新时期的基层治理工作中，乡镇基层政府要及时改变对于基层群体角色的认知，基层群体不是基层权威的撼动者，基层群体作為基层社会治理的最终受益者，在基层社会治理中具有重要地位，乡镇基层政府应高度重视村民群体的参与，转变“机械性推行政策”的工作方式，防止出现乡镇基层政府的闷头努力反而受到基层群体抱怨的现象。
2.有效回应乡镇基层群众的需求，改善乡镇基层政府形象乡镇基层政府在政策的执行中，往往考虑的是如何更好的完成上级的任务，而不是考虑如何有效回应基层群体的需求，普通基层大众一直作为一个边缘的群体而存在，被动的参与基层治理。