内部控制研究问题探究 ——内部控制研究中的问题及概念定义
企业内部控制问题探究
企业内部控制问题探究企业内部控制是指企业在实施经营活动中为保障企业利益、防范各种风险和损失而建立的一套完整的制度和管理机制。
企业内部控制是企业管理的重要方面之一，对于企业的健康发展具有重要意义。
企业内部控制问题主要表现在以下三个方面：一、制度建设方面存在漏洞企业内部控制制度是企业管理的基础，良好的内部控制制度能够保障企业的正常经营。
但在实际操作中，很多企业的内部控制制度建设不够完善，制度存在漏洞。
举例说明，企业在采购物品时可能会存在走后门、内定或贪污等行为，这些行为都是违反内部控制制度的。
但如果企业的内部控制制度不够完善，未能为采购活动制定有效的管控方案，就无法有效地防范这些风险。
二、人员管理方面存在缺陷企业内部控制的实施需要人员的积极配合和实施，但在实际操作中，很多企业存在着管理上的缺陷。
例如，企业的人力资源管理不到位，容易导致员工工作质量低下，工作态度不端正，从而影响内部控制的实施效果。
此外，企业员工的安全意识不够，容易被钓鱼网站、病毒、木马攻击等，导致企业资料泄露、财务安全等问题。
三、监督检查方面存在不足企业内部控制的监督和检查是保障企业内部控制有效性的重要措施之一，但在实际操作中，很多企业在监督检查方面存在不足。
例如，企业管理者有时对内部控制的重要性认识不足，对具体的监督检查工作缺乏重视，甚至出现懒散、不负责任的情况。
如何改进企业内部控制针对企业内部控制存在的问题，企业需要采取以下措施：一、加强内部控制制度建设企业应加强内部控制制度建设，完善管理制度和程序，尽量详尽的计划过程、管控过程、监控过程。
需要规范各项运行事项，以便实现功能的有效性和实际的潜能。
二、重视人员管理企业应为员工提供专业的培训，不断完善人才质量，提高员工综合素质，增强员工的安全意识和内部控制意识。
企业要对员工实施正常管理，尽可能杜绝内部人员的违规行为。
三、加大监督检查的力度企业应加大监督检查的力度，对各项制度和事件进行规范执行和检查，并及时发现和纠正问题。
我国企业内部控制存在问题及其优化探究
我国企业内部控制存在问题及其优化探究随着我国市场经济的发展，企业内部控制在企业管理中的作用越来越受到重视。
企业内部控制是指企业利用各种管理手段，建立一套完整的企业内部管理体制，确保企业运营的合法性、规范性和有效性的管理制度。
然而，在实践中，我国企业内部控制普遍存在着诸多问题。
一、企业内部控制的问题1.管理层意识不足企业内控的根本目的是为了保证企业运营的正常与稳定，但许多企业的管理层并没有认识到这一点，经常忽视内控管理的重要性。
因此，他们对内部控制制度的建立、完善和执行缺乏足够的重视，导致内部控制的有效性大打折扣。
2.制度建设缺陷企业内控制度不完善是制约企业内部控制的一大问题。
一些企业虽然已经建立了内控制度，但由于过于专业化的制度不够简洁明了、流程不够清晰、岗位职责不够明确，导致实施外部标准及政策不得当，存在执行逐渐松懈和制度漏洞的情况。
3.内部审计发挥不力内部审计是指内部审计员对企业内部监督、评估和提高企业内部控制的过程。
但是，由于缺乏独立性、社会认可度不高、职业素养低等问题，内部审计的发挥受到一定的限制，其监督职能并未真正实现。
二、优化探究1.加强管理层意识如何提高管理人员的自我意识、专业素养和责任感是完善内部控制的关键。
因此，应该加强对企业领导者、管理层等相关人员的培训和教育，让他们逐渐认识到内部控制的重要性，提高他们的意识和素质，从而推动企业内控的发展。
2.制度建设完善企业内部控制制度应该建立一个完善的内部控制框架，包括内部控制的组织架构、内控制度的编写和完善、内控到操作流程的规范等，要保证与企业的具体业务及管理情况相符，同时要充分凸显内部控制的核心价值，唯有如此，才能够保证整个内控制度的有效性。
3.加强内部审计的职能发挥企业内部审计应该独立于管理层，成为一个独立判断的机构，确保公司财务报告的真实和有效，并提出建设性意见供公司改进和优化的建议。
同时，还应该加强内部审计员的职业素质，提高审计员的整体素质，使其更好地发挥所在单位的功能。
我国企业内部控制存在问题及其优化探究
我国企业内部控制存在问题及其优化探究随着我国经济的不断发展，企业内部控制问题愈发凸显。
企业内部控制是指企业在各级管理层面上，通过建立一套科学合理的内部控制结构和机制，以达到有效保护企业资产和促进企业稳健发展的管理手段。
当前我国企业内部控制存在诸多问题，如内部审计制度不完善、内部控制流程不规范、内部人员职责不清等。
如何解决我国企业内部控制问题，优化和完善内部控制体系，成为了摆在企业管理者面前的一项重要任务。
一、问题分析1.内部审计制度不完善我国许多企业在内部审计方面设备不够健全，内部审计人员素质参差不齐，审计报告审核不及时等问题普遍存在。
紧密联系内部审计的风险控制则难有保障。
2.内部控制流程不规范企业内部控制要求每一个岗位都有严格的流程和规范，但目前在实践中，企业内部控制流程往往不够规范，导致了一些管理环节空白，容易留下漏洞，有损企业的稳定发展。
3.内部人员职责不清在一些企业中，由于企业内部人员的职责划分不清，导致在内部控制上存在扯皮现象，责任不明确，无法落实到位。
二、优化探究企业内部应当建立一套完善的内部审计制度，明确内部审计的责任、权限和程序。
应当定期对内部审计人员进行专业培训，提升其审计能力和专业水平，同时加强对审计报告的审核，确保审计工作的客观公正。
企业管理者应当加强对内部控制流程的规范管理，完善各个管理环节的流程和规范，同时建立严密的管理机制，加强对关键环节的把控，防止管理漏洞和风险产生。
注重内部控制流程的持续优化和改进，及时发现问题，减少内部控制风险。
企业应当对内部人员的职责进行明确划分，明确各个岗位的职责及权限，并建立健全的绩效考核机制，激励内部人员履行职责，同时加强对内部人员的管理和监督，加强岗位责任落实。
正如习近平总书记所说：“要发挥企业在经济社会发展中的主体作用。
”企业内部控制问题的存在，直接影响到企业的经济效益和社会形象，因此必须引起重视。
通过建立完善的内部审计制度、优化内部控制流程、明确内部人员职责等措施，才能有效地解决我国企业内部控制存在的问题，提升企业内部管理水平，推动企业的健康发展。
企业内部控制问题研究(一)汇总
企业内部控制问题研究(一)我国企业经营效益普遍较差；会计造假行为严重，财务报告严重失真；企业违法违规现象愈演愈烈，进而成为普遍现象。
造成这种现象的原因是多方面的，但内部控制的缺陷难逃其咎。
问题还在于，我国很多企业还未意识到内部控制的重要性，对内部控制还存在很多误解，甚至对企业内部控制根本没有概念。
近年来，通过向成功企业学习，目前我们也开始越来越重视内部控制。
一、概述内部控制内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策程序。
广义地讲，一个企业的内部控制是指企业内部管理控制系统，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。
要更了解内部控制就必须了解以下几个概念：1.内部牵制内部牵制是强调不相容职务的分离和相互之间的核对。
它主要基于两个假设，一个是两个或以上的人或部门无意识的犯同样错误的概率较低，另一个是两个或以上的人或部门有意识的串通舞弊的概率远远低于一个人或部门舞弊的概率。
2.内部控制系统的主要特点内部控制系统的主要特点是将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制两个部分，前者着眼于保护财产资金安全及会计记录的可靠性，后者着眼于提高经营效率和确保贯彻既定的管理政策。
内部会计控制与内部管理控制并不互相排斥、互不相容的，有些控制措施既可以用于内部会计控制，也可以用于内部管理控制。
3.内部控制的结构内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。
其构成要素应该来源于管理阶层经营企业的方式，并与管理的过程相结合。
具体包括以下几个因素：（1）控制环境任何企业的核心是企业中的人及其活动。
人的活动在环境中进行，人的品性包括操守、价值观和能力等，它们既是构成环境的重要要素之一，又与环境相互影响、相互作用。
环境要素是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心。
开题报告-探究企业内部控制的问题及措施
（一)公司治理结构亟待完善
（二）内控目标忽视运营效率
(三）风险控制意识比较薄弱
(四）内部控制缺乏整体性
（五)内部审计职能无从发挥
四、内部控制措施
（一)充分完善公司治理结构
（二）建立健全内部控制制度
（三）增设风险防控机制内容
（四）强化其内审结构的作用
（五）尝试引入外部审计机制
五、结语
参考文献：
[1］钱小宁.《我国企业内部控制现状及加强措施》.河北企业，２010(５)．
一内部控制概述一内部控制概念二内部控制发展历程三内部控制基本内容二企业实施内部控制的意义一保证国家的方针政策和法规在企业内部的贯彻实施二保证会计信息的真实性和准确性三有效的防范企业经营风险四维护财产和资源的安全完整五促进企业的有效经营三企业内部控制中存在的主要问题一公司治理结构亟待完善二内控目标忽视运营效率三风险控制意识比较薄弱四内部控制缺乏整体性五内部审计职能无从发挥四内部控制措施一充分完善公司治理结构二建立健全内部控制制度三增设风险防控机制内容四强化其内审结构的作用五尝试引入外部审计机制五结语参考文献
企业内部控制存在问题及优化策略探究
企业内部控制存在问题及优化策略探究企业内部控制是指企业为了实现各项经营目标和保护企业财产安全而制定的一系列制度、规范和程序。
由于各种原因，企业内部控制存在一些问题。
本文将从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督与评价等方面探讨企业内部控制存在问题及优化策略。
在控制环境方面，企业内部控制存在的一个问题是责任分散。
责任分散意味着没有明确的责任人，导致责任模糊化和责任推卸现象的出现。
这会影响到企业内部控制的有效性。
为了解决这个问题，企业可以建立明确的责任制度，明确每个岗位的职责和权限，确保每个岗位都有明确的责任人。
企业还可以加强员工培训，提高员工的责任意识和执行力，减少责任推卸的现象发生。
在风险评估方面，企业内部控制存在的一个问题是风险评估不全面。
企业在进行风险评估时，往往只关注一些显性的风险，而忽视了一些隐性的风险。
这会导致企业在控制活动中遇到未预见的风险。
为了解决这个问题，企业可以建立完善的风险评估机制，将风险评估纳入日常经营管理的各个环节，确保风险评估的全面性和准确性。
企业还可以建立风险信息收集和交流机制，及时获取各种风险信息，以便针对性地制定控制措施。
在控制活动方面，企业内部控制存在的一个问题是控制活动不到位。
控制活动不到位意味着企业制定的控制措施不够具体和明确，缺乏操作性。
这会影响到控制活动的有效性。
为了解决这个问题，企业可以建立详细的工作流程和操作规范，明确每个环节的操作步骤和要求。
企业还可以加强对控制措施的监督和执行，确保控制措施得到有效实施。
第四，在信息与沟通方面，企业内部控制存在的一个问题是信息不及时和不准确。
信息不及时和不准确会导致企业在控制活动中无法及时了解到问题，从而延误了问题的解决。
为了解决这个问题，企业可以建立健全的信息系统，及时收集和传递各种信息。
企业还可以建立有效的沟通机制，加强内部各个部门和岗位之间的沟通和协作，确保信息的准确传递。
在监督与评价方面，企业内部控制存在的一个问题是监督和评价不完善。
研究与开发内部控制问题探讨
企业内部控制相关问题的探讨——基于企业研究与开发活动引言企业内部控制是企业为了保护资产的安全与完整,确保会计数据记录的真实与正确,提高经济效益,贯彻执行所制定的各种管理制度,而在企业内部所采取的组织规则和一系列调节方法与措施。
企业内部控制是以专业管理制度为基础，以防范风险、有效监管为目的，通过全方位建立过程控制体系、描述关键控制点和以流程形式直观表达生产经营业务过程而形成的管理规范。
目前很多企业都能制定出整套的内部控制制度及条例，但在实际经营过程中经常会发现内部控制不能有效发挥应有的作用，从而导致内部控制制度没有得到完全执行或根本执行无效。
企业内部控制是衡量现代企业管理水平的重要标志之一，完善企业内部控制制度，保证会计信息的质量，对于完善公司治理结构和信息披露制度，保护投资者的合法权益并保证资本市场的有效运行有着非常重要的意义。
企业内部控制也是现代经营模式的重要组成部分和成熟企业管理的标志，也是中国企业在激烈的竞争中走向全球化和一体化的产物。
加强和完善企业内部控制制度，已成为当前理论界和实务界较为关注的话题。
一、企业内部控制的概述（一）内部控制的含义内部控制是指企业为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律、法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，包括财务控制、预算控制、实物资产控制、风险控制、信息管理系统控制五个方面。
（二）内部控制的目标我国《企业内部控制基本规范》规定，内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
上述目标是一个完整的内部控制目标体系不可或缺的组成部分，然而，由于所处的控制层级不同，各个目标在曾哥目标体系中的地位和作用也寻在着差异。
1、经营管理合法合规目标经营管理合法合规目标是指内部控制要合理保证企业在国家法律和法规允许的范围内开展经营活动，严谨违法经营。
国有企业内部控制问题探究
国有企业内部控制问题探究【摘要】国有企业内部控制问题一直备受关注。
本文首先介绍了国有企业内部控制的定义和重要性，探讨了存在的主要问题及成因分析。
随后提出了解决对策，包括强化内部管理、建立有效监督机制等。
同时分析了这些问题对企业的影响，如降低经营效率、影响经济发展等。
在提出了应对策略，强调了国有企业内部控制问题的重要性及发展趋势。
文章旨在引起人们对国有企业内部控制问题的重视，为促进国有企业持续健康发展提供参考。
【关键词】国有企业、内部控制、问题、探究、定义、重要性、存在问题、成因分析、解决对策、影响、应对策略、发展趋势、重要性。
1. 引言1.1 国有企业内部控制问题探究国有企业作为国家所有和控制的企业，在经济和社会发展中扮演着重要角色。
由于其特殊性和复杂性，国有企业内部控制问题在管理实践中经常存在。
为了更好地探究国有企业内部控制问题，我们需要对其定义、存在的主要问题、成因分析、解决对策和影响进行深入研究和分析。
国有企业内部控制是指国家所有和控制的企业在组织活动中，为实现经营目标、保护资产、维护利益、完善决策、尽职管理等目的而建立和实施的一系列组织、政策、程序、方法、手段和机制。
其重要性在于保障国有资产安全、提高经营效率、规范管理行为、促进企业健康发展等方面发挥着关键作用。
在实际操作中，国有企业内部控制常常存在着诸多问题，如管理层弱化内控意识、内部控制制度不完善、内部监督机制缺失等。
这些问题的存在主要源于制度不健全、制度执行不到位、管理不善和员工素质不高等方面。
为了解决国有企业内部控制问题，可以从加强内部监督、完善内部控制制度、提高员工素质、规范管理行为等方面入手。
国有企业内部控制问题的存在也会对企业的经营、发展和形象产生重要影响，需引起重视和解决。
2. 正文2.1 国有企业内部控制的定义和重要性国有企业内部控制是指国家所有并由政府直接或间接控制的企业，在经济活动中为达到规范管理、保障安全、防范风险、提高效益等目标而采取的一系列管理措施和机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 一、引言 自COSO报告于1992年发布以后《内部控制——整合框架》已经被世界上许多企业所采用。在内部控制研究上，这一理论对后续的有很大的规范作用和指导意义。进入二十一世纪，2002年七月美国《萨班斯——奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act，简称SOX法案)出台，其强调了公司内部控制的重要性，从多个层面对公司的内部控制进行了规定，并设置了严厉的问责机制和相应的惩罚措施。从而引发关注，引起学术界的讨论热潮。受此影响，我国内部控制规范建设也发展迅速。2008年6月，由财政部、证监会、审计署、和保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》。在此基础上，2010年4月底再次联合发布了《企业内部控制配套指引》（由21项《企业内部控制指引》、《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》组成）。其核心指导思想是: 上市公司应按照《企业内部控制指引》的要求建立健全本企业内部控制; 同时按照 《企业内部控制评价指引》的要求对本企业内部控制有效性进行自我评价并对外披露自我评价报告; 最后，注册会计师和会计师事务所应按照《企业内部控制审计指引》的要求对上市公司内部控制有效性进行审计并出具内部控制鉴证报告。这种 “应用 +评价 +审计”三者相结合的内部控制规范模式，标志着中国上市公司内部控制法制化体系已初步形成，对全面提升上市公司经营管理水平和应对国际金融危机具有重要的理论价值与现实意义。
二、文献综述 随着内部控制在会计研究领域越发成为热门话题，我们不的不正视一个问题，那就是内部控制的缺陷。首先就内部控制而言，内部控制的研究上也过度崇拜COSO报告，牵制了内部控制研究的创新与发展（李心合，2013），其次如今的内部控制在范畴意义上的概念定义是模糊的（杨雄胜，2011）。只有就这些问题进行分析、进行探究，才能对未来的内部控制研究进行提供方向，摆脱了内部控制的研究的牵制，明确概念定义，才能对内部控制研究上更进一步。
三、主要问题探讨 （一）、认识及摆脱COSO的牵制 “COSO报告崇拜”是现今研究内部控制的普遍现象。但是COSO报告真的能普遍应用 2
在我国会计工作中么？这是个很重要的问题，COSO报告是特殊背景、理论和文化下形成的。这一点在内部控制研究上是一个被忽视的问题。我国学者在对内部控制以及COSO报告问题上进行探讨时，这种错误大多都有涉及。我们应该明确COSO报告是按照“新古典模型”构造的，这一模型是西方管理学、经济学、会计学等学科的分析模型。其主导思想是私有制、个人主义和新自由主义，基本方法论是形式主义和个体主义，核心概念就是著名的经济人假设。说到这里问题已经很明确了，西方的这一重要报告，对于我们这个社会主义国家只有借鉴意义，它核心思想并不能符合我们的共产主义。 想要摆脱现有的牵制，就要把握内部控制的本源思想，而不是一篇报告。研究内部控制这一问题上我们应该根据我国的现有情况，现实的探讨我国内部控制建设上的实际问题，而不是参照西方的问题和框架一味的模仿。我们需要根据实际情况创新，在我国现有的《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》的基础上进行修改及创新。
（二）概念定义模糊 大家知道，COSO报告有一个很具影响力内部控制定义:“内部控制是由主体的各层次实施旨在为实现其主要目标提供合理保证的过程”。这个定义现在几乎已成为中外所有教科书对内部控制的权威表述。但是，经过上文的讨论，我们可以明确的看出，这一定义是存在缺陷的，至少在我国是不能完全试用的。 除了COSO报告，在学术界还有其他权威说法。有一种说法值得关注。美国罗伯特•西蒙斯（Robert Simons）与卡迈克尔（D. R. Carmrchael）两位会计学家均认为控制是管理系统的信息方面，前者关注管理控制的信息方面，非常接近我们的内部控制概念，后者重点突出内部控制是信息系统的一个组成部分。西蒙斯认为管理控制的信息方面，主要目的是在组织内部传达和处理信息过程中恰当地使用好4种杠杆: 信念系统、边界系统、诊断控制系统、交互式控制系统，管理控制系统就是为了保持或改变组织内部活动模式而采用的正式的、基于信息的例行程序和步骤、他在其后 ( 2005年) 的 《组织设计》一书中，进一步提炼了关于内部控制内核的认识。他提出内部控制从其基本使命来看主要实现或为实现四大平衡提供合理保证。这四大平衡为: 战略与结构、责任制与适应性、阶梯与环形网络、利己主义与使命成功。而且一个组织的内部控制制度建设，必须综合考虑组织的资源条件与实际需求，前者决定控制跨度与支持跨度，后者产生了责任跨度与影响跨度，同时要学会灵活运用“硬杠杆”( 控制跨度与责任跨度) 和“软杠杆”( 支持跨度与影响跨度) 。最终形成内部控制制度建设的七大步骤: 1.决定控制对象 ( 单位组织或工作、单位分组分层、业务) ; 2. 做好四种分析 ( 顾客定义与定位、KPI、创新压力、责任) ;3.灵活运用控制手段 ( 资源调配、评价指标与奖惩、外界压力、领导力) ; 4. 设计控制框架 ( 单位结构、诊断控制系统为硬性干、互动网络、共同责任为软性干预) ; 5.校正控制方位 ( 控制跨度、责任跨度、影响跨度、支持跨度) ; 6.测试控制 3
协调度 ( 控制跨度 + 支持跨度= 责任跨度+ 影响跨度) ;7.不断优化控制系统以求战略与环境的动态平衡。这样的研究固然大大丰富了内部控制理论与实务的内容，但仍未揭示内部控制的内涵，以至于使人了解这方面内容后反而对内部控制究竟是什么变得无法说清了。 在研究内部控制的众多分歧中，有一种倾向值得提请关注，即把内部控制与管理控制混为一谈。这方面例证最明显莫过于美国哈佛大学已故会计大师安东尼 ( Robert.N.Anthony) 的 《管理控制系统》一书。按传统的说法，内部控制包括会计控制与管理控制两大领域，前者解决信息可靠性，后者解决经济有效性。但这显然不会得到安东尼的赞成。按安东尼等说法，管理控制只是企业整个控制系统这一链条上一环，它上环紧扣 “战略制定”，下环紧接 “任务控制”管理控制主要解决战略实施落地问题并为组织业务活动制订规则、制度。显然这样的管理控制与内部控制不能简单比对谁大谁小: 从覆盖面看，内部控制无疑比管理控制广阔得多; 但就包括的具体内容或工作层面而言，管理控制肯定比内部控制精细与深入得多。安东尼的管理控制理论，在中国理论界至今常处于误读状态。比如，有学者把此理解为管理会计的一部分 ( 见 《管理控制系统》第9版译者说明) ，这显然看矮了管理控制，也人为拔高夸大了管理会计; 更有学者以为有了管理控制及风险管理概念，内部控制概念可以寿终正寝了 ( 见 《管理控制系统》版中译本译者序) ，这既曲解了安东尼的管理控制理论，对待内部控制范畴又失之简单粗暴，其实内部控制作为一个理论范畴其内涵处于不断丰富发展中。理论研究最忌讳静止孤立地分析各种理论范畴，特别是社会科学研究更是如此、按本人目前对管理控制理论的把握，似乎不足以为摆脱内部控制理论所面临的严峻挑战提供解套的可行思路。
四、概念定义试探讨 毫无疑问，内部控制范畴肯定是与人类认识、适应及改造客观的活动紧密相关。人类认识、适应、改造客观的活动，一般而且必然会采用组织的形式进行。任何组织都面临着众多复杂且不断变化的客观，而且又包括认知能力、伦理道德、习俗惯例、生理偏好等不尽一致甚至存在诸多差异的众多主观。如何使组织的意志更多影响客观，使客观更适合组织的需要? 组织如何使所有成员视努力有效实现组织目标为自己的行为准则? 或者，组织如何积极调整乃至改造自己以适应客观? 如何主动地向全体成员开放使自己成为各成员充分展示并实现自我的共同体? 组织发展的这种两重性，即使自己成为社会标杆和成员趋之若鹜的主体，同时又使自己成为应社会之需随时改变和视成员要求动态变革的主体。为此，组织必须时刻关注社会与成员两个层次，正确判断这两个层次对组织的近期要求，把这种近期要求综合为组织各层次活动必须达到的标准。在组织发展中，一个关键性的问题是如何有效地把组织各层次实际活动的过程及结果，控制在组织标准要求水平。为此，就要对产生于组织各层次、各领域、各环节的偏离组织目标各因素，进行识别、计量和调节，使组织目标的全面实现具有可 4
靠保证。对组织活动中各偏离总目标因素进行识别、计量、调节的必要性，是内部控制范畴赖以存在的客观基础，对此制度、机制、方法工具的专门研究就产生了内部控制学，实践这方面系统化的实务相应地形成内部控制工作。 另一方面，内部控制范畴的产生，与人类日趋社会化的发展规律紧密相关.人类社会化与人类进化几乎是同步的。人类进化过程，必然表现为每个个人在保持越来越健康的生理组织功能同时，越来越丰富完善自己的社会性功能。人类这些社会性动能的作用及拓展，大都借助于各类组织实现。各类组织不外是人类实现社会性功能的平台，从而决定了组织只是人类社会性功能的依附体，或者说组织的存在仅在于为了实现各成员的社会性功能。如此而论，组织各具体功能的形成，无非是人类社会化功能的固化 ( 常态化或制度化) ，组织功能也就自然表现为自然人基本功能组织的直接映射.稍有生理知识的人都知道，人有各功能器官履行着不同功能，才确保每个人得以生命延续。在人体众多功能中，有一个直接关乎生命的要害功能是 “免疫”，即对 “非我”与 “损我”进行有力的抗御。人类社会化进程中，无论是单个自然人，还是单个组织及整个国家社会，均会产生建立类似 “免疫系统”的内在要求。不然，个人就无法成为具有社会价值的人，组织就不能生存发展，社会难以和谐稳定。可以认为，人类的 “免疫性”是其极为重要的社会性特征，也可以说是人类社会化内在要求的核心内容之一、一般地，我们对这些社会化特征内容，不会简单重复自然人意义上既有的生理学中的名词及定义，而会赋予崭新的名词，内部控制必然要依附在现成的各项管理中或者说“嵌入”各项管理与业务系统，才能真正发挥应有作用。对这一点不管再三强调也不为过。就连自认为精练概括的COSO报告，在这一点上也不惜笔墨: 内部控制在企业特别需要强调的是应该“built in”(嵌入其中)，而不应该“built on”(置于其上) 。当然，一个完整的内部控制系统，除了具备以上 “免疫器官”外，还应具有 “免疫细胞”与 “免疫分子”。所谓 “免疫细胞”，是指与 “非我”和 “损我”力量发生肉搏战的场所(战略要塞)，在内部控制中包括人、组织、社会的各类活动及业务。内控的基本要求就是使所有活动与业务必须具备正确识别、评估、计量、转化、抗御各种“非我”与“损我”的力量及方向、速度。一个内部控制系统水平的高低，集中体现在对 “非我”与 “损我”因素的能量、作用方式及力度、方向与时间行为特征的正确及时识别、分析、评估、计量、转化、抗御等能力上.糟糕的内部控制，意味不能正确灵敏分辩 “自我与非我”和“益我与损我”因素及其作用.而内部控制系统的失效，必然表现为 “非我”与 “损我”力量肆意妄为侵蚀主体机体并危及生命.由此而言，内部控制对一个组织而言是把双刃剑，它往往会产生误认、误判最终误杀.现实中，内部控制当然比理论上复杂得多，理论上我们很明白什么是 “非我”和 “损我”，但实践中自我与非我、益我与损我却融汇交织在一起，甚至“自我与非我”、“益我与损我”经常会调换身份，从而使内部控制实务表现极其复杂和困难.所谓 “免疫分子”，是指判别 “非我”与 “损我”存在及作用方式程度的各种指标及标准，在内部控制领域集中表现为各种现实或潜在的差异。这种差异的产生，最深层来源于不同文化、价值观、伦理道德以及意识形态等方面冲突，最