中国与印度投资情况比较
印度对中国直接投资增长迅速
南亚研 究季刊 － ０ ６ ２０ 年第 ２ － 期
印度对 中 国直接投资增长迅速
赵佳 燕
［ 内容提 要］冷 战后 ， 中印关 系逐步改善 ，特 别是近 几年来全球化进 程 的加 快 ，中印两 国在
经济领域也加快 了合作步伐 ，印度 对华 直接投 资也 不断增加 ，本 文就这 一现状 、原 因及 其 前景
— —
的投资环境 ，Ｔ ｔ 咨询公司 自对华投 资以来取得 了巨大成就 。今年 ２月，在北京召开 的中 ａａ 印首届软 件峰会 拉 开 了中 印软 件合 作 的 序幕 。虽 然 印度 四大 软 件 Ｔ 、Ｉｆｓｓ ａｙｍ 和 ＣＳ ｎｏｙ 、Ｓ ｔａ Ｗｉｒ 都表现出了积极的合作愿望 ，并通过了 “ ｐｏ 中印项 目合作办公室”与印度软件业 四大巨 头４ 个月的艰苦谈判，但在今年 ６ 月，塔塔咨询服务公司最终被中国国务院下属的国家发展 和改革委员会选 为 １ Ｔ合资的伙伴。这个合资项 目的 目标是为中国、亚太经合地 区和国际市 场提供软件以及包括商业流程外包在内的的 １ 相关服务。目前，发改委联合 Ｔ ｔ 集 团旗下 ， ｒ ａａ
年４ 月，印度软件教育机构亚洲信息技术学院 （ ｌ＿ Ａ ｌ ）与中国的首都 师范 大学联合 创办了 ｒ 非学历的高等软件学院一 华印软件学院。 ２０ 年 ６ ，作为印度的第一大软件 出 口公司 ，同时 也是亚洲最 大的软件 和服 务公司 ０２ 月 塔塔 （ ａ ）咨询公司落户上海浦东软件园 ，成立了其在 中国的第一个也 即全球的 １７ Ｔｔ ａ ０ 个 分支机 构 。由于 其在 策略 咨询 、电子 商务 和计 算机 安全 等方 面 的出色 服务 ，加之 中 国 良好
赵佳燕 ，四川大学南 亚研究所 国际关系专业硕 士研究生；邮政编码 ：６ ０ ６ 。 １ ０
印度
印度经济发展的现状一、印度经济现状概况（一）印度国内经济状况印度作为一个拥有世界第四大军队，第八大制造业和仅次于美国的高科技人才资源的世界第二人口大国，正在创造“印度崛起”的神话。
印度政府在“十五计划”中，将2002年－2007年的经济增长率定为8％，但基于印度沉重的人口负担、不平衡的产业结构、巨额的财政赤字、悬殊的贫富差距、落后的基础设施、居高不下的银行不良资产以及国内种姓制度和宗教矛盾长存等现实情况分析，这一目标的实现颇为不易。
1．印度国内经济发展现状总述印度经济自独立以来到上世纪80年代，国内生产总值年均增长率仅为3.5％，80年代提升为5.6％，90年代中期为7％，2003年第四季度的增长率更是超过了中国，达到了创纪录的10.4％。
2004－2005财年第二季度的经济增长率为6.6％，其中建筑业增长率为5.2％，工业增长率为9.3％，第三产业增长率为8.25％。
第二季度的商品贸易增长53.5％，较第一季度的24.6％增长了一倍多，外国直接投资则增长26.8％，印度经济进入了“黄金时代”。
（1）第一产业现状：“绿色革命”使农业增产增收但科技兴农仍然任重道远。
今日的印度已彻底改变了“带着讨饭篮子”的形象，粮食产量从独立之初的1500万吨增至2003年的2.2亿吨，2004－2005年度（7月到次年6月）的粮食产量目标为2.251亿吨但由于降雨量下降，产量预计会减少到2.06亿吨。
现在印度的许多农产品如大米、小麦、豆类、棉花、甘蔗、茶叶、烟草和黄麻的产量均位居世界前列。
这主要归功于1964年－1970年印度开展的“绿色革命”，90年代后印度又开展的“白色革命”和“蓝色革命”促进了畜牧业和渔业的发展。
现在印度正朝着2010年粮食产量翻番的目标前进，预期届时粮食市场将超过25，000亿卢布。
但是客观来讲，印度农业生产率仍然很低，每公顷1.7吨的单位面积粮食产量与2.6吨的世界水平和5吨多的发达国家水平还相差甚远。
中国龙与印度象的比较
• 据此，给中国1.5分，给印度3分。
中国改革开放以来就鼓励外国公司来化投资，在中
国已经不存在排斥外国资本的思想意识。
自上世纪90年代初开始经济改革以来，印度政府修改有关工业政 策，简化政府审批手续，削减对外国投资的诸多限制，以吸引外 资和引进外国先进技术。近年来，印度加大招商引资力度，收到 一定的效果，但与中国相比，差距还很大。据统计，2019至2019 年度（印度财政年度为当年4月到次年3月）印度实际吸收外国直 接投资61.3亿美元，2019至2019年度为46.6亿美元*。为实现“十 五”期间GDP年均增长8%（九五期间仅为5.35%）的目标，印度 计划2019至2019年间年均吸收外国直接投资75亿美元。
相对而言，印度的卢比要逊色得多。卢比在国际化货 币的道路上还有很长的路要走。
据此，给中国2分给印度1.5分。
印度
优势：人口十亿，其中26%生活在贫困状态，失业 率很高，而且，印度人口的53%年龄在25岁以下， （中国为46%），这使印度具备了丰富的劳动力资 源，而且工资水平很低。
劣势：印度人整体文化水平低，有1/3的文盲人口。 这限制了劳动密集型产业在印度的发展。
本组成员：李迎春 彭庭丰 田洋 蓝澜 王晴 柏琴
据此，给中国2.2分，给印度2.8分。
交通状况
印度全国没有一条高速公路，交通状况极其混乱，在德里 街头，交通警察形同虚设，交通事故频繁。
中国十分重视交通设施建设，到目前为止，中国拥有仅次 于美国的高速公路网，这为跨国公司在中国的发展提供了 条件，这些公司甚至可以在中国内陆建厂，利用便利的交 通将货物输送到全国各地。
加强对金砖国家直接投资：中国实施“走出去”战略的重要支撑
国际投资加强对金砖国家直接投资：中国实施“走出去”战略的重要支撑范黎波 施屹舟 郑伟摘要：后危机时代，以金砖国家为代表的新兴市场国家迅速崛起，实力明显处于上升期。
为保证经济长期、平稳、可持续发展，金砖国家政府对外商直接投资都表现出较为积极的态度。
中国若能及时顺应世界经济格局变化，加大对金砖国家直接投资力度，不仅是对“走出去”战略的有力支撑，更能有效化解因对外直接投资区域过于集中而导致的投资风险问题。
本文将从中国对金砖国家直接投资的现状入手，分析在投资过程中存在的问题，最后就中国进一步拓展对金砖国家直接投资提出政策建议。
关键词：中国 金砖国家 直接投资作者简介：范黎波，对外经济贸易大学国际商学院教授、博士生导师；施屹舟，中国出口信用保险公司管理学硕士；郑伟，对外经济贸易大学国际经济研究院博士研究生。
近年来，随着中国开放型经济的不断发展，加之国家大力实施“走出去”战略，中国的对外直接投资水平显著提升。
截至2011年，中国对外直接投资存量已达3852.1亿美元，较2003年的332.2亿美元增长10.6倍；中国海外资产总量超过1.5万亿美元，境外企业已经有1.8万多家，在外人员约120万人。
然而，随着中国对外直接投资规模的不断扩大，投资区域过于集中的问题也日益凸显。
目前，中国对外直接投资已经遍布世界的180多个国家和地区，但是，亚洲地区占据中国对外直接投资存量的70%以上，仅香港一个地区就占存量的六成，占亚洲投资存量的90％以上；拉丁美洲位居第二，而在拉丁美洲的投资存量中，90％左右又集中在开曼群岛和英属维尔京群岛。
对外直接投资区域分布过于集中，极易引发投资风险，不利于实现对外投资多元化的目标。
世界金融危机之后，新兴市场国家经济的迅猛发展使得金砖国家政府对外商直接投资表现出更加积极和宽容的态度，针对外商直接投资出台了一系列鼓励性政策。
0732013年 第1期因此，中国如何因势利导，顺应世界经济格局的变化，加大对金砖国家直接投资，实现海外投资区域多元化，就成为一个具有重要意义的课题。
中印经济结构比较：1992—2011
中印经济结构比较：1992—2011作者：赖镇发来源：《北方经济》2013年第09期一、中印经济增长结构比较支出法GDP核算是从最终需求，即消费需求、投资需求和净出口需求角度核算，因而用支出法核算的GDP能较为全面反映最终需求变动情况。
以支出法核算时，GDP由最终消费、资本形成总额以及净出口构成，其中最终消费又由居民消费和政府消费构成。
通过比较中印两国的GDP构成，我们能够了解促进中印两国GDP增长的动力。
（一）中国经济增长结构的特点从表1可以看出，1992年到2011年中国的居民消费占GDP的份额基本上是逐步下降的，从1992年的47.1%下降到2011年的34.4%，下降了12.7%；投资总额占GDP的份额逐步上升，从1992年的36.5%上升到2011年的48.4%，上升了11.9%；政府消费占GDP的份额则是小幅波动，处于13%至16%之间；净出口占GDP的份额是最小的，总体趋势是上升的，在2007年达到最高值8.8%，之后则有所下降。
总体来看，在1992年中国GDP各构成部分中居民消费占的份额最高，到2011年则是投资总额占的份额最高，而居民消费所占份额的下降基本上是由投资总额所占份额的上升所替代。
因此，中国GDP的增长主要是由消费与投资促进的，现今投资已成为促进中国GDP增长的第一动力。
（二）印度经济增长结构的特点如表1所示，1992年到2011年印度的居民消费占GDP的份额基本上也是逐步下降的，从1992年的65.6%下降到2011年的56.5%，下降了9.1%，但一直在50%以上；投资总额占GDP 的份额逐步上升，从1992年的23.9%上升到2011年的36.9%，上升了13%；政府消费占GDP 的份额也是窄幅波动，处于10%至13%之间；净出口占GDP的份额则基本是负的，而且近几年赤字有所上升。
总的来说，虽然印度的居民消费占GDP的份额有所下降，但是一直占据最大的份额；投资总额占GDP的份额虽然有所上升，但是比重还是比较低。
人口变化与经济增长_中国与印度的比较研究_齐明珠
中国 占总 GDP 的 比重( % ) 第一产业 第二产业 第三产业 总计 10． 0 46． 6 43． 3 100 就业人口 比重( % ) 39． 6 27． 2 33． 2 100
数据来源: 根据世界银行多个数据库计算得来。其中就业人口比重， 中国采用的是 2008 年数据， 印度是 2010 年的数 据。就业者人均 GDP 采用的是 2000 年的不变价格， 中国是 2008 年的 数 据， 印 度 是 2010 年的 数 据。 各 产业 占 总 GDP 的比重采用的是 2011 年数据。
* 本研究得到首都经济贸易大学中青年教师科研提升重点项目和中国人民大学科学 研究 基金 ( 中 央高校基 本 科 研业 务费专项资金) 项目( 10 1
引言 中国和印度同为世界新兴经济体， 又都是人口大国， 近年都从人口年龄结构的变动中获得“人口
红利” ， 经历了快速经济增长。但是由于不同的人口政策， 中国和印度在人口规模和结构变化方面将 中国在 2010 年后老龄化 有迥然不同的走势， 势必对两国未来的经济增长带来不同的影响 。 据预测， 速度将加快， 劳动年龄人口将在 2013 年达到顶峰 9． 83 亿， 继而下降， 且劳动力内部的老化也非常严 2010 ） 。同时， 印度仍保持比较年轻的人口结构， 劳动力持续增加， 生育率缓慢下降， 为“人 重（ 齐明珠， 创造了必要条件， 但是印度近年的经济增长主要靠 IT 产业及商务流程外包， 未能创造足够多 口红利” 的就业机会。 近年来中国通过劳动力密集型产业的发展， 实现了农村剩余劳动力的有效转移和优化配置， 促进 姚慧琴， 2012 ； 蔡昉， 2007 ） 。但是由于人口年龄结构及劳动力供给的 了经济的快速和谐发展（ 郝团虎 、 变化， 中国在劳动力密集产业的优势正在丧失， 产业升级不仅是经济发展的需要也是劳动力规模减小 及劳动力老化的必然要求（ 刘沁清， 2007 ； 刘元春， 2003 ； 丁志国、 赵宣凯、 苏治， 2012 ） 。 在此转变过程 中， 如果中国产业结构升级的步伐没有跟上， 仍按照依靠大量年轻劳动力的 、 以出口为主导的经济增 “民工荒” 和 “招工难” 将变得越来越突出（ 翟振武、 杨凡， 2011 ） 。 劳动力成本的上升将使中 长模式， 则 国的出口失去竞争优势， 而印度由于大量的廉价劳动力， 很可能成为继中国之后的“世界工厂 ” 。 中国 的经济发展将面临难以为继的困窘局面 。 从宏观经济学的角度， 现代增长理论（ Solow ， 1957 ） 认为经济增长通常可以分解成一些贡献要素， 建立了增长核算模型。1960 年代以后， 一些学者开始利用此模型及改进的模型分析一些工业化国家 Matthews 等（ 1982 ） 经济增长的贡献要素。比较有代表性的成果包括 Carre 等（ 1975 ） 对法国的研究， 对英国的研究， Maddison（ 1996 ） 对欧洲的研究， Lains（ 2003 ） 对葡萄牙的研究等。 Maddison （ 2006 ） 利用 长期历史数据比较多国的经济增长， 他将 1973 年之后美国和欧洲经济发展的差异归结为工作小时数 但本文采用 以及影响到劳动参与率的就业政策差异 。 虽然经济增长的贡献要素有不同的分解方法， Maddaloni 等（ 2006 ） 的分析框架， 将经济增长分解为三个要素， 即劳动年龄人口增长， 劳动生产率提升 对中国和印度的人口变化与经济增长之间的关系进行 及劳动力利用的增长。我们将利用历史数据， 实证研究， 比较各要素对经济增长的实际贡献度， 并在此基础上提出相关政策建议 。 2 2． 1 中国和印度的主要经济与人口特征比较 主要经济特征比较 在经济结构上， 中国第二产业创造的 GDP 比重最高， 印度是第三产业。 从分产业就业人口人均 创造的 GDP 看， 中国也是第二产业最高， 而印度是第三产业最高 。在收入和生活水平方面， 中国平均 但印度的更低。这些因素 水平高于印度， 但收入不平等也更为严重 。虽然中国社会保障覆盖度不高， 对两国的经济增长和财政可持续性有着广泛的影响， 下面对中国和印度的主要经济特征做一简要比较。 2． 1． 1 中国经济构成以第二产业为主， 印度以第三产业为主 所占有就业人口的比例， 及各产 在经济结构上， 我们来比较两国各自在三个产业上 GDP 的比重， 业就业者人均 GDP 指标。根据世界银行的数据， 2011 年中国第二产业 GDP 占总 GDP 的比重最高， 为 46． 6% ， 并且第二产业平均每个就业者创造的 GDP 值在三个产业中是最高的， 说明中国走的是以加工 制造业为龙头的增长战略。 而印度服务业产值占总 GDP 的比重最高， 为 56． 4% ， 并且服务业人均劳 反映出印度是以服务业为基础的发展模式 。 动力 GDP 最高， 2． 1． 2 两国第一产业 GDP 只占很小的份额， 但是占有一半左右的就业人口 但是却占有高比例的就业人口 。 中 两国经济的共同点是， 虽然第一产业 GDP 只占很小的份额， 却占有全部就业人口的 39． 6% 。 印度第一 国第一产业 GDP 占总 GDP 的比重在 2011 年仅为 10． 0% ，
专题二：中国与印度出口贸易的比较优势分析(1).
（2）印度制造业结构调整的趋势并不明朗， 产业优势依然集中在纺织、服装、鞋类、贵金 属加工等低技术含量、低附加值的产品生产上， 没有向位于产业链上游、在分工中处于优势地 位的中高技术产业转移的态势。印度的产业升 级明显慢于中国，这是其特殊的国情和不同于 中国的发展模式带来的必然结果
农产品出口除了各自具有地缘优势的市场外，基本 都在欧盟、东盟、美国这三 个市场上存在竞争关系， 中国对这三 个市场农产品出口占中国农产品出口总额 的38.59%，印度为33. 94%。
中国与其在日本、韩国市场上的竞争性很小，这可 能是由于中国较其他农业出口大国在地理上与日韩具 有“天然的贸易伙伴”关系。
两国MT1类商品RCA 与NRX 关系背离商品列表
两国MT2类商品RCA 与NRX 关系背离商品列表
两国MT3类商品RCA 与NRX 关系背离商品列表
MT1类RCA与NRX背离中国有3类，印度有4类， 都为无比较优势但出现贸易顺差的。 MT2类RCA与NRX背离中国有6类，印度有7类， 几乎都为无比较优势但出现贸易顺差的。 MT3类RCA与NRX背离中国有15类，印度有4 类，大部分为无比较优势但出现贸易顺差的， 也有少数有比较优势但逆差的。
中国在 2000 之前其 TC 指数为正，说明 此中国的农产品在国际贸易 中处于相对优势地位，然而 2000 年后开始变为负数，并且负数的绝 对值越来越大，到 2012 年达到了-0.44，说明中国农产品在进出口贸 易中竞争优势逐渐消失。印度从 1997 年一直到 2012 年，其 TC 指数 都明显大于 0，说明该国农产品在贸易中始终处于顺差地位，但变化 呈不规律性。 中国农产品在国际竞争中越来越处于不利的地位并且印度农产品的 国际竞争力大于中国。
• 中国资本或技术密集型产品具有中等竞争优势， 基本呈逐年上升的势。印度资本或技术密集型 产品不具有竞争优势，但整体呈逐年递增的趋 势。
中国与印度软件产业发展比较
中国软件产业发展的制约因素
– 软件开发缺乏严格的项目管理和质量 保证体系
– 中国培养出来的软件人才知识结构不 太好，工程协作、系统分析、项目管 理等能力不强。
（柏杰、苏竣，《中国加入WTO与软件业的发展前 景》）
中国与印度软件产业发展 比较
中印软件业出口及产值比较
出口 （美元）
产值 （美元）
1999 2000 2003 2004 1999
2000
印度 25亿 57亿 128亿 171.93亿
60亿
中国大陆 1.57亿 2亿 20亿 28亿 16.58亿
27.85亿
1633
中印软件企业规模对比
典型的软件公司 普遍规模
中国
创新 因子
45上游 创新 因子25下游 创新 因子48
微观 竞争 力
49
印度 37 26 37 42
• 上游创新因子
– 反映一个国家和 地区的科学技术 水平
• 下游创新因子
– 反映将技术商业 化的能力和水平
中印软件企业通过CMM认证情况
全球 中国 印度
通过了CMM5级的企业数 53
2（包括摩托罗拉） 42
印度 TCS公司
15,000人
成千上万人
中国 金山公司
400人
大的一二百人（包括管理和销售人）； 小的一二十人
印度软件企业不仅规模大而且高速增长
（一些大软件公司，在人均产值近5万美元、近万人规模的 基础上仍能保持年均40%到70%的增长速度）
中印创新能力排名比较
— 世界经济论坛1999年的竞争力报告
CMM的核心是现代项目管理！
印度软件项目管理的成果
全球平均 （麦肯锡公司调查）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国与印度投资情况比较
导读：本文中国与印度投资情况比较，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
FDI促进了中国商品出口迅速增长，1989年到2001年中国年均出口增长率为15%。
1989年外资企业占中国总出口不足9%，到2002年其份额已占到一半。
在某些高科技产业，2000年外资企业占电子电路产品总出口的比重高达91%，占手机总出口的比重高达96%。
2000-2001年中国吸收的FDI中大约有2/3投到了制造业部门。
相反，在印度，FDI推动印度出口增长的作用不是很明显（除信息产业外）。
流入印度制造业的FDI主要是寻求市场型投资。
90年代由FDI产生的出口只占印度总出口的3%，即使到现在，FDI占印度制造业出口的比重估计也不足10%。
2000-2001年，中国大部分FDI都流入了大范围的制造业。
而在印度，多数FDI流向了服务业、电子电气设备产业，以及工程和计算机行业。
表中国和印度部分FDI指标比较，1990，2000-2002年
项目
国家
1990
2000
2002
FDI流入量（100万美元）中国
3,487
40,772
46,846
52,700
印度
379
4,029
6,131
5,518
FDI储量
中国
24762
348346
395192
447892
印度
1,961
29,876
41,525
FDI流入增长率（年度%）中国
2.8
1.1
14.9
12.5
印度
-6.1
16.1
52.2
-10
FDI储量占GDP比重（%）中国
7
32.3
33.2
36.2
印度
0.6
6.5
8.3
FDI流入量占固定资本形成总额的比重（%）中国
3.5
10.3
10.5
..
印度
0.5
4
5.8
..
人均FDI流入量（美元）
中国
3
32
36.5
40.7
印度
0.4
4
5.3
总出口中外资企业所占比重（%）中国
12.6
47.9
50
..
印度
4.5
..
..
..
GDP（10亿美元）a
中国
388
1,080
1159.1
1237.2
印度
311
463
484
502
实际GDP增长率（%）
中国
3.8
8
7.3
8
印度
6
5.4
4.2
4.9
来源：UNCTAD,FDI/TNC数据库,a当前值
如何解释两国存在的这些差异？影响FDI的因素包括：基本因素、发展战略与政策，以及海外关系网。
基本因素
在影响FDI流入的经济基本因素方面，中国比印度具备更优越的条件。
中国的GDP总值和人均GDP都高于印度，对于寻求市场型FDI来说，中国的市场更具吸引力。
中国的教育程度也比印度高，劳动力技术水平更娴熟，对于
寻求效率型投资者来说，中国也比印度更具吸引力。
此外，中国蕴藏丰富的自然资源，基础设施更具竞争力，特别是沿海地区。
然而，印度在技术人才（特
感谢阅读，希望能帮助您！。