涂尔干的方法论思想与社会学品性的塑造_试评_社会学方法的准则_

2011年6月 第28卷 第3期西南科技大学学报(哲学社会科学版)Journa l o f South w est U n i versity o f Sc i ence and T echnologyJune 2011V o.l 28N o .3收稿日期:2011-01-05作者简介:徐永(1983-),男,山东临沂人,助教,教育学硕士。

研究方向:教育叙事研究,教育社会学。

涂尔干的方法论思想与社会学品性的塑造试评 社会学方法的准则徐 永(江西蓝天学院高教所 江西南昌 330098)摘要 对社会学经典著作的阅读,是每一位想要了解社会学学科品性的人所不可或缺的。

在这其中,涂尔干的 社会学方法的准则 一书可谓是重中之重的经典著作。

书中洋溢着的理性主义气息,对常识的警惕,对因果关系的执着信念以及 价值无涉 的初露端倪等方面对现代社会学学科品性的形成产生了很大影响。

关键词 涂尔干; 社会学方法的准则 ;学科品性 中图分类号 C91-03 文献标识码 A 文章编号 1672-4860(2011)03-0089-04The Durkhei m s Thought ofM ethodology and t he For m ation ofM odern Sociology CharacteristicOn The Rules of SociologicalM ethodXU Y ong(I nstitute o fH igher Educati o n ,Jiangx i B l u e Sky Un i v ersity ,N anchang 330098,Jiangx,i Ch i n a)Abstract :R ead i n g the m aster p ieces o f sociology is i n d ispensab le to so m eone ,who w ants to understand the subject characteristic of soc i o logy .Durkhei m s The Rules of Sociolog ical M ethod is one o f t h e great m asterp i e ces .Th is book is filled w ith t h e breath of rati o na lis m,the v i g ilance of co mm on sense ,the be lief of causa lity and the rudi m ent o f va l u e free ,w hich m akes a great i m pact on t h e for m ation o fm odern so cio l o gy character i s tic .K ey w ords :E m ile Dur khe i m ;The Ru les of Socio logicalM ethod ;The sub j e ct characteristic 涂尔干在 社会学方法的准则 的结语中写到, 一门科学只有形成自己独特的个性,才能让人视为达到了最后的独立,因为只有其他科学没有研究的那类事实成为它的研究对象时,它才有理由独立存在。

[1]156可见,早在 涂尔干时代 ,学者们对学科的自觉意识就已经彰显出来了。

该书在论述过程中提到的诸多争论,实际上就是这种学科意识萌发的一种表现。

作为现代社会学的主要奠基者之一,涂尔干之于同时期的学者,无疑拥有更为敏锐的眼光。

他认为, 社会学只是在人们预感到社会现象虽然不是物质的,但不失为值得研究的实在的物时才诞生的。

为了能够认识到研究社会现象到底有什么的重要性,必须先知道社会现象有一定的形式,有恒常的存在方式,有不取决于个人的专断而自己会产生各种必然的联系的性质。

因此社会学的历史不外是为了使这种意识更加明确,更加深入,发展它所能导致的全部成果的长期努力。

[1]20在这段话中,涂尔干强调了 实在性 、 外在性 、 关联性 之于社会学品性的形成具有重要意义,这也成为该书的基本格调。

沿着这样的思想路线,涂尔干在 社会学方法的准则 中着重阐述了自己的方法论思想,这对现代社会学品性的形塑产生了很大的影响。

一、理性主义的高涨与现代社会学的诞生在第一版序言中,涂尔干指出, 认真说来,无论是唯物主义者还是唯心主义者,用在我头上都不准确。

我唯一能够接受的口号是理性主义者。

实际上,我的主要目的在于把科学的理性主义扩展到人们的行为中去,即让人们看到,把人们过去的行为还原为因果关系,再经过理性的加工,就可以使这种因果关系成为未来行为的准则,人们所说的我的实证主义,不外乎是这种理性主义的一个结果。

[1]4为了与当时的传统学科区别开来,避免落入 空谈心性 的窠臼,涂尔干对于哲学上的各种标签均不以为然,惟独对理性主义的称号予以认可和接受。

在涂尔干生活的年代,西方社会在工业革命的熏染下,由理性主义支撑的科学思潮汹涌澎湃,孔德所说的神学、形而上学(尤其是经院哲学)日渐式微。

在这种社会背景下,由于孔德、涂尔干等社会学家对理性主义的强调,现代社会学伊始就抹上了理性主义的色调,这对现代社会学品性的形成产生了很大的影响。

以至于,即使到今天,当人们去翻阅当代社会学的重要文献时,理性主义仍是一道闪烁在文字中的智慧之光。

在理性主义的指引下,涂尔干对社会学与哲学、心理学等学科的分野做了很好的诠释,这也凸显了他的实证主义和整体主义的方法论思想倾向。

涂尔干认为社会学研究的对象不是那些普通人都可以轻易了解的 常识 ,而是称之为 社会事实 的东西。

社会事实 是 物 的存在。

这种 物 虽然不是自然物,但也是一种可以研究的 实在 。

那么,物究竟是什么呢?如同从外部认识的东西与从内部认识的东西是对立的一样,物与观念也是对立的。

凡是智力不能自然理解的一切认识对象;凡是我们不能以简单的精神分析方法形成一个确切概念的东西;凡是精神只有在摆脱自我,通过观察和实验,逐渐由最表面的、最容易看到的标志转向不易感知的、最深层次的标志的条件下才能最终理解的东西,都是物。

[1]7也就是说,社会学(涂尔干式的社会学)中所谓的 物 要从外部去研究,而不是从内部去研究。

研究 物 的过程之中运用的是观察法和实验法,而不是传统哲学和当时的心理学中流行的 内省法 。

涂尔干对 物 的概念界定和反复强调把社会学从哲学研究范式中解放出来,从而很好地奠定了社会学研究的实证主义传统(即理性主义传统)。

当然,由于时代的局限性,也由于自身方法论思想的局限性,涂尔干对理性主义的迷恋也造成了他的整体主义思想对个体行动、个体意识的漠视。

而这样的缺陷要等到韦伯这样的社会学家来弥补了,至于福柯等后现代社会学家提倡的研究范式,则进一步让社会学迈向了多元化的研究路径。

二、常识怎么了涂尔干在书中曾不止一次地告诉我们,要警惕 常识 对社会学研究的损害。

在第一版序言中,他苦口婆心地教导我们, 希望读者永远铭记,最常用的思维方式可能最有碍于社会现象的科学研究,所以大家应当警惕第一印象的影响。

如果读者丧失警惕,任第一印象发挥影响,则很可能没有理解我的意思而对我妄加批评。

[1]2在涂尔干生活的时代,对于一般的社会学研究者来说, 我们还太习惯于按照常识的指引来解决这些问题,所以很难将常识与社会学的讨论彻底分开。

甚至当我们自以为摆脱了他的影响时,它也会趁我们没有防备而把他的决定强加于我们。

[1]2从这两段话可以看出,涂尔干已然将 常识 同社会学的研究对立起来了。

那么,涂尔干眼中的 常识 究竟怎么了呢?为什么它会成为社会学研究的一大障碍?涂尔干认为 常识 同所谓的 社会事实 是不同的, 常识 惯常于在社会内部进行讨论,也不具有恒长性和实在性,而 归根到底,关于社会事实的客观实在性的观点是全部社会学的出发点。

[1]20所以, 为了能够认识到研究社会现象到底有什么的重要性,必须先知道社会现象有一定的形式,有恒常的存在方式,有不取决于个人的专断而自己会产生各种必然的联系的性质。

因此社会学的历史不外是为了使这种意识更加明确,更加深入,发展它所能导致的全部成果的长期努力。

[1]20由此,涂尔干通过对社会事实、社会现象的论述和强调,就把 常识 排除在社会学的研究之外了。

涂尔干对 常识 的看法之于社会学品性的型塑起到了很大的作用,后世学者由此阐发的所谓的 社会学的想象力 , 社会学的学科之眼 等观念在一定程度上沿袭了涂尔干的传统。

譬如,米尔斯对其 社会学的想象力 是这样论述的。

什么是社会学的想象力?社会学的想象力 是一种心智品质,这种品质可帮助他们利用信息增进理性,从而使他们能看清世事,以及或许就发生在他们之间的事情的清晰的全貌。

[2]涂尔干的 常识观 是在其 整体主义 、 科学主义 倾向的方法论思想的预设下形成的。

实际上,当社会学的视角从整体主义滑向个体主义,又从二元对立的状态滑向一元融合之后, 常识 的意义就显得很不一样了。

在人类学家们看来, 常识 或许并不像涂90 西南科技大学学报(哲学社会科学版) 第28卷尔干想象的那样面目可憎,人类学的民族志方法论便是非常重视日常生活中的 常识 的;当代心理学中的非本质主义流派,诸如人本主义、叙事心理学等,恰是以人的 一般叙述常识 为分析对象的,并不排斥 常识 的存在。

虽然涂尔干在方法论上局限于社会学的宏大叙事传统和实证主义传统,但是,也正是这种局限下的 常识 观,形塑了那种拨开日常生活的面纱,发现其本来面目的研究品性。

这在很大程度上推动了社会学的发展。

于是,当20世纪60年代的前几年,法国学者阿瑞斯在 儿童的世纪 中发现了 儿童 ,福柯在 疯癫与文明 中发现了 疯人 ,列维 施特劳斯在 野性的思维 中发现 未开化的人 的时候,那种由涂尔干开创的 警惕常识 的社会学传统便鲜活地呈现在人们面前了。

三、因果关系的迷思:社会学之梦实证主义者对于探求事物因果关系的努力似乎一刻也没有停歇过。

对于社会学来说,这样一种努力和执着滥觞于涂尔干。

当然,孔德等人的努力也可圈可点,不过没有涂尔干系统和鲜明罢了。

在 社会学方法的准则 一书中,涂尔干对因果关系的强调,对实验法的强调是通过与其他学科的类比来彰显的。

涂尔干的推演逻辑往往是这样的, 我所确定的准则既不包括任何形而上学的思想,又不包括任何关于存在的本质的思辨,它只要求社会学家保持物理学家、化学家、生物学家在他们的学科开辟新的研究领域时所具有的那种精神状态。

[1]9; 根据这个原理(生物学的例证和原理),社会并不是个人相加的简单总和,而是由个人的结合而形成的体系,而这个体系则是一种具有自身属性的独特的实在。