对斯图尔特·霍尔文化批评观的几点反思

合集下载

亚裔美国文学之族裔身份批评的分化研究

亚裔美国文学之族裔身份批评的分化研究

·84·基金课题课题项目:本论文为泰州学院2015年度校级课题“当代美国文学作品中族裔身份建构研究”(TZXY2015YBKT005)亚裔美国文学之族裔身份批评的分化研究张小琴(泰州学院…外国语学院,江苏…泰州 225300)摘 要:亚裔美国文学和文化批评在20世纪70年到开始发展,这么多年以来已经形成具有特色的批评范式,理论也随亚裔美国政治、社会和历史的变化而更加多元化,本文主要对亚裔美国文学之族裔身份批评进行详细的研究,找出亚裔美国族裔身份批评的分化对整个亚裔美国族群的发展影响。

关键词:亚裔美国文学;族裔身份批评;分化;异质0 引言亚裔美国一词具有很大的争议性,金惠经认为,亚裔美国人比东方人更准确,表明亚裔美国的身份,也比东方人更客观,但是在亚裔美国内部,文化、语言和历史差异是很明显的。

也就是说,亚裔美国人标签是一把双刃剑,一方面有助于亚裔美国人共享美国边缘社会少数族裔的经历,进而共同争取族裔的权利;但是在接受这一称谓时,亚裔美国人也就承认自己与美国人的不同,承认自己他者地位,这对他们被美国人接纳是不利的。

本文主要关注20世纪90年代以来,涉及亚裔美国族裔的批评性文本,并对亚裔美国族裔的身份异质性、杂糅性以及间际性等进行分析。

1 亚裔美国族裔身份之间际性1990年,林英敏出版《世界之间:华裔美国女作家》一书,也是这年,米莎·伯森出版《世界之间:当代亚裔美国戏剧》。

这两位作家都将世界之间作为主要标题,表现出亚裔美国作家和学者对亚裔美国族群现实语境,对族裔和文化身份间际性自觉意识。

米莎·伯森反对狭隘、简单种族化与族裔的概念,建立起一种真正多元化的美国文化,在对共性进行称颂时,认识矛盾并尊重族群差异。

林英敏与米莎·伯森都认识到亚裔美国族裔的间际性,看到了文化和人种差异为亚裔美国人所造成的隐形甚至歧视、排斥的待遇,但是这些观点还停在二元对立思想中。

亚裔是以被美国主流社会所俯视的弱势与少数族群出现的,他们天生的双文化背景主要带来消极、破坏性影响,导致他们自我认同痛苦与分裂。

浅析后现代主义产生的时代背景与理论渊源

浅析后现代主义产生的时代背景与理论渊源

浅析后现代主义产生的时代背景与理论渊源后现代主义是一种相对于现代主义而言的文化、艺术、哲学等领域的新思潮。

它主张超越现代主义的价值观、思维逻辑和审美标准,但并不否认现代主义的价值。

后现代主义的产生与其时代背景和理论渊源密切相关。

一、时代背景20世纪60年代,社会和人类历史出现了巨大变化,包括科技、经济、文化等各个方面都发生了剧变。

这样的转变也影响到了现代主义的思想和审美观。

一方面,人们对现代主义的逻辑和理性的信仰开始产生怀疑;另一方面,社会和文化多元化的趋势加速发展,使人们面对更多元化和复杂化的文化形态和社会现象,文化和知识的边界变得更加模糊。

这种复杂性和多元性引发了人们对于现代主义“大一统”的批判,后现代主义因而应运而生。

二、理论渊源后现代主义理论的产生与发展,吸收了现代主义、存在主义、结构主义、后结构主义等多种思潮的影响。

后现代主义的主要理论源流有如下几个:1. 法国存在主义哲学家尚·保尔·萨特在20世纪50年代撰写的《反对存在的辩护》提出存在与不存在的概念,代表了存在主义的精神贡献;2. 美国著名文化批评家斯图尔特·霍尔在20世纪60年代提出了“文化的死亡”理论,认为文化已经不再具有单一性和统一性,同时也倡导了文化多元化和文化对话的观点;3. 法国哲学家让-弗兰索瓦·利约塔提出后现代主义“大故事”的概念,质疑了现代主义对于真实和正义等概念的主张,并认为大故事的本质只是“虚构的真实”;4. 法国哲学家、文化批评家米歇尔·福柯在20世纪70年代开始强调权力和知识的关系,认为现代主义的知识体系是由于权力的影响而产生,因此提出了“批判性知识”的观点。

以上几种思潮的交织共生,为后现代主义的理论发展提供了坚实的基础。

同时,后现代主义思潮在艺术、建筑、文学、电影等领域也取得了广泛的应用和影响。

综上所述,后现代主义的产生与其时代的背景和理论渊源密切相关。

它对于现代主义的批判和反思,是20世纪文化思潮中的重大现象,不仅反映了当时社会的多元性和复杂性,也反映了人们世界观和思维方式的深刻变化。

斯图尔特霍尔 两种范式读后感

斯图尔特霍尔 两种范式读后感

斯图尔特霍尔两种范式读后感
西方文化研究范式的困境斯图尔特●霍尔作为英国文化研究和文化批评的代表性人物,他在《文化研究:两种范式》一文中,将文化研究范式分为文化主义范式和结构主义范式,并对文化研究范式的具体问题进行了分析和批判。

什么是文化主义范式和结构主义范式“文化主义”一词是霍尔在《文化研究及其理论遗产》一文中所提出的概念。

在《文化研究:两种范式》一文中,霍尔用其来指称与结构主义相对的一种研究范式。

文化主义研究范式指的是以社会学、人类学为基础,用民族志方法论来研究日常生活经验的一一种方法或理论。

文化主义研究范式在文化研究的初期阶段一直占据着主导地位,直至60年代中期,由于受到了结.构主义思潮的影响而产生出来的结构主义范式开始与其形成竞争,最终导致文化研究走人了一种两难的困境。

结构主义范式在理论和方法上受到语言学、文学批评和符号学理论的影响,其中列维斯特劳斯、阿尔都塞、罗兰.巴特尔、拉康和福柯的影响较大。

在文化观方面,结构主义范式认为人的实践的最终条件或决定因素取决于其所在的文化结构和意识形态特征所决定。

因此,结构主义范式认为人不是文化的创造者,而是其意识形态产品。

对此情况,霍尔认为,结构主义范式在理论和方法上受到了语言学符号学理论的影响,它认为人的实践最终条件或决定因为其所在的文化结构和意识形态特征所决定,可以说,结构主义然是认为人不是文化的创造者,相反,人是意识形态的产品而已。

结构主义范式的这种研究方式,对人的理解只能局限于在文化范畴、分类和构架中完成。

理解斯图亚特·霍尔的多元文化身份

理解斯图亚特·霍尔的多元文化身份

2019年第39期(总第363期)教育界/ EDUCATION CIRCLE理论研究▲斯图亚特·霍尔被尊称为当代的“文化研究之父”,他的研究生涯是以政治学的研究为起点,然后转至文化研究方向。

在身份认同的过程中,他将移民身份、文化多元主义等结合在一起,形成了独具特色的思想。

霍尔的文化研究离不开他的出身,他的思想也并不是一成不变的,而是随着生活经历的变化而不断变化的。

一、“双重流散”与伯明翰文化学派其他学者相比较,霍尔有着复杂的“双重流散”经历。

霍尔的种族思想最开始形成于他在加勒比所接受到的殖民教育,随后在英国的社会文化影响中发展起来。

霍尔出生在牙买加一个家族种族成分十分复杂的有色人种家庭中,他的父母都来自中产阶级,但是阶级和种族是各不相同的。

他曾经在当地的一所精英中学中接受了完整的英国式教育,在1951年又以优异的成绩获得了英国政府提供的“罗氏奖学金”资助到英国牛津大学学习文学。

霍尔在年少的时候就因为他是这个家庭里肤色最黑的小孩而受到了来自家庭的“肤色歧视”,直到过去了那么久他仍然还是会想起他的姐姐曾经质问他的父母:“你们从哪里领来这么个苦力小子?”霍尔在一次采访中坦言到,直至他去英国留学时才完全脱离了这样一种“让人无法忍受的紧张不安”的感觉。

霍尔曾经在他的短篇自传《最小的自我》中第一次提到了自己的出身和移民的身份,在1992年霍尔描述自己早年的经历时又说到了自己的姐姐因为黑人男友不能被家里人所接受,导致诱发精神疾病接着整个人生都被摧毁的故事。

后来霍尔为了逃开控制欲极强的母亲对自己的支配,决定离开牙买加去往英国来寻找属于自己的自由人生。

作为流散群族的一员,霍尔同样没能逃离出“他者”的命运。

早期的流散群体在进到移入国时大多备受欺凌,总是渴望有一天可以回到自己真正的祖国,但是霍尔明确表达过自己没有回到牙买加的任何想法。

在移民之前,霍尔就已经生活在一个受到英国政治和文化影响非常明显的区域,对于牙买加来讲,他已经成了一个“他者”;移民英国之后,对于英国人来讲,他又成了相对于英国的“他者”。

斯图亚特·霍尔对“撒切尔主义”意识形态的批判及其意义

斯图亚特·霍尔对“撒切尔主义”意识形态的批判及其意义

斯图亚特霍尔对“撒切尔主义”意识形态的批判及其意义甄红菊
【期刊名称】《《当代国外马克思主义评论》》
【年(卷),期】2018(000)002
【摘要】20世纪70年代末,英国马克思主义文化理论家斯图亚特·霍尔提出'撒切尔主义'这一概念,并以此为意识形态分析对象,批判性揭示了'撒切尔主义'的实质是新自由主义的意识形态,它在歪曲社会主义形象基础上,借助大众传媒,发动文化领域的'话语之战',试图通过建构起'大众'这一新的'根基',为新自由主义的意识形态'合法性'做辩护。

霍尔针对新自由主义的流行,对'撒切尔主义'展开了意识形态批判,主张战胜'撒切尔主义'挑战的关键是夺取大众文化的意识形态领导权。

【总页数】12页(P442-452)
【作者】甄红菊
【作者单位】[1]山东中医药大学马克思主义学院
【正文语种】中文
【中图分类】D756.1
【相关文献】
1.从马克思恩格斯到斯图亚特·霍尔:意识形态研究范式的转变 [J], 郑海侠
2.解构新时代——斯图亚特·霍尔对全球资本主义的批判 [J], 郑薇
3.斯图亚特·霍尔文化政治研究的意识形态再发现 [J], 孟耕合
4.马克思意识形态概念的“文化大众主义”解释——以伯明翰文化学派斯图亚
特·霍尔为例 [J], 张秀琴
5.斯图亚特·霍尔的“撒切尔主义”研究 [J], 邹威华;刘波
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

文化研究的核心是文化政治

文化研究的核心是文化政治

文化研究的核心是文化政治——走近英国文化研究学者斯图尔特·霍尔2014年07月14日 08:43:39来源:中国社会科学报作者:胡疆锋作为文化研究的领军人物,斯图尔特·霍尔是一位让人惊奇的学者。

和很多著作等身的教授相比,他的成果显得那样“单薄”:在近60年的学术生涯中,除了几本几十页的小册子,霍尔单独署名的英文专著只有一本《艰难的复兴之路:撒切尔主义与左派的危机》。

他的作品要么是合著,要么是编著,他发表的200多篇论文大都散落在各种刊物和文集中。

那些具有里程碑意义的理论名篇,如《编码,解码》、《文化研究:两种范式》、《解构大众笔记》、《意识形态的再发现》,不知被多少文化研究文集选用,但始终没有汇总出版。

凭借这些不够抢眼但非常厚重的学术成果,霍尔赢得了许多殊荣:“文化研究之父”、“文化研究的同义词”等。

霍尔的独著虽少,但影响深远。

我们该如何看待霍尔?霍尔对于文化研究的意义是什么?霍尔的学术方法对我们有着怎样的启发?值得细细推究。

从种族和阶级结合的角度切入研究评价霍尔的地位,离不开对霍尔学术思想的回顾。

这里不妨勾勒出霍尔的三重身份,或许可以有助于我们走近霍尔。

其一,新左派和文化马克思主义的代表人物。

20世纪50年代中期以降,英国新左派从文化、美学和哲学层面上开启了一种政治介入和社会批判,这构成了文化研究的起源语境。

作为英国新左派的旗手和《新左派评论》的首任主编,霍尔积极投身于核裁军运动、反种族歧视等文化运动,他所代表的文化马克思主义非常关注文化问题,将文化看成是在历史性建构的关系中统治和被统治集团之间冲突的竞技场,其文化研究也因此体现出鲜明的政治性和锋芒毕露的批判精神。

其二,伯明翰学派的灵魂。

作为一种具有超学科的知识范型,文化研究在20世纪后半期影响和改变了当代世界学术的版图。

以伯明翰学派为代表的英国文化研究有三个发展阶段,第一个阶段是奠基阶段:20世纪50年代末到60年代初。

自1957年开始,威廉斯、汤普森、霍加特、霍尔等新左派知识分子和学者出版了《文化与社会》、《素养的用途》等奠基性著作,意味着文化研究的正式兴起。

斯图亚特·霍尔“大众文化”的中国化探微

斯图亚特·霍尔“大众文化”的中国化探微作者:胡冰来源:《学理论·下》2015年第04期摘要:倡导一种“积极的”“实践的”“民众的”大众文化,是斯图亚特·霍尔文化研究的一大特色。

“逼近”斯图亚特·霍尔的“大众文化”,论述其内在思想精髓,对于中国特色社会主义文化研究具有积极的意义。

具体体现在“积极文化思想的认同”“在异之同:辩证批判的力量汲取”“马克思实践唯物主义的认同”“大众构造社会”等方面。

关键词:霍尔;大众文化;中国中图分类号:G113 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2015)12-0124-02斯图亚特·霍尔(StuartHall)教授的“大众文化(Popular Culture)”理论不单在于一种纯学术层面的景仰之情、思辨之好,其实在思想感观上,是更专注、倾向于获取一种围绕“霍尔大众文化与中国文化乃至政治、社会、哲学等多方面”的交集研究。

霍尔的“大众文化”能对中国政治、经济、文化乃至哲学有何影响?这是一个较为复杂、抽象的题目。

在这样的背景下,“逼近”斯图亚特·霍尔(Stuart Hall)教授的“大众文化(Popular Culture)”,既是对其自身的一种探究,也是一种对中国特色社会主义文化探究视角的一种丰富。

一、特征建构:斯图亚特·霍尔“大众文化”的共性与个性斯图亚特·霍尔(Stuart Hall)教授的“大众文化(Popular Culture)”理论,属于霍尔教授文化理论研究的重要组成部分。

这些思想系统体现在霍尔的《定位马克思》《解构“大众”笔记》《通俗文化与政体》等文章当中。

从形成过程来看,霍尔的“大众文化”研究受到了“马克思主义阶级斗争”的启发,同时也与“他的黑人血统与流散身份”有密切关系,他在大众文化相关研究领域的成绩足以促使霍尔成为“大众文化的代名词”。

“大众文化”与霍尔文化研究有着较强的“共同性”。

论斯图尔特霍尔的文化研究范式和研究方法

论斯图尔特霍尔的文化研究范式和研究方法论斯图尔特?霍尔的文化研究范式和研究方法20世纪60年代,随着文化问题的日益凸显,西方文化研究领域产生了一个重要学派——英国文化研究学派。

它代表了一种新的文化研究立场的新取向。

英国文化研究学派试图抱着对文化积极的批判态度来对文化问题进行研究和批判。

斯图尔特?霍尔是英国文化研究学派的领军人物,他的理论思想和独特的文化批评观是我们理解和把握这种文化研究和文化批判态度的重要切入点。

意思形态是霍尔文化批评理论中一个非常重要的概念,甚至有人把以霍尔为代表的英国文化研究称之为意识形态研究。

在文化研究领域中,由于意识形态概念同文化概念一样.其界定至今存在争议。

因此,关于意识形态的概念界定和使用是我们首先应当澄清的问题。

阿尔都塞认为,对于意识形态我们不能用真或者是假来进行描述。

它不是‘虚假意识’。

他认为,虽然作为主体的个人认为自身是其动因,自身可以对现实进行直接和自由地把握。

但事实上,个人的这种把握只能是一种想象的结果,要想获得身份是必须通过进行社会建构及一系列思想体系的规定而获得的在大众传媒的研究和批判中,以及对文化研究范式问题的解决中,霍尔成功的运用了葛兰西的霸权理论。

霍尔这样评价;文化霸权概念是葛兰西最杰出的理论贡献,霸权的获取,当然不排除意识形态的压抑.但更重要的是他能改过被支配阶级和集团的积极赞同来获取的。

除了阿尔都塞和葛兰西最接合概念进行阐述外,真正给予接合以哲学内涵并把它上升为一种理论是埃内拖斯?拉克劳.他在《马克思主义理论中的政治与意识形态》一书中首次把接合概念上升到哲学概念的高度来进行了充分的阐述。

在后来的《霸权与社会主义策略》中,拉克劳对之前的“理性主义范式的接合”进行了批判,他认为这种“理性主义的接合范式”虽然极力贬抑或远离常识性话语的接合形态,但是,意涵性的话语接合是不可根除的,它形成了本质主义范性接合称为可能的条件。

霍尔对大众媒体的研究与批判的成果集中体现在《编码与解码》一文中。

论斯图亚特·霍尔的大众文化与传媒

论斯图亚特·霍尔的大众文化与传媒作者:吕文冰来源:《青年时代》2016年第04期摘要:作为文化研究的领军人物,霍尔对大众文化的定义、编码/解码模式的创立,尤其是对媒体、政治和意识形态关系的思考,从不同层面拓展了文化研究的理论空间。

关键词:斯图亚特·霍尔;大众文化;编码/解码;意识形态;文化政治学斯图亚特霍尔(Stuart Hall),作为伯明翰学派的重要代表人物,他的意识形态理论构成了其文化研究的重要议题。

本文从霍尔解构“大众”,编码懈码,媒体、政治与意识形态三方面论述霍尔对文化研究的理论贡献。

一、霍尔解构“大众”在霍尔看来,“大众”往往成为社会“改革”的对象,要求其符合统治阶级的最大利益。

霍尔围绕“大众”一词,对“大众文化”的不同定义进行了三个层次的解构:其一,是大众文化的市场或商业定义,即成群的人听它们,买它们,读它们,消费它们,似乎也尽情地享受它们。

霍尔认为,这一定义与对民众的操纵和贬低联系在一起,民众无异于“群氓”是一群生活在“虚假意识”中的文化傻瓜。

其二,大众文化是指大众在做或者曾经做过的一切事情,这接近于大众的“人类学”概念——大众的文化、社会习惯、风俗和民风,即标志特殊生活方式的东西。

第三,霍尔指出,建构“大众”所依据的原则是占中心地位的精英或主导文化与“边缘”文化之间的张力和对立,这种张力和对立区分“大众文化”和“非大众文化”。

他在考察大众文化时,主要关注的是文化间的关系和霸权问题。

霍尔自觉地坚持用马克思主义的方法来定义大众文化,强调文化霸权控制和反控制的双向运作。

霍尔认为不存在完整的、真正的、自足的大众文化,大众文化必定是存在于文化权力和统治关系网之中,与商业亦存在千丝万缕的联系。

二、霍尔的编码/解码模式霍尔提出了信息交流的四阶段理论:生产、流通分配/消费和再生产。

这四个环节是信息传播的循环过程,各环节均有联系,但又保持着相对自治。

霍尔认为,信息在流通过程中是以符号为载体形式传播意义,这一过程既有赖于技术和物质工具,也取决于信息发送者和接收者各自的社会关系。

霍尔表征 文化表象与意指实践读书笔记

《霍尔表征:文化表象与意指实践》1. 引言在当今信息爆炸的社会中,人们不仅仅需要获取信息,也需要对信息进行解读和理解。

而文化表象与意指实践作为一种解读和理解的工具,其重要性日益凸显。

本文将以霍尔表征为切入点,探讨文化表象与意指实践的重要性和应用价值。

2. 霍尔表征的概念和特点霍尔表征是由英国文化学者斯图亚特·霍尔提出的,它是一种看待文化、语言及意义结构的理论框架。

在霍尔的观点中,文化并非是客观存在的、确定不变的东西,而是由表象和意指构成的符号系统。

表象是可见的、感知到的符号;而意指则是不可见的、抽象的符号。

通过对表象和意指的相互作用和解读,人们才能获得文化的理解和认知。

3. 文化表象与意指实践的重要性在现代社会,文化表象与意指实践扮演着越来越重要的角色。

对于个体而言,通过对文化表象与意指的实践,可以更好地理解自己所处的文化环境,从而更好地适应和融入社会。

对于社会而言,文化表象与意指的解读和引导也是非常重要的,它可以引导社会发展方向,推动社会进步。

4. 文化表象与意指实践的应用价值在实际生活中,文化表象与意指实践的应用价值非常广泛。

在教育领域,学生可以通过文化表象与意指实践来理解教材内容,提高学习效率。

在商业领域,通过对消费者文化表象与意指的实践,企业可以更好地推销产品,满足顾客需求。

在媒体领域,媒体可以通过文化表象与意指实践来引导公众舆论,影响社会风气。

5. 个人观点和理解对于我个人而言,文化表象与意指实践是一种非常重要的工具。

通过对文化表象与意指的理解和实践,我能更深入地理解自己所处的文化环境,对社会现象有更深刻的认识,提高自己的综合素质和创造力。

6. 总结霍尔表征的理论框架为我们理解文化表象与意指提供了一个非常好的视角。

文化表象与意指实践对于个体和社会都具有重要的意义和应用价值。

只有通过对文化表象与意指的深入理解和实践,我们才能更好地适应社会、影响社会,并且实现自身的价值。

通过本文的探讨,我们对于霍尔表征、文化表象与意指实践有了更深入的理解和认识。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

关 键词 : 斯 图 尔特 ・ 霍 尔; 文化批 评 ; 反 思


对霍尔文化批评方法的反思
( 二) 以 实 践 为根 基 的接 合理 论
( 一) 开放性的 、 辩 证 的方 法 论 视 野
霍 尔 从未 把 自己的文化 研 究禁 锢在 某一 个领 域 里, 也拒绝 对 自己的理论进行 归类或局 限于某种 学术 传统 中。 自二 十世纪 7 0年代 以来 , 他从大众媒介的研 究 到对于族裔 散居 文化身份 问题的考察 中, 涉及 了混 杂、 流散身 份和多元 文化理论 等多方 面。他始终致 力 于 文化研究 的跨学科 性和研究 多样性 , 拒绝 唯一 性和 封 闭性 。这种 开放 的研究 方法 , 正如他 自己所说 : “ 从 来不 是封 闭的或 固定 的 , 而是 开放 的 , 不 做保证 的 , 以 前是这样 , 以后也永远是 开放 的。因为社会 在变化 , 文 化在变化 , 我 的思想也在变化 。 ” …他喜欢 用“ 不做 保 证” 来 形容 自己的文化批 评理论 , 认为 “ 文 化是一个 正 在不停 争斗 的场 域 , 它绝 不会 为此 方或彼 方而做 出保 证, 文化存在于争 斗的过程 中 , 而不是 一个静 态的物体 供我们描述 。 ” …所 以 , 他的思想理论就要 随文化 、 社 会、 政 治语境 的流动 而进 行不 断地 理论化 。他 的研 究
收稿 日期 : 2 0 1 4 — 0 8 — 0 7
二、 对霍尔文化研究具体问题 的反思 ( 一) 霍 尔 大众媒 介研 究 和批 判 的 意 义 霍 尔 曾经 这样 概括 自己关 于大众 媒介 的研 究成 果: “ 第一 , 这种媒介研 究打破 了 ‘ 直接影响 ’ 模 式 。这 种模 式本质 上是 ‘ 刺 激——反应模 式 ’ , 媒介 内容只是 其 扳机而 已。这种媒介 研究注重研究 媒介 的 ‘ 意识形 态’ 角色, 这种新 的框 架将媒介 界定 为主要 的文化 和意 识形 态力量 , 在关 于定 义社会关 系和政治 问题 的方式
研究、 文化 身份认 同、 多元文化等领域 的 多重对话 和争论 , 与此 同时, 也 引起 了学术界的质疑 。这 是其理论魅 力的标 志所在。
本 文试 图从 三个方 面对霍 尔文化批评观进 行反 思: 一是对 霍 尔文化批评 方法论的反思 ; 二是 以霍 尔对大众媒介 、 文化 身份 问
题 的研 究 为 根 据 揭 示 和 挖 掘 其 文化 批 评 的 意 义 ; 三 是 简要 探 讨 霍 尔文 化 批 评 理 论 的 局 限性 问题 。
方法论是开放 的 、 不做保证 的 , 但更重要 的是他把 自己 的理论方法上升到实践 的层面 , 即实践 霸权 接合 , 这 是 卜 Z 0 0 乏 ) ~ ∞ 其理论具 有开放 性 的原 因 , 也是其 理论能 够不断进行
理论化的动力所在 。 霍尔 的文化批 评理论 由许多概 念接合转 换组成 ,
以及 受众 中流行 的意识 形态 的生产和转变方式 上 , 这 种方法居 重 要也是最 一贯的 主线 。第二 , 我们 反对 那些认 为信息 是 以无差 别方式产生 的概念 , 更关 注 内

程。
它是对阿尔都塞 的意识形态理论 、 葛 兰西 的霸权理论 、
拉克劳的接合理论 的一种 “ 接合 ” 。他批判性地 吸收了
阿尔都塞 理论 中的结构 主义 , 并为 了解决其 理论缺 陷 而转向葛兰 西的霸权理论 , 后来又借用 了拉 克劳的“ 接 合” 概念 , 并把它 与阿尔都 塞 的意识 形态概念 、 葛兰西 的霸权概 念相接 合 , 最终 形成 自己独特 的文化批评理 论, 即实 践霸权接 合 。霍 尔理论 的形成过程是 一种在 开放状态 下 自身 不断理论 化 、 对新 思想进行批 判和 吸 收的过程 。这种 不作保证 的开放性理 论特征 、 反对本 质主义 , 使 得他 的理论具有 了流动性 , 这也是霍尔理论 思想 常变常新 的动力所在 。
文 化论 j 盂
对 斯 图尔特 ・ 霍 尔 文化 批 评观 的几点反 思
王 晓蓓
( 中共黑龙江省委党校 基础教研部 , 黑龙江 哈尔滨 1 5 0 0 8 0 )
摘要 : 斯 图尔特 ・ 霍 尔的思想理论及其 文化批 评观在文化研 究领 域产生 了重要反 响 , 在全球 范围 内引起 了关 于大众媒介
霍尔 的文化批评方法 , 即接合理论 , 它既可以被看 作是一种方法论 , 又可 以被 当做一种批评观。他的“ 接 合” 概 念包含 三个层次 的意义 : 实践 、 霸权 、 接合 , 三者 并不是 简单 的 、 直接 的综合 , 而是从概念 自身 出发 的 、 理论 上 的融合 , 它 们是 一个 概念 的三个 方面 , 是相 互 包容 的 。实 际上 , 霍尔坚 持 的是一种 辩证 法 , 它寻 找 种 能够 承认 和显 现所 有斗 争的 中间立场 , 在 这里 , 我们可 以“ 发现关 联 、 发现任何 实践 的有效 性和关 系 、 发现把 实践 的存 在 、 意义 和效果 以及结 构接合起来 的 过程 。 ” … 他 的接合理 论的“ 实践性” 首先表现在 “ 接 合” 概念之 内, 首先 , 从“ 接合 ” 概念的义项 上来理解 , 它 是一种创 造性连接 的过程 , 即实践 ; 其次 , 从 接合理论 本质来说 , 接合理论 其实是一种 在差异 中寻求 同一 的 方法 , 也 就是说 , “ 接合 ” 以差 异为开始 , 经过一系列 动 态的接 合斗争 , 最终走 向同一 , 这个 过程也就是实践 的 过程 。由此不难看 到 , 霍尔 的接 合理论是 以“ 实践 ” 为 根基 的。实践 性是其 接合的本质和动力 。它是一种不 断建构 的过程 , 是 一种敞开 的 、 流动 的和部 分的过程 , 这个过 程 就是霍 尔 的理论 思想 不断 进行理 论化 的过
相关文档
最新文档