SOFA评分在呼吸机相关性肺炎中的应用
综合护理在ICU呼吸机相关性肺炎中的应用及对患者炎症反应发生的影响
综合护理在ICU呼吸机相关性肺炎中的应用及对患者炎症反应发生的影响随着医疗技术的日益发展，ICU（重症监护室）已成为救治危重患者的重要场所。
在ICU 中，呼吸机是治疗危重病患者呼吸衰竭的重要设备。
使用呼吸机的患者常容易出现呼吸机相关性肺炎（VAP），这不仅会延长患者的住院时间，增加医疗费用，还会加重患者原有疾病的病情，甚至危及患者生命。
综合护理在ICU呼吸机相关性肺炎中的应用及对患者炎症反应发生的影响变得至关重要。
ICU中的呼吸机相关性肺炎是指患者在使用呼吸机时发生的肺部感染。
研究表明，ICU 患者中VAP的发生率约为10%至30%，患者的病死率高达30%至70%。
预防和治疗VAP显得尤为重要。
综合护理在预防VAP中发挥着关键作用。
综合护理人员需要加强对患者的监测和评估，尤其是对于长期卧床、使用人工气道和胃肠内外营养等高危因素的患者，需要加强呼吸道的护理与管理，定期清洁口腔和呼吸道，并及时拔除呼吸机。
综合护理还需指导患者及其家属进行合理的营养管理，保持患者的充分营养，提高机体的免疫力，降低感染发生的风险。
综合护理人员还应严格遵循无菌操作规范，避免交叉感染的发生。
在VAP的治疗方面，综合护理还可以在呼吸机使用过程中定期更换气管导管，避免导管内形成生物膜，并及时清洁呼吸机的管路和过滤器，减少细菌的存留和繁殖。
对于已经发生VAP的患者，综合护理还应配合医生进行及时的抗感染治疗，并密切观察患者的病情变化，保证患者获得及时有效的治疗。
二、综合护理对患者炎症反应发生的影响在ICU中，患者常因各种原因导致机体发生炎症反应，而VAP的发生则会进一步加重患者的炎症反应。
综合护理在VAP患者炎症反应的处理上发挥了重要作用。
综合护理人员需要密切观察患者的炎症指标，包括体温、白细胞计数、C反应蛋白等，并及时向医生报告异常情况，以便医生及时调整患者的治疗方案。
综合护理还需对患者进行全面的疼痛评估和管理，采取有效的镇痛和镇静措施，减轻患者的疼痛感，降低机体的应激反应，有利于控制炎症的进展。
脓毒症诊断标准sofa评分
脓毒症诊断标准sofa评分脓毒症诊断标准SOFA评分。
脓毒症是一种严重的感染性疾病，常常导致器官功能损害甚至多器官功能衰竭。
因此，及时准确地诊断脓毒症对于患者的治疗和预后至关重要。
SOFA评分是评估脓毒症患者器官功能的一种常用方法，本文将对SOFA评分的相关内容进行介绍和解读。
SOFA评分是Sepsis-related Organ Failure Assessment的缩写，即脓毒症相关器官功能衰竭评分。
它包括呼吸系统、凝血系统、肝脏、心血管系统、神经系统和肾脏六个方面的评分，用于评估脓毒症患者的器官功能状态。
每个方面的评分范围为0-4分，总分为0-24分。
评分越高，表示器官功能受损越严重。
首先，呼吸系统评分包括PaO2/FiO2比值、呼吸机使用情况等指标。
其次，凝血系统评分包括血小板计数、凝血酶原时间等指标。
然后，肝脏评分包括总胆红素、血清胆碱酯酶等指标。
接着，心血管系统评分包括平均动脉压、血管活性药物使用情况等指标。
此外，神经系统评分包括格拉斯哥昏迷评分、血清肌酐磷酸酶等指标。
最后，肾脏评分包括尿量、肌酐清除率等指标。
SOFA评分的应用有助于医生及时了解脓毒症患者的器官功能状态，指导临床治疗。
根据SOFA评分的结果，医生可以及时调整治疗方案，包括抗感染治疗、液体管理、血管活性药物使用等，以期最大限度地保护患者的器官功能，降低病死率。
需要指出的是，SOFA评分并不是适用于所有类型的感染性疾病，它更适用于脓毒症等严重感染疾病。
在临床实践中，医生需要综合考虑患者的临床表现、实验室检查和影像学检查等多方面信息，结合SOFA评分进行综合判断。
总之，SOFA评分是评估脓毒症患者器官功能状态的重要工具，对于及时准确地指导临床治疗具有重要意义。
医生需要熟练掌握SOFA评分的相关知识，并结合临床实际进行合理应用，以提高脓毒症患者的治疗效果和预后。
SOFA与APACHEⅡ评分对多器官功能障碍综合征患者预后的比较
SOFA与APACHEⅡ评分对多器官功能障碍综合征患者预后的比较多器官功能障碍综合征（MOF）是一种在重症患者中常见的严重并发症，其预后通常较差。
在评估MOF患者的临床情况和预后时，临床评分工具是至关重要的。
其中，SOFA（Sepsis-related Organ Failure Assessment）评分和APACHE II（Acute Physiology and ChronicHealth Evaluation II）评分是两个常用的评估工具，可用于评估患者的疾病严重程度和预后。
SOFA评分是用于评估感染性休克和多器官功能障碍综合征患者的疾病严重程度的临床评分工具。
它包括六个亚项，分别是呼吸系统、循环系统、肝脏、凝血、肾脏和神经系统。
每个亚项根据不同的标准得分，总分在0-4之间。
SOFA评分越高，表示患者的多器官功能障碍越严重。
研究表明，SOFA评分与MOF患者的预后密切相关，高SOFA评分与较高的病死率和住院时间有关。
APACHEII评分是用于评估危重患者疾病严重程度和预后的评分系统。
它包括12项生理指标和2项患者特征，根据不同的标准给予相应的分数，并据此评估患者死亡率。
APACHEII评分越高，表示患者的病情越严重，预后越差。
研究表明，APACHEII评分可用于预测MOF患者的病死率和住院时间。
SOFA评分和APACHEII评分在评估多器官功能障碍综合征患者的预后时各有其优势和局限性。
SOFA评分更加重视多器官功能的变化和进展，对患者的动态监测更为敏感，能够及时反映疾病的发展情况。
而APACHEII评分则更注重患者入院时的疾病严重程度，可以在早期预测患者的预后。
因此，综合使用SOFA评分和APACHEII评分可以更全面地评估MOF患者的病情和预后。
在实际临床中，对于MOF患者的评估和预后预测，SOFA评分和APACHEII评分都是非常有价值的工具。
根据患者的具体情况和病史，可以选择合适的评分系统进行评估。
呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南
６７％），诊断ＯＲ值为４．８５（９５％ＣＩ ２．４２—９．７１），曲线下面 积为０．７４８（９５％Ｃ１ ０．６５～０．８５），ＣＰｌＳ在ＶＡＰ的诊断强度 属于中等¨…。由于该评分系统简单易行，研究显示其可用 于评估感染的严重程度，指导抗菌药物的调整时机，及时停 用抗菌药物，减少不必要的暴露。因此，应用ＣＰＩＳ系统有助 ＶＡＰ的诊断。 推荐：ＣＰＩＳ有助于诊断ＶＡＰ（１Ｃ） 预 防
４８～７２
・５２５・
四、感染和定植的鉴别分析 机械通气患者如果出现感染的临床征象（如发热、黄痰、 外周血白细胞增多或减少）及肺部渗出的影像学表现，则需 行微生物学检查以明确病原菌。下气道分泌物定量培养结 果有助于鉴别病原菌是否为致病菌，经ＥＴＡ分离的细菌菌 落计数≥１０５ ＣＦＵ／ｍｌ、经气管镜ＰＳＢ分离的细菌菌落计数≥
ｈ
ＶＡＰ的诊断困难，争议较大。临床表现和影像学的改变 均缺乏特异性。活检肺组织培养是肺炎诊断的金标准。因 其是有创检查，临床取材困难，早期不常进行，不利于指导早 期初始的经验用药。文献报道的多种检测方法目前尚无统 一标准，因此各种病原学检测方法对ＶＡＰ诊断的准确性受 到质疑。 根据现有的研究证据，ＶＡＰ的诊断主要依据临床表现、 影像学改变和病原学诊断。近年来，一些与感染相关的生物 标志物可提高临床对感染的识别，其对ＶＡＰ的诊断意义值 得关注。而临床肺部感染评分（ＣＰＩＳ）可行性好，能对ＶＡＰ 的诊断量化，有助于临床诊断ＶＡＰ。 一、临床诊断。２引 １．胸部Ｘ线影像可见新发生的或进展性的浸润阴影是 ＶＡＰ的常见表现。 ２．如同时满足下述至少２项可考虑诊断ＶＡＰ：（１）体温 ＞３８％或＜３６℃；（２）外周血白细胞计数＞１０×１０９／Ｌ 或＜４×１０９／Ｌ；（３）气管支气管内出现脓性分泌物。需除外 肺水肿、急性呼吸窘迫综合征、肺结核、肺栓塞等疾病。 二、微生物学诊断 １．标本的留取：ＶＡＰ的临床表现缺乏特异性，早期获得 病原学检查结果对ＶＡＰ的诊断和治疗具有重要意义。疑诊 ＶＡＰ患者经验性使用抗菌药物前应留取标本行病原学 检查。 获取病原学标本的方法分为非侵人性和侵入性，非侵人 性方法一般指经气管导管内吸引（ｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌ
脓毒症诊断标准sofa评分
脓毒症诊断标准sofa评分脓毒症诊断标准SOFA评分。
脓毒症是一种严重的感染性疾病，常常导致多器官功能障碍甚至多器官功能衰竭。
脓毒症的及时诊断和评估对于患者的治疗和预后至关重要。
而SOFA评分作为脓毒症诊断和评估的重要工具，具有重要的临床意义。
SOFA评分是Sepsis-related Organ Failure Assessment的缩写，是一种用于评估脓毒症患者多器官功能障碍程度的评分系统。
它包括呼吸系统、凝血系统、肝功能、循环系统、神经系统和肾功能六个方面的指标，通过对这些指标的评分来评估患者的病情严重程度。
首先，我们来看看SOFA评分的具体内容和评分标准。
在呼吸系统方面，评分标准包括PaO2/FiO2比值、呼吸机使用情况等指标；在凝血系统方面，评分标准包括血小板计数、凝血酶原时间等指标；在肝功能方面，评分标准包括胆红素水平、血清胆碱酯酶水平等指标；在循环系统方面，评分标准包括平均动脉压、外周循环衰竭情况等指标；在神经系统方面，评分标准包括昏迷程度、意识状态等指标；在肾功能方面，评分标准包括尿量、肌酐水平等指标。
根据这些指标的评分情况，可以计算出患者的总分，从而评估患者的病情严重程度。
SOFA评分的应用可以帮助医生及时了解患者的病情，指导临床治疗和护理。
通过对患者各项器官功能的评估，可以更准确地判断患者的病情严重程度，及时采取相应的治疗措施。
此外，SOFA评分还可以帮助医生预测患者的预后，指导临床决策，提高患者的治疗效果。
在临床应用中，SOFA评分已经被广泛应用于脓毒症的诊断和评估。
它不仅可以帮助医生及时发现脓毒症患者的多器官功能障碍，还可以帮助医生对患者进行个体化的治疗和护理。
因此，掌握SOFA评分的方法和应用是每一位临床医生都应该具备的基本技能。
总之，SOFA评分作为脓毒症诊断和评估的重要工具，具有重要的临床意义。
它可以帮助医生及时了解患者的病情，指导临床治疗和护理，提高患者的治疗效果。
SOFA评分
SOFA评分与Sepsis3.0的联系 2016年全新的脓毒症定义Sepsis 3.0 的提出，使SOFA评分与脓毒症有了更紧密地联系。 新定义认为，脓毒症是宿主对感染的反应失调，产生危及生命的器官功能损害。强调了感染导 致的器官功能障碍，反映了比普通感染患者更复杂的病理生理状态。由于SIRS通常情况下只反 应机体对感染产生的适度反应，不具有损伤性，且缺乏敏感性和特异性。因此，以SOFA评分作 为判断基础的Sepsis 3.0对于脓毒症预后的判定具有先天的优势。
评分对比 其他用于描述MODS的评分还有LODS(Logistic Organ Dysfunction System)、MOD评分 (Multiple Organ Dysfunction Score)、Brussels评分。LODS较复杂,它将所有器官的功能障碍程 度组合成一个总分,而且只在进入ICU时计算。MOD评分和Brussels评分与SOFA相似,三者主要 的区别在于心血管功能障碍或衰竭的定义:MOD评分中定义为(心率×中心静脉压)/平均动脉压,计 算较复杂,其中心静脉压测定需要特殊操作;Brussels评分中其主要评分因素由低血压、酸血症确 定。但酸血症可由多种因素引起,如肾衰竭、高碳酸血症,故不能全部反映心血管功能;SOFA评分 中由低血压与肾上腺素支持确定,肾上腺素的支持与治疗有关,但尚无其他更好的方法。
SOFA评 分
SOFA评分的由来 序贯器官衰竭估计评分(Sequential Organ Failure Assessment，SOFA评分)于1994年由 ESICM( European Soeiety of Intensive CareMedicine)欧洲重症监护医学协会的学者们在巴黎提 出。
中国成人HAP与VAP诊断和治疗1
病原学诊断：临床诊断基础上，满足下列1项，可确诊病原学
1.合格的下呼吸道分泌物、经支气管镜防污染毛刷、经支气管肺泡灌洗、肺组织或无菌体
液培养物，且与临床表现相符；
2.肺组织标本或细胞学证据、肺部真菌损坏的证据； 3.非典型病原体或病毒的IgM抗体由阴性转为阳性，或急性期和恢复期双份血清的IgG抗体4 倍升高。病毒流行期有明显的流行病学史，呼吸道分泌物中有相应的病毒抗 1.减少误吸 2.治疗基础疾病 3.隔离：保护性隔离和接触隔离，预防交叉感染 VAP预防： 1.减少误吸 2.治疗基础疾病，加强营养支持 3.预防交叉感染，实施保护性隔离措施。
VAP患者初始经验性抗感染治疗建议
疗效评估和疗程
1.初步疗效判断：48-72小时进行疗效评估；病原学明确后进行降阶梯治疗。 2.疗程：一般7天以上，根据临床效果、致病菌种类、耐药性等进项判断。 3.停药指征：临床效果、影像学特征、实验室检测。
其他和辅助支持治疗
1.吸入抗菌药物、合理氧疗、机械通气 2.白蛋白的应用：液体复苏治疗 3.糖皮质的激素的应用：可用于重症患者 4.营养支持：合并休克患者可营养支持治疗 5.血糖控制 6.免疫治疗：可给与丙种球蛋白进行治疗
危险因素是发病机制的起因 高龄、误吸、免疫缺陷、基础疾病、意识障碍、营养紊乱、侵袭性操作等
感染途径
1.误吸 2.血行传播 3.空气污染 4.周围临近环境污染
HAP和VAP诊断
临床诊断标准： 胸部X线或CT显示新出现的肺部浸润影、实变影或毛玻璃影。加下列2种可 确立诊断。 1.发热，体温大于38.0℃ 2.脓性气道分泌物 3.白细胞数目大于10 ×109/L或小于4 ×109/L
中国成人HAP与VAP 诊断和治疗指南
定义
SOFA评分
SOFA评分在XXX的重症医学科中，常用的评分标准是XXX （SOFA评分）。
该评分标准通过检测多个器官系统的功能来评估患者的病情严重程度。
这些器官系统包括呼吸系统、肝脏、心血管系统、神经系统和肾脏。
每个系统都有一些检测项目，得分从1到4不等，分数越高表示功能越差。
呼吸系统的检测项目包括PaO2/FiO2（mmHg）和呼吸支持（是/否）。
其中，PaO2/FiO2（mmHg）是指动脉血氧分压和吸入氧气浓度之比。
呼吸支持（是/否）指的是是否需要机械通气或其他呼吸支持措施。
得分从1到4不等，分数越高表示呼吸系统功能越差。
肝脏的检测项目包括血小板（10^9/L）和胆红素（umol/L）。
血小板（10^9/L）是指血液中血小板的数量。
胆红素（umol/L）是指血液中胆红素的浓度。
得分从1到4不等，分数越高表示肝脏功能越差。
心血管系统的检测项目包括循环平均动脉压（mmHg）和多巴胺（ug/kg.min）。
循环平均动脉压（mmHg）是指血液在动脉中的平均压力。
多巴胺（ug/kg.min）是一种升压药物，用于增加心脏收缩力和心率。
得分从1到4不等，分数越高表示心血管系统功能越差。
神经系统的检测项目是GCS评分，即格拉斯哥昏迷评分。
该评分标准用于评估患者的神经系统功能。
得分从1到4不等，分数越高表示神经系统功能越差。
肾脏的检测项目包括肌酐（umol/L）和24小时尿量（ml/24hr）。
肌酐（umol/L）是指血液中肌酐的浓度。
24小时尿量（ml/24hr）是指患者在24小时内排出的尿液的总量。
得分从1到4不等，分数越高表示肾脏功能越差。
需要注意的是，每个系统的评分项目都有特定的得分标准。
在每日评估时，需要采用每日最差值来计算SOFA评分。
总体而言，分数越高表示患者的病情越严重，预后越差。
CPIS 区分呼吸机相关性肺炎的准确性
CPIS 区分呼吸机相关性肺炎的准确性背景对于临床医生来说，区分呼吸机相关性气管支气管炎（V AT）和呼吸机相关性肺炎（V AP）可能是一项挑战，但目前的管理方法有所不同。
在这项研究中，我们评估了临床肺部感染评分（CPIS）区分V AT和V AP的准确性。
方法我们根据来自2个独立的前瞻性队列的数据进行了回顾性分析。
TA VeM数据库中诊断为V AT（n = 320）或V AP （n = 369）的患者包括在派生队列中。
验证队列包括2016年1月1日至2017年12月31日在里尔大学医院重症监护中心住院且诊断为V AT（n = 70）或V AP（n = 139）的患者。
通过计算敏感性和特异性值，建立ROC曲线并根据Youden指数选择最佳阈值，在两个队列中评估了CPIS区分V AT和V AP的准确性。
结果CPIS在ROC曲线下可以区分V AT和V AP的面积在派生队列中计算为0.76（95％CI [0.72-0.79]），在验证队列中为0.67（95％CI [0.6-0.75]）。
在两个队列中，CPIS值≥7与最高的尤登指数相关。
在此临界值下，派生队列的敏感性和特异性分别为0.51和0.88，而验证队列的敏感性和特异性分别为0.45和0.89。
结论在我们的推导和验证队列中，CPIS值 ≥ 7可重复地区分V AT和V AP，具有高特异性及高度阳性预测值（PPV）以及中度敏感性阴性预测值（NPV）。
背景呼吸机相关的下呼吸道感染（V A-LRTI），包括呼吸机相关的气管支气管炎（V AT）和呼吸机相关的肺炎（V AP），是重症监护病房（ICU）中最常见的感染并发症，约占危重病机械通气的25％。
目前，诊断标准为插管时间超过48小时且下呼吸道微生物取样呈阳性培养并存在下呼吸道感染症状。
除这些标准外，胸部X线片上出现新的浸润可以诊断V AP。
相比之下，V AT的特征在于上述标准的组合，而在X 线片中没有新的浸润灶。
sofa评分表及临床意义
sofa评分表及临床意义 SOFA 评分表呼吸系统衰竭评分：动脉血氧分压（PaO2）：200 mmHg 或以上：0 分100-199 mmHg：1 分70-99 mmHg：2 分60-69 mmHg：3 分<60 mmHg：4 分吸入氧浓度：室空气：0 分<50% 氧气：1 分50-89% 氧气：2 分≥90% 氧气：3 分呼吸频率：<20 次/分钟：0 分 20-29 次/分钟：1 分 30-49 次/分钟：2 分≥50 次/分钟：3 分心血管系统衰竭评分：收缩压：>120 mmHg：0 分90-119 mmHg：1 分70-89 mmHg：2 分60-69 mmHg：3 分<60 mmHg 或使用血管活性药物：4 分心率：<70 次/分钟：0 分70-119 次/分钟：1 分120-139 次/分钟：2 分≥140 次/分钟：3 分神经系统衰竭评分：格拉斯哥昏迷评分：15（清醒）：0 分13-14（嗜睡）：1 分9-12（意识模糊）：2 分6-8（昏迷，对疼痛有反应）：3 分≤5（深度昏迷，对疼痛无反应）：4 分肾脏衰竭评分：血清肌酐（Scr）：≤1.2 mg/dL：0 分1.2-1.9 mg/dL：1 分2.0-3.4 mg/dL：2 分3.5-4.9 mg/dL：3 分≥5.0 mg/dL 或需要肾脏替代疗法：4 分肝脏衰竭评分：胆红素：≤2.0 mg/dL：0 分2.1-3.9 mg/dL：1 分4.0-5.9 mg/dL：2 分6.0-11.9 mg/dL：3 分≥12.0 mg/dL：4 分凝血功能障碍评分：血小板计数：>150,000/mm³：0 分100,000-150,000/mm³：1 分75,000-99,000/mm³：2 分50,000-74,000/mm³：3 分<50,000/mm³：4 分临床意义SOFA 评分是一种评估重症监护患者器官功能衰竭严重程度的评分系统。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
SOFA评分在呼吸机相关性肺炎中的应用
摘要 目的：应用序贯器官衰竭估计评分(SOFA评分)评估重症监护病房(ICU)
中呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生、危重程度以及入住ICU的时间和预后。方法：
将入住ICU且行机械通气的60例患者分成两组，出现VAP的32例患者设为发
病组，未出现VAP的28例患者设为未发病组，依据Vincent等的标准进行SOFA
评分，并进行临床对比。结果：发病组和未发病组的SOFA评分、住院时间和病
死率比较，差异有统计学意义。随SOFA分值的升高，患者出现VAP、重症肺炎
例数增多，病死率升高。结论：在ICU患者尤其是机械通气的患者中，SOFA评
分系统有助于预测患者VAP的发生，评估病情的严重性、住院时间和预后。
关键词 序贯器官衰竭估计评分 呼吸机相关性肺炎 重症监护病房 预后
SOFA目前已被临床广泛应用于对多脏器功能衰竭(MODS)患者的预后评
估，但在呼吸机相关性肺炎(VAP)患者中的应用。在ICU中VAP的患病率较高，
为未行械通气支持患者的3～21倍，且病死率较高［1］。为准确判断疾病严重程
度，预测患者预后，本论文应用SOFA评价对2010～2011年在ICU住院行机械
通气的患者进行回顾性分析。现报告如下。
资料与方法
一般资料：2010～2011年收治入住ICU行机械通气且时间＞48小时的患者
共60例，其中男46例，女14例，年龄15～85岁，平均47±18岁。将60例行
机械通气患者分为两组，发生VAP的发病组32例，其中男26例，女6例，年
龄17～85岁，平均52±18岁。未发生VAP的未发病组28例，其中男20例，女
8例，年龄15～85岁，平均42±17岁。两组主要疾病均是外伤、肾衰、神经系
统疾病，且病种分布、年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义。
标本采集：所有患者行气管插管或气管切开接呼吸机机械通气，每隔48小
时采集下呼吸道标本送微生物学培养，阳性标本做菌种鉴定和药物敏感(药敏)试
验。
VAP的诊断：VAP的诊断按文献标准进行［2］。机械通气过程中出现肺炎
者归入VAP组(发病组)，未出现肺炎者归入无VAP组(未发病组)。重症肺炎诊断
采用2001年美国胸科学会(ATS)制订的新标准［3］，①主要标准：需要机械通气；
入院48小时内病变范围扩大超过50%；少尿(低于400ml/24小时)或非慢性肾衰
竭患者、血清肌酐超过177μmol/L。②次要标准：呼吸频率＞30次/分；氧合指
数(PaO2/FiO2)＜250mmHg；病变累及双肺或多肺叶；收缩压＜90mmHg；舒张
压＜60mmHg。符合1条主要标准或2条次要标准即可诊断为重症肺炎。
评分方法：根据原始资料记录患者转入ICU后的动脉血氧分压(PaO2)、吸
入氧浓度(FiO2)、血清肌酐(Cr)和总胆红素(TB)、血小板计数(plt)、格拉斯哥昏迷
评分(GCS)，平均动脉压(MAP)及多巴胺、多巴酚丁胺、去甲肾上腺素用量，选
取最差值作为这一日的SOFA值，依据Vincent等［２］的标准评定呼吸、心血
管、肾、肝、神经、凝血各系统的SOFA值对每一例患者进行评分，所有指标均
选用患者进入ICU 24小时内的指标，并将SOFA评分分为3个组段：≤5分，6～
10分，＞10分。
统计学处理：用SPSS16.0软件计数资料进行统计描述分析，所有计量资料
均以X±S表示，两组计量资料间的比较采用t检验，计数资料间的比较采用X2
检验。
结 果
发病组和未发病组年龄、SOFA评分分值、住ICU的时间和病死率的比较：
发病组SOFA评分为9±3分，未发病组SOFA评分为7±3分，两者比较差异有统
计学意义。发病组住ICU的时间长且病死率高，与未发病组相比，差异有统计
学意义(P＜0.05)。见表1。
60例机械通气患者不同SOFA评分段出现VAP比例、重症肺炎比例和病死
率的比较：SOFA评分越高，出现VAP例数、重症肺炎例数越高，病死率越高。
见表2。
讨 论
ICU患者病情重，变化快，治疗监护干预性强，如果完全依赖医生的经验或
直觉判断病情，难免主观、模糊并缺少可比性。故需要建立一个科学、客观、准
确和统一的标准，评估患者的危重程度，预测疾病发展趋势。SOFA采取的是持
续变量，具有简单、客观、容易获得及可靠的特点，它避免了有创性操作［1］。
OFA评分不仅强调患者的病程的动态演变，而且注重采用简单易行的评价指标，
使得每天对于患者病情的常规观察成为了可能，SOFA评分主要用于评估患者多
脏器功能衰竭情况，可作为评估ICU患者病情和预后的指标，但在VAP患者中
的应用却鲜见报道。本组资料显示，我科VAP的发病率为53.3%(32/60)，略高
于李华茵等［４］报道的VAP发病率53.06%，显著高于全国医院感染监控网报
道的医院内下呼吸道感染发病率3.26%(P＜0.01)。这表明机械通气患者较非机械
通气患者更易发生肺部感染。随着机械通气技术的迅速发展，VAP的发病率也
逐渐提高，本研究把SOFA评分与VAP结合起来，用SOFA评分评估ICU中VAP
的发生、病情的危重程度、以及VAP患者入住ICU的时间和预后。本组资料显
示，SOFA评分在ICU患者合并VAP时具有较大的应用价值。SOFA评分可以作
为预测患者VAP感染的指标。从本组资料可看出，在机械通气的患者中，出现
VAP的患者SOFA分值明显高于未出现VAP的患者，且VAP患者中SOFA分值
越高，重症肺炎患病率越高。SOFA评分还可作为机械通气患者治疗方案的选择
指标。从本组资料可看出，VAP患者与未出现VAP患者相比，SOFA分值明显
增高，住ICU时间长，病死率高，说明在ICU中VAP患者病情較重，预后差。
故对VAP患者应高度重视，加强监护和治疗。SOFA评分与ICU机械通气患者
病情严重程度和患者预后密切相关［５］。从本组资料可看出，在ICU的机械通
气患者中，随着SOFA分值的增高，患者出现VAP和重症肺炎的比例数增高；
尤其＞10分者，80%以上出现VAP，其中60%以上为重症肺炎；同时病死率也
随着分值的增高而增高，分值＞10分的患者，病死率高达70%以上。故临床对
患SOFA分值高的机械通气患者要注意VAP的预防，尤其分值＞10分的患者，
应积极防治感染，加强抢救，降低病死率。综上所述，SOFA评分与VAP有明显
相关性，所以对SOFA评分较高分值的患者应从各方面尽量减少VAP的高危因
素，一旦出现VAP，应在合理应用抗生素的同时，积极治疗原发病及其他并发
症，降低SOFA评分值，降低病死率。
参考文献
1 曾理,胡祝鹏.SOFA评分的临床意义及其在临床研究中的应用［Ｊ］.中国
临床医学,2001,8(1):84.
2 杜斌.呼吸机相关性肺炎［Ｊ］.中华医学杂志,2002,82(2):141.
3 M enendez R,Ferrando D,V alles JM,et al.Inf luence of deviation fromgu idel
ines on the outcome of commun ity acqu ired pneum onia［Ｊ］.Ch
est,2002,122(2):612.
4 李华茵,何礼贤,胡必杰,等.呼吸机相关肺炎内源性感染途径的分子流行病
学研究［Ｊ］.中华医院感染学杂志,2004,14(2):121.
5 Routsi C,Pratikaki M,Sotiropoulou C,et al.Application of the Sequential Organ
Failure Assessment(SOFA) Score to Bacteremic ICU Patients
［Ｊ］.Infection,2007,35(4):240.