城市轨道交通投融资模式
城市轨道交通企业投融资
2．政府主导的负债型投融资模式
这种方式是由传统的政府直接对项目全额投资转为部分 由政府投入，部分向项目提供信用担保，由企业向银行进行 债务融资作为项目的建设投入。在我国大多数城市的地铁融 资建设中，特别是在地铁建设初期和高速成长时期，这种投 融资模式发挥着主要作用。
3．投融资主体多元化的投融资模式
（1）BOT融资模式应用 BOT是英文Build-Operate-Transfer的缩写，通常直译
为“建设—经营—移交”。BOT一般指在涉及公众利益 的大型基础设施的建设、经营、移交过程中，由当地政 府特许的、由私营的或非政府财团投资的、以一定期限 的经营盈利作为回报的投资模式。
这种投融资模式明显具有如下几个特点：一是项目的 投资主体系非政府的市场主体；二是项目的建设和经营及 期限须获得政府的特许经营权；三是投资成本收回及赢利 依赖当地政府的特许经营权；四是投资的风险由投资主体 自行承担。
（3）地铁融资与房地产合作开发，实行相关产业联动开发的一体化 发展战略。采取转移支付的方式，给予地铁公司某些土地、物业和税 收方面的特许权，以保证地铁建设的间接收益部分能够充分返还给地 铁进行再建设。 （4）香港政府为地铁开发制定了相应配套政策。除了房地产开发优 惠政策以外，香港政府给予地铁公司确定票价的自主权，由地铁公司 在香港政府规划的路网中自行决定修建的地段；在地铁沿线，划拨一 定的土地，由地铁公司经营，并且承诺当地铁公司财政情况恶化时， 政府注入股本改善资金条件。
3．运营管理机制不合理
（1）成本难以控制 经营者和决策者往往重视设备的技术水平，忽视财务准则，经 营成本缺乏有效约束机制，轨道交通很难盈利。目前开通的轨 道交通线除香港地铁外，所有线路沿线的经营单位一直无偿受 益，导致轨道交通企业运营效率低下。
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究中国城市轨道交通系统建设从上世纪90年代开始，至今已经形成了各类地铁、城市轻轨和铁路城际联络线等交通基础设施网络。
随着城市规模的扩大，城市轨道交通系统的建设需求不断增长，因此，城市轨道交通项目的PPP投融资模式研究具有重要意义。
本文对城市轨道交通项目PPP投融资模式进行研究和分析，旨在为中国城市轨道交通的未来发展提供参考和指导。
一、PPP模式简介PPP是一种公共私营合作项目，即政府与企业共同合作，共同投资、建设和运营公共基础设施项目的一种合作模式。
PPP模式的起源可以追溯到20世纪70年代，当时发达国家尝试将公共基础设施建设和营运引入市场机制，以吸引更多的私人资本投资，增加对公共基础设施建设的投入，促进市场竞争，提高经济效益。
对于PPP模式，其主要特点为：1. 政府和企业共同投资2. 风险共担，比如在工期延误情况下，政府和企业都需要承受相应的损失3. 政府出资的部分会得到相应的回报，而私人企业也会获得一定的基础设施管理权4. 依托市场机制，通过竞争方式以合理的价格提供服务5. 改善城市基础设施建设和提高其服务水平。
城市轨道交通项目是属于典型的基础设施建设项目，其建设和营运需要大量的资金投入，因此，政府单靠自身的财力投资难以满足城市轨道交通系统的建设需求，而PPP模式可以有效地解决这一问题。
城市轨道交通项目PPP投融资模式主要包括BOT、BOO和TOD三种方式。
1. BOT模式BOT模式即建设-经营-转让（Build-Operate-Transfer）模式。
在这种方式下，政府部门通过竞争方式找到一家有实力的私营企业，由其在政府监督下投资兴建城市轨道交通系统，并由企业负责运营管理，实现自主经营。
在一定时期之后，该企业将所持有的城市轨道交通资产转让给政府，届时政府将获得该资产的绝对所有权和管理权。
这种模式的优点在于，政府可以通过合理的方式吸引社会投资，分担建设和运营的风险，同时借助市场力量实现资源整合和优化，提高城市轨道交通的项目效益。
城市轨道交通投融资模式研究——以北京地铁4号线为例的开题报告
城市轨道交通投融资模式研究——以北京地铁4号线为例的开题报告一、研究背景城市轨道交通作为城市发展的重要组成部分，对于城市的发展和居民的出行起着关键作用。
然而，轨道交通的投融资面临着较大的挑战。
一方面，建设轨道交通需要巨额投资，资金来源不易；另一方面，城市轨道交通建设后，长期维护和运营成本也相当高。
因此，研究城市轨道交通的投融资模式，对于良性发展城市轨道交通建设具有重要意义。
本文以北京地铁4号线为研究对象，探究其投融资模式，希望通过研究，提出科学、可行的投融资模式，并为后续城市轨道交通建设提供借鉴。
二、研究内容1. 研究北京地铁4号线的建设背景和建设过程，分析其建设项目的特点和融资需求。
2. 探究北京地铁4号线的投资来源及投资方式，包括政府投资、社会资本投资、国外资本投资等方式，并分析各种投资方式的优缺点。
3. 研究北京地铁4号线的收益模式，包括票价收入、土地收益、商业开发等各方面的收益，探究如何最大化收益，缓解运营成本的压力。
4. 对比国内外城市轨道交通的投融资模式，分析优劣，并为后续轨道交通建设提供更为可行的融资模式。
三、研究方法1. 文献研究法：查阅国内外相关文献，了解各种城市轨道交通投融资模式的历史、现状和趋势。
2. 实证分析法：对北京地铁4号线进行实地调研，并通过数据分析和模型模拟，对投融资模式进行定量研究。
3. 专家访谈法：通过专家访谈，获取专业、前沿的知识和信息。
四、研究意义1. 研究城市轨道交通的投融资模式，有助于优化投资结构，提高建设效率，降低建设成本。
2. 通过研究北京地铁4号线的投融资模式，总结经验和教训，为后续城市轨道交通建设提供参考和借鉴。
3. 为政府、银行、企业等投资者提供科学、可靠的决策依据，推进城市轨道交通建设的健康发展。
五、研究计划1. 研究时间：2021年3月-2022年3月。
2. 研究步骤：①文献研究和实地调研，收集数据和信息，分析北京地铁4号线的建设和投融资模式。
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究PPP（Public-Private Partnership）即公私合作模式，是指政府与私营部门在特定领域合作共同推进项目的一种合作关系。
在城市轨道交通项目中，政府作为主导方提供土地、政策和管理支持，私营部门负责项目的设计、建设、运营和维护，双方共同分担风险和收益。
采用PPP模式可以有效分散风险。
城市轨道交通项目的建设和运营风险较高，PPP模式可以将风险分散到私营部门，降低了政府的负担。
私营部门在项目的全生命周期内承担一定的风险，提高了项目的成功率和运营效率。
PPP模式可以提高项目的融资能力。
私营部门可以通过自有资金、银行贷款、股权融资等多种方式获取资金，为项目的建设和运营提供稳定的资金来源。
与传统的政府融资模式相比，PPP模式可以吸引更多的资本参与，提高了项目的融资能力。
PPP模式可以提高项目的运营效率。
私营部门通常具有更为灵活的运营管理机制和市场竞争能力，可以通过引入先进管理经验和技术手段，提高项目的运营效率和服务质量，满足市民出行需求。
采用PPP模式可以促进资源的优化配置。
政府在项目建设过程中可以充分利用私营部门的资金、技术和管理经验，优化项目的设计和施工，提高项目的质量和效益。
私营部门则可以通过项目的运营和维护获得一定的回报，实现利益最大化。
采用PPP模式也存在一定的挑战和风险。
政府在合作过程中需要注重监管和风险防控，防止出现不规范运营、资源浪费和腐败等问题。
政府和私营部门之间需要建立良好的合作机制和利益分配机制，实现合作共赢。
项目的绩效评估和信息披露也需要加强，提高公众的参与度和监督力度。
城市轨道交通项目采用PPP投融资模式具有很多优势，可以有效解决资金短缺、风险分散、运营效率低下等问题，促进城市轨道交通的发展，提升城市的竞争力和可持续发展水平。
但也需要充分考虑模式适用性、监管机制和信息披露等问题，确保项目的顺利进行和共同受益。
城市轨道交通项目投融资模式比较研究
城市轨道交通项目投融资模式比较研究城市轨道交通项目一直是城市发展的重要组成部分。
但是，由于在一定程度上的“资本密集型”需求，这些项目的投融资一直是一个难题。
本文将对目前流行的城市轨道交通项目投融资模式进行比较，以期为未来的城市轨道交通投资及发展提供参考。
1.政府投资模式政府投资模式是指政府将自己的财政资金用于城市轨道交通建设和运营。
这种模式在中国大陆城市轨道交通建设中最为常见。
这种模式的优势在于政府可以掌控整个建设过程，使得项目的质量和进度得以更好地保障。
此外，政府投资模式还可以大大降低居民的乘坐成本，一定程度上促进城市经济的发展。
然而，政府投资模式也有其缺点。
政府资金有限，难以支撑大规模的建设和运营。
此外，政府项目没有利润的刺激，很难吸引投资者参与，使得项目的资金来源单一且不可持续。
政府也常常缺乏市场运作经验，使得项目的管理和营销难以正常进行。
2.公私合作模式公私合作模式是指政府与民营企业合作进行城市轨道交通建设和运营。
民营企业可以将自己的资金、技术和管理经验投入到项目中，政府则负责提供土地资源、政策环境和监管等。
此外，政府与民营企业也可以通过出售股份和约定收益等方式来分享风险与利润。
这种模式在发达国家中得到了广泛的应用，也逐渐在中国大陆的城市轨道交通建设中得到了重视。
公私合作模式的优势在于它能吸引更多的资金和技术进入项目，促进城市轨道交通的建设和运营。
此外，公私合作模式还可以平衡政府和民企的优势和劣势，实现合作共赢。
然而，这种模式在建设过程中需要政府和民营企业之间的信任和合作，一旦其中一方出现问题，整个项目也将受到影响。
3.BOT模式BOT模式是指政府与企业共同投资，由企业建设和运营城市轨道交通项目，并实行一定期限的独家运营，最后再将项目移交给政府。
BOT模式在中国大陆富有实践经验，较常见。
企业可以从政府获得一定的财政成本补贴，在投资中承担工程建设和运营的风险。
BOT模式的优势在于政府只需要支付一部分的建设和运营成本，可以大大减轻政府的财政负担。
城市轨道交通ppp投融资模式分析
城市轨道交通ppp投融资模式分析城市轨道交通PPP（Public-Private Partnership）投融资模式是指政府和私营部门联合投资和运营城市轨道交通项目的一种合作模式。
这种模式旨在通过政府和私营部门的合作，发挥双方的优势，共同推动城市轨道交通建设和运营，达到资金共享、风险分担、效益共赢的目标。
城市轨道交通PPP模式的投融资过程可以分为项目准备、投资者选择、项目合同签订、项目建设、运营管理和退出机制等几个阶段。
在项目准备阶段，政府主管部门需要进行项目前期研究，包括可行性研究、风险评估、技术方案设计等。
此阶段重要的一点是确定城市轨道交通PPP项目的可行性和潜在投资机会。
在投资者选择阶段，政府部门通过公开招标或邀请招标的方式选出合适的投资者。
投资者可以是经过资质审查和竞争选择的商业机构或企业。
在项目合同签订阶段，政府部门和投资者签订合同，明确双方的权利和义务，约定项目建设和运营的责任、风险分担、资金投入和回报等。
在项目建设阶段，投资者按照合同要求进行项目建设，负责投入资金、人力资源和技术支持，确保项目的按时、按质、按量完成。
在运营管理阶段，投资者负责城市轨道交通项目的日常运营管理。
政府部门则负责监督和监管投资者的运营情况，确保城市轨道交通项目的安全、便捷和高效运营。
在退出机制阶段，政府部门和投资者在项目合同约定的期限到期时，可以选择继续合作、终止合作或进行其他形式的合作。
这个阶段的目的是总结经验教训，借鉴成功经验，做好下一轮PPP项目的准备。
城市轨道交通PPP投融资模式的优势在于，可以吸引私营部门的资金和技术力量，提高项目的建设和运营效率。
政府可以通过PPP模式分散企业债务，降低自身债务风险。
城市轨道交通PPP模式还有利于促进经济发展、提高城市交通运输水平、改善居民生活质量。
城市轨道交通PPP模式也存在一些挑战和风险。
政府需要花费大量时间和精力进行项目筹备和管理，确保项目的合规性和顺利进行。
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究城市轨道交通项目是指以城市为单位，在城市内部或城市之间建设的轨道交通相关的设施和设备，它是城市交通体系的重要组成部分，对于缓解城市交通压力、提高城市交通运输效率、改善居民出行条件具有重要意义。
由于轨道交通项目的建设规模庞大、投资需求高、建设周期长，因此需要政府和企业共同合作，采用公私合作（PP）模式进行投融资。
PPP模式是一种以政府和社会资本合作共建共享、共融共益的合作模式。
在城市轨道交通项目中，PPP模式可以分为BOT（建设-经营-转让）模式和BOO（建设-经营-所有）模式两种。
BOT模式是指城市政府通过招投标的方式，向社会资本企业进行城市轨道交通项目的建设、运营和维护，最后在约定的合同期限后将项目转让给政府。
BOT模式的优势在于私人企业可以提供相对长期的资金支持，减轻政府财政压力，而且社会资本企业在项目运营期间能够从投资中获得一定的回报。
政府可以通过BOT模式推动城市轨道交通项目的建设和发展，提高城市交通水平和居民出行条件。
BOO模式是指城市政府将城市轨道交通项目的建设、运营和维护全部委托给社会资本企业，政府不再参与资金投入和运营管理，而是通过一定的方式来享有项目的收益。
BOO模式的优势在于可以更大程度上激发私人资本的投资热情，在项目开发阶段可以更加关注市场需求，提高项目的运营效率。
在城市轨道交通项目的PPP模式中，政府和社会资本企业都需要承担一定的风险和责任。
政府需要制定相关政策和规划，提供基础设施支持和法律保障，保证项目的顺利进行；社会资本企业需要提供投资资金，承担项目的建设和运营风险，并根据合同约定按时完成项目，并获得一定的收益。
在实施PPP模式的过程中，还需要政府和社会资本企业之间建立长期合作的机制和机构，形成良好的合作关系，加强信息沟通和风险管理，确保项目的顺利进行。
政府还可以通过优惠政策和税收激励等方式来引导和支持社会资本企业参与城市轨道交通项目的PPP合作。
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究
城市轨道交通项目PPP投融资模式研究城市轨道交通项目是近年来中国城市发展的重点项目之一，由于其投资规模庞大、建设周期长、风险高等特点，传统的政府投资模式已经难以满足项目需求。
为了解决资金需求和风险分担等问题，中国政府提出了通过公私合作模式进行投融资的PPP模式。
PPP模式是指政府与社会资本合作，共同承担项目投资、运营和风险的一种模式。
在城市轨道交通项目中，PPP模式的投融资主要包括三个方面：资本投入、运营管理和风险分担。
在资本投入方面，PPP模式可以引入民间资本，通过投资者的资金来补充政府的资金，从而解决项目资金的缺口。
投资者可以通过股权投资、债权投资等方式来参与项目投资，获得投资回报。
在运营管理方面，PPP模式可以引入民间资本的管理经验和创新理念，提高项目的运营效率和服务品质。
投资者可以通过经营权的出让来参与项目管理，与政府合作共同运营项目，实现共赢。
在风险分担方面，PPP模式可以让政府与投资者共同承担项目风险，从而降低政府的风险压力。
在项目建设和运营中出现的各种风险，如资金风险、技术风险、市场风险等，可以由政府和投资者共同承担，减少各方的风险损失。
城市轨道交通项目PPP投融资模式也存在一些问题和挑战。
政府在项目的合规性和监管方面需要加强，以确保项目的正常运行和良好发展。
政府和投资者之间的利益分配机制需要进一步完善，确保双方利益的平衡和合理分配。
项目的市场化程度和可持续性也是一个重要的问题，需要政府和投资者共同努力，建立健全的市场机制和规范，促进项目的可持续发展。
城市轨道交通项目PPP投融资模式是一种重要的解决方案，可以解决项目资金缺口、提高项目运营效率和分担风险的问题。
在实施过程中需要政府和投资者共同努力，建立健全的制度和机制，确保项目的顺利推进和可持续发展。
城市轨道交通项目投融资模式比较研究
城市轨道交通项目投融资模式比较研究随着城市化的不断加速和城市人口的增长，城市交通拥堵问题日益突出。
为了疏解城市交通压力，铁路部门加速推进城市轨道交通项目的建设。
然而，城市轨道交通建设需要大量资金投入，如何合理运用各种投融资模式，以满足建设需求，是城市轨道交通建设面临的重要问题。
一、政府投资模式政府投资模式是指政府部门将自有的财力投入到城市轨道交通建设资金中。
这种模式相对来说比较简单，是城市轨道交通建设的主要投融资方式之一。
政府投资模式有以下优点：政府拥有更充分的资金供应和更高效的资金运转，可以在最短时间内对项目进行投资，同时可以大幅降低建设项目的运营和维护成本，对于保障城市轨道交通的安全和顺畅提升加速有积极作用。
但此模式也存在问题，如政府部门对资金调配不准，可能会导致资金投入不足或过多等问题，同时还有可能增加城市债务风险。
合作投资模式是指政府部门与社会资本合作，以共同投资形式参与城市轨道交通建设的投融资方式。
此模式优势显著，一方面，政府可以有效利用社会资本，减少政府财政投入，缓解政府债务压力，另一方面，社会资本投入城市轨道交通项目后可获得固定的资产收益和交通服务的价值。
然而，这种模式对于监管管理和风险防范等方面的要求相对较高，也存在资金利用效率、公平等方面的问题，此时政府应严格把控资金使用方式，加强对资金的监督与管理。
三、 BOT/PPP 投资模式BOT/PPP 投资模式是指以公装公建的基础设施项目为底子，通过与专业第三方合资共同投资，依靠国家政策和市场规律，集中力量、精简体制，通过各种手段，实现投资收益优化和运营效益提高等目标的一种新型投融资方式。
此模式的优势包括实现性能优化和质量提升、降低私营化运营的风险和投资成本、延长设备寿命和改善环境质量等。
然而，对BOT/PPP 投资模式的监管和评估应非常严谨，也需要政府与第三方共同合作，确保业务运营质量，规避可能的经济风险，把握投资机遇，并从中汲取丰富的资金来源。
城市轨道交通ppp投融资模式分析
城市轨道交通ppp投融资模式分析随着城市化进程的加快，城市轨道交通的建设和发展变得越来越重要。
传统的政府投资模式在满足城市轨道交通建设需求方面存在很多限制，公私合作（PPP）模式作为另一种资金来源方式越来越受到关注。
本文将分析城市轨道交通PPP投融资模式，探讨其优势和挑战，以期为未来城市轨道交通建设提供参考。
一、城市轨道交通PPP投融资模式特点1. 资金规模大、回报周期长城市轨道交通的建设和运营需要大量资金投入，并且投资回报周期较长。
传统政府投资模式难以满足这一需求，而PPP模式通过吸引社会资本参与，有效增加了资金来源，有利于弥补政府财政短缺，推动城市轨道交通建设。
2. 分散风险、提高效率在PPP模式下，公共部门和私营部门共同承担项目投资、建设、运营和风险，有效分散了风险，提高了资源利用效率。
私营部门的市场竞争机制也有利于提升项目的建设和运营效率，确保项目质量和效益。
3. 注重长期运营、服务社会与政府投资模式相比，PPP模式更加注重项目的长期运营和社会服务。
私营部门以盈利为导向，更注重项目的长期效益和运营状况，有利于提升城市轨道交通的服务水平和可持续发展。
1. 弥补资金缺口、推动项目建设在城市轨道交通建设中，政府往往面临资金短缺的问题，而PPP模式可以通过引入社会资本，弥补政府财政的不足，推动项目的顺利建设。
2. 提高建设和运营效率PPP模式引入了市场机制和竞争机制，在提升项目建设和运营效率方面具有明显优势。
私营部门的进入将促使项目落实更加严谨，有效控制成本，提高效益。
3. 分散风险、提升项目稳定性1. 风险分担机制不合理PPP模式下，公共部门和私营部门需要充分协商风险的分担机制，但由于各方利益之间的矛盾，往往难以达成一致，导致项目进展困难。
2. 政府监管不力PPP模式下，政府需要加强对项目的监管和管理，但由于现实中政府监管力度不够，导致部分项目出现建设质量不达标、运营效益低下等问题。
3. 私营资本回报周期过长由于城市轨道交通建设和运营周期长，私营资本投入后回报周期可能较长，难以满足其盈利需求，导致项目投资积极性不高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实用标准文案 文档大全 城市轨道交通投融资模式研究 项目背景 城市轨道交通具有容量大、速度快、舒适安全、节能环保等优势，能合理利用城市空间，是城市现代化的重要交通工具和基础设施之一。然而轨道交通的建设投入需要巨额建设资金，我国传统、单一的政府财政投资方式在面对如此巨大的轨道交通建设资金需求时，已开始无力承担，同时也限制了我国城市轨道交通的发展。
一、我国城市轨道交通项目的投融资模式 城市轨道交通建设由以往国家单一投资变为多渠道多元化的建设投资方式。目前国内城市轨道交通项目投融资模式采用以下四种常见模式： （一）政府财政全部出资模式 由于城市轨道交通项目正外部效应的存在，轨道交通的社会效益大于经济效益，运营商无法产生赢利，无法吸引社会投资。因此传统体制下的轨道交通投资基本上是由政府无偿投入。如北京地铁1、2号线和天津地铁是计划经济时期修建的，建设资金全部由中央政府承担。 （二）政府主导的负债型投融资模式 这种方式是由传统的政府直接对项目全额投资转为部分由政府投入，部分向项目提供信用担保，由企业向银行进行债务融资作为项目的建设投入。在我国大多数城市的地铁融资建设中，特别是在地铁建设初期和高速成长时期，这种投融资模式发挥着主要作用。 （三）政府主导的BOT市场化投融资模式 BOT是英文 Build - Operate - Transfer的缩写，通常直译为“建设—经营—转让”。所谓 BOT，一般指在涉及公众利益的大型基础设施的建设、经营、移交过程中，由当地政府特许的、由私营的或非政府的财团投资的、以一定期限的经营盈利作为回报的投资模式。 （四）政府主导的 PPP市场化投融资模式 PPP是英文“Public Private Partnership”的简称，即公共部门与私人民营机构合作模式，是公共工程项目融资的一种模式。中文直译为“政府民营合作制”，主要指政府部门与民营机构签署合同明确双方的权利和义务，达成伙伴关系，共同完成某些基础设施项目的投资、建设及运营任务。
二、多种投融资模式的比较 投融资模式 优点 缺点 政府财政 1、投资结构单一 1、缺乏有效的激励约束机制 实用标准文案 文档大全 全部出资 2、操作成本低 2、缺乏有效监督，政府财力投入容易懈怠，使得工程工期延长
政府主导的 负债型模式 1、财政仅需少量现金投入，利用杠杆作用，带动大部分债务资金，完成项目建设，放大财政资金效用，缓解政府即期现金支出压力 2、资金操作简便，操作成本低，资金充足，到位快 1、不能有效利用资金开发当地资本市场 2、不利于轻轨交通建设引入多元化的投资体制 3、成本管理水平高，融资成本高 4、政府承担了建设、运营等各个环节的全部项目风险
政府主导的 BOT模式
1、投资主体的延伸拓宽了融资渠道，激活了存量资产，加深了投融资的市场化程度，并控制了建设和经营成本 2、政府可以避免大量的项目风险，减轻责任 3、开发当地资本市场和吸引外资，减轻了财政负担 4、组织机构简单，政府和私人企业协调容易，成本容易控制，效率高 1、特许期内政府对项目失去控制权 2、引入私人企业参与，采用招投标体制时，常会使得投标价格过高 3、投资方和贷款人风险过大，没有退路 4、目前尚存在较多的法律、财务、人才、技术等问题
政府主导的 PPP模式 1、合作开始于项目的确认和可行性研究阶段，并贯穿于项目的全过程，双方共同对项目的整个周期负责，使得共享投资收益，分担投资风险和责任 2、引入先进的技术和管理经验 3、投资渠道增加，把民间资本引向基础设施领域，降低资产负债率，促进了投资主体的多元化 4、可以消除费用的超支，工程的如期完工得到保证 5、利于转换政府职能，实行“政企分开” 1、项目合作伙伴选择的难度增大，融资风险加大，政府承担的风险增大 2、投融资主体以及项目参与主体的多元化也增加了城市轨道交通项目更多的不确定性 3、组织形式比较复杂，增加了管理上协调的难度，融资成本增加 4、设计项目回报率分歧增加
三、多种投融资模式的详细介绍 （一）政府财政全部出资模式 1、模式介绍 实用标准文案 文档大全 政府财政投融资模式是指由政府作为投资主体，主要利用政府财政资金，统一协调和组织实施城市轨道交通工程。在此过程中，由政府作为信贷担保人，进行一系列重大的融资引贷活动。这种模式的典型代表是法国巴黎和新加坡。巴黎地铁的投资由政府当局全额投入，地铁公司本身负债为0；新加坡政府将地铁看成是全国基础设施的一部分，投资全部由财政负担，不要求收回建设成本。 由于城市轨道交通项目正外部效应的存在，轨道交通项目的社会效益大于经济效益，运营商无法盈利，无法吸收社会投资，因此传统体制下的轨道交通投资基本上是由政府无偿投入。
2、融资步骤： 由政府负责土建工程（主要包括车站、轨道和洞体）的投资，负责车辆、信号等的投资。项目建成后，由政府相关部门经营管理。
3、典型案例：北京地铁1号线、2号线 项目背景： 我国地铁30多年来的建设，经历了计划经济的政府直接投资建设、不计经济回报，政府出资为主、贷款为辅、政府还贷，政府担保、企业还贷和多方融资、市场化管理、股份制操作的等多种渐进发展的投融资模式。早期的建设投资应理解为资金划拨，投资回报和融资还贷都无从谈起。以北京市为例，其地铁建设的投资经历了政府计划投资为主的北京地铁1号线(北京站—苹果园)和2号线。 投资情况： 一期工期为4年零3个月建设，北京地铁的1、2号线，其建设资金是由中央财政出资的。按照当时的物价指数，平均每公里的造价是1亿元人民币，总投资额大约为40亿元人民币。这种模式优点不需要支付利息，降低了财务成本；其缺点是财政资金有限，不能广泛的运用，且运营企业缺乏有效的激励机制，运营效率和服务水平较低。
（二）政府主导的负债型投融资模式 1、模式介绍 政府主导的负债型投融资模式是指以政府背景的国有公司为主体，多渠道筹集项目资本金，负债资金通过银行贷款、发行企业债券等债务融资手段予以解决。 在政府主导的负债型投融资模式下，财政投入资本金后，可利用政府的信用优势吸引银行贷款，充分发挥财务杠杆作用，放大财政资金利用效率，完成项目投资建设，有利于缓解政府即期现金支出压力。2009年，国务院发布《国务院关于调整固定资产投资项目资本金比实用标准文案 文档大全 例的通知》（国发〔2009〕27号），城市轨道交通项目最低资本金出资比例由40%降至25%。资本金出资比例的降低使财政资金杠杆作用进一步加大；另一方面，银行信贷资金到位快，操作成本相对较低，能够在短期内完成地铁项目的融资任务。可以迅速满足国内当前地方经济发展对轨道交通的迫切需要，从缓解财政短期建设资金不足的方面来看，具有一定积极作用。采用这种投融资模式需要政府承担建设、运营等项目风险。缺点一是，银行融资成本相对较高，巨额债务进一步加大了企业和政府的财务负担，尽管可以缓解政府的当期财政压力，但是政府必须提供持续的补贴，以保证债务的顺利偿还和运营的顺利进行。二是投资主体单一，不利于运营服务质量和效率的提高。三是不利于企业引入多元化的投资体制，无法从根本上减轻政府负担。 从实践角度来看，政府主导的负债型融资模式在国内外得到普遍应用，是目前我国城市轨道交通投融资的主要模式。国内城市应用该模式的主要形式是当地政府通过财政、土地出让金等投入项目资本金，债务资金一般通过银行贷款的形式筹集。北京地铁、上海地铁、广州地铁、深圳地铁、成都地铁等城市轨道交通项目建设均以政府主导的负债型融资模式为主。
2、融资方法： 由政府财政投入部分资金，其余资金则依托政府信用担保。政府通过行政手段让直属企业为项目提供资金或者为贷款提供担保，政府批给项目沿线的土地开发权，以综合开发收益作为贷款的还款来源，政府承担项目的还本付息责任。
3、典型案例：郑州市城市快速轨道交通建设项目 项目背景： 郑州市是河南省省会，中部地区重要的区域性中心城市，随着城市规模的不断扩大和城镇化进程的逐步加快，发展以轨道交通为骨干的公共交通系统，积极引入具有大、中运量的轨道交通方式是实现郑州市交通可持续发展的必然选择。 根据《郑州市城市快速轨道交通建设规划》，郑州市轨道交通线网由6条线路组成，全长202.53km，共设车站135个。根据轨道交通1号线一期工程的初步估算，投资成本约为5.9亿元/km，鉴于郑州市轨道交通建设所需庞大的建设资金和郑州市现有的经济实力，不适宜采用以政府财政资金无偿投入为主的投融资管理模式，同时，由于郑州市的轨道交通建设刚刚起步，缺乏投资主体多元化融资模式必须的操作经验、人才和成熟的投资环境，因此采用以政府为主导的负实用标准文案 文档大全 债型投融资管理模式。 投资情况： 由郑州市市政府授权郑州市建设投资总公司负责对郑州市轨道交通建设项目进行投资和融资，作为投融资载体，组建轨道投融资项目公司，郑州市市政府将以政府财政投入向轨道交通建设项目注入项目资本金，项目资本金以外的债务资金由轨道投融资项目公司通过国内银行贷款为主，企业债券为辅等多元化的债务融资手段来解决。 政府财政投入：由于城市轨道交通具有一次性投入大，运行费用高，社会效益好而自身经济效益差等特点，政府在城市轨道交通资金筹集中始终占有举足轻重的决定作用，为保证建设项目的顺利实施，郑州市市政府投入105.12亿元作为建设项目资本金，占总投资的40.19%。 国内银行贷款：国内银行贷款是一种比较传统的融资手段，广泛用于各种项目，国内轨道交通项目也大都采用国内商业银行贷款。中国银行河南分行、中国农业银行金水路支行、中国建设银行郑州支行等数十家银行已对郑州市轨道交通建设项目进行了债项评审，与郑州市市政府初步达成了总额超过100亿元的授信意向。 企业债券：企业债券是企业为筹集建设资金而发行的债券，通过发行轨道交通债券，可以集中民间大量闲散及短期资金用于轨道交通建设。企业债券不改变投资主体，实际上是向社会公众借款的一种方式，而且是一种筹集长期稳定、低成本资金的有效手段，也是郑州市轨道交通建设筹集资金的一条重要渠道。
（三）政府主导的BOT市场化投融资模式 1、模式介绍 BOT融资模式(即Build—Operate—Transfer建设～经营～移交)是项目融资的诸多方式中的一种，在我国又被称作”特许权投融资方式。一般有东道国政府或地方政府通过特许权协议，将项目授予项目发起人为此专设的项目公司，由项目公司负责基础设施(或基础产业)项目的投融资、建造、经营和维护；在规定的特许期内，项目公司拥有投资建造设施的所有权(但不是完整意义上的所有权)，允许向设施的使用者收取适当的费用，并以此回收项目投融资、建造、经营和维护的成本费用，偿还贷款；特许期满后，项目公司将设施无偿移交给东道国政府。