基于.层次分析法的模糊综合评价
模糊综合评价法和层次分析法比较

模糊综合评价法和层次分析法比较1. 概述模糊综合评价法和层次分析法都是常用的决策支持工具,旨在帮助决策者进行多个方案或选项的比较和评估。
本文将对这两种方法进行比较,总结其优势和局限性。
2. 模糊综合评价法2.1 简介模糊综合评价法是一种基于数学模型的多属性决策方法。
它适用于决策问题中存在不确定性和模糊性的情况,能够将模糊的语言描述转化为数学计算。
2.2 方法步骤2.2.1 确定指标体系模糊综合评价法首先需要确定评价指标体系,即评价方案所涉及的各个指标,这些指标应具有客观性和可度量性。
2.2.2 确定模糊评价矩阵在模糊综合评价法中,将指标的模糊评价转化为模糊矩阵。
模糊矩阵中的元素反映了各个方案在各个评价指标上的等级。
2.2.3 确定权重向量通过模糊综合评价矩阵,可以确定权重向量。
权重向量表示了各个评价指标的相对重要程度。
2.2.4 计算综合评价值最后,通过综合评价值的计算,可以得到各个方案的排序结果,从而进行决策分析。
2.3 优势2.3.1 考虑了模糊和不确定性因素模糊综合评价法能够处理现实决策中存在的模糊和不确定性因素,使得决策结果更加逼近实际情况。
2.3.2 灵活性高该方法可以适应不同的决策问题,不限制对指标的选择和评价方法,能够灵活应用于各个领域。
3. 层次分析法3.1 简介层次分析法是一种通过层次结构来对问题进行分解和分析的决策方法。
它着眼于整体和局部之间的关系,通过逐层比较和评价,得出综合决策结果。
3.2 方法步骤3.2.1 建立层次结构层次分析法首先需要建立一个层次结构,将决策问题分解为若干层次的因素和指标。
3.2.2 制作判断矩阵在层次分析法中,决策者需要对各层因素或指标之间进行两两比较,构建判断矩阵。
判断矩阵中的元素表示了不同因素或指标之间的相对重要程度。
3.2.3 计算权重向量通过判断矩阵的特征向量计算,可以得到各层因素或指标的权重向量。
权重向量代表了各层因素或指标的相对重要性。
模糊综合评价法和层次分析法比较

模糊综合评价法和层次分析法比较在决策问题中,评价方法的选择对于得出准确的结论至关重要。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的评价方法,它们各自有着不同的特点和适用范围。
本文将对这两种方法进行比较,并分析它们的优缺点及适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法。
它能够处理一些无法精确描述的决策问题,具有一定的模糊性。
模糊综合评价法的主要步骤包括:建立评价指标体系、建立模糊评价矩阵、确定模糊数的隶属度函数、计算权重系数、模糊综合评价以及结果分析。
模糊综合评价法的优点在于可以处理非常模糊的信息,对于具有一定主观性的问题有着较好的适应性。
其模糊矩阵可以对决策变量之间的关系进行直观表示,提高了决策的可理解性。
此外,模糊综合评价法还能够灵活地处理多个评价指标之间的关系,适用于复杂问题的决策。
然而,模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先,模糊综合评价法在建立模糊矩阵时需要依赖专家的主观评价,其可靠性存在一定的局限性。
其次,在计算权重系数时,需要对每个指标的重要性进行模糊隶属度函数的设定,这可能会引入一定的主观偏差。
另外,由于模糊综合评价法对决策问题的要求较高,需要专业的知识和经验支持,所以在应用中需要慎重选择。
二、层次分析法层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次结构,并通过定量分析和专家判断来确定各个层次的权重的方法。
层次分析法的主要步骤包括:构建层次结构模型、确定判断矩阵、计算权重向量、一致性检验以及结果分析。
层次分析法的优点在于可以将复杂的决策问题分解为多个相对简单的子问题进行处理,提高了问题的可解性和可行性。
其通过定量化的方式确定各个层次的权重,减少了主观性的干扰。
此外,层次分析法具有较好的一致性检验方法,可以对决策结果的可靠性进行判断。
然而,层次分析法也存在一些不足之处。
首先,层次分析法在评价指标比较多或问题比较复杂时,计算量较大,耗时较长。
其次,层次分析法在构建判断矩阵和确定权重向量时,需要征求专家的意见和判断,其可靠性和准确性也受到专家主观因素的影响。
基于模糊层次分析法的最大坡度综合评价

R sa c o c so s R gri h aj g—H n zo ala sa ss m,a crig t t rc l n et eerh cn l in : eadn te N ni u g n aghu R i y a yt w e codn o h t k a g m n, e a i
a d r ltvt x s e h s a tr r o i e e wo b wo,S o tme ti f c l o c o s hema i m r c n e ai i e itwh n t e e fco sa ec nsd r d t y t y O s mei si sdi u tt h o e t x mu ta k i f r din e a s n u n i i n u l t s cs n e o b o sdee o ma e a c mp e e sv v l a i g a e tb c u e ma y q a ttt e a d q aiai e a pe t e d t e c n i r d t k o r h n i e e au t n. av t v o
评价 。
研究结论 : 文研 究项 目推荐选择最大坡度为 1% , 本 2 o局部地段采 用 2 % 。将宁杭线 作为一个 系统 , 于 0e 基
模糊层次分析法 , 结合线路走 向、 沿线地形条件及地质特点等 因素 , 分析采用 不 同最大坡度对 工程投资 、 工程 的安全可靠性 、 车运 营费用 和动车组 的适用性等 方面 的影 响 , 定使 系统 最优 时的最大坡度 取值为 1% , 列 确 2。 考虑环保和节约 , 局部地段 可采用 2 % 。同时 , 00 也说 明此方法在进行线路最大坡度选择 时的有效性 和可操作 性, 为类似 的多因素问题 的解决提供参考 。
模糊综合评价法和层次分析法比较

模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的决策分析方法,它们都可以帮助我们进行复杂决策问题的评价和决策。
然而,它们在理论和应用上有着不同的特点和优势。
本文将对这两种方法进行比较,并评述其各自的优劣之处。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它主要通过模糊数学中的模糊集、模糊关系和模糊逻辑等概念,将模糊的、不确定的信息进行量化和评价。
模糊综合评价法的步骤主要包括建立评价模型、选择评价指标和确定评价等级等。
模糊综合评价法的优势在于能够处理输入信息不确定的情况,对决策问题的模糊性具有较好的适应性。
它能够有效地将主观判断和客观分析相结合,兼顾了数量和质量的评价要素。
此外,模糊综合评价法在处理多指标、多层次的复杂决策问题时较为方便,可以灵活地进行权重的确定和结果的解释。
然而,模糊综合评价法也存在一些不足。
首先,对于评价指标的选择和评价等级的确定,依赖于决策者的主观判断,并可能受到决策者的主观意识和经验的影响。
其次,模糊综合评价法在计算过程中需要对模糊数学理论有较为深入的了解和应用,对于一些非专业人士来说可能存在一定的难度。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵和特征值分析的分析方法。
它通过将复杂的决策问题分解成几个层次的准则、子准则和方案,构建层次结构模型,并使用专家判断矩阵来进行权重的确定,最终通过计算得出最优方案。
层次分析法的优势在于能够将决策问题进行结构化分析,用定量的方法对准则之间的相对重要性进行量化,使决策过程更加客观和科学。
它不仅能够处理决策问题的多准则性,还能够考虑到准则之间的相对权重和相互关系。
此外,层次分析法具有较好的可解释性,能够直观地呈现决策结果。
然而,层次分析法也存在一些不足。
首先,层次分析法在处理模糊的、不确定的信息时较为困难,对于一些主观的指标很难量化和处理。
其次,层次分析法在专家判断矩阵的构建过程中,对于专家的选择和主观意识的消除要求较高,可能存在主观误差的影响。
模糊综合评价法和层次分析法比较

模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种对事物进行全面、系统评价的方法,它能综合考虑多个因素的权重和影响程度,帮助我们做出准确的判断和决策。
在综合评价的方法中,模糊综合评价法和层次分析法是其中两种常用的方法。
本文将对这两种方法进行比较,探讨其优势和适用情况。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法,它克服了传统综合评价方法中不能进行模糊量化的不足。
该方法主要通过建立模糊评价矩阵,从而得出最终的评价结果。
在模糊综合评价法中,首先需要建立模糊评价集合。
这个集合可以包括多个指标或条件,每个指标都有一个模糊集来描述其模糊性。
然后,通过模糊数学中的运算方法,如模糊加、模糊减、模糊乘等,对这些模糊集进行运算和模糊化处理。
最后,通过对结果进行整理和归纳,得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优势在于它可以处理真实世界中存在的模糊不确定性。
由于模糊综合评价法引入了模糊数学的概念,使得评价结果更贴近实际情况,更能反映事物的复杂性和多样性。
二、层次分析法层次分析法是一种系统分析方法,用于解决多层次、多指标的决策问题。
该方法通过将问题层次化,将整体问题划分为若干个层次,并对不同层次的元素进行比较和评价。
在层次分析法中,首先需要建立一个层次结构模型,将整个评价问题分解为若干个层次和元素。
然后,通过构造判断矩阵,对不同层次的元素进行两两比较,得出它们之间的相对权重。
最后,通过对权重进行归一化处理,得出最终的评价结果。
层次分析法的优势在于它可以有效地分析和比较复杂问题中的各个因素的重要性。
通过对不同层次的元素进行比较和权重分配,层次分析法能够更加客观地反映问题的实际情况,提供决策的科学依据。
三、比较模糊综合评价法和层次分析法在评价过程和结果表达上存在一些区别。
在评价过程上,模糊综合评价法更加注重对模糊性的处理。
它通过对模糊评价集合进行模糊运算和模糊化处理,能够更好地处理评价指标的模糊性和不确定性。
而层次分析法更加注重对复杂问题的分解和比较。
模糊综合评价法和层次分析法比较

模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中,模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较,旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型,将模糊的事物抽象为数学概念,并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算,使得决策结果更加客观和科学。
此外,模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响,以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而,模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先,由于其基于模糊数学理论,其计算过程相对复杂,需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次,模糊综合评价法对数据质量要求较高,需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后,模糊综合评价法的结果具有一定的主观性,依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法,广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式,将复杂的决策问题分解为多个层次和准则,然后进行权重的确定和评估,最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分,使得决策过程更加清晰和可操作。
此外,层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度,通过确定权重来影响决策结果。
然而,层次分析法也存在一些局限性。
首先,其在权重确定和评估过程中,可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定,从而影响最终的决策结果。
其次,层次分析法在分解问题和建立层次结构时,可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后,层次分析法在处理复杂的决策问题时,可能需要大量的计算和分析工作,增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法,在不同的场景中有着不同的应用。
基于模糊层次分析法的机电产品绿色度综合评价
关 键词 :模糊 层 次分 析 法 ;机 电产 品 ;绿 色度 ;评 价指标 识码 :A d i 03 6 /. s.0 2 6 7 .0 20 .1 o: .9 9ji n1 0 — 6 32 1 .20 3 1 s
Gr e e r eCo r h n ieEv l ae o lcr me h n c l r d csB sd o u z ayi e a c yP o e s e n D g e mp e e s a u t fE e to c a i o u t a e n F z y An lt Hi r h c s v a P c r r
0 引言
机 械制 造业 是 国民经 济 的重要 支 柱产 业 。也 是造 成 资源过 度 消耗 和环 境 污染 的源 头之 一 。为 了减 少 或降 低
产 品对环境 的危 害 , 人们一直 在努力研究 和开发绿 色产 品。
po u  ̄ AH (u z ^ a 6 Hirrh Po es spee td t vlae te c mp e es egen dge fte e crmeh nc r d c ,F P F zy n】 c eac y r cs wa rsne o eaut h o rh ni re e e o h l t y ) v r e o ca ia l
Ke r y wo ds:f z ya ay i e ac y p oc s; ee to e h nia o uc ; g e n d g e u z l tch rrh r e s lcr m c a c l n i pr d t r e e e; e aua o n e r v l t nid x i
第 2 5卷 第 2期 2 1 0 2年 3月
机 电产 品 开崖 与 钏 新
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法都是常用于决策问题的方法,它们在不同的领域和情境下具有广泛的应用。
在本文中,将对这两种方法进行比较,分析它们的优势和不足,并针对不同类型的问题给出适用的建议。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法,适用于处理评价指标模糊不确定的决策问题。
它将评价指标和评价等级用模糊数表示,然后通过模糊综合运算得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优势在于:1. 能够充分利用决策者的主观判断和经验知识。
在评价指标模糊、难以量化的情况下,决策者可以通过模糊综合评价法将自己的经验和判断引入决策过程,提高决策的有效性。
2. 能够处理多指标的综合评价问题。
模糊综合评价法可以同时考虑多个评价指标,通过模糊综合运算得出综合评价结果,避免了单一指标评价的片面性。
3. 灵活性高,适应性强。
模糊综合评价法的计算方法相对简便,而且对评价指标的变动和权重的改变具有较好的适应性,便于决策者根据实际情况进行调整和分析。
但是,模糊综合评价法也存在以下问题:1. 对于评价指标的选择和权重的确定较为主观。
由于评价指标和权重的确定一般依赖于决策者的主观判断,容易受到个人偏好、经验和认知差异的影响,导致评价结果的不确定性。
2. 计算过程相对复杂。
模糊综合评价法需要进行模糊数运算和模糊综合的过程,计算相对繁琐,容易出现计算错误或不一致的情况。
二、层次分析法层次分析法是一种用于多属性决策分析的方法,通过建立层次结构和评价矩阵,确定各个因素的权重,并对各个因素进行比较和排序,最终得到综合评价结果。
层次分析法的优势在于:1. 通过定量化、结构化的分析,减少主观性。
层次分析法通过构建层次结构和评价矩阵,从而减少了主观性对决策的影响,提高了决策的客观性。
2. 可以较好地处理指标之间的相对重要性。
层次分析法可以将不同指标之间的相对重要性量化为权重,通过比较和排序的方式确定各个因素的权重大小,从而更好地反映各个因素对决策结果的影响程度。
基于模糊层次分析法的既有住宅性能综合评价
文章编号 : 2 33 4 2 1 ) 50 8 —6 0 5 .7 X(0 1 0 -750
D I1 .9 9 ji n 0 5 —7 x 2 1 .5 0 8 O :0 3 6 /.s .2 33 4 . 0 10 .2 s
基 于模 糊 层 次 分 析 法 的 既 有住 宅性 能 综 合评 价
性、 适用性 、 节能性 、 环境 性和 协调 性等 6类 指标 . 用模 糊 运 数学 方法对层 次分 析法进 行改 进 , 确定 各指 标 的权重 , 构建 既有住宅性 能综合 评价模型 . 服 了传统评 价方 法 的主观随 克
意性 , 全面考虑各类 指标 的相 互影 响关 系 , 改善 评判 过程 中
a d A a y i e a c yPr c s n n ltcHir rh o e s
删 W na Y OW iZIU n e 。A e,l Mi f - O g
( oig fE o o c n ng me tTogi ies y S ag a C l eo c nmi ad M ae n, n j Unvri , hn h i e s a t
个 问题 : ①该住宅是否适合改建 ; ②哪些部分需要重
C mp e e sv au t n o ro ma c f o rh n ie Ev la i n Pef r n e o o
点改建. 这些问题的解决都 可以归结为科学合理 的
Exsi gRe ie ta i i g a e n F z y 既 有建 筑性 能 的综 合 评价 . it sd n il n Bu l n s B sd o u z d
第3 9卷第 5期 21 0 1年 5月
同 济 大 学 学 报( 然 科 学 版) 自
层次分析法和模糊综合评判法
层次分析法和模糊综合评判法
层次分析法和模糊综合评判法在化工园区(聚集区)的应用
化工园区(聚集区)是非常复杂的系统,采用层次分析法和模糊综合评判法相结合,对化工园区(聚集区)的整体安全性进行分析和评价,该方法属于一种简单易行的化工园区(聚集区)安全评价方法。
该法有以下几点结论:
1)应用模糊综合评价研究方法,结合化工园的实际情况,客观、合理地选择评价指标,建立了化工园区安全现状评价模型。
2)应用模糊综合评价法,可以全面考虑影响系统安全的各种因素,将定性和定量的分析有机地结合起来,既能够充分体现评价因素和评价过程的模糊性,又尽量减少个人主观臆断所带来的弊端,比一般的评价方法更符合客观实际。
评价结果可信、可靠。
3)该方法既可以用于系统的整体安全评价也可以用于局部的系统评价。
如:可以评价一个园区的安全状况以及园区中某个企业的安全状况,甚至企业中某部分作业的安全状况。
4)该方法易于实现计算机程序化,在计算机上即可得出评价人员因素评价结果,直观易懂、可操作性强,是一种较好的系统安全评价方法。
5)根据化工园区(聚集区)安全现状模糊综合评价的结果,可以了解整个园区的安全现状,可以通过对安全等级较差的指标的进一步分析提出合理的安全对策措施,实现改善园区安全状况的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
校园环境质量的模糊综合评价方法信息与计算科学2003级马文彬指导教师杜世平副教授摘要:本文应用模糊数学理论,把模糊综合评价方法具体应用到校园环境质量综合评价研究中,结合校园的实际情况将环境评价系统根据需要分成若干个指标,建立了因子集、评价集、隶属函数和权重集,实现对校园环境的质量等级综合评判。
采用层次分析法计算评价的权重集,并对取大取小算法和评价结果的最大隶属度原则进行了改进,取得较好的效果。
实例表明:模糊综合评价方法可操作性强、效果较好,可在一般环境的质量评价中广泛应用。
关键词:校园环境质量,模糊综合评价,层次分析法,权重Fuzzy Comprehensive Evaluation Method for theEnvironment Quality of university CampusMA Wen-bin Information and Computational Science , Grade 2003Directed by Du Shi-ping (Associate Prof )Abstract: In this paper,based on fuzzy mathematics theory, the fuzzy comprehensive evaluation is applied in the environment quality evaluation of university campus,combining the actual situation list to evaluate the general level of university campus by fuzzy comprehensive evaluation. By setting up the factor sets, the evaluation sets, subjection functions and the weighting sets. Implementation of the Campus Environment Quality Level comprehensive evaluation. The evaluation of the weighting sets are made by AHP. The choosing big or small algorithm and the maximal subjection degree of the evaluation result is improved, and the effect is very good.The applying example indicates: the researched method is feasible and effective, it can be used widely in the environment quality assessment.Keywords:Environment quality of university campus,Fuzzy Comprehensive Evaluation,Analytical Hierarchy Process,Weighting1 引言模糊综合评价是以模糊数学为基础。
应用模糊关系合成的原理,将一些边界不清,不易定量的因素定量化,进行综合评价的一种方法[1]。
在校园环境质量综合评价中,涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用,而且,评价中存在大量的模糊现象和模糊概念[2,3,4]。
因此,在综合评价时,常用到模糊综合评价的方法进行定量化处理[5,6],评价出校园环境的质量等级,取得了良好的效果。
但权重的确定需要专家的知识和经验,具有一定的缺陷,为此,本文采用层次分析法来确定各指标的权系数[7]。
使其更有合理性,更符合客观实际并易于定量表示,从而提高模糊综合评判结果的准确性。
此外,模糊综合评价中常取的取大取小算法,信息丢失很多,常常出现结果不易分辨(即模型失效)的情况[8]。
所以,本文提出了针对模糊综合评价的改进模型。
另外,本文在对模糊综合评价结果进行分析时,对常用的最大隶属度原则方法进行了改进,提出了加权平均原则方法。
2 模型的建立2.1 模糊综合评价方法和步骤 2.1.1 模糊综合评价方法模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评事物的模糊指标进行量化(即确定隶属度),然后利用模糊变换原理对各指标综合[9]。
2.1.2 评价步骤:2.1.2.1 确定评价对象的因素论域P 个评价指标,{}12,,,p u u u u =。
2.1.2.2 确定评语等级论域{}12,,,p v v v v =,即等级集合。
每一个等级可对应一个模糊子集。
2.1.2.3建立模糊关系矩阵R在构造了等级模糊子集后,要逐个对被评事物从每个因素()1,2,,i u i p =上进行量化,即确定从单因素来看被评事物对等级模糊子集的隶属度()|i R u ,进而得到模糊关系矩阵:11112122122212.|||m m p p pm p p mR u r r r R u rr r R r r r R u ⎡⎤⎡⎤⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥==⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦⎣⎦ 矩阵R 中第i 行第j 列元素ij r ,表示某个被评事物从因素i u 来看对j v 等级模糊子集的隶属度。
一个被评事物在某个因素i u 方面的表现,是通过模糊向量()()12|,,,i i i im R u r r r =来刻画的,而在其他评价方法中多是由一个指标实际值来刻画的,因此,从这个角度讲模糊综合评价要求更多的信息[10]。
2.1.2.4 确定评价因素的权向量在模糊综合评价中,确定评价因素的权向量:()12,,,p A a a a =。
权向量A 中的元素ia 本质上是因素i u 对模糊子{} 对被评事物重要的因素的隶属度。
本文使用层次分析法来确定评价指标间的相对重要性次序。
从而确定权系数,并且在合成之前归一化。
即11pii a==∑,0i a ≥,1,2,,i n =2.1.2.5 合成模糊综合评价结果向量利用合适的算子将A 与各被评事物的R 进行合成,得到各被评事物的模糊综合评价结果向量B 。
即:()()1112121222121212,,,,,,m m p m p p pm r r r r r r A R a a a b b b B r r r ⎡⎤⎢⎥⎢⎥===⎢⎥⎢⎥⎢⎥⎣⎦其中1b 是由A 与R 的第j 列运算得到的,它表示被评事物从整体上看对j v 等级模糊子集的隶属程度。
2.1.2.6 对模糊综合评价结果向量进行分析实际中最常用的方法是最大隶属度原则,但在某些情况下使用会有些很勉强,损失信息很多,甚至得出不合理的评价结果。
提出使用加权平均求隶属等级的方法,对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序。
2.2 层次分析法确定权重 2.2.1 层次分析法求权重是综合评价的关键。
层次分析法是一种行之有效的确定权系数的有效方法。
特别适宜于那些难以用定量指标进行分析得复杂问题[11]。
它把复杂问题中的各因素划分为互相联系的有序层使之条理化,根据对客观实际的模糊判断,就每一层次的相对重要性给出定量的表示,再利用数学方法确定全部元素相对重要性次序的权系数。
2.2.2 层次分析法的步骤 2.2.2.1 确定目标和评价因素P 个评价指标,{}12,,,p u u u u =。
2.2.2.2 构造判断矩阵判断矩阵元素的值反映了人们对各元素相对重要性的认识,一般采用1—9及其倒数的标度方法。
但当相互比较因素的重要性能够用具有实际意义的比值说明时,判断矩阵相应元素的值则取这个比值。
即得到判断矩阵()ij p p S u ⨯=。
2.2.2.3 计算判断矩阵用Mathematica 软件计算判断矩阵S 的最大特征根max λ,及其对应的特征向量A ,此特征向量就是各评价因素的重要性排序,也即是权系数的分配。
2.2.2.4 一致性检验为进行判断矩阵的一致性检验,需计算一致性指标max 1nCI n λ-=- ,平均随机一致性指标RI 。
它是用随机的方法构造500个样本矩阵,构造方法是随机地用标度以及它们的倒数填满样本矩阵的上三角各项,主对角线各项数值始终为1,对应转置位置项则采用上述对应位置随机数的倒数。
然后对各个随机样本矩阵计算其一致性指标值,对这些CI 值平均即得到平均随机一致性指标RI 值[12]。
当随机一致性比率0.10CICR RI=<时,认为层次分析排序的结果有满意的一致性,即权系数的分配是合理的;否则,要调整判断矩阵的元素取值,重新分配权系数的值。
3 模型的求解3.1 校园环境的多级模糊综合评价指标及其抽样数据在评价指标间的重要性程度有差别的情况下。
模糊数学的评价方法很实用。
多级模糊综合评价的方法有两种: 即一步法(一次性综合评价) 和多步法(即逐层进行模糊评价)。
本文采用多步法[13]。
本文以四川农业大学的校园环境质量评价为例,将四川农业大学各院各专业的本科学生及在校教职员工为调查对象,采用自填式问卷法收集数据。
将涉及校园环境质量的有关评价指标设计成问卷,然后采用分层抽样方法,将问卷随机发放给被调查人中,让其独立完成调查问卷,并对每份问卷进行有效性审查。
共发出问卷370份,回收370份,回收率100%,有效问卷365份,有效率为98.6% 。
被调查的学生有女生也有男生,来自不同层次,不同年龄阶段。
问卷设计成李克特量表的格式 ,所制定的环境质量评价指标体系共由6个一级指标(含总印象)与19个二级指标构成,指标的测量采用李克特量表的方法,利用语义学标度分为4个测量等级:好、良好、一般、差。
为了便于计算,我们将主观评价的语义学标度进行量化,并依次赋值为4、3、2及1。
主观测量是用四级语义学标度。
所设计的评价定量标准见表1。
表1 评价定量分级标准Table 1 Quantitative evaluation of grading standards评价值 评语 定级3.5i x > 2.5 3.5i x <≤ 1.5 2.5i x <≤1.5i x ≤好 良好 一般 差1E 2E3E 4E借助抽样调查数据,说明基于层次分析法的模糊综合评价在该方面的应用。
确定评价对象的因素集即确定评价指标。
现从以下几个方面来考虑:从校园总体环境品质、绿化和景观、交通体系、建筑品质、照明设施、科研园区和大型公共设施考虑设定6个一级评价指标以及19个二级环境评价指标构成体系[14]。
所构成的环境指标体系见表2。
表2 校园环境质量两级评价指标及其权重Table 2 Two grades of evaluation factors of campus environment quality and weighting 综合指标评价指标权重A校园总体环境品质(0.202)a1校园的环境气氛a2校园的总体布局和分区a3校园环境的吸引力a4校园的安静程度a5校园的大气质量a6校园的卫生状况0.1830.1280.2100.1740.1990.106B绿化和景观(0.156)b1校园中的景观度b2校园绿化的总体印象b3校园的标志物建筑及广场区域的印象等b4校园的周边环境0.2130.3210.2850.181C校园内的交通体系(0.165)c校内交通体系的总体情况评价 1D建筑品质(0.202)d1教学建筑的美观度d2教学建筑的使用性d3食堂、宿舍的适用性d4文娱活动场所得适用性0.2170.2850.2460.252E 照明设施的评价(0.109)e 1 路灯布局的美观度和实用性、灯具配置的合理性 e 2校园大型建筑物的照明用电情况及能源消耗0.4740.526 F 科研园区和大型公共设施(0.166)f 1 读书公园的基本建设的合理性f 2 农场科研园区的布局安排的合理性及实用性 0.429 0.571(表中权重的分配由层次分析法求出)3.2 指标权重求解的层次分析法步骤 3.2.1 确定评价对象集P =四川农业大学校园环境质量。