认定行政复议案件证据的三个问题
遇到行政法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>认定行政复议案件证据的三个问题根据行政复议法等有关法律的规定，人民法院在审理行政相对人对经过复议的原具体行政行为不服而起诉的行政案件时，在认定证据上有以下三个问题值得研究与注意：一、有关被告在复议中经复议机关同意收集的证据的效力问题行政复议法第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。
”但该条对被告经复议机关同意收集的证据是否属于违反法定程序收集证据的问题未作规定。
因此，在司法实践中存在三种不同意见：第一种意见认为，可以作为维持被诉具体行政行为的根据；第二种意见认为，被告在行政复议过程中，虽然经过复议机关的同意，但仍是作出具体行政行为后取得的证据，该证据的收集违反了先调查取证后裁决的原则，故不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用；第三种意见认为，第二种意见基本上是正确的，但未考虑到一些特殊情况。
申请复议人或者复议中的第三人在行政复议过程中，提出了被告在实施具体行政行为过程中没有提出过的反驳理由或者证据，经复议机关同意被告针对反驳理由或者新的证据所收集的证据，可以作为间接证明被诉具体行政行为合法的证据使用。
笔者赞同第三种意见。
但是，需要指出的是，“被告在行政复议过程中，所收集的证据可以间接作为证明被诉具体行政行为合法的证据使用”，其含义是，这些证据主要用来证明申请复议人或者复议中的第三人提出的反驳理由或者新的证据不能成立的证据，不能直接作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用，而是间接作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用。
倘若，被告提供的这些证据虽然可以否定申请复议人或者复议中的第三人提出的反驳理由或新的证据，但仍不能直接作为定案证据使用。
被告向法庭提供其在作出被诉具体行政行为以前收集的证据不能证明被诉具体行政行为认定的事实的，法院仍应认定被诉具体行政行为主要证据不足，判决予以撤销。
二、复议机关在复议中收集和补充的证据的效力问题行政复议法第二十二条规定：“行政复议采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
”根据该条的规定，复议机关在行政复议过程中，具有收集和补充证据的权力。
那么，复议机关在行政复议过程中，收集和补充的证据能否作为法院判决维持原具体行政行为的根据？在制定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）过程中，对此问题存在两种不同意见。
一种意见认为，行政复议法明确规定，复议机关在行政复议过程中，具有收集和补充证据的权力，也就意味着，复议机关在行政复议过程中，有权收集和补充证据，其收集和补充的证据属于合法取得的证据，故可以作为维持原具体行政行为的根据。
另一种意见认为，复议机关在行政复议过程中，为了查清案件事实，有权收集和补充证据。
复议机关收集和补充的证据，可以用于作出改变原具体行政行为的复议决定，但不能作为维持原具体行政行为的根据。
理由有二：第一，被告在行政复议过程中，向复议机关提供的证据，不能证明原具体行政行为所认定的事实。
复议机关在行政复议过程中收集和补充的证据，可以证明该具体行政行为合法，这恰恰说明了被告作出原具体行政行为时主要证据不足。
如果复议机关在行政复议过程中收集和补充的证据，可以作为维持原具体行政行为的根据，显然有悖于“先取证后裁决”的原则；第二，行政复议法第二十八条第（三）项规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。
该条的规定中暗含着，复议机关在行政复议过程中收集和补充的证据，不能作为维持原具体行政行为的根据。
《解释》采纳了后一种意见。
在第三十一条第二款中明确规定：“复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为维持原具体行政行为的根据。
”根据该条的规定，被告向法庭提供其作出被诉具体行政行为前收集的证据，不能证明该行为合法，但是，其提供复议机关在复议过程中收集、补充的证据，可以证明被诉具体行政行为合法的，人民法院亦应作出撤销或者部分撤销或者变更或者确认违法的判决。
三、有关被告在复议中未提交的证据的效力问题被告在复议过程中未提交给复议机关却在诉讼过程中向法庭提交的证据，能否作为人民法院判决维持原具体行政行为的根据？不少人认为，这类证据不能作为维持原具体行政行为的根据。
理由是，行政复议法第二十三条第一款中规定：“……被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
”第二十八条第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
”根据这两条的规定，被申请人在接到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日后提交的证据，复议机关均不能作为认定被申请复议的具体行政行为合法的根据。
既然不能作为复议机关认定被申请复议的具体行政行为合法的根据，当然也不能作为人民法院判决维持被诉具体行政行为的根据。
笔者赞同这一意见。
除其提出的理由外，还应补充两点理由。
一是被告在行政复议过程中未向复议机关提交的证据，应当推定其当初没有将该证据作为其定案的根据，而是依据其他证据作出被诉具体行政行为的。
人民法院审理行政案件，是对被诉具体行政行为合法性进行审查，因此，被诉具体行政行为作出时未作为定案的证据，当然不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据；二是被申请人向复议机关提交证据、依据，既是其权利，也是其义务，同时还是其服从复议机关指挥的责任和纪律，对不尽责任、违反纪律的行为必须承担法律后果。
因此，未按行政复议法规定提供的证据，在行政复议中不能作为认定被申请复议的具体行政行为合法的根据，当然也就不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。
这里需要注意五个问题：①凡是第一次作出具体行政行为中经过听证的案件，被告在听证中未让原告、第三人质证，被告在复议中作为其具体行政行为的证据提供给复议机关的证据，因被告作出该具体行政行为时未作为其定案的证据，故应认定为其在复议中补充的证据，一般不能作为人民法院维持原具体行政行为的证据使用。
②在一般情况下，被告在复议中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院判决维持原具体行政行为的根据。
但是，如果原告或者第三人提出了其在被告实施行政行为或行政复议的过程中没有提出的反驳理由或者证据的，被告在行政诉讼中提交的用于否定新提出的反驳理由或者证据的证据，可以作为间接证明被诉具体行政行为合法的证据使用。
③原告申请复议，复议机关拒绝复议或者不予受理，原告又以原具体行政行为为诉讼标的，提起诉讼的案件，属未经过复议的案件。
因此，不能以“在行政复议过程中未向复议机关提交”为由，将被告向法庭提供的证据，不作为维持原具体行政行为的根据。
④原告申请复议，复议机关在法定复议期限内未作出复议决定，原告以原具体行政行为为诉讼标的，向人民法院提起诉讼的案件，视为复议机关维持原具体行政行为，也就是说，经过了复议。
如果复议机关立案后，通知被告提交证据、依据的，被告未提交的证据，仍不能作为法院维持原具体行政行为的根据；如果未通知被告的，因被告不知道复议已经受理，故不存在向复议机关提交证据的问题，亦不能以“在行政复议过程中未向复议机关提交”为由，将被告向法庭提供的证据，不作为维持原具体行政行为的根据。
⑤被告在复议前收集的并在复议期间向复议机关提供的证据，复议机关在听取申请人、被申请人和第三人的意见时，被申请人未将该证据作为定案的依据的，人民法院亦不能作为维持被诉具体行政行为的根据。
蔡小雪认定行政复议案件证据的三个问题发布时间：2017-08-05 09:23遇到纠纷怎么办？来赢了网免费问问律师根据行政复议法等有关法律的规定，人民法院在审理行政相对人对经过复议的原具体行政行为不服而起诉的行政案件时，在认定证据上有以下三个问题值得研究与注意：一、有关被告在复议中经复议机关同意收集的证据的效力问题行政复议法第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。
”但该条对被告经复议机关同意收集的证据是否属于违反法定程序收集证据的问题未作规定。
因此，在司法实践中存在三种不同意见：第一种意见认为，可以作为维持被诉具体行政行为的根据；第二种意见认为，被告在行政复议过程中，虽然经过复议机关的同意，但仍是作出具体行政行为后取得的证据，该证据的收集违反了先调查取证后裁决的原则，故不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用；第三种意见认为，第二种意见基本上是正确的，但未考虑到一些特殊情况。
申请复议人或者复议中的第三人在行政复议过程中，提出了被告在实施具体行政行为过程中没有提出过的反驳理由或者证据，经复议机关同意被告针对反驳理由或者新的证据所收集的证据，可以作为间接证明被诉具体行政行为合法的证据使用。
笔者赞同第三种意见。
但是，需要指出的是，“被告在行政复议过程中，所收集的证据可以间接作为证明被诉具体行政行为合法的证据使用”，其含义是，这些证据主要用来证明申请复议人或者复议中的第三人提出的反驳理由或者新的证据不能成立的证据，不能直接作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用，而是间接作为认定被诉具体行政行为合法的证据使用。
倘若，被告提供的这些证据虽然可以否定申请复议人或者复议中的第三人提出的反驳理由或新的证据，但仍不能直接作为定案证据使用。
被告向法庭提供其在作出被诉具体行政行为以前收集的证据不能证明被诉具体行政行为认定的事实的，法院仍应认定被诉具体行政行为主要证据不足，判决予以撤销。
二、复议机关在复议中收集和补充的证据的效力问题行政复议法第二十二条规定：“行政复议采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
”根据该条的规定，复议机关在行政复议过程中，具有收集和补充证据的权力。
那么，复议机关在行政复议过程中，收集和补充的证据能否作为法院判决维持原具体行政行为的根据？在制定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）过程中，对此问题存在两种不同意见。
一种意见认为，行政复议法明确规定，复议机关在行政复议过程中，具有收集和补充证据的权力，也就意味着，复议机关在行政复议过程中，有权收集和补充证据，其收集和补充的证据属于合法取得的证据，故可以作为维持原具体行政行为的根据。
另一种意见认为，复议机关在行政复议过程中，为了查清案件事实，有权收集和补充证据。
复议机关收集和补充的证据，可以用于作出改变原具体行政行为的复议决定，但不能作为维持原具体行政行为的根据。
行政执法证据的证明标准
行政执法证据的证明标准篇一：论行政处罚的证明标准论行政处罚的证明标准行政处罚是建立在事实认定基础上的法律适用。
所以，行政处罚的基本问题就是如何认定事实的问题和如何正确选择法律规范并加以适用的问题。
对于法律规范选择的规则，立法法已有比较明确和具体的规定。
理论界对这方面的研究也比较深入。
但对于如何认定事实的问题，即行政处罚的证据规则，理论界关注不多，立法中的规定也非常稀少，已有的规定又过于原则和笼统。
在行政处罚实践中，事实认定问题引起的争议频频发生，如何认定事实成为困绕执法人员的疑难问题；法院在行政诉讼中对行政处罚的事实认定部分进行审查时，由于法律规定不够明确，法官与行政机关在理解上容易产生分歧，法院之间对于同一案件的看法也不尽一致。
法官经常会听到行政机关的抱怨。
这种现状，与证据规则的不明确、不完善有着必然的联系。
行政处罚证据规则的内容，应当包括证据可采性、举证责任、证据的判断、证明标准等方面。
本文只是选取证明标准这一个部分，结合行政处罚实践中出现的疑难问题进行探讨，提出观点。
一、事实认定需要证明标准（一）行政处罚的事实认定过程：以事实为根据还是以证据为根据我们经常讲，行政处罚应当以事实为根据。
但大多数情况下，执法人员不是违法事实的直接感知者，对于执法人员来说，违法事实是永远不可能重现的过去。
对于未曾直接感知的过去，只能通过各种手段去认识和判断。
而这一认识以及判断过程所产生的结果，严格地讲不是事实本身，而是一种对过去的确信或者怀疑的心理状态。
所以，作为行政处罚适用前提的违法事实，是靠执法人员透过各种证据对事实的认定。
当这种认定在法律上被认为是可以接受时，这种认定就可以作为法律上的真实而成为法律适用的前提。
从这个角度上说，在执法人员眼中，只可能有法律上的真实，不可能有绝对的真实。
试分析一个案件查处过程：行政机关接到举报，查处一起销售假药案，行政机关对相对人是否实施了销售假药行为并未直接感知，行政机关只能通过调查取证，收集一系列的证据：如相对人的销售记录、举报者提供的由相对人开具的发票、对该药品的检验报告等等。
详解什么是行政复议
详解什么是行政复议行政复议作为行政管理相对人行使救济权的一项重要法律制度，目的是纠正行政主体作出的违法或者不当的具体行政行为，以保护行政管理相对人的合法权益。
一、行政复议的概念和特点行政复议，是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定的程序和条件向法定行政复议机关提出申请，由受理申请的行政机关对该具体行政行为的合法性和合理性进行复查并作出复议决定的活动。
（一）行政复议权只能由法定机关行使行政复议权属于行政权的一种，只能由法定行政机关来行使。
我国的行政复议制度是行政机关内部解决行政争议的一种机制，原则上采取由上一级复议的原则，即依法享有行政复议权的复议机关一般都是原处理机关的上一级。
（二）行政复议是一种应申请的行政行为行政复议机关作出行政复议决定，必须基于公民、法人或者其他组织的申请。
相对人之所以提出这种申请，是对行政决定不服，认为行政决定违法或不当，请求依法审查和纠正。
如果没有这种申请，则行政复议机关不能主动实施行政复议行为。
（三）行政复议以具体行政行为为审查对象，并附带部分抽象行政行为按照我国行政复议法规定，行政复议以具体行政行为为主要审查对象，行政相对人对行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件不服，只能在对具体行政行为提起行政复议申请时一并提出，而不能单独对抽象行政行为提起行政复议，要求行政复议机关予以审查。
而且，对抽象行政行为附带要求审查，也只能是针对某种特定的规范性文件，而不是全部抽象行政行为。
（四）行政复议以合法性和合理性为审查标准行政复议机关就具体行政行为的合法性和合理性两个问题进行审查。
审查是否合法，实质上就是审查行政主体是否履行法定职责；其行为是否属于事实不清，证据不足；其行为适用法律是否正确；是否违反法定程序；是否超越权限和滥用职权。
审查是否合理，就是审查行政主体运用自由裁量权是否客观、公正、公平。
（五）行政复议以书面审理为主要方式这是行政复议制度不同于司法审查制度的显著特征。
行政复议败诉原因报告
行政复议败诉原因报告行政复议败诉原因报告通常涉及对行政复议过程中导致败诉的各种因素的分析和总结。
以下是一个简单的报告示例：行政复议败诉原因分析报告一、引言本报告旨在分析近期行政复议败诉的原因，并提出相应的改进措施。
通过深入分析，我们将能够识别问题所在，优化流程，提高行政复议的胜诉率。
二、败诉案例概述1.案例一：申请人因行政处罚不服提出行政复议，但因证据不足败诉。
2.案例二：申请人对行政机关的具体行政行为提出异议，但复议机关认定申请人主体不适格，导致败诉。
3.案例三：申请人在复议过程中未按时提交必要的证明材料，导致复议申请被驳回。
三、败诉原因分析1.证据不足：部分申请人在提出行政复议时未能提供充分的证据支持其主张，导致复议机关无法认定其合法权益受到侵害。
2.法律知识欠缺：部分申请人对行政复议的法律规定了解不足，未能正确行使权利或提交必要的申请材料。
3.行政复议流程不熟悉：部分申请人对行政复议的流程不熟悉，导致在复议过程中出现疏漏或错误。
4.复议机关认定问题：部分复议机关在认定事实和适用法律上存在一定的问题，导致申请人的合法权益受到侵害。
四、改进措施建议1.加强法律知识宣传和培训：通过举办讲座、培训班等形式，提高公众对行政复议法律知识的了解和认识。
2.完善行政复议流程：优化复议流程，简化申请材料要求，提高复议效率。
3.强化复议机关的监督和管理：加强对复议机关的监督和管理，确保其依法公正行使职权。
4.建立法律援助机制：为申请人提供法律援助服务，帮助其更好地行使权利和维护合法权益。
五、结论通过对近期行政复议败诉原因的分析，我们发现证据不足、法律知识欠缺、行政复议流程不熟悉以及复议机关认定问题是导致败诉的主要原因。
为了提高行政复议的胜诉率，我们需要加强法律知识宣传和培训、完善行政复议流程、强化复议机关的监督和管理以及建立法律援助机制。
通过实施这些改进措施，我们相信能够有效提升行政复议的质量和效率，更好地维护申请人的合法权益。
司法局行政复议案件审理规则
司法局行政复议案件审理规则行政复议作为公民、法人和其他组织维护自身合法权益的重要途径，对于监督行政机关依法行政、保障公民权利具有重要意义。
为了确保司法局行政复议案件审理的公正、公平和合法，特制定以下审理规则。
一、受理范围司法局应当受理公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益而提出的行政复议申请。
但对于以下情形，不予受理：1、不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的；2、不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理的。
二、申请与受理（一）申请申请人应当在知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但法律规定的申请期限超过六十日的除外。
申请应当以书面形式提出，申请书应当载明申请人的基本情况、被申请人的名称、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间等内容。
（二）受理司法局收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。
对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
三、审理程序（一）审查方式审理行政复议案件，原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者司法局认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
（二）证据规则在行政复议过程中，被申请人对其作出的具体行政行为负有举证责任。
被申请人应当在收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
（三）审理期限行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。
情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政案件鉴定法律依据(3篇)
第1篇一、引言行政案件鉴定是指在行政法律关系中，对涉及专业性、技术性、复杂性问题进行鉴定，以查明事实真相，维护当事人的合法权益。
在我国，行政案件鉴定工作遵循一系列法律法规的规定。
本文将从以下几个方面阐述行政案件鉴定的法律依据。
二、行政案件鉴定的法律依据1. 《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》是我国行政案件鉴定的基本法律依据。
根据该法第34条的规定，行政诉讼当事人可以申请鉴定。
行政诉讼法对鉴定的种类、鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了明确规定。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》《行政处罚法》是我国行政案件鉴定的重要法律依据。
该法第37条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当依法进行鉴定。
行政处罚法对鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了规定。
3. 《中华人民共和国行政复议法》《行政复议法》是我国行政案件鉴定的又一重要法律依据。
该法第28条规定，行政复议机关在审理行政复议案件时，可以要求当事人提供鉴定材料。
行政复议法对鉴定的种类、鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了规定。
4. 《中华人民共和国侵权责任法》《侵权责任法》是我国行政案件鉴定的法律依据之一。
该法第19条规定，当事人因侵权行为受到损害，有权请求鉴定。
侵权责任法对鉴定的种类、鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了规定。
5. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》是我国行政案件鉴定的法律依据之一。
该法第143条规定，公安机关、人民检察院、人民法院在办理刑事案件时，需要鉴定的，应当委托鉴定机构进行鉴定。
刑事诉讼法对鉴定的种类、鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了规定。
6. 《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》是我国行政案件鉴定的法律依据之一。
该法第76条规定，当事人对鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定。
民事诉讼法对鉴定的种类、鉴定机构的选定、鉴定结论的效力等方面作出了规定。
7. 《中华人民共和国司法鉴定人管理办法》《司法鉴定人管理办法》是我国行政案件鉴定的专门法律依据。
秦皇岛市人民政府办公厅关于进一步加强行政复议和行政应诉工作的意见
秦皇岛市人民政府办公厅关于进一步加强行政复议和行政应诉工作的意见文章属性•【制定机关】秦皇岛市人民政府办公厅•【公布日期】2015.12.16•【字号】秦政办发〔2015〕54号•【施行日期】2015.12.16•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文秦皇岛市人民政府办公厅关于进一步加强行政复议和行政应诉工作的意见秦政办发〔2015〕54号各县、区人民政府，开发区、北戴河新区管委，市政府各部门：行政复议和行政诉讼是国家法律体系的重要组成部分。
加强行政复议和行政应诉工作，是实施依法治国基本方略、全面推进依法行政、努力建设法治政府的基本要求，对行政机关运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定，具有十分重要意义。
为了进一步加强行政复议和行政应诉工作，有效监督和保障行政机关依法行政，更好维护人民群众的合法权益，现提出如下意见：一、深化对新形势下加强行政复议和行政应诉工作重要性和必要性的认识，切实增强责任感和紧迫感行政复议和行政应诉工作是政府工作的重要组成部分，是全面推进依法行政的重要内容，是加快建设法治政府、构建和谐社会的重要环节。
行政复议和行政诉讼制度将解决群众利益诉求纳入了制度化、规范化、法制化轨道，是有效解决行政争议、化解社会矛盾的法定机制，在保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权方面发挥着重要作用。
当前，我国已进入改革发展的关键时期，我市也已进入蓄势崛起的关键阶段，面对改革发展稳定任务之重前所未有，利益关系深度调整必然导致社会矛盾多发，很多矛盾以行政争议的形式反映出来，行政争议呈逐渐增多趋势且处理难度增大。
能否有效解决行政争议，妥善化解矛盾纠纷，关系社会的和谐稳定，关系党和政府在人民群众心目中的形象。
近年来，我市行政复议和行政应诉工作虽然取得了重大进展，但仍不能适应新形势的需要，在履职意识、工作措施、办案能力和执法监督作用发挥等方面不同程度地存在一些这样或那样的问题。
新时代公安机关行政复议应诉工作面临的形势及对策
随着公民法治意识、权利意识的增强，公安机关行政复议、应诉案件大幅增加，在复议应诉工作中存在的问题也集中爆发。
法治精神的高要求与执法、复议、应诉工作水平偏低的现实矛盾逐渐显现，如何进一步加强规范执法办案、通过行政复议监督指导行政执法、适应行政应诉工作的规范化和专业化已成为公安机关新的机遇和挑战。
一、公安行政复议应诉工作的特点及原因分析近三年的公安机关行政复议、应诉工作情况，有以下特点：一是行政复议应诉案件数量均逐年递增，且增速较快；二是复议应诉案件中交通、治安、涉毒类案件所占比重较大；三是撤回复议申请、撤回起诉所占比重较大，但有逐年递减之势；四是经复议再起诉的案件数逐年递减、上诉案件逐年递增；五是信息公开、接处警履职不规范引发行政诉讼案件增多，且复议后又起诉、初审判决后上诉率高；六是行政机关负责人出庭应诉的案件比重较小；七是虽无重大败诉案件，但被确认违法的时有发生。
笔者认为，公安行政复议、应诉案件呈现上述态势的原因有以下几个方面:（一）公民法治观念、权利意识越来越强在全面推进依法治国、加快法治政府建设的大背景下，人民群众的法治观念、利用法律武器维权的意识不断增强，通过行政复议、诉讼等法定途径维护切身权益的信心也不断增强。
行政相对人认为自身权利受到侵害便诉诸法律已成为常态，而且利益诉求也越来越高。
（二）对公安行政复议重视不够在公安机关纷繁复杂的工作中，行政复议工作未引起各级领导的足够重视，实际工作中不善于运用行政复议解决行政争议，不能自觉接受行政复议的监督，使得复议制度的功能没有很好地发挥出来。
近年，我国行政救济格局呈现出“大信访、中诉讼、小复议”的现状，与“小信访、小诉讼、大复议”行政救济理想状态极不相符。
（三）办案民警法治思维、执法理念仍待加强民警的法治意识虽有一定提高，但将执法规范化要求贯彻到执法办案的每一个环节，并变成一种自觉行为的新常态尚未形成。
少数民警证据意识不强、程序意识淡薄，错误地认为良性违法、程序违法、取证瑕疵不是违法，在执法过程中不规范现象仍很普遍。
行政复议应诉案件总结建议
行政复议应诉案件总结建议干这行这么久，今天分享点行政复议应诉案件的经验。
首先呢，我觉得对于行政复议应诉案件，证据的收集那是相当重要的啊。
这就好比你和别人吵架，总得有理有据吧。
有一回啊，我们处理一个案子，当时觉得自己这方肯定没问题，可到了复议环节才发现，一些关键证据没整好。
哎呀，那真叫一个慌啊。
所以我感觉啊，从一开始，不管觉得事情多简单，都得像个侦探似的仔仔细细收集证据。
不过我得承认这个建议的局限性，有时候证据可能因为种种原因没法一下子收集全。
这时候呢，我觉得就要赶紧想替代方案，比如找找有没有证人能补充说明情况之类的。
还有哦对了，对于相关法律法规的熟悉程度也绝不能含糊。
我曾经就犯过这么个错误，在一个案子里对某个条文理解得半桶水，结果在应诉的时候差点被对方抓住把柄。
就像你要去参加一场考试，你以为你都会，结果上了考场发现好多知识点只是一知半解。
所以呢，一定要对那些会涉及到的法律法规一个字一个字地抠明白。
但是呢大家也都知道，法律条文又多又复杂，这时候就得借助一些参考资料了。
像《行政复议法》《行政诉讼法》的官方解读版本，还有一些法律出版社出的案例解析书籍，都特别有用。
在写答辩状或者相关材料的时候，我觉得一定要逻辑清晰条理性强。
我见过那种写得乱七八糟的材料，自己看了都晕，更别说让别人理解了。
我有个小窍门，就是先把自己要表达的观点像列大纲一样列出来，然后再一条一条详细解释。
这就像盖房子，得先有个框架结构嘛。
可这也不是万能的呀，如果发现这个大纲列得不对，那就得赶紧推倒重新来。
另外，跟当事人的沟通也是个大问题。
有时候当事人觉得复议或者应诉就肯定能赢，期望值超高。
咱们就得像哄小孩一样给他们解释清楚情况，这难度就像你要和一个不懂数学的人解释微积分一样。
但是又不能说得太悲观，得保持一种客观积极的态度。
如果碰到那种特别难沟通的当事人，我觉得可以找其他有经验的同事一起来协商解决。
再有就是时间管理。
这些案件都有时间节点的，我就曾经因为忙其他事儿差点错过一个重要的提交期限。
中华人民共和国行政复议法释义：第28条
中华人民共和国行政复议法释义：第28条第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条规定提出书面答复。
提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料的，视为该行政行为没有证据、依据，决定撤销。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。
【释义】本条是行政复议案件审查工作和作出决定具体处理被申请的具体行政行为及依据的原则规定，它是行政复议工作程序和结果的形式的法律依据。
行政复议的全过程主要可以划分二个阶段，第一阶段是受理阶段，包括申请在内，它以行政机关正式受理为标志告一段落；自受理之后直到作出复议决定，是第二阶段，因此，本条是对这一阶段的程序活动作出原则规定。
首先，确定由行政复议机关内负责法制工作的机构来承担这项任务，在国务院，经过机构改革之后该机构为国务院法制办公室；在地方各级人民政府该机构为法制（局）办公室或政府办公室；在国家各部委和直属机构为政策法规司、条法司等，如在卫生部法规与监督司是负责法制工作的机构；在地方各级政府设立的工作部门为法规处（室、科）或其他机构。
这些机构是本级行政机关的内设单位，具体办理各项有关复议的具体事务。
第十一章 行政复议
第十一章行政复议行政复议：国家行政机关在行使行政管理职权时，与作为被管理对象的行政相对人发生争议，根据行政相对人的申请，由上一级国家行政机关或者法律、法规规定的其他机关依法对引起争议的具体行政行为进行复查并作出决定的一种的行政活动行政复议的基本原则⑴行政复议应当遵循合法的原则：①履行行政复议职责的主体应当合法②审理复议案件的依据应当合法③审理复议案件的程序应当合法⑵行政复议应当遵循公正的原则⑶行政复议应当遵循公开的原则⑷行政复议应当遵循及时原则⑸行政复议应当遵循便民原则行政复议除要遵循合法、公正、公开、及时和便民的基本原则之外，根据我国（行政复议法）的规定，它还应当遵循以下几项原则：1、依法独立行使行政复议权的原则2、一级复议原则3、对具体行政行为是否合法和适当进行审查的原则4、不调解原则5、书面复议原则行政复议的作用和意义行政复议制度在我国的最终确立，具有非常重要的现实意义和深远的历史意义，并将对推动国家行政机关依法行政发挥巨大的作用一、行政复议是保护公民、法人和其他组织合法权益的重要法制制度；二、行政复议制度的建立有利于保障和监督行政机关依法行使职权，防止或纠正违法或者不当的具体行政行为；三、行政复议制度的确立可以促进社会主义民主政治建设，有利于健全社会主义监督法制。
行政复议法律关系：在行政复议中，行政复议机关与复议申请人和被申请人以及其他复议参加人、复议参与人之间，为了解决行政争议，依据行政复议法律规范的规定而形成的权利、义务关系。
行政复议机关：受理行政复议申请，依法对具体行政行为进行审查并作出决定的行政机关。
行政复议参加人：行政复议参加人包括当事人(申请人、被申请人)、第三人和复议代理人行政复议法律关系特点：1、行政复议法律关系是由行政复议过程中发生的诸多法律关系构成的统一体；2、在行政复议法律关系中，行政复议机关始终是行政复议法律关系的一方，并居于主导地位；3、行政复议法律关系是一种监督行政法律关系，它的程序性特点比较明显，因此，不能将行政复议法律关系简单地归结到行政实体法律关系中，而应该将行政复议法律关系看成是一种具有与行政诉讼法律关系相同特性的监督行政法律关系；4、复议当事人在行政复议中的法律地位平等，但双方的复议权利和复议义务并不对等。