博弈论四种博弈类型
博弈论的分类方法
博弈论的分类方法博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。
一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。
合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。
◇从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。
通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈◇按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。
完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。
不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。
目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。
非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。
与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nash equilibrium)，子博弈精炼纳什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium)，精炼贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilibrium)。
博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型，等等。
石油开采博弈论解释
石油开采博弈论解释博弈论，又称对策论或赛局理论，是现代数学的一个新分支和运筹学的一个重要学科。
石油开采博弈论，则是将博弈论应用于石油开采领域，探讨在石油资源的开采、分配和利用过程中各利益相关方的策略互动及其结果。
一、基本概念1. 参与者：在石油开采博弈中，参与者通常包括石油公司、政府、社区和其他利益相关方。
2. 策略：各参与者在博弈中的决策选择，如开采或不开采、合作或竞争等。
3. 支付函数：各参与者在博弈中所获得的利益或损失。
二、博弈类型1. 合作博弈：强调各参与者之间的合作与协商，以达成共同利益。
2. 非合作博弈：各参与者在不考虑其他方利益的情况下，追求自身利益最大化。
三、经典模型1. 囚徒困境：描述了两个参与者无法达成合作，导致双方都不利的结果。
在石油开采中，可能表现为过度开采导致的资源枯竭和环境破坏。
2. 智猪博弈：描述了实力不同的参与者之间的策略互动。
在石油开采中，大公司可能利用其优势抢占资源，而小公司则可能选择等待或寻找其他机会。
3. 斗鸡博弈：描述了两个实力相当的参与者之间的冲突与合作。
在石油开采中，可能表现为争夺开采权或市场份额。
四、应用与启示1. 资源分配：通过博弈论，可以更好地理解石油资源如何在各参与者之间进行分配，以及如何达到相对公平和稳定的状态。
2. 环境保护：博弈论可以帮助探讨如何在追求经济效益的同时，保护环境和生态平衡。
3. 政策制定：政府在制定石油开采政策时，可以利用博弈论分析各利益相关方的策略和预期行为，以制定更合理和有效的政策。
4. 企业竞争与合作：石油公司和其他利益相关方可以通过博弈论分析，了解市场竞争态势，以及如何选择合适的策略以实现自身利益最大化。
同时，博弈论也强调了合作的可能性，为各参与者在追求共同利益方面提供了思路。
5. 长期可持续发展：博弈论的应用可以帮助我们更好地理解石油开采行业的长期发展趋势，以及如何实现可持续发展。
例如，通过合作博弈，各参与者可以共同制定长期发展规划，以确保资源的可持续利用和行业的长期稳定发展。
博弈论-博弈分类
各博弈方的选择和行动有先后次序且后选择、后行动的博弈 方在自己选择行动之前可以看到其他博弈方选择的行动
如弈棋、市场进入、领导——追随型市场结构等 重复博弈
➢ 同一个博弈反复进行所构成的博弈，提供了实现更有效率博弈 结果的新可能
➢ 长期客户、长期合同、信誉问题 ➢ 有限次重复博弈、无限次重复博弈
2023/1/4
覃燕红——重庆理工大学
20
4、博弈分类区分 III ：课程涉及的4种博弈类型
4种基本的博弈类型
完全信息
静态 完全信息静态博弈
纳什均衡
动态 完全信息动态博弈 子博弈精炼纳什均衡
不完全信息
不完全信息静态博弈 贝叶斯纳什均衡
不完全信息动态博弈 精炼贝叶斯纳什均衡
➢ 完全信息：每个参与人都拥有所有其他参与人的特征、策略及支付 函数等方面准确信息的博弈。
• 人们在决策时遵循最大化原则 • 选择最优方案，谋求最大效益 • 作为决策的主体，始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成分。
✓ 不完全理性：
• 有限理性 • 有限理性决策的前提是现实生活过于复杂，人们只能遵循满意原则 • 受到情感、偏好（如公平、互惠、利他）的影响 • 中国人：不患寡，患不均；滴水之恩，涌泉相报；以牙还牙等
的掠夺式使用、森林砍伐、实际和网络上的牛皮广告等
坦白 囚徒 A
抵赖
囚徒 B
坦白
抵赖
-8，-8 0，-10
-10，0 -1，-1
2023/1/4
覃燕红——重庆理工大学
6
2、博弈模型示例II
剪刀-石头-布
博 石头
弈 剪子
方
布
1
石头
0， 0 -1， 1 1， -1
3-博弈论
1994年诺贝尔经济学奖获得者：
美国数学家John F. Nash，德国经济学家Reinhard Selten，美籍 匈牙利经济学家John C. Harsanyi。
1928年Nash出生于美国，1950年获Princeton大学数 学博士学位，曾先后任教于MIT和Princeton大学。其 博士论文《非合作博弈》首次区分了合作博弈与非合 作博弈，并且提出了非合作博弈的所谓Nash均衡概念。 1930年 Selten出生于现属于波兰的德国 城市，1961年获法兰克福大学数学博士学位， 曾先后任教于柏林自由大学、比勒菲尔特大 学和波恩大学。其主要贡献是在博弈论中引 入了动态分析。 1920年Harsanyi出生于匈牙利，1947年获布达佩斯大学 博士学位，后到美国，1954年获斯坦福大学博士学位，曾 先后任教于澳大利亚国立大学、加州伯克利分校。于2000 年去世。他的贡献是将不完全信息引入了博弈论的研究。
2、静态博弈和动态博弈
两者的区别在于参与人决策或行动时是否存在时间的先
后顺序。
如果参与人行动同时决策或行动，或者虽然不同时，但 后行动者并不知道先行动者采取什么具体行动，此类博弈属 于静态博弈。 参与人先后或序贯决策或者行动的博弈，属于动态博弈。
动态博弈的参与人在他选择行动之前一般都能看到此前其他
YOUR SITE HERE
非合作博弈
非合作博弈则主要研究人们在利益相互影响的局势中如
何选择策略使得自己的收益最大，强调个人理性、个人最优
决策，其结果是有时有效率，有时则不然。 目前经济学家谈到博弈论主要指的是非合作博弈，也就 是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最大化，最后 达到力量均衡。
YOUR SITE HERE
经济博弈论第二讲
▪ 请画出策略组合及得益矩阵，并分析博弈结果。
课后作业2（分析智猪博弈）
▪ 在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名例子 ▪ 假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪
食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按 钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先 付出2个单位成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食 物的收益比是9：1；同时到槽边，收益比是7：3；小 猪先到槽边，收益比是6：4。 ▪ 在两头猪都有是有智慧的前提下，请分析猪的选择策 略。
▪ 上策均衡是反映了所有博弈方的绝对偏好，因此 非常稳定。根据上策均衡，就可以对博弈结果作 出最肯定的预测。
▪ 因此，进行博弈分析时，应首先判断各个博弈方是 否都有上策，博弈中是否存在上策均衡。
▪ 上策均衡分析采用的决策思路是一种选择法的思路， 是在所有可选择策略中选出最好的一种的思路。
▪ 因为博弈方的最优策略随其他博弈方的策略而变化 是博弈的根本特征，是博弈关系相互依存性的主要 表现形式，所以上策均衡不是普遍存在的。
1， 0 0， 4
1， 3 0， 2
囚
0， 1
徒
困
2， 0
境
-5， -5 -8， 0
0， -8 -1， -1
▪许多博弈不存在确定性的结果
猜
-1， 1
硬
币
1， -1
1， -1 -1， 1
夫 妻
2， 1
之
0， 0
争
0， 0 1， 3
2.1.4 箭头法
▪ 对博弈中每个策略组合进行分析，考察每个策略组合处各个博弈方 能否通过单独改变自己的策略而增加得益。
博弈论的分类和策略行为
博弈论的分类和策略行为博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采取策略性行动的科学,这里,策略性环境是指,每个人进行的决策和采取的行动都会对其他人产生显著的影响;策略性决策和策略性行动是指,每个人要根据其他人的可能的反应来决定自己的决策和行动,它们不同于非策略性的环境、决策和行动,在非策略性环境中,每个人在决策和行动时,无须考虑这些决策和行动对其他人的影响以及由此而引起的其他人的反应根据上述定义,博论星然是分析寡头厂商行为的一个恰当工具。
例如,寡头市场是典型的策略性环境,在该市场中,寡头厂商的行为相互影响;寡头厂商的行动和决策是典型的策略性行动和策略性决策——每个寡头厂商都需要了解其他厂商对自己所要采取的行动的可能的反应,并根据这些可能的反应,制定自己的决策和采取最有利的行动。
任何一个博弈都具有三个基本的要素、即参与人、参与人的策略和参与人的支付。
所谓参与人(成称局中人),就是在博年中进行决策的主体、如个人、企业甚至国家。
参与人通过在博弃中选择最优的决策和行动来使自己的目标函数(如效用或利润)达到最大任何一个博弈中、都至少有两个参与人。
有时、我们也可以引入一个虚拟的参与人,如自然”、虚拟参与人通常以一种纯机械的方式果取行动,如“自然”在特定的时点上以特定的概率随机选择行动。
所谓参与人的策略、指的是一项规则、根据该规则、参与人在博弃的每一时点上决定任何行动、每一个参与人少应有两个可供选择的策略。
这是因为,如果只有一个策略的话，就没有选择的必要了。
当然、我们也可以把只有一个策略的情况看成是博奔的一种特例。
所谓参与人的支付则是指、在所有参与人都选择了各自的策略且博弈已经完成之后参与人所得到的結果).在一个博弈中、当所有的参与人都选择了自己的策略之后、就得到一个策略组合；対于任意一个策略组合、每一个参与人会得到一个支付:所有这参与人的支付合在一起、即构成相对于这个策略组合的支付组合博牵的三要素、可以对博弈进行一些简单的分类。
10章博弈论
寡头厂商之间的博弈： 博弈论初步 •博弈论的基本概念及其分类； •完全信息静态博弈 •完全信息的动态博弈；
•不完全信息的静态博弈
思考：子博弈精练纳什均衡的特点是什么？
•参与人在前一个阶段的选择将决 定随后的子博弈的结构。
•子博弈精练纳什均衡：若A开发，B
不开发；若A不开发，B开发；若A 先开发，B的子博弈已就被排除了， B只能选择不开发。
思考：为什么序列博弈中，厂商 成功的关键是先行者优势？ •在房地产开发的案例中纳什均衡是： 若A开发，B不开发；若A不开发，B 开发；
博弈的分类1 ——合作博弈与非合作博弈
如果各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契， 以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。 反之，就属于非合作博弈。 企业之间的联合定价就属于合作博弈，而经常挑起 价格战的企业采用的便主要是非合作博弈。 在合作博弈中往往包含着非合作博弈，如石油输出 国组织是合作博弈的产物，但其中为了各自利益的 超产和争吵又属于非合作博弈。
在智猪博弈中，先剔除小猪的严格 劣战略“按按纽”，在这一选择后的新 博弈中，小猪只有“等待”一个战略， 而大猪有两个战略可供选择。再剔除新 博弈中大猪的严格劣战略“等待”，从 而达到重复剔除的占优战略均衡： 小猪等待，大猪按按纽。
严格劣战略是指无论其他参与者采取什么 战略，该战略是对自己严格不利的战略。
实行承诺后的阻止市场进入博弈
垄断者
商战 默许 900，300
潜 在 进入 进 不进入 入 者
4博弈分析
假设投票成本为0，自己喜欢的候选人获胜收 益为 v>0，自己不喜欢的候选人获胜收益为0。 则博弈可表达为：
G＝{N，S，U}
– 参与者集合N＝{1，2，···，k}，k=2n+1,n为自然数；
– 行动集合Si={A,B},i∈N； – 收欢益的函人数获：胜自，己Ui=喜0欢。的人获胜，Ui=v>0；自己不喜
收益：（参与者A，参与者B）
左
中
右
上 （1 ，0） （1，2） （0，1）
下 （0，3） （0，1） （2，0）
箭头法
箭头法是以博弈各参与者在追求个人收益最大化过程中不断调整 行动、最终达到一个相对稳定状态的过程为基础提出的求解博弈 均衡的方法。
选取博弈中的任一个策略组合、任一参与者作为始点进行分析， 考察在该策略组合处参与者能否通过单独改变自己的策略而增加 收益。如能，则从所分析的策略组合对应的收益组合引一箭头到 改变策略后策略组合对应的得益组合；在此收益组合下，分析其 他参与者能否通过改变策略增加收益，如能，则以箭头导向新的 组合，···，直至各个参与者不能通过单方改变策略获得更多收益 为止。此时，只有指向的箭头而没有指离的箭头的收益组合对应 的策略组合即为博弈的均衡解。
试分析：
参与者2
左
中
右
上 参与者1
下
1，0
1，2
0，1
0，3
0，1
2，0
收益：（参与者1，参与者2）
上 参与者1
下
上 参与者1
下
参与者1上
参与者2
左
中
右
1，0 1，2 0，1
0，3 0，1 2，0
参与者2
左
中
1，0 1，2
博弈论入门PPT课件
基于对其他参与 者信息的了 解程度
完全信息博 弈
不完全信息 博弈
负和博弈
根据结果
零和博弈
正和博弈
特征 合作中如何分配利益，使大家都满意。 只考虑自己的利益，不考虑对方的利益。 做出策略虽然有先后，但每一方都不知
道对方的策略。 做出策略虽然有先后，但参与者对对方
做出的策略是知道。（例如下象棋） 博弈中对其他参与者的各方面信息、可
最理想的结局：双赢
一、正和博弈各方本着相互合作，公平公 正，互利互惠的原则分配利益，让每一 个人参与者都满意的博弈。
案例：鳄鱼鸟与鳄鱼和谐相处，生存搭档 的典型。凶恶的鳄鱼可以容忍鳄鱼鸟清 理它牙缝里的残肉，因为这样可以避免 滋生细菌，它的牙就不会生虫了。
二、博弈中发生冲突的时候，充公了解对 方、取长补短，各取所需，往往会使双 方走出负和博弈和零和博弈的误区，实 现合作共赢。
一年轻人在酒吧喝酒，中途去厕所。一美女尾随 他打劫，对他说：将钱和手机都交出来，否则 我说你非礼我。年轻人转念一想，计上心来， 用手指自己的嘴和耳朵。美女误以为他是聋哑 人，想放弃。年轻人掏出一支笔和一张纸在上 面写上：你说什么呀？
美女见状拿过笔来也在纸上写了：将钱和手机都 交出来，否则我说你非礼我。这时年轻人一把 抓住美女的手，大声喊道：我要送你去派出所 。
最坏的结果：两败俱伤
战争是典型的负和博弈：二战共有61个国 家卷入，涉及人口20亿以上。二战中军 民伤亡1.9亿，其中死亡6000万，受伤 1.3亿。其中死亡的平民有2730万。盟 军中苏联军队伤亡最为惨重，死亡890 万，中国军队死亡148万，英国与美国 各死亡38万。法西斯德国军队伤亡人数 1170万，军队死亡600万，日本军队伤 亡216万。
14.博弈论
警卫与小偷的博弈
若小偷来偷的概率为P偷， 警卫睡觉的期望得益为： R ( 1- P偷) + (-D) P偷 警卫不睡，无论小偷怎 样，得益为0，因此，警卫 的无异选择： R ( 1- P偷) + (-D) P偷＝0 可得： P偷*＝R/(R+D)
警卫睡觉的期望得益
R
重复博弈中的双寡头企业竞争
双寡头很可能具有
多次竞争机会 重复博弈允许惩罚 或报复，这是在一 次博中不存在的 博弈的次数越多， 共谋越可能成功
重庆大学工商管理学院 陈迅 35
无限重 复博弈
寡 头 企 业 2 策略 低价格 高价格
无限重复博弈：一次一次无 止境地行动，参与人从每次行动 中得到收益；存在货币的时间价 值问题；采用 “触发策略” 有 助于形成共谋
重庆大学工商管理学院 陈迅
18
Nash均衡的哲学意义
规则的制订必须符合纳什均衡，否则不会得 到有效的实施 Nash均衡合理解决了个人理性与集体理性 之间的矛盾
重庆大学工商管理学院 陈迅
19
卡特尔崩溃与Nash均衡
卡特尔协议崩溃的主要原因：非纳什均 衡—给定其它卡特尔企业遵守卡特尔协议的前 提下， 遵守协议不是决策企业的最优选择 假定零边际成本的双头寡头。 遵守卡特尔协议将瓜分垄断利润，违背 卡特尔协议将获得古尔诺利润
睡觉
不睡觉
偷
V, -D 0, R
-P, 0 0, 0
窃贼
不偷
重庆大学工商管理学院 陈迅
26
警卫与小偷的博弈
警卫是不是睡觉决 定于小偷偷与不偷的 概率，而小偷偷与不 偷的概率在于小偷猜 警卫睡不睡觉 小偷一定来偷，警 卫肯定不睡觉；小偷 一定不来偷，警卫肯 定睡觉 警卫的得益与小偷 偷与不偷的概率有关
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华为在阿根廷电信设备市场上的竞争博弈
华为技术冇限公司是一家总部位于中国广东省除圳市的生产销售电信设备的员工持股 的民营科技公司，经过数十年的发展，成为全球最人的电信网络解决方案提供商，全球第二 人电信基站设备供应商，同时也是全球第六人手机厂商，其海外市场的利润占到其总利润的 75%：在华为进入阿根廷电信设备市场之前,阿根廷的电信设备市场山岌鼻信、阿尔卡特- 朗讯以及阿根廷本土设备供应商三家共同分享市场份额，接下來，我们将分析其不同条件下 的博弈结果： 1、完全信息情况下的静态轉弈
A 、纳什均衡：我们将上述三家公司统称为原有垄断者•，华为称为虎视眈眈的潜在进入 者，原冇垄断者想要保住自己现冇的垄断地位，就会想要阻止潜在进入者进入，在这个博弈 中，原有垄断者有两种选择：一是进行斗争，打价格战；二是不斗争，默许其进入从而共同 竞争，具体的支付矩阵结果表示如下：
不斗争 斗争
根据纳什均衡的定义：各个参与者所做的是在给定其他参与者的策略是所能够做出的瑕 好的一组策略。
当潜在进入者选择进入时，原有垄断者的最优选择是不斗争，获彳'J 70单位 的利润；同样的，原有垄断者选择不斗争的情况2潜在进入者的最优选择是进入，获得 20单位的利润，从而获得一个要求纳什均衡的均衡（进入，不斗争），同理可以得出另一个 纳什均衡（不进入，斗争）。
B 、占优策略：现假设华为公司已经获得了阿根廷电信集团的经营许町证，在严格管制 情况下二者都不能以低于成本的价格进行价格战，同时禁止出现单一寡头垄断的情形，（各 自均有止的利润）在这两种情况卜考虎两者是否进行价格战的情况，具体支付矩阵如卜•所示: 原有垄断者
对于潜在进入者而言，不论原有垄断者是否进行价格战，潜在进入者的占优策略都是进 行价格战，因为在原有垄断者定低价时，潜在进入者定低价可以获得额外的20单位利润， 在原有垄断者定高价时，潜在进入者定低价町以获得额外的10单位利润，从而确定华为必 将进行价格战，在完全信息情况卜，原何垄断者会将自己豐于潜在进入者的位豐进行决策, 从而决定自己也要进行价格战，否则会失去更多的利润。
A 情况与实际情况相同，因为根据相关资料显示•华为的研发费用、人力成本等对电信 设备价格影响审人的成本仅约为其他竞争者的八分之一，其他竞争者没有能力进行价格战从 而阻止华为进入阿根廷电信市场。
B 怙况与实际不相符，按照华为在发展中国家的竟炉策略, 其战略重心并不在于短期的利润，而在于抢夺市场份额，排挤竞争对手，而其竞爭对于•往往 无力在削价竞争中与华为竞争，价格仍然较高。
2、完全信息情况下动态博弈
A 、威胁与承诺：动态聘弈指的是参与若的行动有先后，且后行动者町以观测到先行动 者的行为，那么完全信息静态博弈A 中支付矩阵需要表示为陣弈树形式：
原有垄断者
/不斗争
20,70 进入＜
潜在进入
低价 者 高价 低价 高价
潜在进入考?
、、斗争 —20J0 不进入 0,200
在潜在进入者做岀是否进入电信设备市场时，原有垄断者町以做出威胁，表明他将进行 斗争，从而阻止潜在进入者的进入，以维持其市场份额。
但是，从潜在进入者角度看，这- 威胁是空头威胁，因为在完全信息情况下，当其决定进入市场时，会判断理性的垄断者不应 该进行斗争，否则垄断者会因此少茯即60单位的利润：但是这一空头威胁在潜在进入考进 入币场前，通过垄断者某些承诺行动情况卜会转变成真实町信的威胁，例如发表联合声明, 施压政府令其采取不利于潜在进入者的政策等。
现实的情况是垄断者的CEO 多次在公开场 介表明自己斗争的决心，并且试图令阿根廷政府拒绝华为更为优惠的投标条件，与此同时, 华为进一步降低自身的价格，并通过雇佣更多的本地员工、加大本地采购、枳极公关等手段 般终在阿根廷电信设备竞标中分得一杯羹。
此闿奔为一次聘弈，与实际多次博弈的情况不符。
B 、有限次重复他弈
由于电信设备的更新换代需要一段较长的时间，并且其更换和安装都是成批次进行，因 此只能把该博弈看成有限次博弈，次数为N,将完全信息静态博弈B 例子做修改：
対于博弈的双方而言，都定高价町以使双方都获得绘人的利润，但是他们都不敢定高价, 因为一旦对手定低价就意味着自身的亏损。
当这个博弈有限次重复进行时，我们先站在垄断 者角度进行思考：如果竞争对于•和我都是理性的，由于我们双方都可以采取以牙还牙策略, 因此应该在第N 年才进行低价竞争才是理性的，这样我町以获得最人的利润，并且不用担 心对手釆取低价进行报复，从而决定除了敲后一月定低价，其他时候定高价。
而同样的，进 入者也会做同样的考虑，认识到这一点，也会打算在第N 年定低价，同时认为垄断者会准 确判断这一结果，采取相同的措施，从而决定从第NJ 年就定低价，基于这样的逆序推理到 第1次博弈的情况，将得出最终的均衡：两者进行价格战，均定低价。
现实情况是华为拥有 其他公司所不具有的优势:是世界500强中唯一一个没有上市的公司，没有短期盈利的压力, 可以在某一市场中忍受长达5-6年的每年高达数亿元的亏损，其理性程度十分令人怀疑。
3、不完全信息静态博弈
不完全信息指的是参与者对其对手方的特征、战略空间以及支付曲数等情况没有百分百 的把握，在此假设垄断者的成本有两种町能情况（低成本与高成本），如卜图所示：
垄竽者高成本的悄况
原有垄断者
垄断者低成本的情况
对于垄断者而言，在高成本情况卞其眾优策略是不斗争，在低成本情况卜故优策略是斗 争。
与此同时，潜在进入者不具有完全信息，无法准确确定垄断者的成本情况，但是其可以 根据相关信息进行推测。
如果进入者认为垄断者是高成本情况的可能性是X,则认为垄断者 是低成本可能性为（1-X ）,选择不进入的期望利润为0,选择进入的期望收益=30% （-20） •（1-X ）,只要进入者认定2>X>0.4,那么他将选择进入，无论原有垄断者做出何种反应。
而 垄断者仅仅会严格按照低成本进行斗争，高成本不进行•不斗争的原则，从而得出两个贝叶斯 均衡。
4、不完全信息动态博弈
假设在此他弈中原有垄断者先采取行动，其在5 （低成本）和S （高成本）的情况卞都 可以发出L （校低的价格）和H （较高的价格）两种信号，接收者（潜在进入者）会根据所 接受的信号进行判断，从而决定采取U （进入）还是釆取D （不进入），具体的信号博弈如 下图所示：
对于低成木t 丄信号而言，其选择L 的最低收益200 X 等于选择H 的最高收益200,那么 理啊的星断者必将发送信号L 而不是信号H,从而使得q=0,也就意味着（H, H ）利（H, L ） 这两种情况不满足精炼贝叶斯均衡的条件:接卜來考虑:1、混同丁•!_的情况：在此情况F, 为了达到精炼贝叶斯均衡，必须有当S 发送信号H 时，接收者一定会选择D,即不进入，转 换为数学公式为30*q +50*（l-q ） < 100*q +0*（l-q ）,从而算出该混同精炼贝叶斯均衡为 ［（厶，L ）, （U,D ）,p = 0.5,qh 春］;2、5选择L, °选择H ：此时对于发送者而言，其效用 为220,接收苕的反应为U,使其效用为50,如果发送者想偏离H 而选择L,那么接收者将 会选择D,从而使发送者的效用减少120个单位，于是发送者没有动机偏离H,由此又得出 一个分离精炼贝叶斯均衡［（L ，H ）, （U,U ）,p= l,q = 0］。
但是实际的情况更为复杂：1、电信设备的研发需要长期人量的费用支出，其研究成果 只何很大的不确定性，风险极高：即使其顺利研发成功，将其市场化也需要面临巨额的前期 投入、运营商的认町、I 、•游设备的供应等困难；2、华为虽然在许炙领域取得了突破性进展， 哄至遥遥领先于其他竞争对手，但是其最为人所熟知的仅仅是其低廉的价格，在国际上的信 誉还有待提高：3、一个国家的电信通讯业的发展，对其口身的安全起到了至关重要的作用， 华为企业文化中“狼性”的特点以及不时报道出來的侵犯知识产权，剽窃他人成果，长期低 价恶性竞争等负而新闻使得不少国家和市场参与者对华为褒贬不一；4、各国的电信设备领 域基本上都是寡头垄断的局面，他们对市场需求的理解，对执政党政策的制定、舆论风向的 影响都是巨人的，使得很多问题并不能简单用经济的观点來解释。
因此，我们需要在更多条 件的情况下，对华为的市场竞争进行深入的研究。
100,30
200,100
220,50
50,0。