超越国家与市民社会的分立——黑格尔与马克思两种政治哲学方案比较
马克思市民社会理论的历史演进及当代境遇——一种政治哲学的研究视角
将西方市 民社会 的相关理论工具性地运 用于实
践 。在 哲学 意义 上 ， 民社 会 理 论也 经 历 了 自马 市
对此， 洛克、 黑格尔 、 托马斯 ・ 潘恩等都对市民社
会作 了深入 分析 。洛克 和黑格 尔 的市 民社 会概念
克思以来的历史演变。马克思在经济基础与上层 建筑相互关系的基础上 ， 论证 了资产 阶级 国家与
为无产阶级革命 寻找 到阶级基础。市民社会在 当代的发展 ， 主要是其本 身融入与 国家的互动关 系中， 尤其是 如何在 民主
政 治的社会 中运行 ， 这是马克思市民社会理论 时代价值 的重要体现 。
关键词 ： 马克思 ； 资产 阶级社会 ； 生产 关 系； 市民社会 ； 民主化 中图分类号 ：１ Ｂ 文献标识码： Ａ 文章编 号：０ １ ７ ３ ２ １ ）２— ０ ７— ５ １０ — ３ Ｘ（０ ０ ０ ０ ２ ０
一
意义上主要呈现出两种倾向： 一是将西方市民社 会的概念作为蓝本 ， 运用于中国的政治实践 ， 通过
西 方市 民社 会 研 究 来 建 构 起 中 国 的市 民 社 会 理 论； 二是 以 中国的历史 经验 和现实 状况 为出发 点 ，
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
、
马克思市 民社会理论及 其发展
在 欧洲 ， 民社 会 专 指从 中世 纪封 建 社 会 政 市 治 性支 配下 获 得 解 放 的 近代 市 民 阶 层 之 间 的 关 系 ， 认 为 是 一 个 脱 离 国家 与 脱 离 政 治 的 领 域 。 被
贵州师范大学学报 （ 社会科 学版 ） Ｊｕ ａ ｆ ｕｚｏ ｏｍ ｌ ｎ ｅｓｙ（ ｏｉｌ ｃｅｃ ） ｏｒｌ ｏ ｉ ｕＮ ｒ ａ Ｕ ｉ ｒｉ Ｓｃ ｉｎｅ ｎ Ｇ ｈ ｖ ｔ ａＳ
马克思主义经典作家和领袖人物——马克思
马克思主义经典作家和领袖人物-马克思马克思马克思（Karl Marx，1818．5．5—1883．3．14），马克思主义的创始人，国际共产主义运动的奠基者，全世界无产阶级的导师和领袖。
著作收入《马克思恩格斯全集》中。
学生时代1818年5月5日生于德国莱茵省特利尔城一个律师家庭。
1830年入特利尔中学。
在中学毕业时写的论文《青年在选择职业时的考虑》中，初次阐述了道德和人生理想问题，认为选择职业的主要指针“是人类的幸福和我们自身的完善”，并提出“为人类幸福而劳动”的观点。
1835年进波恩大学攻读法学，第二年转入柏林大学法律系，但主要精力在研究历史和哲学。
1837年起研究黑格尔哲学，参加青年黑格尔派的“博士俱乐部”。
1841年初写成博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，文中称颂这两位古希腊唯物主义哲学家的思想，阐明哲学和生活的辩证统一原则，公开表明自己是同宗教誓不两立的无神论者。
同年4月15日获得哲学博士学位。
转向唯物主义和共产主义1842年10月任资产阶级民主派的报纸《莱茵报》编辑。
负责撰写有关各种社会和经济问题的社论，对政府的反动政策作了深刻的揭露和抨击。
因《莱茵报》的革命民主主义倾向越来越鲜明，1843年4月1日被当局查封。
1843年5月，与燕妮·冯·威斯特华伦结婚。
开始对黑格尔法哲学进行批判性研究，写了《黑格尔法哲学批判》。
这部著作批判黑格尔对国家和法的唯心主义理论，认为不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家，即经济决定政治，在由唯心主义转向唯物主义中迈出了重大的一步。
1843年10月到巴黎，与卢格筹办《德法年鉴》杂志。
1844年2月在《德法年鉴》上发表《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》两篇文章。
前一篇批判“政治解放”即资产阶级革命的局限性，主张“人的解放”即实现共产主义革命。
后一篇阐明无产阶级的历史使命，认为无产阶级是惟一能够消灭剥削制度、实现人的解放的阶级，革命理论要和革命实践相结合，主张对现存的一切进行无情的批判，尤其是“武器的批判”。
“经济基础”和“上层建筑”二分观献疑——马克思的社会结构理论再思考
长期以来，把社会区分为经济基础和上层建筑两个部分，并把这两个部分割裂开来被看作是马克思的历史观的基础。
并认为，只有把经济基础和上层建筑区分为两个根本不同的部分，才能进一步说明经济基础和上层建筑之间的关系。
事实上，这是按照政治经济学关于市民社会和国家分离的观念来理解“经济基础”和“上层建筑”，并把经济基础和上层建筑绝对地割裂开来。
从古典政治经济学的视角来理解马克思的“经济基础”和“上层建筑”的概念是对马克思社会结构理论的误解。
一、问题的提出鲍德里亚在批判马克思主义的时候认为，马克思主义历史观没有超越资产阶级的政治经济学。
在他看来，历史唯物主义把人理解为生产力，把人的劳动看作是满足需要等观念都是以资产阶级政治经济学为模型。
他说：“由于妄想根据资本主义经济学的当下结构来解释早期社会，马克思主义者就无法意识到，这是把它们无区别地置于政治经济学的光谱之下。
”[1]他还从方法论上全面否定马克思的历史观。
在他看来，马克思的历史唯物主义是用资产阶级政治经济学分析资本主义社会，把政治经济学的概念无差别地投射到前资本主义社会的各个时期，于是人类社会的一切阶段都是在“政治经济学的光谱”中得到理解。
应该承认，历史唯物主义的基本思想确实是在资产阶级政治经济学的思想基础上展开的。
马克思本人也承认他的历史观与资产阶级政治经济学的联系。
马克思在1859年的《〈政治经济学批判〉序言》中在总结自己的历史观形成过程的时候指出，法的关系和国家形式一样，“根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国“经济基础”和“上层建筑”二分观献疑———马克思的社会结构理论再思考王晓升内容提要传统上，马克思主义研究者一直认为，经济基础是指生产关系的总和，上层建筑是指政治制度、政治设施等。
这实际上是按照资产阶级政治经济学关于市民社会和国家关系的模式来理解基础和上层建筑，使马克思的社会历史观退回到资产阶级政治经济学的社会结构观。
马克思市民社会理论再析——马克思人类解放思想与我国和谐社会的建立
活——天国的生活和尘世的生活。前一种是 政治共 同体 中的 生活， 在这个共 同体 中， 把 自己看 做社 会存在 物 ； 人 后一种 是
市 民社会中的生 活， 这个社 会中 ， 在 人作 为私人 进行 活动 ， 把
别人看做工具 ， 自己也 降 为工具 ， 为 外力 随 意摆 布 的玩 把 成 具 。 “ 作为市民社会 成员 ， ” 个人是 以 自我 利益 为 中心 的 现实的 自然人 ， 现代的市 民社会是彻底 实现了的个人 主义原 “
维普资讯
２０ ０ ６年 ９月
江苏教育学院学报 （ 社会科学版）
Ｊｕｎ ｌ ｆ ｉｎｓ ｎｔｕｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ（ ｏ ｉ ｃ ｎｅ ｏｒａ ｏ ａｇｕＩｓ ｔｔ ｆＥ ｕａｉ Ｓｃａ Ｓ ｉ ｃ ） Ｊ ｉ ｏ ｌ ｅ
Ｓ ｐ ，０ ６ ｅ ． ２０ Ｖｏ 。 ２ Ｎｏ ５ ｌ２ ．
一
国家与社会 的关系问题 。 无论 是在 历史上 ， 还是在 现今 社 会； 无论是 在社会 的实践进程 中 ， 是在 学者 的理论论 著 中 ， 或
一
直都是倍受关注 的问题。马克思也正是科 学地揭示 出社 会
定阶段上 的一切物 质交往 。 “ ” 在过 去一切 历史 阶段 上受 生
与国家 的本真关系 ， 使之成 为其创立 唯物 史观 的重要爆 破 并 点， 进尔型构起整个历史哲学理论 体系 的； 而马克思对 国家与 社会关系的揭示则是通过对市 民社会领域 主体性 问题 的批判 性 改造完成的 ， 因此可以说 ， 马克思历史哲 学体系 的形成 是始 于对市 民社会问题 的深入研讨 。全 面理解 与准确把握 马克思 的市民社会理论对于确立 我 国政 治 国家 与市 民社会 的关 系 ，
置 。 … ” ” 马 克 思 看 来 ， 格 尔 的 理论 不 是 从 逻 辑 论 证 在 黑 Nhomakorabea、
_德意志意识形态_中的市民社会概念_上_
5德意志意识形态6中的市民社会概念(上)韩立新[摘要]本文作为研究马克思市民社会历史观的系列文稿之一,是以马克思的两部文献5德意志意识形态6和5穆勒评注6为文本依据,对马克思的市民社会概念所做的一个系统研究。
[关键词]5德意志意识形态6市民社会资产阶级社会分工交往市民社会是马克思用于表现近代社会本质的最基本的概念,也是马克思在创立历史唯物主义的原初语境中使用最频繁的概念之一,它是马克思建构历史理论、完成政治经济学批判、展望共产主义的理论前提。
但是,就是这样一个至关重要的概念,在传统马克思主义理论体系中,不仅鲜有人提及,而且在被提及时也往往被当成一个马克思不成熟时期的过渡性概念。
其结果,这一概念的地位和意义被严重低估,成了一个/消失了的范畴0¹。
不仅如此,/消失了的0远不止这一范畴,随之消失的还有马克思创立唯物史观时的一个极为重要的理论视角:/市民社会历史观0。
这不得不说是马克思主义研究中的重大遗憾。
本系列论文的目的就是,从马克思的原初语境出发追寻马克思市民社会概念的成立过程,重新定位市民社会概念在马克思主义思想体系中的地位,挖掘马克思市民社会历史观的内容,以恢复马克思历史理论的本来面貌。
马克思的市民社会概念及其市民社会历史观的形成经历了三个时期:早期、中期和晚期。
早期是马克思市民社会概念的形成期,其基本思想主要体现在/早期三论稿0,即5黑格尔法哲学批判6(1843年3)9月)、53黑格尔法哲学批判4导言6(1843年10)12月,1844年2月发表)和5论犹太人问题6(1843年10)12月,1844年2月发表)之中;中期是马克思市民社会概念的定型期,其对市民社会的认识主要集中在5巴黎手稿6(1844年4)8月)、5德意志意识形态6(以下简称5形态6,其主体部分写于1845年11月)1846年夏)和5哲学的贫困6(1847年)之中;而晚期则是马克思市民社会概念的成熟期,这一时期马克思对市民社会的剖析和批判主要体现在5资本论6及其主要手稿,即5经济学批判大纲6(1857) 1858年)、5政治经济学批判6(1859年)以及51861)1863年经济学手稿6之中。
马克思主义经典作家和领袖人物——马克思
马克思主义经典作家和领袖人物-马克思马克思马克思（Karl Marx，1818．5．5—1883．3．14），马克思主义的创始人，国际共产主义运动的奠基者，全世界无产阶级的导师和领袖。
著作收入《马克思恩格斯全集》中。
学生时代1818年5月5日生于德国莱茵省特利尔城一个律师家庭。
1830年入特利尔中学。
在中学毕业时写的论文《青年在选择职业时的考虑》中，初次阐述了道德和人生理想问题，认为选择职业的主要指针“是人类的幸福和我们自身的完善”，并提出“为人类幸福而劳动”的观点。
1835年进波恩大学攻读法学，第二年转入柏林大学法律系，但主要精力在研究历史和哲学。
1837年起研究黑格尔哲学，参加青年黑格尔派的“博士俱乐部”。
1841年初写成博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，文中称颂这两位古希腊唯物主义哲学家的思想，阐明哲学和生活的辩证统一原则，公开表明自己是同宗教誓不两立的无神论者。
同年4月15日获得哲学博士学位。
转向唯物主义和共产主义1842年10月任资产阶级民主派的报纸《莱茵报》编辑。
负责撰写有关各种社会和经济问题的社论，对政府的反动政策作了深刻的揭露和抨击。
因《莱茵报》的革命民主主义倾向越来越鲜明，1843年4月1日被当局查封。
1843年5月，与燕妮·冯·威斯特华伦结婚。
开始对黑格尔法哲学进行批判性研究，写了《黑格尔法哲学批判》。
这部著作批判黑格尔对国家和法的唯心主义理论，认为不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家，即经济决定政治，在由唯心主义转向唯物主义中迈出了重大的一步。
1843年10月到巴黎，与卢格筹办《德法年鉴》杂志。
1844年2月在《德法年鉴》上发表《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》两篇文章。
前一篇批判“政治解放”即资产阶级革命的局限性，主张“人的解放”即实现共产主义革命。
后一篇阐明无产阶级的历史使命，认为无产阶级是惟一能够消灭剥削制度、实现人的解放的阶级，革命理论要和革命实践相结合，主张对现存的一切进行无情的批判，尤其是“武器的批判”。
哲学与公共问题(笔谈之二)——关于“国家与市民社会”框架的反思与批判
第４ ６卷
第 ３期
吉林大学社 会科 学学报
Ｊｌ ｉｅｓｔ ｏ ｒａ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｉｏ ｉｎ Ｕｎｖｒｉ Ｊ ｕ ｌ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｓＥｄｔ ｎ ｉ ｙ ｎ ｉ
Ｖｏ． ６ Ｎ ． １４ ｏ ３ Ｍａ ｙ，２ ０ ０６
行修正并在 “ 基础一上层建筑”这一基本命题之外的上层建筑 内部提出一个关键 的次位命题 即 “ 民社会一 国家”关系的观点 ；或依据哈贝马斯那种凭借非马克思思想资源但对市 民社会做出 市
民主阐释的新马克思主义观点 ，等等不一而论。尽管如此 ，他们却显然在一个向度上是共通的， 即 “ 当下所要复兴的市 民社会 理念” ，套用查尔斯 ・ 泰勒 的话说 ，“ 并不是那个使用 了数个世纪 的、与 ‘ 政治社会 ’具有相同含义的古老概念 ，而是体现在黑格尔哲学之中的一个 比较性概念 。 此一意义上的市 民社会与国家相对 ，并部分独立于国家。它包括 了那些不能与国家相混淆或者不 能 为 国家所 淹没 的社 会 生活领 域 ” 。 当然，从整个西方 市民社会 的观念演化来看 ，我们也 可以发现 ，关于 “ 民社会与 国家” 市 间的关系设定，基本上也与洛克式 的 “ 社会先于国家 ”或 “ 社会外于国家” 传统和黑格尔式的
论的内容可以看 出目前中国学术 的一个最新发展动 向，即学术研究正在超 出传统 的学
科界 限而走 向综合 ，其 文本 形 态呈现 为 多学科 交叉 融合 的 “ 合 文本 ” 综 ，其 研 究 方 法
则表现为所谓 “ 中层理论” 的独特方法。本刊分两期刊发与会学者 的一些精 彩发言 ， 以飨读 者。 ．Fra bibliotek５．
维普资讯
一
股可以被称之为全球性的 “ 民社会思潮” 市 。当然 ，论者们所要 复兴的并不是同一 的市民社会
政治哲学史中“市民社会”概念之嬗变———从卢梭到马克思的辩证思维发展历程
关 键词 ： 市民社会 ；辩证 法 ；马克 思 ；卢梭 ；黑格 尔
中 图分 类号 ： Ｂ ０ ３ 文献标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ： １ ０ ０ ０ ． ２ ７ ３ １ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ － ０ ０ １ ５ － ０ ６
市民社会的概念起源于亚里士多德 ， 以城邦共 同体的定义跃人 了政治哲学史 ， 但是随着生产关系和 政治形态的演变 ， 从ｌ ４ 世纪开始 ， 市 民社会（ Ｂ ｏ ｕ ｒ ｇ ｅ ｏ ｉ ｓ Ｓ ｏ ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ） 的概念才开始具有 了城市 自治共 同体和
卢梭的市民社会理论及其设计论证归根到底是为了解决其古典主义的人道隐忧一方面他颇为唯物主义地认识到人类总是停留在肉体存在的状态因此是完满的单独的整体并以此来进一步揭示市民社会中自私性将不可避免地削弱公共利益的事实而马克思则是最终将这种自然权利不仅是市民社会阶段的自私权利把握为社会历史发展的物质前提即全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系
・
１ ６・
西北 大学学报 （ 哲学社会科学版 ） ２ ０ １ ４年第 １ 期
降， “ 历史 不是 神义 的证成 ， 而是 悲 惨 和 腐 败构 成 的故 事 ” ¨ ｎ 叭 — —成 为 了政 治 哲 学 史 中难 以扭 转 的 市 民社会 批判 潮 流 。卢 梭政 治哲 学 的革命 ｌ 生远超 出资产 阶级 的狭 隘诉 求 ， 其 理 论所 指 也 不 局 限 于资 产 阶级 的胜 利 。没有 理 由否认 ， “ 卢 梭是 从左 翼 攻 击 资产 阶级 社会 的第 一 位 政 治 哲 学 家 …他 攻 击 新 兴 的 资产 阶级 ， 并 非为 贵族 或教会 招魂 。 ” ｌ ２ ＿ （ 当历 史 的帷 幕 即将 为 资 本 主义 社 会 展 开 ， 卢 梭 预 见 性地 揭 示 出了资产 者普 遍 统治下 的不 平等 和道 德异 化 。卢梭 的市 民社 会 批判 是 造就 “ 真正 人格 ” 儿 ｎ 的努 力 ， 从 三个 方面勾 勒 出 了市 民社 会 的形成 、 本质 和最 终解 决 内在矛 盾 的政治 道路 。 首先 ， 以 自然 状态 为逻 辑起 点 ， 将 市 民社会 定义 为 历史 的偶 然产 物 与 道德 堕 落 的产 物 。狭 义 地 看 ， 卢梭 的“ 自然 状态 ” 在二 论 中实指 “ 原初 状态 ”， 是 对 人 类 政治 伦 理 状 况所 做 的历史 考 察 ， 并 借 此 为政 治
市民社会理论的演变及批臾——从黑格尔到哈贝马斯
竟 如何 才能 扬 弃市 民社 会 的普 遍 性与特 殊性 的分离 ，达 到彻底 的人类解 放呢？ 对 此 ，马 克思充 满激情 地写道 ：“ 只有 当现
实 的 个 人 同 时 也 是 抽 象 的 公 民 ，并 且 作
在马克思主义 尚未正式形成 “ 经济基 础”这一科学概念之前 ，市 民社会一直是
从黑格尔 Ｉ 至哈贝马斯 ｊ
■ 罗军伟 （ 平顶 山学院 思政部 河南平顶 山
◆ 中 图 分 类 号 ：Ｆ ６ ． 文 献 标 识 码 ：Ａ ０ １２
性 ”和 “ 遍 性 ”两 个 不 同 的 范畴 。对 此 ， 普
内容摘 要 ： 自２ 世 纪 以 来 ，市民社 会 这 ０
概 念 发 生 了 重要 演 变 ，这 种 演 变 虽 然 在 理 论 上 扩 大 了 市 民社 会 的 外 延 ，
４７ ０ ６ ０ ２）
成部分本身 并没有实行革 命和进行批判” 。
马 克 思 进 ～ 步 分 析 道 ：“ 太 人 、基 督 徒 ， 犹
一
马克思给予了高度评价 ， 他说 ：“ 黑格 尔把 市民社会与政治社会 的分离看做一种矛盾 ，
这是他较深刻的地方” 。由 此 出 发 ， 克 思 马
≯
０
一
次 真 正 上 升 到 脱 离 白 我 的 抽 象 ， 升 到 上 的政 治 存 在 。但 是 ， 种 抽 象 的 完 威 同 时 这 在 深 刻 描 述 市 民 社会 与 政 治 社 会 的 分
作 为 自 己 的 真 正 的 、普 遍 的 、本 质 的 存 在
市 社 理 的 变 批 民 会 论 演 及 判
解放 才 能 完 成 ” 马 克 思 发 现 了 这 个 辩 证 。 法 的 体 现 者 ， 无 产 阶 级 。由于 这 一 等 级 即
权利与义务解读
摘要：人类社会的历史就是公权力与私权利资源在不同阶层按不同方位排列组合的历史，与此同时，不同时期的思想家基于自己的立场对公权力与私权利的关系进行了有益的理论探索。
目前我国的权利（力）状况是公权力强、私权利弱、公权力经常侵犯私权利，因此我国应当明确划分公权力与私权利的界限，确立私权优位主义的指导思想，运用法律协调公权力与私权利的关系，并发挥社会组织在公权力与私权利冲突中的润滑剂作用，从而适应市场经济的发展和构建和谐社会的要求。
关键词：公权力；私权利；政治国家；市民社会众所周知，人类社会生活可以分为两大领域，一是政治国家生活领域，二是市民社会生活领域。
对前者予以规范的法律就是公法，比如宪法、刑法、行政法等。
对后者予以规范的法律就是私法，私法的主要内容就是民法。
与此相对，依据公法享有的权力为公权力，如立法权、司法权、行政权等，依据私法享有的权利为私权利，如财产权、人身权等；公法强调国家意志，私法强调个人意志，二者既对立又统一。
真正实行法治的国家，公权力与私权利始终处于平衡状态。
否则，公权力的极度膨胀，就是专制，就是中央集权制；私权利的极度泛滥，就是自由主义，就是无政府主义。
当前，党和政府审时度势地提出了构建和谐社会的目标，而和谐社会是一个多元利益协调和平衡的社会，和谐社会的关键在于平衡国家利益、社会公共利益和个体利益的冲突，协调公权力与私权利的关系，因而正确认识和处理公权力与私权利的关系，对于构建和谐社会具有重要的理论意义和实践意义。
一、公权力与私权利的关系的历史演进市民社会与政治国家一直在人类历史的演进中矛盾发展，这种进程在主观理性领域的释放则体现为私权利与公权力的不断纠合、对峙、妥协，这条历史轨迹也决定着不同路径下各民族国家的法治实现方式。
因此在一个社会中，公权与私权孰多孰少、孰主孰次，公权介入私权社会的程度大小，在不同的国家、不同的时期都不一样。
在某种程度上，人类的发展史，可以说就是一部权利和权力资源在不同阶层按不同方位排列组合的历史。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
超越国家与市民社会的分立——黑格尔与马克思两种政
治哲学方案比较
超越国家与市民社会的分离——黑格尔与马克思两种政治哲学方案比较
引言：
政治哲学作为研究政治、国家与社会关系的学科，其理论方案涵盖广泛。
本文将比较黑格尔和马克思这两位重要政治哲学家的观点，探讨他们对政治组织与市民社会之间关系的看法和解决方案。
黑格尔强调国家的主导地位，认为国家与市民社会是统一而不可分割的整体；而马克思则强调市民社会的优先地位，认为市民社会的解放才是真正实现人类自由与平等的关键。
在这两种方案中，我们可以发现一个重要的讨论点，即如何超越国家与市民社会的分立，从而达到社会的和谐与发展。
一、黑格尔：国家的主导地位
黑格尔的政治哲学重点在于国家的宪政原则、自由权利和道德义务的合理安排。
他认为国家是由伦理和主权构成的有机整体，个体与社会只有在国家中才能实现最高价值。
国家是社会原则的最高体现，具备统一和整齐的特性。
黑格尔的政治哲学认为，国家是市民社会组织的根基，两者不能割裂开来。
黑格尔的政治组织观念中，国家在市民社会中起着引导、协调和保障的作用。
国家代表着高于个体的利益，通过法律和制度来约束个体，使市民社会拥有秩序和正义。
在黑格尔看来，国家通过行政力量弥合市民社会内部的冲突，维护社会的整体稳定。
同时，国家接受市民社会的认可，通过选举和公民参与等方式确保民众权利的表达。
黑格尔的政治哲学认为，国家与市民社会的分离将导致社会动荡和混乱，因此，国家的主导地
位是不可或缺的。
二、马克思：市民社会的优先地位
相比之下，马克思的政治哲学强调市民社会的重要性，认为个人的自由和解放需要超越国家的束缚。
马克思批判了黑格尔的国家至上观点，认为国家只是剥削阶级统治的工具，是一种虚假的统一。
马克思主张推翻旧的专制国家体制，通过无产阶级革命来建立无产阶级专政。
他认为真正的社会平等和自由只能通过消除阶级差别和重新分配财富来实现。
马克思将市民社会视为工业社会的基础，强调劳动者的利益与权力，要求实现全社会的共同繁荣和人的全面发展。
马克思的政治组织观念中，市民社会是对抗阶级剥削和压迫的场所，是个人及其自由权利的根基。
他强调社会的民主化和经济的社会化，要求透过参与和协作来达到社会的公正和平等。
马克思的政治哲学反对国家的干预和管理，主张实现无国家的共产主义，认为国家只是阶级斗争的产物，并将在共产主义社会中消亡。
三、超越分立的可能路径
尽管黑格尔和马克思对于国家和市民社会的关系有着不同的强调，但两者的思想也有一些相通之处。
首先，他们都主张社会的和谐和发展。
无论是黑格尔的国家在市民社会中的引导作用，还是马克思对于无产阶级解放和社会平等的追求，都是力求建立一个平等、公正和繁荣的社会。
其次，两位政治哲学家都承认国家与市民社会之间的相互关系。
黑格尔重视国家对市民社会的引导和保障，认为国家不能脱离市民社会的需求和信任；而马克思虽然强调市民社会的优先地位，但他也主张社会组织的协调和内在的民主机制。
因此，实现超越国家与市民社会的分立，可能的路径是建立一个既能凝聚社会力量又能保障个人权利的机制。
这需要国家发挥引导和协调作用的同时，也要尊重个体的自由与权利，确保市民社会的主体性和自治性。
而市民社会则需要通过参与和协作，以及民主决策和社会化的经济来实现公正和平等。
结论：
黑格尔和马克思的政治哲学方案虽然在国家和市民社会的关系上存在差异，但他们对于超越国家与市民社会的分立都提出了一些深入的思考。
黑格尔重视国家的主导地位，强调国家与市民社会的协调与合作；而马克思则强调市民社会的优先地位，认为市民社会的解放才是实现真正自由和平等的关键。
在超越分立的路径上，我们可以看到市民社会和国家之间的相互关系是相辅相成的。
国家不能割裂于市民社会，而市民社会也需要国家的引导和协调。
只有通过合理的制度机制和公民参与，我们才能实现社会的和谐与发展
综上所述，黑格尔和马克思的政治哲学思想在超越国家与市民社会的分立问题上有所不同，但两位哲学家都强调国家与市民社会之间的相互关系。
黑格尔认为国家应该引导和保障市民社会，而马克思则强调市民社会的优先地位。
要实现超越分立的目标，需要建立一个既能凝聚社会力量又能保障个人权利的机制，国家应发挥引导和协调作用同时尊重个体的自由与权利，市民社会则需要通过参与和协作以及民主决策和社会化的经济来实现公正和平等。
市民社会和国家之间的关系是相辅相成的，国家不能脱离市民社会，市民社会也需要国家的引导和协调。
只有通过合理的制度机制和公民参与，我们才能实现社会的和谐与发展。