真实世界研究方法
真实世界研究与随机对照试验时景璞
对已知、未知或未观察到的混杂因素 进行调整
选择性偏倚
制约
成本；编码错误和数据丢失
结论的外推行
伦理
重点考虑
重点考虑
五、RWS与N of 1 RCT的关系比较
• RWS是采用大样本研究，获得用RCT结果无法代替的患者人群的治疗措施 • N of 1 RCT是采用单病例研究获得用RCT结果无法代替的特殊患者的治疗措施
最大限度控制研究中存在的偏倚
5
RCT设计模式:
E
Rs T
E
Ｎ
Ｎe
or
RC
E
E
6
RCT强调：
根据研究目的选择研究对象; 要有明确的和公认的诊断标准; 要有严格的病例纳入标准、排除标准; 试验组与对照组的可比性; 随机化分组; 设立对照; 实施盲法; 应用安慰剂;
注重研究结果的质量 被誉为临床试验的金标准方案
RWS强调：大样本；非随机分组选择措施 ；长时间观察、实用
治疗结局指标
RWS起源：起源于实用性临床试验
“真实世界研究”这个概念很早就被提出，但关于
RWS在疗效研究中应用的具体讨论，是在近十
多年才比较多的
药物上市后研究与RWS相同吗？
RWS的目的：获得更符合临床实际的证据，使研究结果更易转
化到临床实践中去
真实世界研究与随机对照试验、 单病例随机对照试验的关系比较
中国医科大学附属第一医院 临床流行病学与循证医学教研室
时景璞
1
临床研究的复杂性
•干预措施的真实性
•同病不同人的临床表现差异大 （病情、病期、病程等）
•同病不同人的临床反应变化大 （药物、手术、放化疗等）
•临床观察时间不充分
•临床资料完整性不充分
真实世界研究方案的编写
真实世界研究方案的编写[写作帮手]主题：真实世界研究方案的编写观点和理解：真实世界研究是一种基于真实生活场景和真实数据进行的研究方法，它能够提供对于特定问题的真实反映，使研究结果更具可行性和实用性。
在编写真实世界研究方案时，有几个关键步骤和考虑因素需要注意。
1. 研究问题的确定作为研究方案的基础，研究问题的确定非常重要。
考虑到真实世界研究的目标是解决真实问题，因此需要选择一个具有实际意义和实用性的研究问题。
问题应该能够与真实世界的情境相关，并且有助于解决或改善现实生活中的某个问题。
2. 研究目标和研究设计确定研究目标是构建一个有效的真实世界研究方案的关键。
研究目标应该与研究问题紧密相关，并且能够通过真实数据收集和分析来得到解答。
在设计研究时需要考虑采集数据的方法、样本大小和选择、数据分析方法等方面。
3. 数据收集和数据来源真实世界研究的数据来源通常是从真实生活中提取的，以反映真实情境。
将提供能够回答研究问题的数据源列入研究方案，并确定其有效性和可靠性非常重要。
数据的收集可以包括问卷调查、观察、访谈、文献回顾等多样的方法。
4. 数据分析和解释在真实世界研究方案中，数据的分析和解释对于得出准确和有意义的结论至关重要。
根据研究目标和问题，采用适当的统计分析方法和数据处理技术进行数据分析，并确保解释和结果的合理性和可靠性。
5. 结果和应用真实世界研究的结果应该能够反映在实际生活中的应用和政策决策中。
编写方案时，需要明确结果的影响和潜在应用，以帮助决策者或其他相关人士更好地理解和应用研究成果。
总结回顾：编写真实世界研究方案需要综合考虑研究问题、目标、设计、数据收集、分析和结果应用等多个方面。
通过深入了解真实生活场景和数据，真实世界研究能够提供对问题的真实反映，并给予决策者更具可行性的建议和意见。
这种研究方法能够有效地解决现实生活中的问题，使研究结果更具有实用性和推广性。
希望这篇文章能够帮助您更好地理解和编写真实世界研究方案。
真实世界研究的方法及其在临床研究中的应用
真实世界研究的方法及其在临床研究中的应用作者：明丹丹李军许璇李晶洁陈孝陈攀来源：《中国药房》2018年第15期摘要目的：为临床开展真实世界研究（RWS）提供方法学及应用案例参考。
方法：检索中国知网、万方数据、维普网、PubMed等数据库，检索时限为2007年7月1日-2017年7月1日，检索关键词为“真实世界研究”“应用”“Real world study”“Application”等及其组合，限定文献分类为基础科学、医药卫生科技、经济与管理科学；对文献中有关RWS及其研究方法的内容进行归纳、分析和论述，介绍RWS与解释性随机临床试验（ERCT）的区别与联系，概述RWS的研究方法及其在国内外临床研究中的应用情况。
结果与结论：共收集到有效文献中文22篇、英文11篇；在RWS中最广泛的研究类型是观察性研究，其对混杂因素和偏倚的处理方法是RWS不同于ERCT的主要特征，也是开展RWS的重要部分；RWS主要是以实践为基础，ERCT的结果需要RWS的进一步驗证及拓展补充，二者综合考虑才是最佳选择。
目前，国外开展的RWS主要应用于药物的有效性和安全性评价，纳入的样本量较大，覆盖人群较广泛，均得到与临床实际相符合的研究结果；国内的RWS在中医药领域应用较广泛，主要用于评价中西药结合方法治疗疾病的有效性及中药注射剂的安全性。
将RWS应用于临床研究，可以将经验医学与循证医学结合起来，进一步保障药物在临床使用时的有效性和安全性。
关键词真实世界研究；随机临床试验；观察性研究；混杂因素；有效性；安全性；应用概况在临床研究中，随机临床试验包括解释性随机临床试验（Explanatory randomized clinical trial，ERCT）和实用性随机对照临床试验（Pragmatic randomized clinical trial，PRCT）两部分。
相比PRCT，ERCT在纳入标准、排除标准和对干预措施的控制上更为严格，是目前获得证据、制订诊疗策略的主要依据之一[1]。
真实世界研究ppt(精选文档)
RWS
关注效果
从患者角度评估医疗措施的
“ 效果”(effectiveness)
8
真实世界研究和RCT的区别？
临床随机对照试验（RCT）作为最高等级的临床证据标准，需要严格控制试
验条件，在可能有效的目标人群中进行标准化治疗，样本量小，随访时间短。
而真实世界研究可以纳入复杂的、患有多种疾病的患者；可以非随机的方式
真实世界研究
曹凯 北京同仁眼科中心， 首都医科大学
北京市眼科研究所
1
目录 1 什么是真实世界研究 2 眼科中的真实世界研究 3 眼科界真实世界研究的展望
2
FDA的认可
年12月13日， 总统奥巴马签署了投入63亿美元资助癌症研究和精确药物治 疗的法案——《21世纪治愈法案》（21st Century Cures Act）。
设计，数据管理，统计方法方面与以往研究都有很大的 发展与变化。
未来将成为医学的核心证据来源
7
所谓“真实世界”，是与“理想世界”相对应的； 狭义的讲，是与随机对照试验(RCT)相对应的。
RWS不是RCT的平行，而与RCT存在承前启后的关系。
RCT
关注效力
从医疗者角度评估医疗手段
的“效力”(efficacy)
主张通过➢临床R登W记注S册多来获属取数于据。回顾性分析或事后分析，研究证据等级不够强
11
Ⅰ级证据
北京同仁眼科中心， 首都医科大学
Ⅱ级证据
RWS 是基于临床真实的情况采取的一种非随机、开放性、不使用安慰剂的研究，因此其得出的结果具有很高的外部有效性。
北京同仁眼科中心， 首都医科大学 真实世界研究的数据来源？
从医疗者角度评估医疗手段 未来：循证+真实世界时代
真实世界研究的意义和价值
真实世界研究的意义和价值
真实世界研究是一种旨在了解人类行为、决策和健康状况的方法。
与实验室研究不同，真实世界研究基于观察和分析现有的数据和情况，而不是通过对变量进行人工控制来推断结论。
真实世界研究的意义和价值在于它可以提供更真实和全面的数据，更好地反映人类行为和健康状况的真实情况。
这种研究方法可以帮助政策制定者、医疗专业人员和科学家了解人类行为和决策的真实模式，以及人们生活中面临的挑战和机会。
例如，在医疗研究中，真实世界研究可以比实验室研究更好地了解药物在临床实践中的效果和安全性。
这些数据可以帮助医生更好地治疗患者，并制定更好的医疗政策。
在社会科学研究中，真实世界研究可以帮助我们更好地了解人类行为和决策的真实模式。
政府和企业可以利用这些数据来制定更好的决策，并更好地理解人类社会的运作方式。
总之，真实世界研究的意义和价值在于提供更真实、更全面的数据，更好地反映人类行为和健康状况的真实情况，以及帮助政策制定者、医疗专业人员和科学家更好地了解人类行为和决策的真实模式。
- 1 -。
真实世界研究的方法与实践
真实世界研究的⽅法与实践真实世界研究的⽅法与实践黄卓⼭, 罗艳婷, 刘⾦来中⼭⼤学附属第三医院⼼内科, ⼴州510630通讯作者:刘⾦来,Tel： 020-********; E-mail：i@作者简介：黄卓⼭（1988-）,男,⼴州⼈,硕⼠研究⽣,从事冠⼼病的基础与临床研究。
摘要随机对照临床试验是⽬前获得证据、制定诊疗策略的主要依据之⼀,但是,随机对照试验并不总能代表临床实践中的真实情况。
真实世界研究是观察性研究,通过“真实世界样本”来反映真实世界总体。
临床试验关注效⼒研究,⽽真实世界研究则关注效果研究。
真实世界研究需要使⽤多重倾向性评分来减少协变量在组间分布的不均衡性。
近年来,真实世界研究正越来越多地应⽤到临床研究中,可将经验医学与循证医学结合起来。
临床试验和真实世界研究是承启关系,前者的结果需要后者的进⼀步验证及拓展,⼆者综合考虑才是最佳选择。
关键词: 真实世界研究; 随机对照临床试验; 倾向性评分; 效果研究中图分类号:R195.1;R544.1 ⽂献标识码:AMethod and Practice of Real World StudyHUANG Zhuo-shan, LUO Yan-ting, LIU Jin-laiDivision of Cardiovascular Medicine, The Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510630, ChinaAbstractRandomized controlled trial （RCT） is so far considered as an important way to provide evidence to make up therapeutic strategy. However, sometimes it is limited to represent the authentic condition during clinical practice. Whereas, Real world study（RWS）, a kind of observational studies, is applied to present the real world population through analysis of “real world sample”. RCT pays more attention to efficacy trials. While RWS more concentrates on effectiveness trials. RWS requires giving propensity scores to decrease covariant malconformation among groups. In the past few years, RWS has been increasingly applied in clinical studies to integrate experience medicine with evidence-based medicine. Results of RCT need to be tested and expanded forward in real world study. Therefore, comprehensive evaluations by both RCT and RWS are supposed to be the best selection.Key words: real world study; randomized controlled trial; propensity score; effectiveness trialsShow Figures 1 从⼤型研究结果引出的思考Symplicity HTN-1是⾸个肾交感神经消融（renal sympathetic denervation, RSD）治疗⾼⾎压的临床研究[1], 45例难治性⾼⾎压患者接受了RSD治疗, 结果显⽰术后即刻与术前相⽐平均诊室⾎压降低, 术后1个⽉显著降低。
真实世界研究样本量计算公式
真实世界研究样本量计算公式越来越多的申办方和研究者希望通过真实世界研究为药物研发和临床诊疗提供证据支持。
《真实世界证据支持药物研发与审评的指导原则（试行）》指出“是否有足够的样本量以及随访时间以证明疗效并获取充分的潜在安全性事件”是真实世界数据适用性评价的标准之一[1]，可见样本量计算是真实世界研究设计的重要一环。
由于真实世界数据的特点，如高的失访率和数据缺失率等，如何进行有效的样本量计算才能得到稳健可靠的结果常常成为困扰申办方和研究者的难题。
本文以案例的形式对真实世界研究中的样本量计算过程进行介绍。
案例背景肺癌是中国发病率非常高的恶性肿瘤之一，市面上也有多种治疗晚期肺癌的靶向药物，如A、B药都是指南推荐的一线用药。
研究者为对晚期肺癌的临床治疗有更深入的认识，拟通过开展真实世界研究的方式获取相应的临床证据。
描述性研究的样本量计算情形1在第一个阶段，研究者想了解晚期肺癌患者一线治疗使用B药的比例有多少，请问需要收集多少患者？由研究目的可知，本阶段为一个单纯的描述性研究，即描述真实世界中一线治疗使用B药的比例。
对于描述性研究的样本量计算，大家容易忽视，可能会觉得描述一下临床现状为什么还需要计算样本量，其实并不是这样子的。
不同的样本量得到的描述性结果的精度是不一样的，体现在数字上就是得到的比例（率）的置信区间宽度是不一样的。
样本量越大，标准误差越小，率的置信区间越窄，得到的估计值就越接近真实值。
当然样本量越大，也意味着研究实施的难度越大。
因此即使是描述性研究，也推荐进行合理的样本量计算。
单样本的置信区间估计是描述性研究常用的样本量计算方法，本研究的样本量计算使用PASS 15.0软件中的Confidence Intervals for One Proportion模块进行介绍[2]。
具体如下：设定计算目标（Solve For）：我们需要计算的是样本量，因此这里选择Sample Size。
选择置信区间计算公式：多数情况下，默认选择Exact (Clopper-Pearson)即可，对于预期率或比例在100%或者0%附近的，应选择Score (Wilson)。
真实世界研究与随机对照试验-时景璞
三、单病例随机对照试验 （N of 1 RCT)
以单个病例自身作为对照，评价某
种药物与安慰剂或另一种药物比较的疗
效，对单个病例进行双盲、随机、多次
交叉的试验。
单病例随机对照设计模式
单 一 受 试 者
随 机 化 接 受 一 轮 试 验 结 束
用 药 试验药 药 物 或 观 洗 对照药 察 脱 期 期
2
通过采用DME——获得真实、可靠、可应用性结果
设计——采用试验性方法，以RCT为代表——金标准 测量——客观指标、盲法、科学手段 评价——多因素分析、循证医学理念
问题：获得的所谓真实结果并非适合于每一个病例个体
如何考虑被纳入研究对象的代表性？ 如何考虑研究结果的外推性？ 如何考虑有特征的病例个体的治疗方法？ 如何看待和运用RCT的试验结果？ 如何看待单病例随机对照试验？ 如何看待真实世界研究？ 三者间有何联系和区别？
用 对照药 药 或 试验药 观 察 期
药 物 洗 脱 期
新 一 轮 试 验
主要强调： 1、应用随机对照试验的原理对单一病
例进行一系列交替试验
2、针对具有某个或某些临床特征的病例
3、应用最少的样本量
4、短时间内做出治疗决策 5、试验易行，易被病人接受
四、RWS与RCT的关系比较
1、不同的临床研究时期与不同的研究目标
8、伦理问题
RCT: 核心问题，贯穿于研究始终； 伦理审查，知情同意（安慰剂、盲法、新药安全性）
经过临床药物伦理审查
RWS：多为上市药物研究；
必须遵守医学伦理学的规定（伦理审查，知情同意等） 上市后药物观察，可以经过科研伦理审查
表1 真实世界研究与随机对照试验不同之处
真实世界研究与随机对照试验不同之处
真实世界研究(杜文民)
2021/5/9
结果?
--- RWS 设计 ---
患病人群
治疗的适应症
进行治疗
暴露
对照
专门的治疗和随访
结果?
8
关于真实世界研究的结论
• RCT应该用于评价有效性（efficacy ），而 RWS用于决定效应性（effectiveness ）
• RWS 提供RCT没有的补充资料 • RWS 能够作为属于药物流行病学重要的工
2021/5/9
14
• Adults aged 40-70 years with newly diagnosed/untreated stage 2 hypertension (BP >/=160/100 mmHg), hypertension uncontrolled with monotherapy (BP >140/90 mmHg), or hypertension inadequately managed with another combination therapy.
• Bahl VK, Jadhav UM, Thacker HP
• Am J Cardiovasc Drugs. 2009;9(3):135-42
2021/5/9
13
• This was a naturalistic, real-world, clinic-based, outpatient study involving 336 general practitioners/primary care physicians in 65 cities in India.
2021/5/9
15
• Fixed combination perindopril 4 mg/amlodipine 5 mg once daily for 60 days. The primary outcomes were the mean change in BP from baseline and the proportion of patients achieving adequate BP control (</=140/90 mmHg, or </=130/80 mmHg in patients with diabetes mellitus) in the intent-to-treat (ITT) population. Secondary analyses included incidence of adverse events (ITT) and treatment adherence rate (completers).
临床的真实世界研究的例子
临床的真实世界研究的例子
以下是一个关于临床真实世界研究的例子：
研究背景：治疗糖尿病的药物有很多种，但是每种药物的效果和安全性不同。
因此，需要开展一项临床研究来评估不同药物治疗糖尿病的效果和安全性。
研究方法：研究者选择了三种常见的糖尿病治疗药物，分别为二甲双胍、阿卡波糖和西格列汀。
他们招募了1000名糖尿病患者，随机分配到这三种药物中进行治疗。
研究的主要目的是比较这三种药物治疗糖尿病的效果和安全性。
研究结果：经过一段时间的治疗，研究者发现二甲双胍、阿卡波糖和西格列汀在降低血糖水平方面都有较好的效果，但是二甲双胍的效果更明显。
在安全性方面，阿卡波糖和西格列汀的不良反应发生率较低，而二甲双胍的不良反应发生率较高。
结论：根据研究结果，研究者认为对于大多数糖尿病患者，阿卡波糖和西格列汀是更好的选择，因为它们的治疗效果和安全性相对较好。
而二甲双胍虽然效果明显，但不良反应发生率较高，应该谨慎使用。
这只是一个简单的例子，真实的临床研究可能会涉及到更多的变量和复杂的分析方法。
总之，真实世界研究可以帮助我们更好地了解药物在临床实践中的效果和安全性，为医生和患者提供更好的治疗选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
真实世界研究方法
真实世界研究（Real World Study，RWS）是一种在真实世界环境下收集与患者有关的数据（Real World Data，RWD），通过分析获得医疗产品的使用价值及潜在获益或风险的临床证据（Real World Evidence，RWE）的研究方法。
真实世界研究可以通过各种研究方法来进行，例如：
1. 历史研究：对过去的事件、现象、实践等进行探究和分析。
2. 横断面研究：对不同时间点或者不同地点的人群或者样本进行数据收集和分析，比如针对某个特定疾病的发生率、治疗方式、预后等方面的调查。
3. 纵向研究：对同一人群或样本在不同时间点的数据进行比较和分析，以观察变化和趋势。
4. 病例对照研究：对患有某种疾病的患者和健康人群进行对照研究，以探究疾病的危险因素、预后等方面的问题。
5. 队列研究：对特定人群进行长期跟踪，以研究他们在某些方面的变化和影响。
真实世界研究在医疗、社会学、心理学、市场营销等领域中广泛应用，可以为政策制定、临床实践、产品研发等方面提供重要参考和支持。