完全信息视角下PPP项目利益相关方合作博弈研究
完全信息动态博弈和演化博弈的关系
完全信息动态博弈和演化博弈的关系在博弈论的研究领域中，完全信息动态博弈和演化博弈是两个重要的分支。
它们分别从不同的角度研究博弈现象，但二者之间也存在一定的联系和关系。
本文将探讨完全信息动态博弈和演化博弈的关系，并对它们的特点和应用进行分析。
1. 完全信息动态博弈的定义和特点完全信息动态博弈是指博弈参与者在博弈过程中具备完全信息的情况下，根据先后顺序依次做出决策，随着时间的推移，博弈过程也在不断变化。
在完全信息动态博弈中，博弈参与者对于其他参与者的行动和策略都有准确的了解，能够全面考虑对手的决策，以此来优化自己的策略选择。
完全信息动态博弈的特点包括：首先，信息对称，每个博弈者都能了解其他博弈者的策略和收益函数；其次，决策按照时间顺序依次进行，每个博弈者的行动会对其他人的决策产生影响；最后，完全信息动态博弈具有策略的时序性，参与者需要根据他们观察到的其他人的决策来选择自己的策略。
2. 演化博弈的定义和特点演化博弈是指博弈参与者根据其在群体中的优势来选择策略，并通过遗传和选择机制在演化过程中逐步改变策略的过程。
演化博弈考虑的不是个体之间的完全信息，而是从整体出发，通过个体之间的相互作用和进化选择来探讨不同策略之间的稳定性和最终结果。
演化博弈的特点包括：首先，演化博弈关注的是群体中不同策略的相对频率和进化趋势，而不是个体行动的绝对收益；其次，演化博弈中存在着演化稳定策略，即一旦某种策略在群体中形成，就会对其他策略形成一种稳定的威胁；最后，演化博弈的结果依赖于演化的时间尺度和环境的改变。
3. 完全信息动态博弈与演化博弈的关系完全信息动态博弈和演化博弈虽然从不同的角度出发，但也存在一定的联系和关系。
首先，完全信息动态博弈可以看作演化博弈的一种特殊情况，即当演化博弈的时间尺度趋于无穷时，完全信息动态博弈的结果可以看作是演化博弈的极限情况。
因此，完全信息动态博弈可以为演化博弈提供一种基础理论框架。
其次，演化博弈可以用来解释完全信息动态博弈中出现的某些稳定策略。
全生命周期视角下PPP项目利益相关者关系网络动态分析_焦媛媛 (1)
① 0. 79 0. 79 0. 33
0. 38 0. 33 0. 25 0. 29
中间中心性是指网络中某节点具有多大的可 能性居于其他节点联系的路径上，反映该节点对
2016年第14卷第8期
焦媛媛等 全生命周期视角下 PPP 项目利益相关者关系网络动态分析
35
表 3 PPP 项目利益相关者中心度
利益相关者
政府投资者 私人投资者 政府职能部门
项目公司 银行和金融机构
总承包商 分包商 供应商
0 引言
PPP （ Private-Public-Partnership） 模式在缓解 基础设施建设资金不足、合理分配投资风险、扩 展民营企业发展空间等方面的优势已成为学界共 识，近年来大规模运用在我国城市基础设施建设 领域［1］。项目利益相关者之间保持良好的合作关 系能够形成项目组织的协同效应，是促进项目成 功的关键要素［2］。与传统项目模式相比，PPP 项 目投资主体和组织模式更加复杂，项目过程中需 要各利益相关者共同协作参与的活动更加频繁， 稳定可靠的利益相关者关系能促进 PPP 项目的顺 利实施。深入挖掘 PPP 项目利益相关者关系特 点，分析其在项目全生命周期中的动态变化，是 进行有效项目治理的关键性工作。尽管 PPP 项目 研究焦点已逐渐由项目内部管理层面转向项目 内、外部治理层面，然而在实践领域，建筑业的 利益相关者管理仍处于较差的水平［3］。要使 PPP 模式真正发挥出其应有的作用和优势，就必须完 成 PPP 项目利益相关者治理瓶颈的突破。
2 基于全生命周期的 PPP 项目利益相 关者关系网络构建
2. 1 PPP 项目利益相关者与其参与阶段识别 在已有关于项目利益相关者识别研究的基础
政府投资项目利益相关者博弈与合作伙伴关系管理模式研究
高决策权力 ； 建设 单位是建设资 金 的使 用者和管 理者 ， 提出项 目需求 ， 提供项 目决 策的有关 资料 ， 并指派项 目管理人 员和组 织完成项 目设计 、 施工 、 监理等机构 的招标工作及项 目实施 、 竣 一般完成项 到项 目结果影响 、 并能够影响项 目及其结 果的个人和群 体 ，ｌ ［ ｔ 这 工验收管理工作 。施工企业是项 目的主要 实施 者 ， ０ 监理企业代表业主要负责项 目质量 是 目前理论界对项 目相关利益者最为权威 的定义。 克拉克森把 目 ７ ％以上价值 的工作量 。 这些利益相关者行为与政府投资项 利益 相关者分 为首要的利益相关者和次要 的利益相关者。 前者 和造价 的控制和监督 工作 。 对项 目的造价 、 工期 和质量控制 是指 企业 的运行不能离开这些群 体的参与 ， 否则企业不可 能持 目的建设 直接而紧密地 相关 ， 它们之间的关 系（ 图 １ 。 见 ） 续生存 ；后者指企业 的运行 或者受到企 业运作 间接影响 的群 起 主要作用 ，
维普资讯
政 府投 资项 目利 益相 关 者博 弈 与 合作 伙伴 关 系管理模式研 究
盛 峰 戚 安 邦 王进同 ，Fra bibliotek， （． １南开大学 商学院， 天津 ３０ ７ ；． ００ １２河北省 财政投资评 审中心 ， 河北 石 家庄 ０ ０５ ） ５０ １
’
【 作者简介 】 盛峰（ ９７ ）男， １６－ ， 南开大 学商学院博士研究生 ， 究方 向： 目管理 、 研 项 技术经济 ； 戚安邦（ ９３ ）男， １ ５一 ， 南开大学商学院教授 、 士生 博
完全信息动态博弈名词解释
完全信息动态博弈名词解释完全信息动态博弈是经济学和博弈论的一个重要概念，它是一种自上而下的模型，用来描述多个经济参与者之间的博弈行为。
完全信息动态博弈模型可以用来分析不同参与者之间在时间和空间上进行博弈，以求取共同利益最大化。
它允许模型解决者预测策略，分析每个参与者在某个时间点采取的不同策略所带来的结果，以此来帮助其他参与者制定最佳战略。
完全信息动态博弈的核心概念是状态和行动，也就是描述参与者在每一轮有多少种可能的策略。
它在一定的时间框架内，由描述参与者现在的状态，观察他们如何根据当前状态下每个参与者的行动，以及每个行动产生的结果，来描述某一具体策略下的最终结果。
参与者首先通过观察彼此之间的博弈行为，体会状态和行动，从而确定自己的策略，并计划未来可能出现的状态和行动，从而获得最大的利益。
例如，在一款棋类游戏中，两个对手可以通过对对方进行攻击，或者保护自己的棋子，以及改变棋局，来表明他们的能力。
在这种情况下，两个玩家拥有相同的完全信息，他们可以根据当前的棋局和自己可能采取的每一步棋，确定最优的策略，从而提高自己赢得游戏的几率。
许多实际问题也是基于完全信息动态博弈模型构建的，如政府向公司提出经济问题的解决案，或是在双方同意的情况下进行谈判等。
在这些情况下，参与者不仅需要观察当前的状态和行动，还要考虑未来的可能性，用完全信息动态博弈模型来解决问题，才能更有效地取得共同利益最大化。
完全信息动态博弈是经济学和博弈论研究中一个基本模型，它可以有效的模拟由多个经济参与者之间进行的博弈，利用状态和行动的概念，可以很好的帮助参与者制定最优策略，以达到共同利益最大化的目的。
另外，它也可以用来解决政府和公司之间的实际问题。
完全信息动态博弈是一个对经济学和博弈论有着深远作用的概念，它也被广泛应用于实践。
基于三方动态博弈的PPP项目运营阶段的风险分担研究
基于三方动态博弈的PPP项目运营阶段的风险分担研究摘要：从政府、私营企业和公众三个主体出发，分为两阶段进行不完全信息动态博弈。
第一阶段为政府同公众的博弈；第二阶段为政府与公众组成的“联合体”同私营企业进行博弈。
通过两阶段的博弈，得出在PPP项目运营阶段发生风险时，政府、私营企业和公众分别应承受的风险分担比例。
关键词：不完全信息；博弈；PPP项目；风险分担1.背景国内首个民营资本参与的PPP项目（福建泉州刺桐大桥）现状尴尬，原来民营资本的特许经营期限到2025年，但2006年政府相继修建了6座大桥分流大量车辆，并且这6座大桥都已实现免费通行（即该项目出现同类竞争性项目），所以刺桐大桥项目出现运营困难；京通高速公路在刚刚完工使用时，与该路较近的辅路不收费，致使京通高速公路在通路后的一段时间内车流量较少，威胁社会投资者成本回收；由于市场需求的变化，山东中华发电项目不得不从2002年开始降低收费，导致收益减少；上海大场水厂项目，因水价上涨的改革措施受到大众的反对，一直无法实施，致使私营企业出售其水厂股份，该项目最终以失败告终，水厂股份被政府回购。
现有文献研究解决PPP风险问题很笼统，没有注意到各个阶段的特殊性，而且对于PPP风险分担的研究主要为风险分担的原则、机理、框架的定性研究，定量研究尤其是风险分担比例的研究较少，并且研究政府与私人部门二者之间分担风险较多，但 PPP项目大多数是为公众服务的，公众在享受成果的同时也应当参与到项目风险分担中去。
政府、私营企业和公众在PPP项目中目的均不相同，私营企业为获取更多经济利润；政府为实现社会利益、为公众提供基础设施建设、满足公众的生产生活需求；公众希望获得物美价廉的公共服务。
本文将博弈过程分为两个阶段：第一阶段政府同公众运用扩展式表述（博弈树）进行直观求解；第二阶段政府与公众组成的“联合体”同私营企业进行博弈，求出均衡解。
2.建立模型2.1 PPP项目运营阶段风险的初次分配2.1.1 海萨尼转换公众不了解市场需求情况的大小，所以此博弈为不完全信息博弈。
完全信息静态博弈论模型
完全信息静态博弈论模型引言：博弈论是研究决策制定者在不同利益冲突场景下的行为和策略选择的数学模型。
在博弈论中，静态博弈是指参与者在同一时间点做出决策的情况。
完全信息表示每个参与者对于其他参与者的行为和策略选择都有完全的了解。
本文将介绍完全信息静态博弈论模型的基本概念、解决方法以及应用领域。
一、基本概念1.1 参与者完全信息静态博弈中，有两个或多个参与者，每个参与者可以是个体、团体或国家等。
参与者通过制定决策来追求自身的利益。
1.2 策略每个参与者在博弈中可以选择的行动方案称为策略。
策略可以是纯策略，即只选择一个确定的行动；也可以是混合策略，即以一定概率选择不同的行动。
1.3 支付函数支付函数是衡量参与者在不同策略组合下所获得效用或利益的函数。
支付函数可以表示为参与者的收益、成本或效用。
1.4 纳什均衡纳什均衡是指在博弈中，每个参与者选择的策略组合使得没有参与者有动机改变自己的策略。
换言之，每个参与者都在给定其他参与者的策略下做出最优的决策。
二、解决方法2.1 支付矩阵为了描述参与者之间的策略选择和支付函数之间的关系，可以使用支付矩阵。
支付矩阵是一个二维矩阵，行表示一个参与者的策略选择，列表示其他参与者的策略选择，每个元素表示对应策略组合下的支付函数。
2.2 最优响应最优响应是指在其他参与者的策略下，参与者能够选择的最优策略。
通过计算每个参与者的最优响应，可以找到纳什均衡。
2.3 前瞻性在完全信息静态博弈中，参与者可以通过推断其他参与者的策略和支付函数来做出决策。
前瞻性是指参与者能够预测其他参与者的行为并做出相应的反应。
三、应用领域完全信息静态博弈论模型广泛应用于经济学、政治学、生物学等领域。
3.1 经济学博弈论在经济学中有广泛应用，如市场竞争、定价策略、拍卖等。
完全信息静态博弈模型可以帮助分析参与者的决策行为，预测市场的走势和结果。
3.2 政治学在政治学中，博弈论可以用于分析选举、政策制定和国际关系等问题。
完全信息动态博弈名词解释
完全信息动态博弈名词解释完全信息动态博弈是一种研究行为科学者、决策者和经济学家最关心的对策理论形式之一。
它试图研究他们在某种状况下，如何让一组参与者在他们之间分得最大的利益。
完全信息动态博弈是一种行为科学模型，可以通过模拟和抽象实际的情况来研究系统中的行为。
因此，它是一种重要的研究工具，可以用来模拟和研究不同情境下的博弈局势。
完全信息动态博弈涉及有两个或更多参与者，每个人都有自己的可以改变的决策行为。
它还涉及到一个模型环境，这些参与者都使用相同的规则来发展他们的决策，而改变决策可以带来某种好处或坏处。
所以，完全信息动态博弈是由多个参与者的行为引起的系统分析模型，而这些参与者都会因为相同的模型而产生不同的决策。
完全信息动态博弈的一个重要特征是完全信息，意味着每个参与者都知道另一个参与者的行动，也知道另一个参与者从这个行动中获得什么样的利益损失。
这允许他们考虑到彼此的角色，更好地理解另一个参与者对他们自己利益和损失的影响。
有时候，完全信息会被认为是一种缺乏竞争元素的情况，因为当参与者都知道对方的行动时，他们就不太可能达成共同的行为。
另一个重要特征是动态性，这意味着参与者可以在游戏过程中改变决策，而这一改变可以影响其他参与者的利润。
此外，动态博弈还可以用胜负来衡量收益，因为参与者根据他们的行动可以获得更多的收益。
最后，完全信息动态博弈的最重要的特征是它的模型，这是一套模拟环境，用来模拟实际的情景。
它可以用来研究任何情况下，参与者之间如何分享收益，以及参与者如何通过谈判、竞争和协调来获得更多的收益。
因此，完全信息动态博弈可以分析各种实际情况，并可以用来模拟不同的决策情况，以及政策决策的合理性和可行性。
由于完全信息动态博弈能够模拟不同的决策情景和实际情况，它已经成为了一种广泛应用的行为科学模型。
它可以用来研究像国际关系、政治研究、社会心理学以及商业决策等复杂情况。
完全信息动态博弈可以用来预测不同参与者之间的行为，并为研究者提供一个更好的分析模型。
第三讲完全信息动态博弈
在这里，Ｂ选择的策略称为“冷酷策略” （grim strategies）。冷酷策略是指重复 博弈中的任何参与人的一次性不合作将引 起其他参与人的永远不合作，从而导致所 有参与人的收益减少。因此，所有参与人 具有维持合作的积极性。我们再来讨论博 弈重复次数为有限时的情况。
第16页，本讲稿共23页
第1页，本讲稿共23页
一、子博弈精炼纳什均衡
子博弈精炼纳什均衡的创立者. ——1994年诺贝尔经济 学奖获奖者、莱茵哈德·泽尔腾。
泽尔腾则在60年代中期将纳什均衡概念引入动态 分析。在1965年发表《需求减少条件下寡头垄断模型 的对策论描述》一文，提出了“子博弈精炼纳什均衡” 的概念，又称“子对策完美纳什均衡”。这一研究对纳 什均衡进行了第一次改进，选择了更具说服力的均衡点。 海萨尼在60年代末把不完全信息引入博弈分析。
第9页，本讲稿共23页
以上的分析，就是子博弈精炼纳什均衡解的过程。 策略（Ａ开发，Ｂ不开发）就是上述子博弈精炼纳 什均衡解。 ▪ 所谓“子博弈”（sub-game）是指它本身可以作为一 个独立的博弈进行分析，它是原博弈的一部分。例如 ，在表3－1中，每一行或每一列都是整个博弈的一个 子博弈。而且，任何博弈本身可被称为自身的一个子 博弈。 ▪ 只有当某一策略组合在每一个子博弈（包括原博弈 ）上都构成一个纳什均衡，这一策略组合才是子博 弈精炼纳什均衡解。显然，如果整个博弈是惟一的 子博弈，纳什均衡与子博弈精炼纳什均衡是完全相 同的。
第18页，本讲稿共23页
三、动态博弈策略行动
在动态博弈中，由于参与人的行动有先后 顺序，而参与人行动顺序直接影响博弈的 结果。因此，参与人为了使其他参与人的 选择对自己有利，往往会主动采取一些行 动影响其他参与人对自己行为的预期，从 而达到对自己有利的结果。参与人所采取 的这些行为称之为“策略行”（strategic move）。
基于博弈模型的不同类型PPP项目收益分析
DOI ：10.3969/j .issn .2095-333X .2017.08.028基于博弈模型的不同类型P P P 项目收益分析<杜兆艺(安黴财经大学经济学院，安黴蚌埠233030)摘要：在当今我国民间投资下滑的背景下，公私合作的P P P 模式吸收了公共部门和私人部门两方面的投资特长，合理分配资源、收益与风险，实现投资效率的提高，成为吸引民间资本流入公共项 目的重要手段之一。
基于博弈论的视角，在传统P P P 项目博弈模型的基础上加入政府监管的因 素，对外包、特许经营和私有化三类P P P 项目模式建立博弈模型，从企业、政府、社会三个方面进行 收益分析。
在此基础上，对建立的博弈模型进行实际项目算例检验，从而为选择适宜我国当前经济 发展现状的公私合作模式提出政策建议。
关键词：P P P 模式；博弈论；收益分析；政府管制；民间投资中图分类号：F 224.32文献标识码：A文章编号：2095-333X (2017) 08-0104-05手段，还是政府公共进行治理与创新的手段，政府应 对项目的选择负责。
管清友、刘洁认为我国目前的P P P 发展水平较低，存在地方政府信用风险、不同项目分化严重、政府越位管理和社会资本积极性低 四个阻碍我国P P P 发展的因素。
关于P P P 项目的研究，国内外学者主要集中于 项目风险评估和项目分类方面，对于P P P 项目的收 益分析也大多是项目经济收益核算。
本文通过研究 不同类型P P P 项目收益情况，建立含有政府监管的 项目博弈模型，通过模型计算出均衡时项目的经济 收益和社会收益。
同时通过对典型P P P 项目进行 算例检验，以验证模型设定的合理性以及实用性。
二、影响P P P 项目收益的因素分析根据“风险分担，利益共享”的P P P 项目基本原 贝fJ ，分析影响P P P 项目的收益和风险的因素显得尤 为重要。
本文基于两方博弈的理论，将影响P P P 项 目收益的因素分为三个方面，分别是企业尽责程度、 政府监管程度和公私双方风险分担情况。
完全信息静态博弈例题
完全信息静态博弈例题完全信息静态博弈是博弈论中的一个重要概念，指的是参与者在博弈开始前获得了所有相关信息，并且在博弈过程中没有隐私和未知因素的影响。
在完全信息静态博弈中，参与者同时作出决策，不考虑对方的反应。
下面我们来看一个完全信息静态博弈的例题：假设有两个玩家，分别为甲和乙，他们需要决定是否采取合作或者背叛的策略。
如果两人都选择合作，则每个人会获得3个单位的奖励；如果两人都选择背叛，则每个人都会获得1个单位的奖励；如果一人选择合作而另一人选择背叛，则合作的人将会遭受惩罚，只能获得0个单位的奖励，而背叛的人将获得5个单位的奖励。
在这个博弈中，甲和乙可以通过思考对方的可能策略来做出自己的决策。
从甲的角度来看，他可以考虑乙选择合作还是背叛，对于每种可能的情况，甲可以计算出自己的最佳策略。
如果乙选择合作，甲选择合作的话，他可以获得3个单位的奖励；如果甲选择背叛，他可以获得5个单位的奖励。
因此，对于甲来说，在乙选择合作的情况下，他的最佳策略是选择背叛。
同样地，从乙的角度来看，他可以考虑甲选择合作还是背叛，对于每种可能的情况，乙可以计算出自己的最佳策略。
如果甲选择合作，乙选择合作的话，他可以获得3个单位的奖励；如果乙选择背叛，他可以获得5个单位的奖励。
因此，对于乙来说，在甲选择合作的情况下，他的最佳策略是选择背叛。
综上所述，根据完全信息静态博弈的原理，在这个例题中，甲和乙的最佳策略都是选择背叛。
因此，根据这两个最佳策略，我们可以得出一个纳什均衡解，即双方都选择背叛。
完全信息静态博弈是博弈论中的一个重要分支，通过分析参与者的策略选择和预期收益，可以得出最佳策略和均衡解。
在实际生活中，完全信息静态博弈的思维模式可以帮助我们在竞争和合作的场景中做出更为理性和明智的决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Forum学术论坛
1682018年2月 www.chinabt.net
完全信息视角下PPP项目利益相关方合作博弈研究① 南昌大学共青学院 刘华志摘 要：在PPP项目中，能否建立一种有效的合作机制是获得项目成败的关键。本文通过从完全信息视角下对PPP项目利益相关方进行合
作博弈过程的研究，构建了合作博弈模型并对其结果进行分析，并通过共青城市水生态文明示范工程PPP项目实际案例进行分析，最后从沟通机制、利益共享机制、风险分担、信任机制四个方面提出了PPP项目利益相关者合作的促进对策研究。关键词：信息视角 PPP项目 博弈理论
中图分类号：F283 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2018)02(c)-168-02
1 国内外研究现状博弈理论开始于1944年，由冯·诺依曼（Von Neumann）和摩根斯坦恩(Morgenstern)合作的《博弈论与经济行为》(The Theory of Games and Economic Behavior)一书的出版。博弈论可以划分为合作博弈(Cooperative game)和非合作博弈(Non-cooperative game)，合作博弈和非合作博弈的主要区别在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，就是说，有没有一种binding agreement。如果有，就是合作博弈；反之，就是非合作博弈。陈帆，王孟钧[1](2010)在关系契约的框架下研究了PPP项目业主与承包商的合作机制问题，认为在目前正式契约不完备、法制环境有待健全的背景下，关系契约可以弥补正式契约的不足，进而以PPP项目的工程质量为例建立了业主与承包商之间关系契约的博弈模型，得出PPP项目业主和承包商之间的关系契约主要与不同质量状态下的工程价值差的大小有关，而与承包商的施工效率和努力成本等关系不大；何涛，赵国杰[2](2011)基于随机合作博弈理论构建了政府与私人集群的最优合作博弈模型，该模型既可以确定双方最优风险分担的比例，又可以使经过风险转后的项目总风险有明显下降，实现了合作效率；吴孝灵，段庆康[3](2013)运用双寡头博弈模型构建了公私双方的合作博弈分析，然后对模型进行求解与分析，得出最优的政府补偿机制和补偿系数，最后站在政府的角度对补偿政策给予相关建议；叶晓甦，徐春梅[4](2013)从PPP的概念与本质、项目风险与分配、治理理论、政府管理与监管等四个方面总结了我国对公共项目公私合作的研究进展，明确了PPP中的“伙伴关系”和促进PPP政策与机制创新的途径，并在此基础上展望了我国公共项目公私合作模式的研究方向；安慧，郑寒露，郑传军[5](2014)提出PPP自身的项目特点使得其契约具有不完全性，在公私合作双方达成初始契约后的合作协商阶段通过双方协商合作可以获得初始契约中未涉及的合作剩余收益，建立不完全信息动态博弈模型得出博弈方的信息类型对博弈结果影响最为显著从而为PPP项目合作剩余分配谈判提供了有益参考。目前，人们对PPP项目利益相关者间的合作机理的认识不明确，对PPP项目合作形成机制不规范，会影响市场化及利益相关者间合作的结果。因此，如何构建PPP项目利益相关者间的合作机理研究已经成为一个迫切需要研究的问题。2 完全信息下的PPP项目利益相关方合作博弈的相关假设假设1：PPP项目多方利益相关方博弈可分解为两两之间的博弈。由于PPP项目中存在着多方的利益相关者，为了简化博弈，本文将PPP项目多利益相关方的博弈分解两两之间的博弈。由于在PPP项目是一个项目组织，利益相关方由于工作的关系会产生直接或间接的关系，在这种情况下，就可以看成是两方之间的博弈，同样，PPP项目多方的合作博弈，也可以转化为两方之间的博弈。假设2：PPP项目中利益相关方都是理性的。个人理性即PPP项目利益相关方在项目建设的过程中作出相同的选择，并最大化自己获得的收益。本文将利用理性行为公里作为PPP项目利益相关方的假设。公理1：在上的—优先关系是相通的，即如果，则或者，或者，或者。公理2：在上的—优先关系是传递的，即如果，而且，，则必然。公理3：如果，而且，则存在和，和，使：
公理1保证了中所有的方案都是可以成对比较的，没有不可以比较的方案。公理2保证中的各个方案都可以按一定的优先关系排成次序，如果有些方案无差异，则他们可以安排在一个位置上，符合以上两条公理的集称为全序集。公理3保证了方案集没有无限好和无限坏的方案，从而所有的方案集可以构成一个凸集。
3 完全信息下的PPP项目利益相关方合作博弈模型构建本文只考虑不存在外部威胁时完全信息情况下的利益相关方合作博弈。在阶段结束后，项目分收益为，假设在时间，核心利益相关者甲提议自己要求得到，留给核心利益相关者乙。如果核心利益相关者乙接受甲的提议，则博弈结束，核心利益相关者甲、乙得到的收益分别为，。但是核心利益相关者乙会不同意甲并提出反提议，此时轮到核心利益相关者甲作出选择，若同意，则核心利益相关者甲、乙所得的收益为，若甲不同意，则提出反提议等。则存在唯一的均衡收益分配，则：
(1)①基金项目：2016年度江西高校人文社会科学研究项目，项目名称：
PPP项目利益相关者间的合作机理研究——以“共青 城市水生态文明示范工程项目”为例(JJ162007)，项目 类别：青年项目。Forum学术论坛
www.chinabt.net 2018年2月169 (2)证明：假定从利益相关方甲开始的博弈为，从利益相关方乙开始得博弈为；假设有若干个子博弈完美均衡。则令为利益相关方甲的最高收益，为最低收益。同样令和为相应地在博弈的收益。则博弈中的任何完美均衡都能够给利益相关方乙至少的支付，给自己的支付至多也就是： (3)利益相关方甲的最小的子博弈完美结果即不能低于，则 (4)同理可得： (5) (6)将式（6）代入式（3）中得到： (7)整理得： (8)由式（4）、（5）得： (9)整理后得： (10)由式（5）和式（6）得： (11)同理得： (12)由于，为利益相关方的最高收益，，为最低收益，则存在唯一的均衡收益分配。 (13) (14)4 案例分析4.1 案例背景共青城市水生态文明示范工程位于共青城市，建设内容及规模：实施“一渠二库三河四湖”工程（一渠：八二分干渠道清淤衬砌工程；两库：长青水库扩容工程、官塘陇水库扩容工程；三河：博阳河综合治理工程，郑泗河、红林河整治工程；四湖：珍珠湖、东湖、西湖、南湖综合整治工程）。4.2 PPP项目利益相关方合作博弈利益分配过程分析本文只基于完全信息条件下对共青城市水生态文明示范工程PPP项目两核心利益相关方即公共部门和私营部门的利益分配进行研究。假设共青城市水生态文明示范工程PPP项目的收益为30000万元，在时间，公共部门要求达到的收益为6000万元，留给私营部门24000万元。如果私营部门接受公共部门的提议，则博弈结束，核心利益相关者私营部门及公共部门得到的收益分别为24000万元，6000万元。但是私营部门会不同意公共部门并提出反提议，此时轮到公共部门作出选择，若公共部门不同意，则提出反提议等。则存在唯一的均衡收益分配，假设，，则：根据公式(13)、(14)可得出存在的唯一均衡收益分配为私营部门收益为22340.43万元，公共部门收益为7569.57万元。
5 PPP项目利益相关者合作的促进对策研究5.1 从沟通机制的角度PPP项目是有多个利益相关方共同构建而成的，由于来自不同的组织，它们之间来自不同的组织，它们之间的沟通不像同一组织一样流畅，因此，能否实现PPP项目中信息的有效传递和沟通关系到整个系统运转的有效性和项目的成败。所以，如何建立PPP项目有效的信息传递和共享渠道是维护PPP项目利益相关方利益分配过程中的重要内容。加强PPP项目利益相关方之间的联系和合作，提高信息共享程度，使应该获得信息的利益相关方在正确的时间得到正确的信息。5.2 从利益共享机制的角度利益共享机制可以促使PPP项目利益相关者间合作均衡最终得以实现，完善的利益共享机制包括合作规则、协商机制、利益补偿、组织建设等多方面的内容。PPP项目多利益相关者间有效的利益分配及利益相关者合作之后能获得比合作之前更大的收益，是PPP项目利益相关者间合作的前提保障。所以，完善的利益共享机制是促进和加深PPP项目多利益相关方合作的必经之路。5.3 从信任机制的角度PPP项目利益相关者是一种组织，建立信任机制是决定PPP项目是否成功的重要因素。首先，应建立完善的社会信誉机制。即应由政府建立信誉保障制度，目前，我国由于缺乏这种制度和环境导致无法完善的建立信任机制；其次，建设PPP项目利益相关者间内部信任机制，规范利益相关者的行为，保持良好的信誉机制；最后，加强政府监督，逐步建立合理有效的评价体系。目前，我国缺少具有影响力的信誉监督机构，因此，应完善我国社会信用体系，建立公平、公正、独立的资信评估机构，解决信任危机问题，严重违规、不守信用的违规信息应被信用评价结构记录并及时向有关单位和社会公众披露。
参考文献[1] 陈帆,王孟钧.基于关系契约的PPP项目业主与承包商合作机制研究[J].项目管理技术,2010,8(5).[2] 何涛,赵国杰.基于随机合作博弈模型的PPP项目风险分担[J].系统工程,2011(4).[3] 吴孝灵,段庆康.基于公私博弈的PPP项目政府补偿机制研究[J].中国管理科学,2013(21).[4] 叶晓甦,徐春梅.我国项目公私合作(PPP)模式研究评述[J].软科学,2013,27(6).[5] 安慧,郑寒露,郑传军.不完全契约视角下PPP项目合作剩余分配的博弈分析[J].土木工程与管理学报,2014(2).