浅论利奥塔和他的后现代性
利奥塔(第三部分文本解读)
特别指出：
There seems to be general agreement about laughing at the avant-gardes, considered as the expression of an obsolete modernity. I don’t like the term avantgarde any more than anyone else. (para.13,line 5) 对先锋主义的嘲笑似乎已然成为一种共识，将其 视为是对过时的现代性的表现。然而我未必比别 人更喜欢 “先锋派”这个术语。
另一方面，这种发展的结果，不管是在知
识方面还是物质方面，似乎总是在破坏人
类主体的稳定性（个人或社会）。我认为，
人类正在疲于盲目地积累新的实践成果和
思想成果。
第三部分(para.13)
绘画
The question of postmodernity is also the question of the expressions of thought: art, literature, philosophy, politics. (para.13,line 2)
借鉴阿多诺（Theodor Adorno）的观点来看， 我就能用奥斯威辛的例子指出经验主义的破产， 这一刚过去不久的历史事件正是打着“现代” 的旗号声称要解放人类自身。在反思人类走向
普遍解放的进程中（无论是经验性的或是预测
性的），没有哪一种思想可以略去奥斯维辛这
后现代主义
美国利奥塔（J-F.Lyotard）:《后现代状况》一书的作者. 利奥塔在《后现代状况》中指出后现代社会是以计算机产业为基础的社会，知识作为生产力，体现为权利象征，谁掌握了知识谁就决定了生产力的发展方向。
这直接导致了社会基本矛盾的变化，即由生产力和生产关系的矛盾、人与社会的矛盾转变为人与人之间的矛盾。
这时的社会文化也发生了巨变，各种文化思潮风起云涌。
随着文化广泛地渗透进商品的各个领域，出现了消费文化。
这样就使精神产品从高尚的地位下降为普通商品的地位，精神生产成为了商品生产。
为了适应商品的供求关系，这些文化产品就要不断地变换形式以满足大众消费的需要，那种消解中心、无确定性、无深度感、平面化的后现代艺术应运而生。
后现代艺术有其深刻的理论背景，这就是后现代的理论主张。
后现代主义是20世纪60年代在西方出现的哲学和思想潮流，它深受尼采、弗洛伊德的影响，而表现出深刻的怀疑主义和反本质主义倾向。
20世纪70年代以来，关于现代与后现代的辩论是西方哲学界最引人重视的话题。
后现代主义的批判目标是西方形而上学传统和理性主义传统，它似乎要将形而上学信仰体系颠覆。
后现代主义的最主要代表人物是法国哲学家米歇尔·福柯和雅克·德里达。
后现代主义是对启蒙的一种反思、质疑和批判。
笛卡尔以来的哲学特别是启蒙思想被看作是现代主义的，后现代主义是在对现代主义的反抗中出现的。
从启蒙运动开始，科学技术迅速发展，工业革命朝气蓬勃，资本主义急剧扩张，历史进步的脚步突然加快了。
然而，我们看到，并非所有人们都对历史进步抱有信心，都对未来怀有希望。
以两次世界大战为代表的20世纪为人们对现代化的怀疑提供了充分的理由。
战争、冷战、环境污染、资源枯竭、核威胁、人口膨胀等等构成了一幅20世纪的阴暗画面。
这幅图画足以使人们对历史进步的观念产生怀疑，对人类的未来失去信心。
后现代主义就在这样的背景下产生的了。
后现代主义"以一种反乌托邦的形式构想了乌托邦，以一种反希望的形式构想了希望，以一种反伦理的形式构想了伦理，以一种反上帝的形式构想了天堂。
当代哲学中的后现代主义
当代哲学中的后现代主义后现代主义是20世纪末以来，在人文社会科学领域逐渐兴起的一种哲学思潮。
它在哲学、文化研究、社会科学等相关领域产生了广泛的影响。
本文将介绍后现代主义的起源和特点，并探讨其在当代哲学中的重要性。
后现代主义的起源后现代主义最初起源于法国，特别是由让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）于1979年出版的著作《后现代条件》中提出。
他认为，后现代主义对于以往的现代主义思想进行了否定和批判，强调了知识的碎片化、多元性和无法完全确定等特点。
此外，一些重要的后现代主义思想家如米歇尔·福柯（Michel Foucault）、雅克·德里达（Jacques Derrida）和让·巴迪欧（Jean Baudrillard）也对这一思潮做出了重要贡献。
这些思想家从不同角度探讨了权力、语言、真理等问题，为后现代主义的发展奠定了基础。
后现代主义的特点后现代主义具有以下几个显著特点：反对大故事（metanarrative）：后现代主义否定了以往的大故事或者说总体叙事，认为它们是对复杂多样性的削弱和压制。
知识碎片化：后现代主义认为知识是碎片化和相对的，不存在单一真理。
不同知识观念在不同社会、历史和文化背景下具有不同的意义。
反对意识形态：后现代主义拒绝将任何一种意识形态视为绝对真理，认为这种妄图剥夺人们多元化思考的能力。
文化多元性：后现代主义承认不同文化之间存在差异和冲突，拒绝以西方文化作为标准评价其他文化。
消费社会：后现代主义关注消费社会带来的影响，强调商品价值观对人们观念、身份认同等方面的塑造。
后现代主义在当代哲学中的重要性在当代哲学领域，后现代主义有着重要而广泛的影响。
它对传统哲学观念进行了批判和颠覆，提出了新的思考方式和研究领域。
首先，后现代主义挑战了“大故事”式的宏观解释和解析。
传统哲学倾向于用一套普适性的理论或者框架解释世界，实然而并非如此。
“现代性”难题与利奥塔的“异识”观
‚现代性‛难题与利奥塔的‚异识‛观一、引言时间：1998年4月9日凌晨一点。
地点：中山大学‚黑石屋‛客厅。
话题：中西文化关键词。
已达成共识之一：关键词‚善‛由北大何怀宏和欧方利奥塔负责，用母语各自撰写一篇25页的论文。
在此之前，高泽西教授已与利奥塔交换意见，后者乐意承担。
当自由漫谈转到《后现代状况》一书时，我们询问高泽西当年是如何‚收编‛此书的。
他往杯里又添加了一点苏格兰威士忌，侃侃道出一段匪夷所思的‚内幕‛。
在场的中方学者全愣了。
我当下即刻的反应是"Are you kidding?"（你在开玩笑吧？）当年参预此事的沃特斯（Lindsay Waters，现任哈佛大学出版社人文部主任）证明："It's true."（真事。
）我又问高泽西：‚那又如何解释你为后来出版的《解释后现代》一书写的长篇‘后记’？为什么又将《论异识—争议中的短语》收入你的‘文学理论和历史丛书’，且附上你的书评？‛回答：‚不错，是正面的，评价甚高，因为他调整了以前的某些观点。
‛一个多月后传来利奥塔去世的消息。
《开放时代》约我写稿。
我推荐高泽西，并建议他将那段往事和那篇综述了利奥塔后现代哲学观的‚后记‛凝缩为一文。
因篇幅之限，高泽西传来的英文稿仅集中在往事追忆，将‚后记‛的中译交由我来处理。
也因篇幅之限，本文只能做两件事：在中国语境中回应高泽西的追忆；翻译‚后记‛最精彩部分以转述一家之言。
最后附上笔者的‚余论‛。
二、回应造成高泽西‚不安‛乃至最初拒绝出版《后现代状况》的原因，大概是两方面的。
首先，利奥塔拒绝进入当年魁北克省的具体特殊语境。
委托书一条款授予他随心评说的权利，他便借‚权‛发挥。
杰姆逊如法炮制且将利奥塔视为无效的宏伟叙事接过来纳入新马文学批评‚政治无意识‛框架。
魁省‚父母官‛和‚造反派‛能不失望？！此类事在当今中国知识界亦非奇闻：吃了喝了还收了可怜的一点研究费，转过身便讲自己的话或抛出一份‚老板‛读不懂乃至目瞪口呆的‚怪‛文。
利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想研究
利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想研究引言利奥塔是欧洲后现代思想的代表之一，其思想深刻反映了时代的变革和人文主义的本质。
其《崇高的对象》一书是其最为重要的思想代表作，其中关于“崇高”的思想更是备受关注。
在利奥塔看来，“崇高”指的是那些超越人类现实存在的事物和情感。
在这篇文章中，我们将探究利奥塔后现代时间视域下的“崇高”思想，并通过五个例子来分析这一思想的实际应用。
一、崇高的定义对于“崇高”的理解，利奥塔借鉴了康德的观点。
他认为，“崇高”指的是可以引起人们惊异的对象。
这个对象远远超出了人类肉体存在的范畴，是那些令人不可思议的、令人畏惧的力量。
在另一方面，崇高是一种情感反应。
它是因为一种令人吃惊的事情或者存在而产生的无形感知，是一种超越物理经验界限的响应，是远离人类理解或者经验的属性。
总的来说，崇高是一种难以用语言表达的经验。
二、例子一：克服恐惧崇高性质的典型例子是克服恐惧。
恐惧的感受来源于恐惧物体的存在，这是我们现实的经验。
然而，当我们面对某个崇高的对象时，我们的恐惧并不是来自于恐惧物体的存在，而是源于自己对这个物体的认知和感知，对崇高之物毫无了解，对其带来的影响只能感受到充满敬畏和惊叹的心情。
三、例子二：宗教崇高还体现在宗教中。
基督教的神、佛教的大乘佛教、印度教中的造物主梵和希腊神话中奥林匹斯山上众神都有某种崇高感。
这些至高者常常无法被理解，他们的力量和存在都超出了我们的经验和理性的范畴。
四、例子三：艺术艺术是另一种引起崇高感的途径。
在绘画、雕塑和音乐等创作中，艺术家通过感性的表现展现了与平凡世俗存在不同的超然境界。
他们用画笔、雕塑、音乐等方式传达对崇高之物尊敬和人文主义的追求，这些感性的表达超越了任何言语、形式和解释。
五、例子四：科学科学也有自己的崇高感。
科学家发现万物的运作和发展都是建立在物理和数学规律之上的。
这些规律超越了人类的感知和想象力，是一种崇高的思考和表达，是哲学与科学的一个高度统一的平台。
利奥塔对康德崇高理论的后现代发展_兼论中国文化为何缺乏崇高观念
2010年10月第31卷第5期湛江师范学院学报JOU RNA L OF ZH ANJIANG NORM AL COLLEGE Oct 2010V ol 31 No 5收稿日期:2010-09-12基金项目:广东高校优秀青年创新人才培育项目(C10171)。
作者简介:黄华军(1976-),女,广东茂名人,华南师范大学文学院讲师,哲学博士,从事美学研究。
利奥塔对康德崇高理论的后现代发展兼论中国文化为何缺乏崇高观念黄 华 军(华南师范大学文学院,广东广州510006)摘 要: 崇高 是利奥塔后现代思想的重要组成部分,利奥塔重新阐发了康德崇高理论中的 不可表现 、 否定表现 等概念,利奥塔的崇高理论目的在于以对 不可表现之物 的呈现来挑战总体性和抵抗非人的状况,崇高在艺术层面上表现为对形式本身的追求,在形式对意义的悬搁中和不断创新之中实现对 不可表现之物 的见证。
利奥塔是在后现代的语境中来重新探讨崇高问题的,但却把康德崇高理论中理性、道德的内涵放逐了,这导致了后现代崇高走向虚无的可能。
崇高是西方美学中的一个重要范畴,属西方文化形态,在中国文化观念中并没有西方之 崇高 范畴。
关键词:利奥塔;康德;后现代;崇高中图分类号:B83 02 文献标识码:A 文章编号:1006-4702(2010)05-0020-07崇高是西方美学中的一个重要范畴,属西方文化形态,从古罗马朗吉弩斯到近代柏克、温克尔曼、康德、黑格尔、席勒等人都对崇高进行了探讨,到德国古典美学阶段崇高的内涵得到了完善。
在这之后较长的时间里,作为一个审美范畴的崇高很少被直接进一步深入探讨,直到20世纪下半叶阿多诺和利奥塔等理论家对崇高理论进行了新的阐释,崇高问题重新引起了西方学术界的兴趣,成为美学讨论的热点。
当代西方学者对崇高理论的研究最突出的特点是不再把崇高仅仅作为一个审美范畴进行孤立和静态地研究,而是从各自的理论背景和理论立场解读朗吉弩斯、柏克、康德等人的崇高观, 崇高 不断地被用来分析现代的各种艺术现象和现代生活。
从利奥塔的三部著作看其后现代思想的连续性
２１ ０ ０年
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ总第 １１期 ２
第 ４期
科 学 ・ 济 ・ 会 经 社
Ｓ ＥＮＣＥ ・ＥＣｏＮＯＭ Ｙ ・Ｓ ＣＩ ＯＣＩ ＥＴＹ
Ｖｏ ． ８。Ｓ ｍ ． ２ １２ ｕ Ｎｏ １ １
Ｎｏ． ４，２ ０ ０１
【 文化艺术】
从 利 奥塔 的三 部著 作 看 其后 现 代 思 想 的连 续 性
利奥塔 （ｅｎ—Ｆａ ｃｉ Ｌｏ ｒ）是 当今 世界公 认 的最 Ｊａ ｒｎｏ ｙｔ ｄ ｓ ａ
重 要 的 后 现 代 主义 理 论 家 之 一 。 他 于 １２ 年 出 生 于 法 国 凡 ９４ 尔赛 ， ９ ８年在 巴黎 去 世 。对 社 会 状 况 的 热 切 关 注 是 他 一 １９
ｏ ｏ ）《 ｎｌ ｙ 、 话语 、 ｇ 图像》 ｄｓ ｕｓｆｇ ｒ） 《 （ ｉ ｏｒ， ｕｅ 、漂离马克思和弗洛 ｃ ｉ 伊德》（ ｄ ｖ ａＰ Ｄ ｒｅ 打 ｄ ｒ ｔＦｅｄ 、 力 比多 经济 学》 ｉ ｅＭａｘｅ ｒ ） 《 ｕ
ｔ ｎ ｏ ｏ ｔ ｄ ｒ ｉｍ ｎｏ ｔ ｅ ｆ ｌ ｆｐ ｉ ｓ ｐ ｙ ｎ ｔ ｓａｓ ｈ ｏ ｕ ｆ ｈ ｈ ｎ ｓ ｃ ｏａ ｓｆｒｔ ｅ ｓ ｄ ｆＬ ｏａ ｄ ｉ ｆ ｓｍｏ ｅ ｎ ｓ ｉｔ ｈ ｅｄ ｏ ｈ ｌ ｏ ｈ ，ａ ｄ ｉ ｉ ｌｏｔ ｅｆ ｃ ｓｏ ｅ Ｃ ｉｅ ｅ ｓ ｈ ｌｒ ｔ ｙｏ ｙ ｔｒ ． ｏ ｐ ｉ ｏ ｔ ｏ ｈ ｕ Ｂ ｔｗ ｈｎ ｈ ｔ ｙ ｔｒ ｏ ｔ ｄ ｒ ｏ ｇ ｔ ｈ ｕ ｄ ｎ ｔ ｅｃ ｎ ｎ ｄ ｔ ｉ ｂ ｏ ｕ ｅ ｔ ｉ ｋ ｔａ ｏａ ｄ ｐ ｓｍｏ ｅ ｎ ｔ ｕ ｈ ｏ ｌ ｏ ｏ ｆ ｅ ｔ ｓ ｏ ｋ，ｂ ｃ ｕ ｅ ｉ ｈ ｓｂ ｅ ｒ ｓ ｎｅ ｎ ｓ ｍｅ ｏ Ｌ ｈ ｓ ｂ ｉ ｏｈ ｅ ａ ｓ ｔ ａ ｅ ｎｐ ｅ ｅ ｔｄ ｉ ｏ ｆ ｈ ｓｅ ｒ ｏ ｋ ｏ ． Ｂ ｓ ｄ ｏ ｙ ｔｒ ｓｔ ｒ ｅ ｗ ｒ ｓ ｐ ｂｉｈ ｄ ｉ ９ ０ ，Ｄｉ ｏ ｒｅ ｆ ｕ ｅ ｉ ｉ ｉ ａ Ｅ ｏ ｏ ｎ ｈ ｉ ａ ｌ ｗ ｒ ｓ ｔｏ ｙ ａ ｅ ｎ Ｌ ｏａ ｄ， ｈ ｅ ｏ ｋ ｕ ｌ ｅ ｎ １ ７ ｓ ｓ ｓ ｕ ｓ ／ ｇ ｒ ，Ｌ ｂ ｄｎ ｌ ｃ ｎ ｍｙ ａ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｉ Ｐ ｓ ｄ ｍ ｏ ｄ ｔ ｎ：Ａ ｐ ｒ ｏ ｎ ｗ ｅ ｇ ，ｔ ｅ ａｔ ｌ ｒ ｓｔ ｉｃ ｓ ｈ ｏ ｔ ｕ ｔ ｆＬ ｏ ａｄ ｏ ｔ ｄ ｒ ｈ ｕ ｈ ． ｏｔ ｍｏ ｅ Ｃ ｎ ｉ ｏ ｉ Ｒｅ ｏ ｔ ｎ Ｋ ｏ ｌ ｄ ｅ ｈ ｒ ｃ ｅｔｉ ｏ ｄ ｓ ｕ ｓ ｔｅ ｃ ｎ ｉ ｉ ｏ ｙ ｔｒ ￣ｐ ｓｍｏ ｅ ｎ ｔｏ ｇ ｔ ｉ ｅ ｎ ｙ
后现代状态：关于知识的报告
后现代状态: 关于知识的报告让-弗·利奥塔导语本书研究的对象是有关最发达社会里的知识状态, 我决定以后现代一词表述这种状态。
该词目前在美洲大陆的社会学家和批评家中间颇为流行, 人们用它来指示我们眼下的文化处境: 历经19世纪末以来的多重变革, 从科学, 文学到艺术的游戏规则均已改换。
本书试将上述变革置于叙事危机的范围内加以考察。
科学始终同叙事发生冲突。
依照科学的标准来衡量, 大部分叙事不过是寓言传说, 但是, 科学除了在陈述有用常规和追求真理方面可以不受限制, 它仍然不得不证明自己游戏规则的合法性。
于是它便制造出有关自身地位的合法化话语, 即一种被叫做哲学的活语。
我将使用现代一词来指示所有这一类科学: 它们依赖上述元话语来证明自己合法, 而那些元话语又明确地援引某种宏伟叙事, 诸如精神辩证法, 意义阐释学, 理性或劳动主体的解放, 或财富创造的理论。
例如, 按照理性的双方可以达成一致意见这一观念来判断, 具有真理价值的陈述在陈述者和倾听者之间导致共识的规律便能够成立: 这就是启蒙叙事, 在这类叙事中, 知识英雄总是朝着理想的伦理-政治终端——宇宙的和谐迈进。
从此例可以看出, 如果利用暗含着一种历史哲学的元话语去证明知识的合法性, 随之引起的疑问便将是有关那些支配社会制约关系的机制的合法性, 它们本身也需要合法化证明。
因而正义同真理一样都受到宏伟叙事的关照保护。
用极简要的话说, 我将后现代定义为针对元叙事的怀疑态度。
这种不信任态度无疑是科学进步的产物, 而科学进步反过来又预设了这种怀疑态度。
与合法化叙事构造瓦解的趋势相呼应, 目前最突出的危机正发生在思辨哲学领域, 以及向来依赖于它的大学研究部门。
叙事功能正在失去它的运转部件, 包括它伟岸的英雄主角, 巨大的险情, 壮阔的航程及其远大目标。
它逐渐消散在各种叙事语言因素的迷乱星云里, 其中搀杂着叙事、指示、命令、描述等等成分, 而每一星云又依照它自身独有的语用学规律进行旋转。
利奥塔：重写现代性（1986年）
利奥塔：重写现代性（1986年）陆兴华译重写现代性这一题目，是密瓦基威斯康辛大学的二十世纪研究中心的Kathy Woodward 和Carol Tenson向我建议的。
我很感谢他们。
我觉得这比习惯上的那些标题比如说"后现代性"、"后现代主义"、"后现代的"要可取得多，大家总把这些反思的文类放到这样的题目下。
这好就好在有两种移置，从词汇角度看，"后"这一前缀用"重－"来替换了，对前缀的句法上的运用也改造了动词"写"，而不光是实词"现代性"。
这两种移置表明了两个主要方向。
首先，它表明，我们用什么"前"和"后"，之前和之后这样的说法来给文化历史分期，这有多么徒劳，原因只在于，我们总是没去管"当前"这一位置，不去管"现在"，而只有从现在和当前出发，我们才能对时间的连续取一种合法的角度。
对于象我这样的老派欧陆哲学家而言，这恰恰要求我们回顾亚里士多德在《物理学》第四卷中对时间的分析。
他在那儿有力地指出，不与一个"当前"，一个"现在（now）"相关地来处置事件之流，是不可能在已经发生的东西（le protéron, 先前的东西）和将要发生的东西（le hustéron, 后续的东西）之间作出区分的。
同样，要把握这一被我们所说的意识、生活行程、事物、事件的流动所串联的这样一个"当前"，也是不可能的，因为如我们所说，它是不断地消逝着的。
这样，我们永远不会太早或太迟地以同一方式去把握"当前"这样一个东西。
"太迟表明"发生得"过头了，是消失了，"太早"表明了"将要"的过头。
解读_后现代状况_关于知识的报告_利奥塔德后现代观透视
学生不再是关心社会解放的自由精英分子而是终端机前获取新类型知识的聆听知识与商业经济实力挂钩投资知识investmentknowledge和支付知识paymentknowledge的诞生也就意味着知识与权力的结合成为一种压迫排斥控制的权力形式一种当代新话语
解读《后现代状况: 关于知识的报告》
—— 利奥塔德后现代观透视
写作背景和前提
让—弗朗索 瓦·利 奥塔德 ( Jean Fr ancois L yot ard) 于 1924 年出生在法国。他 1946 年大学毕业后曾去阿尔及利亚的康士坦丁市 中学任教, 1953 年回到法国, 60 年代末期继 续深造, 并于 1971 年获巴黎大学哲学博士学 位, 现为巴黎第八大学和美国加州大学教授。 他是法国著名哲学家、法国战后思想界第三 代中坚人物, 其主要论著为: 《从马克思和弗 洛伊 德 开 始 偏 航》( 1973) 、《话 语 和 图 像》 ( 1974) 、《力必多经济学》( 1974) 、《后现代状
然而在“后工业社会”里, 知识的结构和 功能都逐渐发生了变化。科学知识已转化成 一种话语。现代最先进的“科技”无一不与“语 言”相关, 如语音学、语言学理论、传播学和控 制论、电脑 Basic 语言、信息的储存和释 放、 电脑终端。知识( 科学知识) 电脑化、微型化和 商品化等趋势和倾向改变了传统知识的两大 功能——科学研究和传递教化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论利奥塔和他的后现代性
作者：周保学
来源：《新西部下半月》2010年第05期
[摘要] 正是利奥塔把“post—modernity”一词引入了法国的学术界，从而引起了现代性与后现代性的争论。
他怀疑现代性的元叙事并认为元叙事的合法性已经动摇，因此提出了人娄必须通过一些包括民主政治和文化多样性以及承载异议这样一些手段柬完成人类解放的宏伟蓝图，以此而建立一个公平的社会。
利奥塔的后现代性是对现代性的再书写，目的就在于提醒我们避免去犯历史以前所发生的错误。
[关键词] 利奥塔；后现代性；元叙述；合法性
“post—modernity”一词可以追述到1971年在哈桑的作品《后现代主义》一书中。
但由于当时人们未对后现代主义有着强烈的认识性，从而忽略了这个词。
直到1979年，哈贝马斯发表了他的文章，现代性，一个未完成的工程”“post—modamity”一词才被正式的引入法国的学术界。
同年，利奥塔出版了一本名为《后现代状况：关子知识的报告》的书，从而引发了现代性和后现代性的一场激烈争辩。
从那以后，“post—modernity”一词在法国逐渐盛行，并以最快的速度蔓延到其他国家。
在利奥塔的后现代哲学里，后现代一直是个矛盾体，主要表现在三个方面：第一，它既带给我们好处也同样带来了罪恶，如没有核技术的发展就不会带来原子弹的爆炸；第二，后现代一词可以运用到同时期的文化，科学技术和艺术所有领域；第三，“post—modernity”一词似乎给人以一种混乱感，他之所以把前缀post放在modernity前面是想用另外一种方式来表达他的观点和看法，post并不是表明现代主义的终结，而是与现代主义相关的一种新的思考。
事实上，利奥塔的后现代哲学则是对元叙事的怀疑。
在他这里，元叙事，宏观叙事或者元话语都是同一概念，都指的是知识合法性的叙述，而在发达的后现代工业社会知识的合法性已经出现了危机。
那什么是合法性呢?利奥塔把合法性解释为合法的机构被授权从而制定出一定程度上规范的过程。
以一个命题为例，如果一个命题被大众接受为 5`科学的命题，那么这个命题就必须符合一定的条件，因此，决定的条件就是这个命题的规范。
那知识的合法性就是建立一个规范来确定这一科学的命题是否正确。
另一方面，社会实践的合法性也是要建立一个共同的社会生活模式，比如像法律体制，来确定社会公正与否。
一旦这两个危机同时发生，就很难去建立一个规范或者模式来确定它。
而这两种危机发生的原因就在于知识所处的环境和状态一直在发生着变化。
利奥塔一直主张西方现代哲学的最根本的任务就是树立知识的合法性，也就是说哲学应该提供一个元叙事的话语。
可是，前面两种危机的发生则证明了哲学要起到这样的作用是不可能的。
因此，在以较快速度发展了100多年的后工业社会之后。
利奥塔宣称合法性丧失了。
他检验了合法性丧失的过程，并分别从知识内在的发展过程以及知识和社会发展的关系两个方面去证明了该过程。
随着现代性的发展，知识已经被分门别类以至于专业化的趋势变得越来越普遍。
因此，没有人能够掌握范围越来越广的知识，也没有人能够把越来越复杂且越来越多的知识统一起来。
再者。
利奥塔转向路德维格·维特根斯坦的语言理论寻求帮助，从而使他的证据更具有说服力。
根据语言理论，语言的意义只有在被运用的当下才被阐述，而运用语言的基础就在于一致性。
语言的使用不是单一的，而是多样性的。
比如，语言在使用方面可以被划分为指示性的，惯例性的，描述性印。
表演性的等。
在这么多的用法中，某种语言的使用要优越于其他语言是不可能的。
因此，语言的多样性就表明了在不同的文化生活领域和社会生活领域，语言的使用规则也被儿门不同的接受。
同样，主体的多样性也必将导致每一主体的规则也有较大差异。
结果我们很难找到并建立一个`共同的科学语言去把所有的知识进行统一。
特别是在过去的多年里科学领域已经发生了重大的变化，要重建一个“科学之王”来掌控所有的知识不可能实现。
如果我们能从内容上把知识统一起来印话，我们是否能从形式上也把知识统一呢?科学的发展一直一来都遵循这样一个规律：一旦科学家门共同接受了一个命题的话，这个命题将被视为真理。
除非这个真理受到了另外一个新的命题或理论的挑战。
如果新的命题或理论与被视为真理的理论相矛盾的话，我们就需要通过验证来断定新的命题或理论是否为真。
假若新的命题在验证后被证明是真实的话，那它就将取代以前的命题，否则新的命题就将在科学领域消失。
但无论怎样，科学家们是不可能从形式或者是内容的层面上去接受两个相互矛盾的命题都是真理。
这就必须遵循利奥塔所指出的一些要求：一致性，句法的完整性，可判断性和相对的独立性。
在1931年，德国数学家哥德尔，提出了著名的哥德尔理论，该理论解释了我们并没有任何方法从形式的层面去判断《数学原理》一书中所说的一些命题是否为真，因为这些命题并没有一致性以及句法的完整性。
因此，该发现就证明要把知识从形式上统一起来是绝不可能的。
总之，要找到一种能代表现代性的元叙事或者宏叙事是决不可能的。
在利奥塔的后现代科学里，我们不难发现他试图从悖论中去寻找一种新的合法性的基础。
因为在他看来研究的主题应该从追求科学的一致性改变到追求科学的内部矛盾，正如我们之前所说哥德尔定理，就是一个很好的例子。
于是他在他的后现代科学中提出了“paralogie”(悖论推理)。
在他看来，社会公正既应该遵循老的规则也该承受和支持新的规则。
正如前面所提高的语言游戏，不同的游戏有着不同的规则，就好像不同的标准和准则存在于不同的社会氛围。
“paralogie”的基础就在于接受异议和多样性，因为标准或准则只是当地的而并非全球性的。
“paralogie”的优点就在于保持了社会体制是开放的创造性的以至于身在社会的公民能分享言论自由的权利，思想自由的权利，生命安全也可以得到保障。