荀子人性论的文献综述
总结荀子的主要思想是啥
总结荀子的主要思想是啥荀子（公元前313年-公元前238年），字况称，又称荀况，战国时期的大儒，是儒家学派的代表人物之一。
他的主要著作有《荀子》。
荀子的思想体系广泛而深入，对后世儒家学派的发展产生了深远的影响。
他的主要思想可以总结如下：一、人性论荀子认为，人性本恶，人之本性是自私自利的。
他相信人终生都会追求自身的利益和幸福，而心甘情愿地放弃自己的利益是不可能的。
因此，为了实现社会稳定和秩序，政府应该制定相应的法律和制度来约束人们的行为，以防止人们陷入混乱和争斗。
二、教育论荀子非常重视教育的作用。
他认为人的道德行为不是与生俱来的，而是通过教育和习俗来塑造的。
他提出了“偏颇之学”的理念，认为教育应立足于培养学生正确的价值观和道德观念，使其能够遵守社会规范和道德准则，以利于社会的和谐和发展。
三、专政论荀子主张专制政治，认为君主应当拥有绝对的权力，以维护社会的秩序和稳定。
他认为，君主应该是一个明智、有能力、有权威的统治者，他的权威应该得到人们的敬畏和服从。
荀子主张君主应当制定明确的法律和政策来约束人们的行为，同时，君主应当负责保护人民的利益和福祉。
四、天命论荀子认为，人的命运是由天命决定的，人们应该接受天命的安排，不应该过分追求个人的利益和权力。
他认为，一个人的成功与否取决于天命，而不完全取决于个人的努力。
因此，人们应该虚心谦逊，顺应天命，不妄图改变自己的命运。
五、兼爱论荀子提倡“兼爱”，他认为人们应该平等地关爱身边的人，无论是自己的家人、亲友，还是社会上的陌生人。
他认为，人在实现个人利益的同时，也应该考虑到他人的利益，以维护社会的和谐和稳定。
六、修身齐家治国平天下荀子强调修身齐家治国平天下的重要性。
他认为，一个人如果要真正成为一个有德行的人，首先要修身养性，保持道德的高尚和纯洁。
然后，他要治理好自己的家庭，使其和睦和谐。
最后，他要以身作则，用智慧和才干来治理国家和平定世界。
综上所述，荀子的主要思想包括人性论、教育论、专政论、天命论、兼爱论以及修身齐家治国平天下。
浅议傅山对荀子人性思想的阐发
浅议傅山对荀子人性思想的阐发郑文芳李芙蓉（太原大学教育学院，太原，030001）摘要：人性的本质到底是什么？这个问题一直以来就是中国哲学讨论最激烈的问题之一，本文阐述了荀子在这一问题上提出的性恶论的思想，在此基础上，论述了作为明清时期的主要代表人物傅山对此论述的解释和发展。
关键词：荀子性恶论傅山中图分类号：B222.6 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2012）10—0197—01一、荀子的性恶论思想荀子的性恶论思想是中国古代人性论的重要学说之一，在先秦百家关于人性的论断中是独树一帜的。
他的思想对后世有很大的现实意义。
他的主要思想是：1、人性本恶。
在荀子的《性恶篇》中谈到“人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归於暴。
故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
用此观之，然则，人之性恶，明矣。
其善者伪也”。
1荀子的这段论述向我们表明了他所说的性是人之本性，是人的自然属性。
在人的自然属性中人从生下来就有好利、有疾恶、有耳目之欲，顺此之为，必致天下大乱，以此论证了他所说的人的本性是恶的，这是非常明显的。
2、恶的本性是可以改变的。
在《荀子·性恶》当中说到：“故圣人化性而起伪，伪起于性而生于礼仪，礼仪生而制法度。
然则礼仪法度者，是圣人之所生也。
故圣人之所以同于众而不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。
”2这些论述，我们看到，荀子认为，人们的一些“恶性”。
如“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”等等，都是可以通过“伪”改变的。
3、由恶变善是有条件的。
在《荀子·性恶篇》当中说到：““涂之人可以为禹，何谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。
然则仁义法正，有可知可能之理。
人性假设文献综述1
管理中的人性假设综述武姣摘要：人类对于人性的探索从未停止过，随着社会的发展，这种探索也在不断深化，管理学界对人性的认识也有了新的进展。
本文从时间跨度和中西方角度，对目前为止形成的人性假设理论加以归纳总结，使读者对这一理论体系及其新的发展有一个全面的了解。
关键词：人性假设；管理理论；综述美国管理心理学家道格拉斯·麦格雷戈(Douglas M. McGregor)在他的《企业的人性方面》一书中提出了“人性假设”这一概念。
他认为，在每一个管理制度和措施的背后，都有某些关于人性及其本质的基本看法，这称为“人性假设”。
人性问题是任何人文社会科学都不可回避的基本理论前提，回避这个问题，将犯舍本取末的错误，而重视这个问题，则将会为我们理解社会各个社会现象提供一把钥匙[1]。
西方思想界和经济管理学界对人性假设理论的论述十分丰富，美国著名的组织行为学家埃德加·沙恩（E·H·Schein）在1960年的《组织心理学》一书中，总结并发展了前人的论述，将西方人性假设理论归结为三种，即“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设【2】。
到了20世纪60年代末70年代初，沙因等人在总结前人的人性假设理论后提出第四种人性假说，即“复杂人”假设。
到了20世纪80年代，美国加利福尼亚大学管理学院日裔美籍教授威廉·大内（William Ouchi）在对日本与美国企业比较研究后，提出了综合两国企业特点的“Z理论”。
一年后，美国哈佛大学阿伦·肯尼迪和特雷斯·迪尔结合 Z理论，提出了“文化人”的假设。
下面分别简要说明这五种人性假设以及其相关的中外管理理论。
一、经济人假设1. 经济人假设这种理论产生于早期科学管理时期，其理论来源是西方享受主义哲学和亚当·斯密的劳动交换的经济理论。
他们认为人是“有理性的、追求自身利益最大化的人”，即“经济人”。
在管理中强调用物质上和经济上的利益来刺激工人的努力工作。
《荀子》人性论的实质及逻辑理路
２０１６年第６期（总第１４９期）／十一月号现代哲学ＭＯＤＥＲＮＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹＮｏ ６２０１６／ＧｅｎｅｒａｌＮｏ １４９／Ｎｏｖｅｍｂｅｒ《荀子》人性论的实质及逻辑理路孙燕青【摘要】遵循以生言性的路径，《荀子》以情欲为人性之本，将人性论与形而上相剥离。
由于人的欲望具有共同性，在欲多物寡的情况下，人性之“恶端”必然勃发。
“恶端”是客观的，但它不是“原罪”，也不是人性中的一个部分或因素，而是一种诱因，一种在客观条件具备的情况下的必然趋势。
《荀子》由自然性的性伪分导出社会性的性伪合，再由性伪合而申礼治，其人性论的实质是性有恶端可化论。
在《荀子》，化性起伪的“化”不是改变而是教化之意，性伪合依旧立足于性伪分。
【关键词】性；恶端；伪；化；礼治中图分类号：Ｂ２２２ ６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０１６）０６－０１１８－０５ 之所以以“《荀子》人性论的实质及逻辑理路”而非“荀子人性论的实质及逻辑理路”为题，是因为本文研究的不是荀子这个思想家的人性论，而是流传于今、名为《荀子》这部著作的人性论。
冯友兰在论述荀况与《荀子》的关系时提到：“先秦传下来的私人著作，题为某子某子者，都是经过汉朝人，特别是刘向、刘歆编辑过的。
题为某子，意思不过是说，这是以某人为首的某一个流派的人所作的文章。
它实际上是一个总集，不是一个人的别集。
所以其中有前后不一致，甚至自相矛盾的观点和论点。
”①《荀子》中的部分篇章尤其是《大略》以下五篇可能出自荀学后人，以《荀子》为题，可能在表述上更加严谨。
同时，以《荀子》而不是以荀子为题，也在相当程度上避开了作者考证能力欠缺的局限。
从《荀子》而非荀子的视角出发，其人性论的逻辑理路如下：一、《荀子》的人性论遵循着以生言性的路径展开 是否具有形而上的性质，是人性论问题的重要前提。
《荀子》的人性论遵循着以生言性的路径展开，其性不具备形上的含义。
关于什么是人性，《荀子·正名》认为：生之所以然者谓之性。
简析苟子的人性论
而忠信亡焉 ；生而有耳 目之欲 ，有好声色焉，顺是 ，故淫乱 生而 礼义 文理亡 焉 。 ” “ 生而好 利 ” “ 而有疾 恶 ” “ 生 生 而有 耳 目之欲 ，有好 声色 ”，这生而 有之 之性 正是苟 子所 谓 “ ”，这 样 的性 本来 是无所 谓善 恶 的，为什 么非 得说 性 顺乎 人 的本性 就是恶 呢 ？ “ 是 ”就 一定 “ 顺 争夺 生而 辞让 亡 ” “ 贼 生而 忠 信 亡 ” “ 乱 生 而 礼义 文 理 亡 ” 吗 ？ 残 淫 “ ”就 是溺顺 、纵容、任 由人性 自然发展而不加 以道德礼 顺 法 的约束 ，如 此必然会违背礼义 。没有与辞让 的对照 比较 ， 人们 就不会认为争夺就是一种恶 ，正是有 了辞让之心 ，反观
二 、化性起伪
苟子主张人性 是恶的 ，但 是他 必须要为人类之善找到一 个安身之所，否则将会导致社会混乱，为此 ，苟子提出 “ 化性 起伪”的说法 。 《 性恶》篇中说： “ 故圣人化性而起伪 ，伪起 而生礼义 ，礼义生而制法度；然则礼义法度者，是圣人之所生 也 。”圣人变化本性，兴起矫伪，从而制定 了礼仪法度 。 礼 法是 化性 起伪 的一个 重要 手段 。 “ 故古者 圣人 以人 之性恶 ……故为之立 君上之势 以临之 ，明礼义 以化之 ，起法 正 以治之 ，重刑 罚以禁之 ，使天下 皆出于治 ，合于善 也。” （《 性恶 》）礼义对 于完善人性有 巨大作用 ，而且礼法制 定
简析苟子的人性论
朱银勉
（ 中科技大学 华
湖北 武汉
４０７ ） ３０ ４
【 摘要】荀子的人性论 思想在中国哲 学史上独树一 帜，他对 “ 性”的含 义有特别 的界定。不 管他在人 性问题上 怎样立论 ，其最终 目的依 然是使人 为善 ，为此 荀子提 出 “ 化性起伪 ”的说法 ，还提 出 “ 涂之人 可 以 为 禹” 的人 性 理 想 。 ［ 关键词】荀子 性 化 性起 伪 【 中图分类号】 ２ 【 Ｂ 文献标识码】 【 Ａ 文章编号】１ ０－ ３ ９ （０ ２ ２ ０ ４ ２ ９ ５ ４ ２ １）０ —０ ７ —０ ０
人性论视野下荀子的“养心致诚”思想
第24卷第3期衡水学院学报Vol. 24, No. 3 2022年6月Journal of Hengshui University Jun. 2022!"#$%&'()*+,-./01冯硕（中国人民大学哲学院，北京100872）!"#《不苟》的“养心致诚”思想和《中庸》论“致曲”文段相似，荀子对后者进行了创造性继承和改造，使之从德性品格转化为知性品格。
荀子知性品格的致诚思想，其内核是以心知仁义为逻辑前提，强调在“志意”层面上加以诚笃和力行。
《不苟》的养心致诚理论是和其性恶善伪的人性论思想高度一致的，其中“虚壹而静”的工夫作用于“知道”，而《不苟》的养心致诚则作用于“可道”，两者共同构成了荀子道德工夫论前后相继的两个环节。
荀子的致诚思想的人性论基础是材朴之性，而材朴之性就在《性恶》篇中“善伪”二字中，这是此前所常忽略的。
$%&#荀子；养心致诚；知性；情性；材朴之性；志意DOI#10.3969/j.issn.1673-2065.2022.03.009'()*#冯硕（1989－），男，山东枣庄人，在读硕士。
+,-./#B222.601234#A 056/#1673-2065(2022)03-0072-07789:#2021-09-16荀子《不苟》篇提出“致诚则无它事矣”“唯仁之为守，唯义之为行”的理论命题，学者多已注意到《不苟》这段文字和《中庸》下篇论“致曲”极为相似，历代注家中也多引《大学》《中庸》文本和义理来解释，如清人刘台拱：“诚者，君子所以成始而成终也。
以成始，则《大学》之‘诚其意’是也。
以成终，则《中庸》之‘至诚无息’是也。
”[1]46然而，《荀子》和《大学》《中庸》毕竟学理进路不同，尤其是两者的作为道德理论基础的人性论相去殊远。
所以，有必要联系荀子人性论重知性、重符验的精神品格，尤其是结合荀子人性论的最新研究进展，来揭示荀子养心致诚理论的特殊意义。
总结并评述荀子思想观点
总结并评述荀子思想观点荀子（公元前313年-公元前238年）是中国战国时期思想家之一，他的思想观点以道德伦理为中心，强调个人修养和政治治理，对中国古代的哲学发展有重要影响。
以下是对荀子思想观点的总结和评述。
第一部分：人性本恶荀子主张“人性本恶”，这是他思想的核心观点。
他认为人性的本质是贪欲自私、蛮横残忍的，为了追求自己的利益而不择手段。
他引用天道来解释人性的邪恶，并提出了人性三恶的观点：“无不发于性，无不备于道，无不属于义”。
荀子认为人性中的三种邪恶，即无度恶、无厌恶和无道恶，使得人们无法自我控制，容易导致社会混乱和人际关系的紊乱。
荀子还认为，人的自我修养是为了克服人性的恶，并通过道德规范和社会制度来实现个体和社会的和谐与稳定。
他主张通过教育的方式来培养人们的道德观念和行为习惯，从而改变人性的本质。
他还提出了“性恶可伏”和“教化可改”的理论，认为人性的恶可以通过教化过程中的道德规范和行为要求来控制和改变。
第二部分：王道治国荀子的思想观点重视政治治理，他主张通过王道来实现社会和谐。
他认为只有国家政权的正当管理才能维持社会的稳定和个体的幸福。
他把君主视为国家的中心，他强调君主的职责是保持社会秩序、平等和公正。
荀子认为，“天命”是君主权力的来源，君主作为上天派来的代表，有责任维护社会秩序和人民福祉。
他提出了提倡礼乐的控制和约束措施，以规范人民的行为和社会秩序。
他还强调君主的榜样作用，只有君主自身道德高尚，才能影响和感染整个国家。
荀子的王道思想也表现为他对社会等级制度的观点。
他认为各个社会阶层的分工和地位有助于维护社会的稳定和秩序。
荀子提出“各得其所”的观点，即每个人都应该按照自己的能力和身份做出贡献，才能实现社会的和谐和个人的幸福。
第三部分：人性向善尽管荀子主张“人性本恶”，但他也认为人性可以向善转变。
他相信教育和道德修养的力量可以改善个人的恶习和社会问题。
他强调培养德性和修养个人品德的重要性。
荀子提倡“克己复礼”的个人修养，通过自我约束和自律，克服个人的恶习和欲望。
关于孟子人性思想的文献综述
中国传统管理哲学课程关于孟子“人性”思想的文献综述专业：2015级公共管理姓名：马天阔学号： 120150248摘要孟子关于人性的思想的论述是建立在孔子“仁”的道德伦理架构下从人之本性出发提出的。
孟子从个体生命体验和形式逻辑层面反复证明的一个观点为人性向善,人之本性是“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”和“是非之心”所代表的“仁”“义”“礼”“智”。
人性之善是与善恶相对之善,善不是绝对之善。
近些年来，学术界关于孟子“人性论”思想的讨论也是此起彼伏。
学者们大多就孟子提出人性思想的来源、人性思想的内容以及孟子人性思想的意义做了论述。
本文将从这几个方面对研究孟子仁政思想的文献进行回顾与归纳，并最终给出总结和作者自身的看法，希望能对今后研究孟子人性思想有所启发。
[关键词]孟子人性思想性善论一、引言孟子是继孔子之后，对儒家思想发展做出重大贡献的思想家。
他以继承、发挥孔子的思想为己任，既为孔子提出的以“仁”为核心的伦理道德思想体系提供了“人性”的支撑，又将“仁”引入到政治领域，提出了著名的“仁政”学说。
孟子提出，人天生具有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”。
孟子认为这四种“心”就是人与生俱来的天然本性，是人类有别于其他物类的根本标志。
这也成为其“性善论”的一个重要依据。
孟子的人性思想对于我们民族文化发展产生了极其深远的影响。
我国学者对孟子思想特别是人性思想的研究也从未停止过。
学术界的研究主要集中在关于其人性论思想的来源、人性思想的内容以及孟子人性思想的意义几大模块。
本文就将从这几个模块对学术界现有观点进行一个回顾与归纳。
二、文献内容回顾2.1 孟子人性思想的来源要讨论孟子为什么要提出人性思想，我们必须设身处地的去看看那个时代的历史背景。
孟子之所以提出“性善说”，一方面与历史趋势紧密联系：孟子处于战国中期，当时各国先后建立了以封建制为基础的生产关系。
各路诸侯为了争夺土地和人民，相互间不断征伐，孟子认为百姓正在遭受巨大的苦难，人民希冀获得和平生活。
浅析荀子“性恶论”思想
浅析荀子“性恶论”思想摘要：荀子，名况，字卿。
是春秋战国时期重要的儒学大师。
“生之所以然者谓之性”，荀子认为性是与生俱来的，不是人为或后天所成就的东西，而是“天之就者”。
在他看来，人性天生是恶的，“人之性恶，其善者伪也”，人善良的行为是后天“化性起伪”的结果。
“伪”即人为。
圣人和众人之所以有区别，不是在于先天的性，而是在于对先天恶性的加工改造，众人和圣人要修养身性、治理国家就要“起伪”，人为地将人性之本恶改造成为道德之善性。
荀子的性恶论是对人性劣根性的无情揭露，更可贵的是他的“化性起伪”思想的提出。
荀子“性恶论”思想是中国人性思想的重要组成部分，对后世思想具有深远影响。
关键词：荀子；性；伪；化性起伪在中国思想史上，从先秦就已经明确的开始探讨人性问题了。
人性问题一直是儒家哲学中讨论的重要思想观点，这个思想观点最早是由孔子提出来的，“性相近，习相远”开创了儒家人性论的先河。
荀子的在特定历史条件下提出的“性恶论”是对人性劣根性的无情揭露，是中国人性思想的重要组成部分，其思想见解的独特性和内容的深刻性使之具有了重要的意义。
荀子站在时代的高度，对先秦各家观点进行了批判和总结，虽然以儒为宗，但对儒家思想进行了发挥和改造，具有明显的进步性。
一、荀子生平简介及其主要思想（一）荀子生平简介荀子，名况，字卿，战国时期赵国人，生卒年代大约在公元前298年——公元前238年间。
荀子是承春秋乱世，启帝秦发端的战国时期著名的思想家，在儒家思想史上，荀子是一个极其重要的人物。
李泽厚先生在《中国古代思想史论》中说：“荀子可说上承孔孟，下接易庸，旁收诸子，开启汉儒，是中国思想史上从先秦到汉代的一个关键。
”荀子作为先秦时期一位伟大的唯物主义哲学家，是先秦诸子百家的集大成者。
他和孟子一起呈现出了儒家思想内部的张力和弹性。
他扬弃了孔孟儒家思想，综合了儒、道、墨、法等各家的思想精髓，集百家之长，儒而不纯，开创了自己别具一格的儒家思想体系——荀学。
二十世纪《荀子》研究综述——由国际视野的比较回顾
由国际视野 的比较 回顾
佐藤将之
（ 台湾大学 哲学 系，台湾 台北 １ ０ ６ １ ７ ）
摘
要 ：撰作本文 目的有二：第一、试图 由国际视野和 比较 方法来评述 ２ Ｏ世纪 《 苟子》研 究；第二、介绍过去 日本 《 苟
子 》研 究的主要脉络和特色 。 由以下四个步骤来进行讨论 ：（ ～ ）首先从三种途径整理 《 苟子》思想 研究的主 要方法 ；
月 ）中。除此之外 ，虽然不属 于笔者 推动之研 究活动 的脉络 ，江心 力也 出版 了 《 ２ ０世纪前期 的苟学研究 》（ 北 京：
中 国社会科 学 出版 社 ，２ ０ ０ ５ 年 ）一书 。关于近年 英美 学界相 当活泼 的 《 荀子 》研 究新动 向，除了在笔者编辑 且 出
版于 《 台湾政治大学哲学学报 ・ 荀子专号》中有王灵康的 《 英语世界荀子研究概况》（ 页１ ． ３ ８ ）一文之外，也有李
⑨ 此文目 前网络上公布 （ ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ １ ４ ０ ． １ ２ ５ ． １ ６ ８ ． ７ ４ ／ ｅ ｈ ｉ ｎ ａ ／ ｔ ｅ ａ ｃ ｈ ｅ ｒ ｓ ／ ｎ ｅ ｗ ｌ ｅ ｅ ｗ ｅ ｂ ／ ｗ ｒ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ ／ ￣子名学研究在美国． ｄ ｏ ｅ ） 。
第 ２ ４卷 第 ２期
、 ｂ１ ． ２ ４ Ｎｏ ． ２
邯郸 学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈａ ｎ ｄ ａ ｎ Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
２ ０ １ ４年 ６月
Ｊ ｕ ｎ ｅ ２ ０ １ ４
赵文化研 究
二十世 纪 《 荀 子 》研 究综述
— —
序言
笔 者 曾经发表 两篇有 关 日本 《 苟 子》研 究 的评 述 。第 一篇在 ２ ０ ０ ４年 以 《 日本近一 百年苟子 研究之 回顾与前
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
荀子人性论的文献综述摘要：在我国源远流长的历史中，诸子百家的思想争奇斗艳，但在有关荀子的人性论探讨方面，存在着很大的争议，各个学者都坚持自己一直贯彻的思想，有的学者认为荀子的人性思想坚持“性朴论”，既是无善无恶的，有的学者认为荀子人性思想一直都是“性恶论”，研究荀子人性思想是十分有必要的，能让我们认识到其思想的发展历程。
关键词：荀子性朴论性恶论本文总结了“性朴论”、“性恶论”有关学者的观点，通过比较分析对荀子的人性思想有了更进一步的认识，在综合近10年以来有关学者的观点，并做简要评价，提出我自己的一些看法，通过在中国期刊全文数据库、万方数据库、读秀中以主题搜索荀子的人性论，参考了其中的20篇文献为我所用。
一、坚持“性朴论”有关学者的观点坚持“性朴论”观点的主要看法是认为荀子讲的“性朴”就是指未进入社会关系之前天然的人性状态，这样的人性是“天”赋予的，也就是先天的，并且这种先天的人性是无善无恶的，坚持此观点的学者也认同荀子的观点，既君子与小人的先天之性没有任何差别的，也是人们常说的人生来都一样，同样享受着上帝的恩赐。
（一）傅山认为荀子的观点是不彻底的，得出“学不圆”的结论，傅山在对孟子“性善论”和荀子“性恶论”研究时，发现了荀子的观点并不是很清楚，认为荀子的性恶说中其实也有孟子所说的“人皆可以为尧舜”的思想。
傅山是在认真比较孟子与荀子人性学说才得出此结论，这个分析是有根据的。
荀子在《性恶篇》中曾经指出，“涂之人可以为禹”、“直木不待而直者，其性直也”的观点，这两句话中就有孟子人性善的影子。
因此，傅山认为荀子的观点并没有彻底否定孟子的性善学说，所以，荀子的性恶论是不纯粹和不彻底的。
他认为，孟子和荀子把人性绝对化了，孟子的性善论和荀子的性恶论都是片面的，应该把善与恶联系起来，它们二者是可以相互转换的，傅山用发展的眼光看问题，他看到了善与恶这两个范畴是一对辩证统一的关系，它们之间可以通过教化相互转化，正是因为这种转化才推动了社会发展，从而提出了不同于传统人性观的善恶观○1。
（二）韦政通先生认为,荀子所言人性内涵如同洛克的白纸说,不具有任何价值内涵评判。
姜国柱、朱葵菊认为,荀子的“性”,是指人的天赋的本质,是与生俱来的原始质朴的自然属性,人性中不包含封建的道德原则。
傅云龙认为,荀子“人性”指的是人的自然资质和与生俱来的生理欲望,每个人都有共同的生理方面的需求和欲望。
蔡仁厚则把荀子所言之性的内容归纳为三层意思:感官的本能、生理的欲望、心理的反应。
这三层内容都是生物生命的内涵,只能算是人的动物性的遗留,在这里并没有人为道德的价值善恶取向。
刘泽华认为,人在自然之林中虽处于最高枝,但人仍然属于自然的一部分。
这些学者认为人性不存在善恶取向，是属于人的天性，二、坚持“性恶论”的学者观点荀子的性恶论认为，人之性恶，这是一个全称的判断，其主体词“人之性”是指所有人之性，是指人性的全部而不是特指人性当中的某一部分，因为荀子的“性恶”是针对孟子“性善”的，其实荀子也知道人性中有善的一面，但是由于他当时所处的社会环境，他想通过人性恶来寄予当时社会的一种美好希望，渴望人们“化性起伪”，通过后天的不断学习来约束自身。
（一）人性恶来源于欲望。
人天生就是好利、疾恶、好色的，这些生而具有的自然欲望就是人性的内涵；如果顺着人性本身发展，人类必然会归于暴力和战乱，唯有依靠礼义才会有道德的产生。
就是说人总是会有所意图，或是追名逐利，也可能是为了金钱、地位等，在这一过程中就体现出了人性的恶，在这种情况下就不能顺着这种人性，如果顺着它会出现很多恶的结果，甚至整个社会都会恶。
但是, 荀子的性恶论却又大不同于西方的性恶论。
在西方的性恶论中, 基督教的性恶论最为有名。
尽管同样主性恶, 但是, 基督教的性恶论者不相信人的力量, 而只相信超人的力量(神的力量), 而荀子式的性恶论者却相信人的力量, 但不相信神的力量。
在基督教看来, 人性之恶是如此的深重, 以致人类不能通过自身的力量去克服它, 而唯有通过神的力量才能克服之。
人不能自己拯救自己, 但神却可以拯救人。
人是被救的, 而不是自救的。
“你不可改变人性, 但是, 神通过他的恩典和力量, 却可以使人的境况的改变成为可能○2。
这一部分来源于学者周炽成的（逆行与顺性的内在紧张）来探讨荀子的人性论思想。
荀子在论证“性恶”的时候，也提出这么一段论述：“凡人之欲为善者，为性恶也。
夫薄愿厚……苟无之中者，必求于外；故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，必不及于外。
用此观之，人之欲为善者，为性恶也。
荀子的这句话就是说：因为不曾拥有，所以才拼命追求。
因为薄、恶、狭、贫、贱，所以才渴望厚、美、广、富、贵。
这句话一点都不错，对美好事物的不懈追求是人类的天性，也是人最可爱的地方之一。
但是荀子这句话一说完，笔锋陡然一转，竟然说：富而不愿财，贵而不愿势。
他的这句话真的有问题，事实不是他所说的这样，而是：富而愿更富，贵而愿更贵。
这才合乎事实，也更合乎人的理性。
因此：“苟有之中者，必不及于外”的说法是值得商榷的○3。
人性恶是来源于欲望，就是说因为后天的环境而变得向恶，荀子对于人性还是保持了积极乐观的态度，要想使人性向善就必须要采取某种手段来限制恶的发展。
（二）性恶—善伪论。
这一观点就是认为，在荀子的人性思想中，性恶并非荀子人性思想中最注重的，化性起伪才是他最为注重的，人性的恶是可以改变的，人们的一些恶的行为是可以通过社会环境的影响和个人后天的努力得到改善的，如“求贤师”、“择良友”。
荀子说：“性也者，吾所不能为也，然而可化也。
”（《荀子集解·儒效篇》）“化性”的根本途径是老师的教导和礼义的学习，他说：“故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
”（《荀子·性恶》）还有就是习俗和社会环境的影响，他回答说：“注错习俗，所以化性也”，“习俗移志，安久移质”（《荀子集解·儒效篇》）。
人从出生就要跟从老师学习，一生的成长过程就是道德实践的过程，通过对礼义道理的学习，积善成德，成就君子人格。
礼义来自于圣人之“伪”。
“圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。
”（《荀子·性恶》）圣人“起伪化性”。
“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。
无性则伪之无所加，无伪则性不能自美，性伪合，然后圣人之名一。
”（《荀子·礼论》）人之自然本性是先天质朴的，人为之“伪”的礼义法度是后天的，人只有在学习礼义法度之后，才能成就真正的圣贤人格。
“所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。
”（《荀子·性恶》）本着人之“朴”、“资”的自然本性而“美”之和“利”之，从而使人达到美和善的状态。
人之向善的本质要在不断的社会实践中才能真正实现出来，而作为的工夫则在于学礼与积伪。
所以，人都可以通过后天学习来弥补自己的不足之处，选择良师益友，从高尚的人身上学习优秀品质，与优秀的人为伍我们也会变得优秀。
三、总结本文主要是从“性朴论”和“性恶论”两个方面来阐述荀子的人性思想，前者认为人性无善无恶，属于人的自然属性，后者觉得荀子的人性思想是恶，人性恶来源于人对欲望的追求，恶可以通过社会环境和后天对礼义的学习来得到改善，荀子的初衷并不是主张人性恶，他是想让人人都向善，希望营造一个和谐的社会氛围。
在我看来，人生来都是善良的，每个人在降临到这个世界的时候，天性都是上天赐予的，正如荀子说的那样，人在追求欲望的同时，就体现出了人性的恶，这种的恶也完全可以通过后天的不断学习得到改善，人是具有主观能动性的，人在意识到了自己的不足之后，应该尽快想尽办法让自己向善。
在当今社会，人人都喜欢与善的人结交朋友，从善的人身上我们可以学到好多东西同时也让自己向善靠拢，这是每个人都应该追求的。
四、参考文献[1] 周炽成. 逆性与顺性——荀子人性论的内在紧张[J]. 孔子研究,2003,(01):56-62.[2] 石洪波,徐庆丰. 试论荀子人性论的两重性[J]. 中国社会科学院研究生院学报,2008,(01):128-132.[3] 赵法生. 荀子人性论辨证[J]. 哲学研究,2014,(06):31-42,128.[4] 刘涛. 论徐积对荀子人性论的辨正[J]. 社科纵横,2011,(10):121-123.[5] 孙旭鹏. 荀子人性论:从“性朴”到“性恶”的内在逻辑[J]. 泰山学院学报,2015,(02):54-57.[6] 白立超. 荀子“化性起伪”的人性论[J]. 邯郸学院学报,2013,(01):141-144.[7] 郑文芳,李芙蓉. 浅议傅山对荀子人性思想的阐发[J].东方企业文化,2012,(10):197[8] 王旭强,杨荣等. 荀子性恶论之推演[J]. 环球人文地理,2015,(06):237[9] 周炽成. 逆行与顺性—荀子人性论的内在紧张[J].孔子研究,2003,(01):58[10]左克厚. 人性论与荀子的性恶论[J].当代儒学,2010[11]张春林. 从人性到成年—荀子人性论思想再解析[J]. 道德人文报,2015,(05):48-50[12]傅云龙. 荀子人性思想对研究管理学的意义探讨[N].[13]颜世安. 肯定人欲—荀子人性观在儒家思想史上的意义[J].历史研究,2013,(06):61[14]张灏. 幽暗意识与民主传统[M].北京:新星出版社,2006[15]杨德春. 荀子研究的回顾与新探索[J].社科经纬,2015,(03):4-6[16]梁涛. 荀子人性论辨正——论荀子的性恶、心善说[J]. 哲学研究,2015,(05):71-80.[17]李峻岭. “性朴”论与荀子思想[J]. 东岳论丛,2014,(02):21-25.[18]朱银勉. 简析荀子的人性论[J]. 现代交际,2012,(02):74-75.[19]刘晓满. 孟子、荀子人性论比较[J]. 剑南文学(经典教苑),2012,(02):241.[20]冯建超. 荀子的人性论及其启示[J]. 现代营销,2012,(07):244-246.。