五粮液和茅台的品牌战略方案点评

五粮液和茅台的品牌战略方案点评
五粮液和茅台的品牌战略方案点评

五粮液和茅台的品牌战略点评

一、五粮液和茅台的品牌组合策略

五粮液在白酒界通过首创OEM贴牌扩张、买断经营的形式,在不到20年的时间内占据了中国白酒市场的半壁江山。在高中低端的各个细分市场形成了众多的子品牌,形成了有效的多品牌组合。

茅台的多品牌组合策略较为慎重,品牌较少,没有形成强势的品牌组合。

多品牌组合策略成就五粮液品牌王者地位

多品牌组合策略对五粮液巩固自身的市场地位有着重要的作用。一是能最大化覆盖市场范围获取规模效益。利用一品多牌,从功能、价格、包装等各方面划分出多个市场,能满足不同层次、不同需要的各类顾客的需求,从而培养消费者对本企业的品牌偏好,提高其忠诚度。二是能有效的抵御竞争对手的竞争。低端品牌与较低价位竞争对手开展竞争,保护五粮液其他品牌的较高价位;中端品牌占据各细分市场的销售渠道让竞争对手形成渠道进入障碍。高端品牌延伸五粮液的高端形象,为整个品牌组合增加威信和信誉。

五粮液品牌开发“物极必反,过犹不及”

五粮液在市场上曾有过200多个贴牌的子品牌,过度的子品牌开发牌让五粮液母品牌被透支的问题逐步暴露了出来。一是五粮液很多子品牌定位重复,缺少品牌规划,市场管理混乱。

五粮液采取的是OEM贴牌、让代理商对品牌买断经营的策略,各代理商更注重的是眼前利益和自身利益,对五粮液品牌的长期利益关注的较少,这样就导致有些贴牌的品牌在市场管理上显得混乱,各自为了自己的利益大动干戈造成“兄弟相煎”的局面,还有的为了利益违规操作,如欺骗经销商等行为,对五粮液的品牌美誉度造成了很坏的影响。二是在五粮液的品牌组合中有些品牌并没有和五粮液品牌家族形成合力。以前是卖得不好、做得太烂的子品牌影响五粮液的形象,五粮液曾在2002年削减了38个市场表现差的子品牌;现在是做得太好的子品牌如金六福威胁五粮液的市场和品牌,还有一些定价更高些的子品牌压住了五粮液的主品牌;

五粮液对茅台的借鉴意义

茅台酒在品牌扩张上可以借鉴五粮液的多品牌组合策略经验,在各个细分市场切入不同的品牌参与市场竞争,具体手段上可以是收购也可以是OEM贴牌。但是有两点值得注意:一是一定要加强对消费者的研究,多方面深层次地去挖掘消费者的差异化与个性化需求,开发出不同的品牌,不能把品牌只沦为销售的工具。二是需要对品牌组合中的每一个品牌有一个清晰的市场定位,加强对各品牌的规划和管理,避免过度开发,在追求品牌最大化覆盖市场范围的同时,最小化品牌重叠避免内部竞争,吸取五粮液的失败教训,五粮液“前车之覆”,茅台“后车之鉴”。

二、五粮液和茅台的品牌延伸策略

五粮液曾先后意欲把品牌延伸至生物医药、金融、纸业、OLED显示器、汽车模具、柴油发动机等产品领域,但是无一成功。终究难以跳出自己是一个“白酒品牌”的命运。

茅台酒的品牌延伸从白酒到红酒、葡萄酒,再到医药、生物工程、金融等,但是鲜有佳绩。

成功是导致品牌过度延伸的最致命因素

根据我对众多消费品企业的品牌延伸案例研究发现:企业阶段性成功是导致品牌过度延伸的最致命因素。一个品牌成功了,企业以为名字使然,忙不及迭地把它贴到其他产品身上,而且对品牌名或企业的名字越认同,就越容易掉进品牌延伸的陷阱。五粮液和茅台相继在用自己的行动证明这一切。

无论五粮液还是茅台,它们的品牌多元化延伸都是失败的,失败原因有二:一是它们的品牌延伸不符合各自品牌的核心价值,品牌的核心价值不能包容延伸的产品且产品属性相冲突。比如五粮液延伸到汽车行业,很容易让人联想到“喝酒时是否存在汽油味”和“酒后驾车”这些不利联想;茅台酒给人的印象一向稳重、内敛、高贵,代表“修身、齐家、治国、平天下”

的中国传统文化,这是茅台作为“国酒”的核心品牌特性之一,无论如何与洋溢着现代气息和西洋文化的啤酒、葡萄酒的区别很大,将二者用茅台商标组合在一起效果可想而知。二是企业自身的能力不足以支撑品牌多元化。五粮液和茅台两者的经营管理都还是中国传统企业的粗放式管理,对中国市场的众多消费者的把握不是很到位,主要是依靠历史机遇形成的高端白酒品牌地位,市场能力和品牌地位存在较大差距,没有形成卓越的企业经营管理能力体系,必然导致管理能力、品牌力量、资本资源和执行能力与整合能力的不断稀释,各自企业的品牌多元化失败是必然的。

在此我送给五粮液和茅台一句话:把承载着中国文化的白酒品牌做成世界级的白酒品牌,“专注成就精彩”!

五粮液和贵州茅台的投资价值比较

贵州茅台与五粮液的投资价值比较 1、基本情况简介 贵州茅台酒股份有限公司于2001年7月30日发行7150万普通A股,每股发行价格31.39元,共募集资金19.98亿元,发行后总股本2.5亿股。公司股票2001年8月27日在上海证券交易所上市。公司的主要发起人中国贵州茅台酒厂有限责任公司(集团公司)系国有独资企业,持有股份公司64.68%的股份。 宜宾五粮液股份有限公司在1997年8月,由宜宾五粮液酒厂独家发起,并拟向社会公开发行人民币普通股8000万股募集设立。公司于1998年3月27日公开发行新股,发行价14.77元/股,共募集资金11.66亿,发行后总股本3.2亿股。公司股票4月27日在深圳证券交易所挂牌交易。1999年中报公司每10股转赠5股派12.5元人民币;2000年年报10配2股,配股价25元/股,募集资金7.67亿元;2001年中报10送4转赠3股派1元,年报10送1转赠2股派0.25元。经过历次高送转配,目前公司总股本达到11.2975亿股,流通股本3.1824亿股。公司大股东宜宾市国有资产管理局目前占有71.83%的股份,2002年3月11日,宜宾市国有资产管理局将所持股份全部无偿转给宜宾市国有资产经营有限公司,后者成为公司第一大股东。 2、公司规模与资产结构对比 从2001年年报来看,五粮液的资产规模达到66.9亿元人民币,几乎为贵州茅台的2倍;五粮液现有员工14580人,为贵州茅台的4倍多。贵州茅台的人均创造净利润较五粮液明显要高。 从职工结构来看,五粮液生产人员比例为89.1%,技术人员比例为8.54%,分别比贵州茅台高出4.3和5.3个百分点;五粮液销售人员与行政财务人员比例为0.54%和1.83%,分别比贵州茅台低3.4与6.2个百分点。职工结构差异表明,五粮液在产品技术与生产方面投入了比贵州茅台更多的人力,贵州茅台行政人员所占比例过大,管理效率有待提高。同时,根据两公司年报披露的员工素质情况来看,五粮液大专以上员工占5.71%,受过高中教育(含职高、中专、技校)的占47.93%;贵州茅台本科以上占3.33%,专科及以上占23.04%,高中及以下占76.97%。这说明贵州茅台在中高级人才拥有率上并不必五粮液差,但员工整体素质明显不如五粮液。 从公司管理层来看,贵州茅台董事会年龄与学历结构:最大62岁,最小29岁,平均年龄47.3岁,董事长袁仁国45岁,大专学历,在读研究生,高级经济师,企业管理出身,之前一直在茅台酒厂工作。总经理乔洪48岁,大专文化,高级经济师,之前曾任共青团贵州省毕节地委书记、毕节地区纳雍县县长、毕节地区轻纺工业局局长、贵州省轻纺工业厅副厅长。五粮液董事会年龄与学历结构:最大60岁,最小46岁,平均年龄53.9岁。董事长王国春55岁,本科学历,企业管理出身。总经理徐可强大专学历,军人出身。从管理层的年龄及学历结构来看,贵州茅台的管理团队更年轻,学历更高一些。但从过去经验来看,似乎五粮液的管理团队更具战斗力,更具战略眼光与创新精神。 从资产结构来看,两公司的无形资产所占比例都非常小。这一方面可能与股份公司上市并不包括集团公司的商标与专利技术,需要从集团公司租赁使用,另一方面也与国内的上市公司无形资产所占比例都较小有关。区别之处在于贵州茅台流动资产所占比例达82.9%,大大高于五粮液的46.8%,而相应其固定资产比例较五粮液大大减少。这主要受贵州茅台刚发行股票不久,募集资金项目还没来得及投资,货币资金充足,在建工程较少影响。

专题4案例:五粮液的控制权与利益输送

五粮液的控制权与利益输送 一、五粮液股份有限公司概述 五粮液股份有限公司(五粮液,000858)地处天府之国之南,扼川、滇、黔三省要冲,锁金、岷、长三江咽喉。有利的地理和环境因素使五粮液酝酿出名震四海,老少皆知的五粮液甘醇。然而,五粮液的公司治理问题一直广受诟病,其控制权以及利益输送问题自其1998年在深圳证券交易所公开上市以来就倍受媒体关注,更有相关学者做出了深入透彻的研究。分析五粮液利益输送机制不仅有助了解其公司治理问题,更能管中窥豹,为了解中国证券市场有效性提高一个良好的例证和契机。 五粮液股份有限公司由四川省宜宾五粮液酒厂独家发起设立,发起人所持资产折合为24000万股,占公司总股份的75%,占有绝对控股地位;另外,流通在外股份为8000万股,发行价格每股14.77元,筹得11.816亿元资金 按照招股说明书及历年公司年报,第一大股东均为宜宾市国有资产管理局(后改为宜宾市国有资产经营有限公司),但实际控制人为五粮液集团(下称“五粮液集团”)。图1为五粮液集团的组织结构图。

五粮液集团作为五粮液的实际控制人,旗下拥有相当数量的控股子公司。而五粮液在其领导下,上市后似乎不负众望,实现了招股说明中的一系列盈利目标。表1为五粮液上市以来近五年利润及分配情况。 表1:五粮液历年盈利及分配一览表

然而,对五粮液集团来说,设立五粮液股份公司,将集团最具市场号召力的“五粮液”品牌注人上市公司,塑造了一个利润不断成长的绩优股形象,表面看来没有相应的其他回报。这一大股东充当着证券市场中的“老好人”,并且已经“好”到让人无法不质疑的程度。 二、控股集团与上市公司的秘密通道 会计报表上的数字显示五粮液盈利颇丰,然而深入分析

茅台五粮液品牌分析精编

茅台、五粮液品牌研究 本文属纯学术研究,对两个驰名白酒品牌持客观透视之态度,无厚此薄彼之意。立足观察两个品牌的市场表现,文中的观点和论 述未必都能切中津要, 或许也有不当之处,企业和业界权作参考。 茅台和五粮液是当今众多中国白酒品牌中的两个顶级驰名品 牌。虽然时下有水井坊、国窖1573、酒鬼、金剑南等新的强势品牌挑战,但短期内似乎还不能构成大的威胁。从八十年代后期开始,茅台和五粮液就抢抓机遇,从中国老牌名酒阵营中脱颖而出,价格一路上扬,抬到了目前300元左右高位(大路产品)。多年来,茅台和五粮液双峰对峙,“冷战”不断,这是竞争的一面;而竟相提价,相互刺激拉动,则又形成彼此“协作”的一面。时下,虽然两个品牌润等盘子看,五粮液则略胜一筹。国内一些品牌资产评估机构依据近年来两个企业的主要经济指标和市场影响力,对两个品牌都进行过无形资产评估。从其评估的品牌资产比较看,五粮液也明显高于 茅台。如此态势,茅台以“国酒”之尊,当然难以忍受。于是,茅台近两年频频发力,强化了市场营销和资本市场的动作。不仅在股市上抱回了20多个亿,销售业绩也有了大幅增长,家族品牌不断繁衍,并开始多元扩张,摆出强打硬攻态势,显示了其品牌的市场冲击力。五粮液呢,做大以后,早就介入了诸多产业领域。新近又推出了运筹多年的保健酒。据称,其掌门对保健酒投放市场的效果非常满意。从其诸多市场动作来观察,五粮液似乎显的非常自信,不以茅台的动作为意。“两霸”目前的态势大抵是:五粮液业已坐大,高档白酒的半壁河山已经在握,似乎可以做做一统江湖的大梦了。如此心态下,其出招渐失严谨,渐渐也露出些破绽。就从品牌开发来看,仅几年时间,就繁衍出近百个新的家族白酒品牌,让市场目瞪口呆!时下,五粮液似乎已经意识到了品牌透支过度的败笔,开始大力清理门户。但利益驱动,态势复杂,剪不断,理还乱,不是三两天可以料理得清楚。再看茅台,多年来,原也是怀着一份天下至尊,高枕无忧的自信。要不是五粮液的崛起和挑战,恐怕还在青山绿水间悠然自得!而劲敌当前,自然也就不敢再懈怠。对手出招凌厉,直逼命门,竟喊出“国酒不能搞终身制”,似要“一剑封喉”!茅台憋着股恶气开始发力,大动作连连不断。既要稳住阵脚,还要寻机出击,也算是使出了浑身解数。盘点茅台近几年的绩效,其体制创新有了推进,进入股市成功,市场拓展,业绩大幅增长,颇有斩获,也还可圈可点。与五粮液比较,目前虽仍有差距,但已经信心大增,豪情万丈了!出招也似乎愈益刚猛。不仅在白酒市场频频发力,而且投巨资深度介入了啤酒、葡萄酒市场,开始在三条战线上同时鏖战,拉开了战略决战的架势。中目 录 两个品牌的相似 点 茅台、五粮液品牌支撑点透视 茅台、五粮液品牌 差异性比较 茅台、五粮液品牌 市场营销运作透析(1) 茅台、五粮液品牌市场营销运作透析 (2) 结语与展望

五粮液、茅台反垄断分析

五粮液、茅台反垄断案例分析 1.案情介绍 2012 年末,受塑化剂和禁酒令影响,内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势,茅台下发通报文件,对3 家低价销售和串货的经销商开出罚单,暂停执行茅台酒合同计划,并扣减20% 保证金、提出 黄牌警告。贵州省物价局在其2013(1)号公告中指出:“贵州省茅台酒销售有限公司通过合同约定,对经销商向第三人销售茅台酒的最低价格进行限定,对低价销售茅台酒的行为给予处罚,达成并实施了茅台酒销售价格的纵向垄断协议,违反了《反垄断法》第十四条规定,排除和限制了市场竞争,损害了消费者利益,对其处以2012 年度销售额百分之一的罚款2.47 亿元人民币。 2012 年12 月,五粮液公司公布《五粮液营销督查处理通报(督字001 号)》, 对14 家经销商“低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液”的行为给予扣除违约金、扣除市场支持费用等处罚。2013 年2 月22 日,四川省发展和改革委根据《中华人民共和国反垄断法》依法对五粮液公司限定交易相对人向第三人转售白酒最低价格的行为进行了调查员会认为五粮液公司通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式,对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定,对市场竞争秩序产生了不利影响,对消费者的合法权益造成了损害,对宜宾五粮液酒类销售有限责任公司处以2012 年度销售额百分之一的罚款二亿零二百万元。 这是中国反垄断执法机构首次根据《反垄断法》对固定转售价格行为予以处罚。此外,两笔罚款的总金额高达4.49 亿元人民币,也是迄今为止中国反垄断执法史上金额最高的罚款。本文将就茅台、五粮液案例进行分析。本文分为几个部分,第一部分案例简

1郭五林:五粮液酒文化与茅台酒文化的比较研究

五粮液酒文化与茅台酒文化的比较研究 郭五林1黄均红2 摘要:五粮液与茅台的文化都源于易经中的贵和持中思想,但在演进中二者分流,五粮液走向儒家的中庸文化,茅台走向道家的无为文化,五粮液文化表现为积极进取,刚健有为,茅台表现为顺其自然,无为而治。但两者的文化核心均为和谐思想。 关键词:五粮液;茅台;酒文化;中庸文化;无为文化 五粮液与茅台作为当今中国酒产业与酒文化的“双子”星座,双峰对峙的五粮液与茅台不只成为中国浓香型白酒的代表和中国酱香型白酒的代表,更成为中国酒文化中儒家文化的代表和道家文化的代表。五粮液与茅台成为传承中国传统文化的两大酒类品牌。研究五粮液与茅台在酒文化方面的对立统一性,有助于深入认识五粮液与茅台在市场竞争中的文化定位,引导其在市场竞争中更加突显自身的文化优势,并防范二者产生文化方面的恶性竞争,以使五粮液酒文化与茅台酒文化在遵循市场规律的条件下相互补充、相互借鉴、相互促进、共同发展,使五粮液酒业发展与茅台酒业发展齐头并进,在走向国际市场的时候,能够代表中国优秀传统文化的一体两面。 一、五粮液与茅台的文化差异 五粮液中庸文化与茅台无为文化在起源处本是一脉相承。《易经系辞》中的两句话:“天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物。”对天人关系进行了深刻阐释。通过对天(即自然)的运动刚强劲健的形容,联想到人,认为君子应刚毅坚卓,发愤图强;通过对大地的气势厚实和顺的思考,认为君子应增厚美德,容载万物。由此表达出君子应该像天宇一样运行不息,即使颠沛流离,也不屈不挠;如果你是君子,接物度量要像大地一样,没有任何东西不能承载。 自强不息与厚德载物,成为中国传统文化的精髓之所在。前者演变为儒家的刚健有为,积极进取的文化品质;五粮液商标本是对蒸馏场面的抽象化,五根线条表示冉冉上升的蒸汽。五粮液商标五根线条汇聚于顶端,形成箭头状,明显地体现出一种锐气。后者演变为道家的无为而治,顺其自然的文化品质。茅台商标中下面的蓝色使人联想到大海,可以容纳和承接宇宙之气。 “轻清者上浮,重浊者下沉。”同是外圆的商标,五粮液的商标表达出五粮液外向型的品格,茅台的商标表达出茅台内向的性格。表现出的锐气和宽容的商标,通过符号显示,成为自强不息和厚德载物的文化精神的载体。五粮液和茅台,文化品质不同,但文化之根相同,属于并蒂莲花、同根枝条,因而,二者在文化演进中其表层现象虽然极具异质性,但其深层文化结构明显具有同源性。 具有显著中国传统文化底蕴的五粮液与茅台,同样具有中国传统产业的特征。文化产业与产业文化的复杂属性,使五粮液和茅台都必须在生产产品时注重发掘其文化内涵,从中国传统文化中吸取精髓,选择不同的文化作为产品的精神内质。 五粮液以儒家中庸文化为其文化品质。独有的自然生态环境、独有的638年明代古窖、独有的五粮配方、独有的酿造工艺、独有的中庸品质、独有的“十里酒城”构成五粮液的六大优势。五粮液以其“各味谐调,恰到好处”品质与中庸文化完美地结合在一起。 1作者简介:郭五林(1972——),男,四川宜宾人,宜宾学院文新学院教授,宜宾学院宜宾酒产业酒文化研究中心主任,宜宾学院中国公务员考试研究所所长,主要从事文化与传媒研究、公务员考试研究。 2作者简介:黄均红(1958——),女,四川宜宾人,宜宾广播电视大学副教授、副校长,主要从事历史学、酒文化研究。

五粮液案例分析报告

2015 年秋季学期研究生课程考核五粮液股份有限公司案例分析报告

目录 1五粮液公司简介 0 2公司治理结构的现状 0 2.1股东及控制人 0 ............................................ 错误!未定义书签。 ——两大股东控股 0 ............................................ 错误!未定义书签。 2.2独立董事及行业对比 (2) 2.3薪酬由统一考核变单一考核 (2) 2.4关联交易的改善 (2) 2.5其他结构变动 (3) 3五粮液股份有限公司股利分配 (3) 3.1近五年利润分配政策的制定、执行或调整情况 (3) 3.2近年五粮液股利分配具体情况 (3) 3.3与贵州茅台的对比分析 (4) 4五粮液公司与五粮液集团关联交易现状分析 (5) 4.1 五粮液公司主要关联方及其下属子公司情况简介 (5) 4.2 2009-2014年关联交易实施情况 (5) 4.2.1 相对量分析 (5) 4.2.2 绝对量分析 (6) 5股票市场分析 (7) 5.1白酒行业分析 (7) 5.2五粮液公司财务状况分析 (8)

6. 五粮液的理财目标分析 (9) 6.1 五粮液公司实际理财目标与其应追求的理财目标 (9) 6.2 五粮液理财目标发生异化的原因 (9) 7 对策建议 (9) 7.1 证监会监督企业依据自身发展阶段确定股利分配政策 (9) 7.2 关联交易中交叉任职人员回避政策 (10) 7.3 避免交叉任职 (10)

五粮液股份有限公司案例分析报告 1五粮液公司简介 五粮液(股票代码:000858)数年来“五粮液“品牌连续在中国白酒制造业和食品行业最有价值品牌”中排位居前。公司获得“全国质量奖开展十周年(2001-2010年)卓越组织奖”、“中国食品安全最具社会责任感企业”、等多项大奖,其中国家级5项、省级6项、市级3项.公司热心参与公益事业,获得“2010年度第八届中国财经风云榜十大公益企业”奖。2010年,五粮液品牌价值蝉联食品行业榜首,居中国最有价值品牌第4位。公司运作进一步规范,赢得资本市场认同,获得“中国证券20年-20家最具持续成长能力上市公司”、“上市公司金牛百强”等多项荣誉。 2公司治理结构的现状 2.1股东及控制人 1998年4月27日,四川省宜宾国资委将五粮液酒厂的核心资产拿出上市,形成了五粮液股份有限公司,其他周边产业则组建成目前的五粮液集团,截至2009年末其第一大股东宜宾市国有资产经营有限公司(下称“宜宾市国资公司”)持股比例为56.07%,处于绝对控股地位。由于五粮液公司的历史原因和专业化治理背景,宜宾市国资公司将对五粮液公司的股东权利授予五粮液集团公司。 2009年12月22日,宜宾市政府国有资产监督管理委员会、宜宾市国资公司已正式发文明确:“解除原宜宾市国有资产管理局对集团公司的授权,对宜宾市国有资产经营有限公司持有的股份公司的股权,由宜宾市国有资产经营有限公司行使股东权利”(宜国资委[2009]193号)。? 原因分析:2009年末以前,由于地方政府将五粮液托管给五粮液集团,五粮液集团取得了对五粮液的实际控制权,在实质上类似母子公司的关系,不利于五粮液公司独立性运作,容易形成集团利益输送的工具。整改方案落实后,保证了股份公司和集团公司主体的独立性。 ——两大股东控股 2012年宜宾市国有资产经营有限公司根据四川省政府国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的通知》(川国资产权[2012]88号)、国务院国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的批复》(国资产权[2012]889 号),宜宾市国有资产经营有限公于2012 年10 月10 日已将其持有的本公司761,823,343股股份无偿划转给四川省宜宾五粮液集团有限公司。 本次股权无偿划转后,宜宾市国有资产经营有限公司仍持有本公司36%的股份(即1,366,548,020股),为本公司第一大股东;四川省宜宾五粮液集团有限公司持有本公司

茅台、五粮液---杜邦财务分析

茅台、五粮液 --- 杜邦财务分析姓名:彭鹏 班级08财务管理二班 学号:

注:杜邦财务分析方法: 净资产收益率=主营业务净利率×总资产周转率×权益乘数 其中:主营业务净利率=净利润÷主营业务收入净额 总资产周转率=主营业务收入净额÷平均资产总额 权益乘数=资产总额÷所有者权益总额 =1÷(1-资产负债率) 贵州茅台---杜邦财务分析 一、杜邦分析 以下是整理的05,06年贵州茅台的相关营业数据

1、从企业内部管理因素进行分析 (1)对所有者权益报酬率的分析 所有者权益报酬率=权益乘数*资产净利率 200617.6225 = 1.5625*11.2784 2005 24.2214=1.5625*15.5017 该公司2006年度所有者权益报酬率与2005年所有者权益报酬率相比有较大下降。下降的主要原因是资产净利率的下降,显示出2006年的资产利用效果较差。 (2)对财务指标进一步分解分析 经分解表明,由于权益乘数没有发生改变,因此所有者权益报酬率的改变是由于资产利用和成本控制出现了变动,我们继续对资产净利率进行分解: 资产净利率=销售净利率*总资产周转率

2006 11.2784=20.0993*0.5613 2005 15.5017=28.4579*0.5447 经过分析可以看出,2006年的总资产周转率有所上升,,说明资产的利用得到了比较好的控制,显示出比前一年较好的效果,表明该公司利用其总产产生销售收入的效率在增加。总资产周转率提高的同时,由于销售净利率的下降,使资产净利率的增幅很小。我们接着对销售净利率进行分析: 销售净利率=净利润/销售收入 2006 20.0993=150411.6840/7483.429 2005 28.4579=111854.1629/3930.514 该公司2006年度销售收入增长幅度较大,较2OO5年增长 24.56%;全部成本从2OO5年201171.1745万元增加到2006年的241279.3064万元,增长19.93%。净利润较上年增长34.47% 下面是对全部成本进行的分解: 全部成本=制造成本+销售费用十管理费用+财务费用 由图表可知: 2006 241279.3064=136587.9430+57935.3832+49282.8170-2526.8368 2005201171.1745=121735.1845+47593.9394+35068.5099-3226.4594 该公司2006年度全部成本增幅不大,其中:制造成本较上年增长12.2%、销售成本较上年增长21.73%、管理费用较上年增长40.53%、财务费用较上年减少21.68%。该公司06年财务费用得到了合理的控制,但管理费用增加较大,应引起企业管理层的重视。 在总资产周转率基本持平的情况下,资产净利率的下降是由于销售净利率下降。而导致销售净利率下降主要是因为2006年净利润和销售收入比的增幅小于05年的净利润和销售收入比的增幅。 同时,在全部成本方面,全部成本有所增加,其中以管理费用增幅较大,其他几个费用的增幅均达到了20%以上。 通过以上分解,可以看出:导致该公司所有者权益报酬率变小的主要原因是销售收入增长的同时,全部成本也在增长,由此导致净利润额增长幅度较小,而销售收入额的增加,就引起销售净利率的减少,显示出该公司销售盈利能力稍微有所下降。资产净利率的提高应归功于总资产周转率的提高,销售净利率的减少却起到了阻碍的作用。 2、对资本结构和风险分析 权益乘数:2006年 1.5625 2005年 1.5625 近两年的权益乘数没有变化,说明他们的资本结果没有变动,保持同一状态。同时,这个指标也反映了财务杠杆对利润水平的影响。财务杠杆具有正反两方面的作用。在收益较好的年度,它可以使股东获得的潜在报酬增加,但股东要承担因负债增加而引起的风险;在收益不好的年度,则可能使股东潜在的报酬下降。该公司的权益乘数一直处于1~2之间,也即负债在30%一50%之间,属于稳健战略型企业。管理应该准确把握公司所处的环境,准确预测利润,适当增加负债,同时又要合理控制负债带来的风险。 杜邦分析小结: (1)2006年贵州茅台业绩基本符合预期。2006年,公司实现主营业务收入48.96亿元,同比增长24.57%;主营业务利润35.30亿元,同比增长30.12%;实现净利润15.04亿元,

五粮液酒文化与茅台酒文化的比较研究

五粮液酒文化与茅台酒文化的比较研究 五粮液与茅台作为当今中国酒产业与酒文化的“双子”星座,双峰对峙的五粮液与茅台不只成为中国浓香型白酒的代表和中国酱香型白酒的代表,更成为中国酒文化中儒家文化的代表和道家文化的代表。五粮液与茅台成为传承中国传统文化的两大酒类品牌。研究五粮液与茅台在酒文化方面的对立统一性,有助于深入认识五粮液与茅台在市场竞争中的文化定位,引导其在市场竞争中更加突显自身的文化优势,并防范二者产生文化方面的恶性竞争,以使五粮液酒文化与茅台酒文化在遵循市场规律的条件下相互补充、相互借鉴、相互促进、共同发展,使五粮液酒业发展与茅台酒业发展齐头并进,在走向国际市场的时候,能够代表中国优秀传统文化的一体两面。 一、五粮液与茅台的文化差异 五粮液中庸文化与茅台无为文化在起源处本是一脉相承。《易经系辞》中的两句话:“天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物。”对天人关系进行了深刻阐释。通过对天(即自然)的运动刚强劲健的形容,联想到人,认为君子应刚毅坚卓,发愤图强;通过对大地的气势厚实和顺的思考,认为君子应增厚美德,容载万物。由此表达出君子应该像天宇一样运行不息,即使颠沛流离,也不屈不挠;如果你是君子,接物度量要像大地一样,没有任何东西不能承载。 自强不息与厚德载物,成为中国传统文化的精髓之所在。前者演变为儒家的刚健有为,积极进取的文化品质;五粮液商标本是对蒸馏场面的抽象化,五根线条表示冉冉上升的蒸汽。五粮液商标五根线条汇聚于顶端,形成箭头状,明显地体现出一种锐气。后者演变为道家的无为而治,顺其自然的文化品质。茅台商标中下面的蓝色使人联想到大海,可以容纳和承接宇宙之气。 “轻清者上浮,重浊者下沉。”同是外圆的商标,五粮液的商标表达出五粮液外向型的品格,茅台的商标表达出茅台内向的性格。表现出的锐气和宽容的商标,通过符号显示,成为自强不息和厚德载物的文化精神的载体。五粮液和茅台,文化品质不同,但文化之根相同,属于并蒂莲花、同根枝条,因而,二者在文化演进中其表层现象虽然极具异质性,但其深层文化结构明显具有同源性。 具有显著中国传统文化底蕴的五粮液与茅台,同样具有中国传统产业的特征。文化产业与产业文化的复杂属性,使五粮液和茅台都必须在生产产品时注重发掘其文化内涵,从中国传统文化中吸取精髓,选择不同的文化作为产品的精神内质。 五粮液以儒家中庸文化为其文化品质。独有的自然生态环境、独有的638年明代古窖、独有的五粮配方、独有的酿造工艺、独有的中庸品质、独有的“十里酒城”构成五粮液的六大优势。五粮液以其“各味谐调,恰到好处”品质与中庸文化完美地结合在一起。 茅台以道家无为文化为其文化品质。开放式发酵与封闭式发酵对应太极中的“一阴一阳之谓道”。此种文化品质铸就了茅台在文化上的守成持中心态。“酿造高品位的生活”必须得“道”。五粮液自强不息的精神铸就了五粮液在文化上的进攻心态。五粮液世纪广场的“强鱼吃弱鱼”文化雕塑,使人一进五粮液集团所在地就感受到了市场竞争的残酷和惨烈,感受到了市场竞争的强者生存、弱者灭亡的生存法则,只有做成强中之强,才有生存和发展的空间。五粮液以其优势品质和强势营销,形成在市场竞争中“独霸天下”的格局。 茅台厚德载物的精神铸就了茅台在文化上的老成持成风格。在多年的市场竞争中,茅台长期高举“国酒”的旗帜,以此号召中国白酒市场。茅台多年来致力于酒类品质的坚持,力倡健康品质,形成无可争锋的态势,希求在激烈的市场竞争中成为无与匹敌的“孤家寡人”的酒业帝王,以致达成在高端白酒市场的“普天之下,莫非王臣;率土之滨,莫非王土”的垄断

茅台与五粮液对比分析

思考:分析股利政策、企业估值与理财目标三者之间的辩证关系 五粮液茅台利润分配股利政策企业估值理财目标 五粮液: 股利政策:多变动低派现 1.股利派现率低,近些年有逐步升高的趋势 2.股利分配方式倾向于派送股票 3.股利政策总体缺乏连续性和稳定性 企业估值:较小五粮液的成本费用率高,导致其净利润低于贵州茅台 理财目标:实际控制人利益最大化,盘活资金,严重损害中小股东的利益 茅台: 股利政策:连续稳定高派现股利政策 1.股利政策倾向于发放现金股利 2.股利政策具有连续性、稳定性 3.股利支付率高,具有很好的增长性 企业估值:较大 理财目标:等待投资机会,股东财富最大化 辩证关系 1.股利政策服务于企业理财目标,企业理财目标对上市公司的股利政策会产生影响。股权高度集中,产生’一股独大’的现象,第一大股东对上市公司拥有绝对的控制权,控股股东的意志会影响到股利政策。在制定股利政策的过程中,拥有控制权的股东,会利用自身优势,选择符合自身利益的股利分配方式。贵州茅台公司倡导多赢,重视价值分享,不断提升公司股东的现金分红收益,实现股东利益最大化,而五粮液通过多派送股票少派现的股利政策来实现实际控制人利益最大化的目标。 2.适合企业自身发展需要的股利政策会增加企业估值,而不符合企业自身发展需要的股利政策会降低企业估值。不同阶段应采用不同的股利政策。而对于进入高速扩张成长阶段的企业来说"企业发展前景良好"投资机会增多"收益率水平有所提高" 但现金流量不稳定"财务风险较高"为了增强企业的筹资能力"企业不宜采用大量支付现金股利的政策"应采取低股利加额外股利的股利政策"如五粮液公司,对于成熟期的企业而言"其筹资能力较强"能随时筹集到经营所需的资金"其资金积累规模较大"具备了较强的股利支付能力"因此"应当采取稳定的股利分配政策,如茅台公司。 3.理财目标影响股利政策和企业估值,明确企业的理财目标才能为企业的股利政策做引导从而影响企业估值。

茅台与五粮液品牌研究分析

茅台、五粮液品牌研究 本文属纯学术研究,对两个驰名白酒品牌持客观透视之态度,无厚此薄彼之意。立足观察两个品牌的市场表现, 文中的观点和论述未必都能切中津要, 或许也有不当之 处,企业和业界权作参考。 茅台和五粮液是当今众多中国白酒品牌中的两个顶级驰名品牌。虽然时下有水井坊、国窖1573、酒鬼、金剑南等新的强势品牌挑战,但短期内似乎还不能构成大的威胁。从八十年代后期开始,茅台和五粮液就抢抓机遇,从中国老牌名酒阵营中脱颖而出,价格一路上扬,抬到了目前300元左右高位(大路产品)。多年来,茅台和五粮液双峰对峙,“冷战”不断,这是竞争的一面;而竟相提价,相互刺激拉动,则又形成彼此“协作”的一面。时下,虽然两个品 牌的市场价位差不多,但从在白酒高端市场的占有率、销售收入、利润等盘子看,五粮液则略胜一筹。国内一些品牌资产评估机构依据近年来两个企业的主要经济指标和市场影响力,对两个品牌都进行过无形资产评估。从其评估的品牌资产比较看,五粮液也明显高于 茅台。如此态势,茅台以“国酒”之尊,当然难以忍受。于是,茅台近两年频频发力,强化了市场营销和资本市场的动作。不仅在股市上抱回了20多个亿,目 录 两个品牌的相似点茅台、五粮液品牌支撑点透视茅台、五粮液品牌差异性比较茅台、五粮液品牌市场营销运作透析(1)茅台、五粮液品牌市场营销运作透析(2)结语与展望

销售业绩也有了大幅增长,家族品牌不断繁衍,并开始多元扩张,摆出强打硬攻态势,显示了其品牌的市场冲击力。五粮液呢,做大以后,早就介入了诸多产业领域。新近又推出了运筹多年的保健酒。据称,其掌门对保健酒投放市场的效果非常满意。从其诸多市场动作来观察,五粮液似乎显的非常自信,不以茅台的动作为意。“两霸”目前的态势大抵是:五粮液业已坐大,高档白酒的半壁河山已经在握,似乎可以做做一统江湖的大梦了。如此心态下,其出招渐失严谨,渐渐也露出些破绽。就从品牌开发来看,仅几年时间,就繁衍出近百个新的家族白酒品牌,让市场目瞪口呆!时下,五粮液似乎已经意识到了品牌透支过度的败笔,开始大力清理门户。但利益驱动,态势复杂,剪不断,理还乱,不是三两天可以料理得清楚。再看茅台,多年来,原也是怀着一份天下至尊,高枕无忧的自信。要不是五粮液的崛起和挑战,恐怕还在青山绿水间悠然自得!而劲敌当前,自然也就不敢再懈怠。对手出招凌厉,直逼命门,竟喊出“国酒不能搞终身制”,似要“一剑封喉”!茅台憋着股恶气开始发力,大动作连连不断。既要稳住阵脚,还要寻机出击,也算是使出了浑身解数。盘点茅台近几年的绩效,其体制创新有了推进,进入股市成功,市场拓展,业绩大幅增长,颇有斩获,也还可圈可点。与五粮液比较,目前虽仍有差距,但已经信心大增,豪情万丈了!出招也似乎愈益刚猛。不仅在白酒市场频频发力,而且投巨资深度介入了啤酒、葡萄酒市场,开始在三条战线上同时鏖战,拉开了战略决战的架势。中国的酒类市场,大战早已铺开,已是群雄并起,烽火连天,硝烟弥漫。茅台的激流勇进,出招频频,势必会令酒类市场的风云变幻更加险恶。 这样的背景下,对茅台和五粮液两个驰名白酒品牌进行深入研究,就显得很有意思。如果把两个品牌的诸种核心要素、关键的支撑点、品牌的运作等方面进

五粮液与茅台的战略分析对比

企业战略管理 五粮液和茅台的战略分析 姓名:王薪齐 学号:2010243101 班级:市营103

目录 第一部分前言 (3) 第二部分 pest分析 (6) 第三部分茅台集团swot分析 (9) 第四部分五粮液集团swot分析 (13) 第五部分五粮液与茅台多方面的对比 (17)

前言 1.五粮液集团公司简介: 五粮液集团有限公司位于“万里长江第一城”——中国西南腹地的四川省宜宾市北面的岷江之滨。其前由50年代初几家古传酿酒作坊联合组建而成的“中国专卖公司四川省宜宾酒厂”,1959年正式命名为“宜宾五粮液酒厂”,1998年改制为“五粮液集团有限公司”。 五粮液集团有限公司是以五粮液及其系列酒的生产经营为主,同时生产经营精密塑胶制品、成套小汽车模具、大中小高精尖注射和冲压模具,以及生物工程、药业、印刷、电子、物流运输和相关服务业等多元发展,具有深厚企业文化的现代企业集团。2006年,实现销售收入200.5亿元。集团公司现有职工30000余人,科技开发和生产经营的建筑设施错落有致地掩映在9平方公里的花园般厂区中。 五粮液集团有限公司的成名产品“五粮液酒”是浓香型白酒的杰出代表。她以高粱、

大米、糯米、小麦和玉米五种粮食为原料,以“包包曲”为动力,经陈年老窖发酵,长年陈酿,精心勾兑而成。她以“香气悠久、味醇厚、入口甘美、入喉净爽、各味谐调、恰到好处、酒味全面”的独特风格闻名于世,以独有的自然生态环境、638年的明代古窖、五种粮食配方、酿造工艺、中庸品质、“十里酒城”等六大优势,成为当今酒类产品中出类拔萃的珍品。五粮液酒在1915年首获“巴拿马万国博览会”金奖,后又相继在世界各地的博览会上共获36次金奖,1995年在“第十三届巴拿马国际食品博览会”上又再获金奖,铸造了五粮液“八十年金牌不倒”的辉煌,并被第五十届世界统计大会评为“中国酒业大王”。2002年6月,在巴拿马“第20届国际商展”上,再次荣获白酒类唯一金奖,再次续写了神话。同时,五粮液酒还四次蝉联“国家名酒”称号;四度荣获国家优质产品金质奖章;“五粮液”商标1991年被评为首届中国“十大驰名商标”。2003年再度获得“全国质量管理奖”,成为我国酒类行业唯一两度获得国家级质量管理奖的企业。在“2008中国企业500强”的发布结果中,荣居第199位,成为进入500强的唯一的一家白酒企业;并位列“中国企业纳税200佳”第84名、“中国企业效益200佳”第113名。在全球最权威的

五粮液公司的关联交易与实际理财目标案例分析报告

五粮液公司的关联交易与实际理财目标案例分析报告摘要:股东财富最大化是西方企业的理财目标,“为股东创造价值”也往往是我国上市公司的理财目标,而在实际操作中理财目标往往被异化为“实际控制人利益最大化”。五粮液股份有限公司被认定通过关联交易向五粮液集团有限公司输送利益,损害其他利益相关者尤其是中小股东利益。随着矛盾的不断激化,最终证监将依法按程序对五粮液公司的“三宗罪”作出行政处罚。至此五粮液股 。 这 然成为问题。在我国资本市场制度尚不完善的制度背景下,政府对股份制公司尤其是上市的股份公司的管理与指导处在尝试阶段,同时资本市场对普通股民开放也处于尝试阶段,因此政府、企业与中小股民之间因误解而摩擦不断。长期以来,五粮液这只股票一直是中国资本市场绩优股的代名词,因此无论是政府还是与五粮液(代码:000858)利益相关联的中小股东都对其抱有较高期望。由于当时五粮液股份有限公司还未对另一控股子公司五粮液供销有限公司进行控股,在五粮

液股份有限公司和五粮液集团有限公司的经营管理中,为了躲避经营风险,经营者将五粮液酒的销售权让渡给了五粮液集团有限公司的销售公司,使五粮液股份有限公司的产品库存量降至最低,这个现在看来寻常且必要的决策在当时被看成是令人匪夷所思的现象。五粮液酿酒时将酒坛密封发酵15年是五粮液酒考究的酿制工艺中的重要环节。五粮液的酿造特点导致了这是跨越15年的长期投资,与中小投资者购买股票寻求快速致富的心理相矛盾,于是在中小股东强烈要求分 证 司随后申报债权;2008年8月1日,中科证券清算组将第一次破产财产分配资金458.81万元划给五粮液投资有限责任公司。五粮液在中期报告和年度报告中均将上述资金作为正常的货币资金予以反映,并未计提相应的减值准备,涉嫌虚增利润。 3.披露的主营业务收入数据存在差错:2007年度,五粮液股份有限公司控股子公司“四川省宜宾五粮液供销有限公司”主营业务收入为725066.15万元,但五

茅台与五粮液财务报表分析

贵州茅台与宜宾五粮液公司财务报表分析报告 指导老师:李双海 姓名:学号: 姓名:学号: 姓名:学号: 姓名:学号: 姓名:学号: 姓名:学号: 川大2011级深圳福田班第组 2012年6月30日

分析说明 本文是关于贵州茅台和宜宾五粮液的对比研究,主要框架是从两个公司财务层面递进进行分析,重点在贵州茅台和五粮液公司的比较上,通过详细的财务指标分析,对比了两家公司的盈利能力、资产使用效率、负债偿还能力和现金创造能力,最后进行综合分析,并提出相应的政策建议。

第一部分公司介绍 一、两公司背景介绍 1.贵州茅台公司背景介绍 茅台公司是国内白酒行业的标志性企业,主要生产销售世界三大名酒之一的茅台酒, 同时进行饮料、食品、包装材料的生产和销售,防伪技术开发,信息产业相关产品的研制 开发。茅台酒历史悠久,源远流长,是酱香型白酒的典型代表,享有“国酒”的美称。目前,公司茅台酒年生产量已突破一万吨,43°、38°、33°茅台酒拓展了茅台酒家族低度 酒的发展空间,茅台王子酒、茅台迎宾酒满足了中低档消费者的需求,15年、30年、50年、80年陈年茅台酒填补了我国极品酒、年份酒、陈年老窖的空白,在国内独创年代梯级式的 产品开发模式。公司产品形成了低度、高中低档、极品三大系列70多个规格品种,全方位 跻身市场,从而占据了白酒市场制高点,称雄于中国极品酒市场。 2.宜宾五粮液公司背景介绍 宜宾五粮液公司是以五粮液及其系列酒的生产、销售为主要产业,同时生产经营、精 密塑胶制品、大中小高精尖注射和冲压模具现代制造产业,以及生物工程为发展产业,药 业工业、印刷业、电子器件产业、物流运输和相关的服务业的具有深厚企业文化的现代化 企业集团。公司现已系统研制开发了五粮春、五粮神、五粮醇等几十种不同档次、不同口味,满足不同区域、不同文化背景、不同层次消费者需求的系列产品。数年来'五粮液'品 牌连续在中国白酒制造业和食品行业'最有价值品牌,中排位居前,具有领导市场的影响力。目前公司根据消费者的个性化需求,进一步细分、微分市场,新设计开发国宝五粮液、人民大会堂国宴五粮液等,丰富和完善产品线,加快新产品开发步伐,有效地支持了公司 经营业绩持续增长。 二、两公司股权结构 这两个公司和其实际控制人的关系图如下:

五粮液集团多元化战略的案例分析

我国企业多元化投资战略分析 --以五粮液集团为例 11注会2011409104 牛博 摘要:企业多元化经营战略是当今世界许多大中型企业的一种战略选择。我国许多企业为了应对激烈的竞争,不断通过投资战略调整以扩展自身的发展空间。多元化投资虽为增加新的利润增长点、开辟新的业务领域、重新整合企业竞争力提供了有效途径,但盲目实行多元化也会使企业面临巨大的风险,甚至被迫退出市场。因此,深入探讨多元化投资的理论和战略,就显得十分重要。本文主要以五粮液集团多元化投资为例,分析其失败的原因并得出启示。 关键词:五粮液,多元化投资,战略,关联方,关联方交易 一、五粮液集团多元化投资的介绍 五粮液集团有着自己的品牌群落以及品牌渠道,它的多品牌策略使其在白酒市场上取得竞争优势。数年来“五粮液”品牌连续在中国白酒制造业和食品行业“最有价值品牌”中排位第一,品牌价值达300多亿元,具有领导市场的影响力。同时多元化的战略带来的负面影响也一直困扰着五粮液集团的发展。 上世纪90年代起,五粮液就开启了多元发展之路。然而纵观五液集团多年来收益甚微的跨行业、多元化投资项目,未来的投资风险不容忽视。 1997年,五粮液首次涉足多元化,5万吨酒精生产线刚投产便告夭折;亚洲一流的制药集团也无疾而终;在安培纳丝亚洲威士忌项目亏损几千万元. 2002年,进军服装业,“五粮液”命名的系列服装面世,迄今不见成效。 2003年,五粮液在多元化道路上加速前进。当年5月业内盛传其计划投资50亿-60亿元进入芯片业;随后又传出五粮液投资 3.4亿元与日本丸顺公司合作生产汽车模具的消息,据称可达到200套大中型汽车模具的生产能力。然而两个项目均一拖再拖最终销声匿迹。 2009年底,五粮液终于如愿进军汽车行业,与华晨汽车集团共同投资18亿元启动绵阳新晨动力机械有限公司、绵阳新华内燃机股份有限公司50万台动力轴承项目。但五粮液并未从汽车项目中获得实利,已于2011年将全部股份转给南邦投资有限公司,转让价格较之前缩水3000万元,狼狈退出汽车发动机领域。 此外,五粮液还投资了酒店、塑胶、印务、数控机床、证券等多个不同领域。但是到目前为止,除了与主业相关的印刷、塑胶和模具为主的普什公司及玻璃公司实现盈利外,其余如汽车、洗发水、药品等投资都连连巨亏。即使是盈利项目,贡献度也很小。而且五粮液在金融方面的投资也是连连失误的,许多证券投资都没有收回来,查阅五粮液历年年报发现,在资金陷入亚洲证券之前,其在2001年到2004年间的股票投资都是亏损状态;继亚洲证券事件后,证监会要求五粮液停止股票投资,其手中股票已逐步抛售;2010年至2012年第三季度末,五粮液出售证券的投资损益分别为-607.93万元、-215.78万元、-243.63万元。

贵州茅台,五粮液股利政策分析

重庆三峡学院 实验报告 课程名称财务管理案例教程 实验名称贵州茅台,五粮液股利政策案例分析 实验类型验证学学时 4 院系经济与管理学院专业会计学 年级班别 07级会计班开出学期 2009-2010 下学期学生姓名黎学海学号 200704080154 实验教师权英淑成绩 2010 年 5 月 25 日

备注:此实验报告应根据具体实验内容,由学生独立撰写。附:实验报告(论文)

贵州茅台 五粮液案例分析 (第十二组) 指导老师:权英淑 组长:郎平 学生姓名:200704080154黎学海 演讲人: 小组成员及分工情况: 报告日期:2010年 5 月 6 日

贵州茅台,五粮液投资案例分析 (第十二组 200704080154黎学海) 茅台股利政策分析 2009-05-25 94,380.00 94,380.00 2009年5月25日,公司有限售条件的流通 股48867.9034万股上市流通,总股本为94380万股。 2008-05-26 94,380.00 94,380.00 2008年5月26日,公司本次有限售条件的流通 股4719万股上市流通,总股本94380万股. 2007-05-25 94,380.00 94,380.00 2007年5月25日,公司有限售条件流通股 10561.295万股上市流通,总股本为94380万股。 2006-05-25 94,380.00 94,380.00 2006年5月25日,股权分置,总股本为 94380万股。 2006-05-19 94,380.00 47,190.00 2006年5月19日,10转10(资本公积金转 增股本是公司股权分置改革方案的一部分),总股本增至94380万股。 2005-08-05 47,190.00 39,325.00 2005年8月5日,10转2,总股本增至47190 万股。 2004-07-01 39,325.00 30,250.00 2004年7月1日,10转3,总股本增至39325 万股。 2003-07-14 30,250.00 27,500.00 2003年7月14日,10送1,总股本增至30250 万股。 2002-07-25 27,500.00 25,000.00 2002年07月25日,10转1,总股本增至 27500万股。 2001-08-27 25,000.00 -- 2001年08月27日,7150万股A 股上市交 易,总股本为25000万股。

五粮液案例分析报告

2015 年秋季学期研究生课程考核 五粮液股份有限公司案例分析报告

目录

五粮液股份有限公司案例分析报告 1五粮液公司简介 五粮液(股票代码:000858)数年来“五粮液“品牌连续在中国白酒制造业和食品行业最有价值品牌”中排位居前。公司获得“全国质量奖开展十周年(2001-2010年)卓越组织奖”、“中国食品安全最具社会责任感企业”、等多项大奖,其中国家级5项、省级6项、市级3项.公司热心参与公益事业,获得“2010年度第八届中国财经风云榜十大公益企业”奖。2010年,五粮液品牌价值蝉联食品行业榜首,居中国最有价值品牌第4位。公司运作进一步规范,赢得资本市场认同,获得“中国证券20年-20家最具持续成长能力上市公司”、“上市公司金牛百强”等多项荣誉。 2公司治理结构的现状 股东及控制人 1998年4月27日,四川省宜宾国资委将五粮液酒厂的核心资产拿出上市,形成了五粮液股份有限公司,其他周边产业则组建成目前的五粮液集团,截至2009年末其第一大股东宜宾市国有资产经营有限公司(下称“宜宾市国资公司”)持股比例为%,处于绝对控股地位。由于五粮液公司的历史原因和专业化治理背景,宜宾市国资公司将对五粮液公司的股东权利授予五粮液集团公司。 2009年12月22日,宜宾市政府国有资产监督管理委员会、宜宾市国资公司已正式发文明确:“解除原宜宾市国有资产管理局对集团公司的授权,对宜宾市国有资产经营有限公司持有的股份公司的股权,由宜宾市国有资产经营有限公司行使股东权利”(宜国资委[2009]193号)。? 原因分析:2009年末以前,由于地方政府将五粮液托管给五粮液集团,五粮液集团取得了对五粮液的实际控制权,在实质上类似母子公司的关系,不利于五粮液公司独立性运作,容易形成集团利益输送的工具。整改方案落实后,保证了股份公司和集团公司主体的独立性。 ——两大股东控股 2012年宜宾市国有资产经营有限公司根据四川省政府国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的通知》(川国资产权[2012]88号)、国务院国有资产监督管理委员会《关于宜宾五粮液股份有限公司国有股东所持股份无偿划转有关问题的批复》(国资产权[2012]889 号),宜宾市国有资产经营有限公于2012 年10 月10 日已将其持有的本公司761,823,343股股份无偿划转给四川省宜宾五粮液集团有限公司。 本次股权无偿划转后,宜宾市国有资产经营有限公司仍持有本公司36%的股份(即1,366,548,020股),为本公司第一大股东;四川省宜宾五粮液集团有限公司持有本公司%

相关文档
最新文档