法兰克福学派文化工业理论
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示法兰克福学派“文化工业”理论提出于20世纪30年代，它从马克思主义的角度反思了当时正处于兴旺发展阶段的大众文化（如电影、广告、流行音乐等），指出文化作为商品、被资本主义控制、影响人们思想和行为等问题。
该理论具有深刻的现实意义，对当代文化产业仍有启示。
首先，文化产业与资本主义有关，其目的是追求利润。
根据法兰克福学派理论，文化工业是一种大规模生产文化产品并销售的系统，其本质是商品化的、工业化的，是受资本主义支配的。
这个观点在当代仍然成立。
文化产业在当代已经成为了一个十分庞大的产业，其中包括了电影、音乐、游戏、网络、媒体等方方面面。
其中的具体产品或服务在不同程度上呈现出了可持续盈利的特性。
因此，文化产业为企业提供资金获取的途径，但也正是因为文化产业的产出和分发机制呈现出了许多与资本主义逻辑相关的特征，这就要求我们必须审视文化产业的整体价值和发展方向。
其次，文化产业对人们生活和思维方式产生了巨大影响。
根据法兰克福学派理论，文化工业通过大量生产和分发方便、平易、贵重的文化产品，将大众文化成为了资本主义工业运转的“润滑剂”，并对人们的习惯、思维方式和价值观产生了越来越大的影响。
当代也正是如此。
文化产品在如今大众社会中随处可见，不论是社交媒体上的流行语、草根文化、还是音乐、时尚。
而这些文化产品又进一步地为更广大的大众带来了深远的生活与思维方式改变。
人们个体的价值观、理念、观念在这一过程中不断被重塑和调整。
最后，文化产业对文化多样性与创意的保护也提出了挑战。
根据法兰克福学派理论，文化工业模式的不断扩大和标准化，最终导致了“文化同质化”的风险，这主要是因为文化工业要对大众消费可能产生的风险进行抵消。
这一点同样也值得我们重视。
文化产品厂商往往关注的首要问题是盈利，因此，他们会推出那些通俗易懂的产品，这样更容易被消费者接受。
子文化和边缘文化面临着失去自己特殊性的风险。
此外，文化产业的发展还催生了许多“仿制品”和“山寨品”，从而削弱了文化多样性和创意的推动力。
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示1. 引言1.1 了解法兰克福学派及其“文化工业”理论法兰克福学派是20世纪20年代兴起于德国法兰克福大学的一个学术团体，其成员包括马克斯·霍克海默、西格蒙德·弗洛姆、赫伯特·马库塔等知名学者。
法兰克福学派的学者们通过对现代社会的批判和反思，提出了许多思想和理论，其中最为著名的便是“文化工业”理论。
“文化工业”理论是法兰克福学派在20世纪40年代发展起来的一个理论概念，主要观点是认为现代文化产业是工业化社会的产物，它不再是文化的自由表达和传播，而是由商业利益和意识形态控制的产物。
文化工业不仅生产商品化的文化产品，还在制造舆论、操纵观念上起着重要作用，从而对社会产生深远影响。
通过理解法兰克福学派和其“文化工业”理论，可以帮助我们更好地理解当代文化产业的运作机制和特点。
当代文化产业包括影视、音乐、出版、广播、数字媒体等各种形式，具有高度商业化和全球化特征。
对法兰克福学派“文化工业”理论的了解，有助于我们看清当代文化产业背后的商业逻辑和权力结构，从而更好地应对和理解当代文化产业的发展趋势和挑战。
1.2 当代文化产业的发展背景当代文化产业的发展是在全球化、信息化和市场化的大背景下逐步形成和壮大的。
在全球化的大潮中，文化产品和服务得以在全球范围内传播和交流，使得文化产业的发展具有了更为广阔的市场空间。
与此信息技术的飞速发展为文化产业带来了更为便捷和高效的生产和传播手段，使得文化产品更加丰富多元，且能够更加个性化地满足不同群体的需求。
市场经济的兴盛也为文化产业的发展提供了有力的支持，促使文化产品和服务更加迅速地融入市场竞争，实现了以市场需求为导向的生产模式。
当代文化产业的发展背景主要体现在全球化、信息化和市场化三个方面。
这些背景因素相互作用，共同推动着文化产业的不断发展和壮大，使得文化产业成为经济增长的新动力之一。
在这样的大环境下，法兰克福学派的“文化工业”理论便成为了当代文化产业发展的重要参考，为我们提供了深刻的启示和引导。
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示法兰克福学派是20世纪50年代德国法兰克福大学的一群学者，他们针对当时德国的文化变革，通过对传媒与大众文化进行研究，提出了著名的“文化工业”理论。
这一理论对于我们理解和分析当代文化产业具有重要的启示。
本文将从娱乐化、商品化和意识形态三个方面来论述这些启示。
法兰克福学派所提出的“文化工业”理论表明，当代文化产业存在着明显的娱乐化倾向。
他们认为，大众文化的生产和消费已经成为一种消遣活动，人们将文化商品视为一种娱乐方式。
这一点在当代文化产业中得到了进一步的验证。
无论是电视节目、网络平台还是游戏厂商，它们都致力于不断开发新的娱乐产品，以满足受众的消遣需求。
我们可以看到，当代文化产业的主要目标之一就是提供有趣、娱乐性强的文化产品，以吸引观众或用户的注意力。
法兰克福学派的“文化工业”理论揭示了当代文化产业的商品化特征。
他们认为，文化产品的生产和消费已经被商业化的方式所主导，这种商业化的过程导致了文化价值的丧失。
这种观点对当代文化产业同样适用。
当下的电视、网络和娱乐平台都是商业实体，它们的目的是通过生产和销售文化产品来赚取利润。
文化产品的价值往往被其商业化的特征所决定，而不仅仅是其内在的文化内涵。
这也解释了为什么在当代文化产业中，商业成功往往成为了衡量文化产品质量和价值的重要指标。
法兰克福学派的“文化工业”理论也提醒我们关注当代文化产业中的意识形态问题。
他们指出，大众文化是一种对统治阶级意识形态的威胁，因为它削弱了人们对现实社会问题的关注和批判能力。
对于当代文化产业而言，意识形态问题同样是需要引起关注的。
随着文化产业的发展，文化产品的普及和使用已经成为了影响和塑造公众意识的重要力量。
我们需要审慎对待当代文化产业，关注其中可能存在的意识形态倾向，积极引导和塑造社会公众的价值观和意识形态。
法兰克福学派的“文化工业”理论对于我们理解和分析当代文化产业提供了重要的启示。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。
阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示法兰克福学派是20世纪初德国法兰克福大学社会研究所下设的研究中心，以研究文化和社会问题而闻名。
该学派的创始人们提出了诸多对当代文化产业有着重要启示的理论。
他们研究和发展了“文化工业”理论，该理论对当代文化产业的运行和发展有着极大的指导意义。
法兰克福学派将文化产业与工业相融合的思想，对当代文化产业的本质和特点进行了深入分析和界定。
他们认为文化产业是一种商品化的产业，其目的是为了获取经济利益。
不同于传统的文化艺术领域，文化产业强调商品化、市场化以及大众化。
这种理解对当代文化产业的发展方向和经营模式具有重要启示，促使人们认识到文化产业所面临的商业化挑战和机会，并通过商业化的手段创造更多的文化产品和服务。
法兰克福学派通过对文化工业的研究，揭示了文化产业中存在的权力和控制问题。
他们指出，文化工业是由一小部分特权集团所掌控的，这些特权集团通过对文化产品的控制和引导，塑造了人们的思想和价值观念。
这个观点对当代文化产业的发展具有警示作用。
在当今社会，文化产业已成为利益集团争夺的焦点，如何保持文化产业的多元性和公正性，防止权力集中和垄断是一个重要的课题。
法兰克福学派对文化产业与大众文化的关系进行了研究，提出了“大众文化”的概念。
他们认为，文化工业的发展使得文化成为了大众生活的一部分，但在这个过程中，文化的品质和真实性可能会受到损害。
他们担忧文化产业的商业目的会导致文化产品的低质化和标准化，进而对大众的审美和思维产生消极影响。
这个观点对当代文化产业的经营和管理提出了重要警醒，倡导文化产业要注重提供高品质、多样化的产品，保持文化传播的多元性和创新性。
法兰克福学派的“文化工业”理论强调了文化产业与社会问题的密切联系。
他们认为文化产业的发展不仅仅是经济问题，而是涉及社会、政治和文化等多个领域的复杂问题。
他们关注文化产业如何塑造社会结构、劳动关系以及社会意识形态等方面的问题。
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示法兰克福学派“文化工业”理论是指从20世纪20年代至50年代，德国一群学者对现代文化产业发展进行的理论探讨。
其中最为著名的代表人物是鲍德里亚、阿多诺和霍克海默。
他们认为现代文化产业向人们灌输的娱乐和消费品味，正在削弱人们的批判思维和文化自觉，使人们变得难以追求真正有意义的文化和价值。
这一理论对当代文化产业具有多方面的启示。
首先，现代文化产业所提供的娱乐节目和消费品味，可能会导致人们对文化的浅薄理解。
无论是电影、电视、音乐还是广告宣传，现代文化产业都有着极高的商业属性和娱乐性。
这种商业化的趋势导致了文化产品的短暂性和曲高和寡的困境，而且某些文化产品并不总能真正传递文化内涵。
面对文化产业的海量信息，人们很容易形成文化的碎片化认知方式，接受的文化知识和体验也变得越来越肤浅。
其次，文化产业的商品形态强化了资本主义的价值观，对全球文化的趋同化造成了压力。
法兰克福学派认为，现代文化产业所生产出来的商品，承载的是资本主义市场经济理念和消费主义观念，即商品的语言、艺术和审美价值已经被资本主义垄断了，丧失了原创性和真正意义上的独立性。
这种趋势强化了全球文化的趋同化和短期利益的价值观，令文化大众化失去拥有各种文化独特性的机会。
第三，文化产业的商业化模式对于消费者、生产者和演出者方面都带来了巨大的影响。
面对竞争的商业文化市场，不少文化公司和文化产品的制作者都面临着必须取悦消费群体，迎合大众需求的压力，而这份压力或多或少地削弱了他们的文化原创性和价值追求。
此外，消费者在面对广告、媒体渠道和其他消费者的宣传时，也很容易接受文化的标准化制约，带来价值不确定性和消费方向不明确性的问题。
从演出和创作人员的角度来看，则会遭受文化的衰落和文化实验的制约，同时可能暴露出作品策划和宣传的风险以及购买方的市场化限制。
对于当代文化产业来说，法兰克福学派“文化工业”理论提供了警醒和引领。
在市场大环境之下，当代文化产业要想实现应有的文化价值，应该重视文化的独立性，坚守创新性和原创性的标准，注重推广多元文化，促进全球文化的多样性，鼓励文化研究、文化教育，挖掘文化的潜力，不断改革机制、推进文化自觉意识和价值思考，不断塑造高峰式的文化新典范和文化产业的新模式。
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示
法兰克福学派“文化工业”理论对当代文化产业的启示法兰克福学派是20世纪20年代成立于德国法兰克福的一个知识分子团体，由一群来自不同学科背景的学者组成，他们从哲学、社会学、文学等多个领域进行研究，提出了许多具有重要影响力的理论，其中包括“文化工业”理论。
这一理论对当代文化产业产生了深远的影响和启示。
法兰克福学派的学者认为，随着现代工业化和大众传媒的发展，文化的生产和传播也逐渐成为了一个工业化的过程。
他们认为，为了满足大众对文化产品的需求，文化产品的生产必须以工业化的方式进行，大规模的生产和标准化成为了文化工业的特点。
他们还强调大众传媒的重要性，认为大众传媒成为了大众获取文化产品的主要途径。
法兰克福学派的“文化工业”理论对当代文化产业产生了多方面的启示。
它提醒我们要关注文化产业的商业化倾向。
在法兰克福学派看来，文化产品的工业化生产不仅意味着制造产品的大规模和标准化，更重要的是商业利益的介入。
大规模的生产需要投入大量资金和资源，而商业利益往往成为推动生产的主要动力。
商业利益往往会对文化产品的质量和内容产生重要影响，影响其独立性和创新性。
对于文化产业从业者和消费者来说，需要意识到商业化倾向带来的问题，并积极倡导并支持独立和创新的文化产品。
法兰克福学派的理论还提醒我们要警惕文化产业的意识形态控制。
大众传媒的发展使得信息和文化产品的传播变得更加广泛和迅速，但也带来了信息的集中和垄断。
在这种情况下，少数人或机构往往掌握着对文化产品的生产和传播的控制权，他们能够通过选择和操纵信息来影响大众的思想和价值观。
这种情况下，文化产业往往成为一种意识形态的工具，用来维持和推动统治者的利益。
对于涉及文化产业的从业者和用户来说，需要保持独立思考和媒体素养，不盲从和轻信，维护自己的创造力和思想独立性。
法兰克福学派的理论还提醒我们要关注文化产业对于大众生活方式和社会关系的影响。
文化产品作为大众传媒的核心内容，不仅仅是一个单纯的娱乐和消遣方式，更是影响个人和社会发展的重要力量。
法兰克福学派的文化工业理论
——狄更斯《双城记》
谢 谢！
合著:《启蒙辩证法》(1947)
法兰克福学派 的代表人物
马尔库塞（Herbert Marcuse, 1898—1979）美籍德裔哲学家， 著《单向度的人》 《文化的肯定性质》等
尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929年6月18日—）， 是德国当代最重要的哲学家之一， 法兰克福学派第二代中坚人物
如果说人生是一次艰难的跋涉那么艺术就是黑暗中的火光永远俗套但又有效的快餐文化观点三小结艺术的超越性文化工业的世俗性启蒙精神获取利润引导人迎合人心灵的自由感官的娱乐法兰克福学派的主要观点在文化工业的效应下流行成了大多数人认可的唯一道德标准与审美标准
法兰克福学派与文化批判理论
我们将毁于我们所热爱 的东西！
文化工业的工具无处不在
观点四小结
文化工业迫使 人们对文化由
主动追求 被动接受
文化工业导致的结果
人的异化：人们的自主性在无所不在的 文化潮流中遭到消解,享乐主义消磨了人的 斗志,使人在一种舒舒服服、平平稳稳、合 理民主但不自由的发达工业文明中成为
“单向度”的人。
对法兰克福学派文化批判理论的质疑 对法兰克福学派文化批判理论的质疑
1.金钱的驱动性
金钱是“文化工业”运转
的枢纽和动力、目的和根源。
选择题
如果你是书商，你更愿意推介哪一种图书？ （A）作品的艺术质量很高，但不会畅销； （B）作品的艺术质量不高，但一定能畅销。
明星经济：是娱乐还是文学？
郭敬明 2011年年收入2450万，位列
中国作家富豪排行榜第一。
贾平凹 以长篇小说《秦腔》，勇夺
第七届茅盾文学奖，奖金5万。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无力的整体——重解法兰克福学派关于文化工业的批判- -Tag：法兰克福学派文化工业批判无力的整体——重解法兰克福学派关于文化工业的批判栾轶玫“法兰克福学派”与“批判理论”似乎有一种天然的宿命联系，在谈到“法兰克福学派”时，所有的着眼点都在于“批判”二字上。
这种印象来源于多种因素：首先，法兰克福学派较早旗帜先明地提出“批判理论”，与主要集中于“政治”“经济”领域的传统马克思主义批判理论不同，该学派将批判的目标与内容转向“社会”，转向“文化”，这种研究内容与研究方向的转型，直接影响到该学派的批判视角以及其后的后现代主义等；其次，法兰克福学派在审视社会问题时，是以一种批判的视角，以一种超越的维度，以期实现人的全面自由，这与传统的阐释学派不同。
正如阿多诺所言“批判的途径不仅仅是形式的，而且也是质料的。
如果它的概念是真实的，批判的社会学，依照它自身的理想，必然也是一种社会批判。
”[1]；此外，法兰克福学派所坚持、所代表的是一种彻头彻尾的批判理想，除了超然的批判精神外，他们更倾向于彻底的批判意识与批判方法，其批判理论因此经常给人以走极端的印象。
法兰克福学派的前身是1923年2月在德国法兰克福大学建立的社会研究所，首任所长是格林贝格。
该学派的代表人物是霍克海默、阿多诺、马尔库塞，以及早期的哈贝马斯（哈贝马斯后来脱离法兰克福学派）。
“社会哲学”是法兰克福学派研究的重点，究竟什么是他们所定义的社会哲学呢？法兰克福学派代表人物霍克海默的理解是“它既不是一种专门为社会生活的意义提供高傲的义理之哲学价值理论，也不是五花八门的社会科学的成果的某种综合，而是这些科学所要探讨的重要问题之根源，它是‘普遍的整体将不会被遗忘’（the universal would not be lost sight of ）”[2]要想更好地理解法兰克福学派对于文化工业的批判，就必须理解“普遍的整体将不会被遗忘”这一该学派进行批判的目的与初衷。
无论霍克海默、阿多诺，还是马尔库塞，他们的研究都涉及文化工业，而且基本上，对文化工业，都持一种批判、否定的态度。
他们对文化工业的反思与批判也都集中在“普遍的整体被异化为‘无力的整体’”这一命题上。
一、文化工业批判的内容：“文化工业”是霍克海默与阿多诺在《启蒙的辩证法》中提出的一个重要概念,为此，他们专门写了题为《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》的论文来展开对文化工业的批判。
在这篇文章中，他们指出，“文化工业”是凭借现代科学技术手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系。
法兰克福学派通常使用的“文化工业”范畴与大众文化非常地接近，法兰克福学派的文化工业批判理论，最重要的是揭示大众文化作为一种异化力量的消极功能，主要表现在以下几个方面：（一）大众文化的商品属性：法兰克福学派认为，由于技术的异化作用，通俗化、大众化的文化已经丧失了真正文化的本质属性，艺术已远离创造，日益呈现出商品化趋势，具有商品拜物教的特征。
诚如马尔库塞所言，资产阶段的艺术作品都是商品，“由资本主义劳动过程组织起来的这个世界，已把个体的发展转化为经济的竞争，把他的需求的满足，抛入市场中。
肯定的文化用灵魂去抗议物化，但最终也只好向物化投降。
”[3]关于大众文化的商品属性，霍克海默与阿多诺也多有论述。
对于‘艺术与商品性的屈从’，他们在《启蒙辩证法》中有着精彩的见解：“由于出现了大量的廉价的系列产品，再加上普遍进行欺诈，所以艺术本身更加具有商品性质了。
艺术今天明确地承认自己完全具有商品的性质，这并不是什么新奇的事，但是艺术发誓否认自己的独立自主性，反以自己变为消费品而自豪，这却是令人惊奇的现象。
”[4]随着科学进步，文化中越来越多地被加入技术的因质，当艺术同大众传播媒介结合以后，文化的商品化趋势越发明显----“广告成了唯一的艺术品”，艺术的独立性与创造性已然让位于大众文化的商品属性，真正的艺术因此被搁置在不为人知的空间里。
（二）大众文化的克隆特征：从法兰克福学派对“文化工业”的定义中（“文化工业”是凭借现代科学技术手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系），我们可以看到大众文化具有“克隆特征”——“凭借现代科学技术手段大规模地复制”是文化工业一个显著特点。
霍克海默对此做出形象的描述：“现在一切文化都是相似的。
电影、收音机、书报杂志等是一个系统。
每一个领域是独立的，但所有领域又是相互联系的……从宏观上和微观上表现出来的统一性，说明了人民所代表的文化的新模式：即普遍的东西特殊的东西之间的虚假的一致性。
在垄断下的所有的群众文化都是一致的，它们结构都具有工厂生产出来的框架结构，这一点已经开始明显地表现出来……电影和广播不再需要作为艺术。
”[5]文化工业体系看上去就像是一个“克隆机器”，经由这种体系生产出来的大众文化具有“模样相同，内质近似”的特点，真正的文化、真正的艺术的唯一性、独特性因此销声匿迹。
文化工业正以一种模式化的东西异化着人类真正的文化与艺术。
（三）大众文化的麻醉效应：法兰克福学派认为，经由文化工业体系生产出来的大众文化，通过提供越来越多的娱乐消遣与通俗产品，满足现代社会人们的消闲需求。
大众文化在娱乐大众的同时，也在麻醉着作为消费者整体的大众，使人们渐渐失去思想与深度，渐渐远离超越与批判，在无思想的享乐中，追求与他人的同一性及对现状的认同，从而获得片刻的安全感。
在现代社会中，整个世界都得通过“文化工业”这个过滤器，生活和电影、电视等文化产品之间在人们的错觉中不在有什么区别，这在某种程度上转移了人们对现状的不满足，使得人们能通过沉浸在大众文化中而成功实现对现实的逃离。
“文化产品本身，其中最有代表性的有声电影，抑制观众的主观创造能力。
这些文艺作品，虽然能使观众迅速理解他们的真实内容，能吸引观众的注意力，也能使观众熟悉它们，但是，如果观众不能摆脱它们所表现出来的许多掠过的具体细节，它们就约束了观众的能动的思维。
”[6]二、文化工业批判的核心：法兰克福学派关于“文化工业批判”的核心是什么？本文以为“文化工业造成了人们整体的无力状态”是该学派对文化工业进行口诛笔伐的核心动力。
正如前文所述，‘普遍的整体将不会被遗忘’——一直是法兰克福学派进行社会研究的初衷与目的，也是他们进行社会批判的终极理想。
该学派一直保有一种清醒的自觉意识，即追求人的全面的自由。
由于深受马克思“异化”理论，特别是卢卡奇“物化”理论的影响，他们在进行文化工业研究时，常常将文化工业对人，对社会的异化作为研究的重点。
这在霍克海默、阿多诺、马尔库塞的著作中都有所反映。
正是在这一背景下，法兰克福学派在考察现代文化工业，发现文化工业导致了人们的异化与自我异化----激起了他们的强烈的批判意识，“无力的整体”正是他们对文化工业批判的一种简明表述。
这种“整体的无力状态”表现在两方面：（一）文化工业促成了人的自我异化与个体心理结构的变异；发达工业社会条件下的异化问题不仅仅表现在统治人的异化力量从有形的政治经济力量向无形的文化力量转化，更严重的是，异化的机制逐步深入和内化到人的生存结构中，导致了人的性格结构和心理机制的异化。
文化工业在这一过程中扮演着直接作用。
法兰克福学派认为，现代人的性格结构和心理机制的异化是人的最深层的异化，而以技术发展和消费娱乐为背景的文化工业作为一种新的操纵力量，通过提供娱乐与消遣让人迷失在大众文化的盛宴中，从而放弃天赋的批判力量与超越维度，主动地与现存秩序认同，在性格结构和心理机制的层面上消解掉超越和否定现存秩序认同，成为非创造性的人格。
马尔库塞的《单向度的人》中深刻分析了文化工业对人的这种异化现象。
他指出：现代人往往“自由地”经受压抑，把压抑视为自己正常的生活，他们不像早期资本主义时期的工人那样反抗机器，逃避劳动，而是能够忍受劳动的枯燥与痛苦。
他们借助劳动之外的娱乐消谴来平和自己的生活。
而大众文化正好提供了这种娱乐消谴。
大众文化的齐一性特征在很大程度上统一了人们的口味，使人们不但失去了创造性，同时也失去了个性特征，从而表现出一种“整体的无力”感。
（二）文化工业为意识形态统治提供了新的合法外衣，这种软化的力量变形为新的统治力量；在法兰克福学派眼中，意识形态具有虚假性、欺骗性等特征，对此，阿多诺认为，意识形态以提供消谴、娱乐、舒适的生活为手段掩盖现存社会的内在冲突和分裂，在现代，意识形态的这种统治作用主要通过大众文化，通过文化力量来实现的，特别是依靠大众传媒完成的。
阿多诺用“电影”举例说明，他认为，电影就通过为人们提供美好生活的幻影，从而为现实辩护。
马尔库塞在《单向度的人中》也指出：“……大众传播与交通工具、吃穿住日用品，具有非凡魅力的娱乐与信息工业输出，这些也同时带来了人为规定的态度、习俗以及多少舒适的方式使消费者与生产者结合并通过后者与整个社会结合起来的某些理智和激情反应。
这些产品灌输、控制并促进一种虚假意识，这种意识不因自己虚假而受影响。
而且，随着这种有益产品对更多社会阶层的个人变为可得之物，他们所携带的训诫就不再是宣传而是变成了一种生活方式。
它是一种美好的生活方式——比从前的要美好的多，而且，作为一种美好的生活方式，它抗拒质变。
一种单面思想与单面行为模式就这样诞生了。
”[7]文化工业将人变成“单向度”的个体，为意识形态的教化打下了基础。
这种软化的力量成长为一种新的统治力量，实现着意识形态对个体的操纵与统治。
无数个失去了自主意识与自觉能力的个体结集而成“无力的整体”，他们不再拥有批判意识与超越渴望，他们更加顺从，更加麻痹的面对社会现实，更为可怕的是，这种“整体的无力感”正在内化为一种群体意识。
群体对“无力状态”变得习以为常，变得像是从来如此般的。
“无力的整体”是法兰克福学派对文化工业最透彻、最深刻的批判，这种批判虽然带有某种极端的色彩，但是依然值得我们肯定的是，正是源于对社会最深切的关怀，才会有这样深刻的批判；正是有了这份关怀，法兰克福学派成员提出的“无力的整体”因此而更加振聋发聩，更能警示世人！现代大众文化即文化工业理论是法兰克福学派批判理论的重要组成部分.这一理论认为,现代大众文化具有商品化、标准化、强制性等特点,从而成为巩固现行秩序的"社会水泥".照搬这一理论主张限制中国目前的大众文化发展并不合适,当前中国急需解决的问题是建立一个健康有序的文化产业市场.法兰克福学派对西方文化工业的理论批判为当代大众文化的研究奠定了重要的理论基础,并对大众文化的研究产生了日益深远的影响.但是,由于法兰克福学派大众文化批判理论存在的局限性,需要对其再认识,以推动当代大众文化理论的研究和发展.本文重点阐述了其理论的主要内容和对其理论的反思与批判,并指出其理论的现实意义及启示.法兰克福学派的文化工业理论,历来被视为大众文化研究的理论基点。