法兰克福学派与大众文化
法兰克福学派大众文化批判理论的局限性研究
第２６卷第９期 ２０１３年９月 长春理工大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＣｈａｎｇｃｈｕｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．２６ Ｎｏ．９ Ｓｅｐ．２０１３ 法兰克福学派大众文化批判 理论的局限性研究 于婷婷 （山东大学马克思主义学院，山东济南，２５０１９９） ［摘要］ 在２０世纪西方马克思主义阵营中，法兰克福学派理论家们站在知识精英的立场上，以文化救赎为历史使命， 针对晚期资本主义社会的文化异化现象，对精英文化的沦陷以及大众文化的强势统治展开了猛烈的批判，率先扛起了文化 批判的大旗，其大众文化批判理论更是成为以后文化批评需要借鉴的重要话语资源。但是，法兰克福学派的文化批判理论 并非放之四海而皆准。法西斯极权主义带给成员的痛苦记忆造成了其批判对象的错位，缺乏辩证看待大众、文化与科技相 互关系的眼光以及对文化的二元划分模式都暴露了其大众文化批判理论的局限性。 ［关键词］ 法兰克福学派；大众文化批判；异化 ［中图分类号］ Ｂ０８９．１ ［文献标识码］ Ａ 【作者简介］ 于婷婷（１９８９－），女，硕士研究生，研究方向为思想政治教育。 马克思在＜＜１８４４年经济学哲学手稿》中分析了具体劳动 产品对人的异己统治而引发的政治、经济困境。随着时代的 发展，资本主义经济形态所造成的人的异化状态不仅没有改 变，反而以新的形式扭曲着人类的生活世界。法兰克福学派 生活的晚期资本主义社会，价值理性被逼向边缘，工具理性 占据了社会舞台的中心位置，成为人们追逐的终极目标。工 具理性的霸权地位促成了文化与工具的联姻，文化成为工具 的附庸。法兰克福学派成员力图揭露晚期资本主义文化异 化现象，并对这一异化的集中体现——大众文化展开了政治 经济学、美学以及意识形态学等维度的批判，从而揭示了文 化的商品化、标准化、齐一化、伪个性化、欺骗性、操纵性与强 制性等特征。法兰克福学派的文化批判理论对大众文化的 批判可谓淋漓尽致、入木三分。但是，理论深刻之处往往滋 生局限。阿兰・斯威伍德认为：“资本主义的经济模式、科学 技艺以及资本主义之下的文化，绝非如阿多诺和霍克海默所 说，已然或即将沉沦至‘野蛮之境、无意义之域’，并且也绝不 是滑落到了无可挽回的地步；与此相反，资本主义所带来的 经济成就与丰富的文化内涵及繁复性，已经臻至史无前例的 顶峰。” 这段话明确指出法兰克福学派对发达资本主义社 会的大众文化所作出的判断和批评是不恰当的。法西斯极 权主义带给成员的痛苦记忆造成了其批判对象的错位，缺乏 辩证看待大众、文化与科技相互关系的眼光以及对文化的二 元划分模式都暴露了其大众文化批判理论的局限性。 一、法西斯极权主义带给成员的心理创伤与痛苦记 忆造成其文化理论批判对象的错位 法兰克福学派大众文化批判理论的产生有其特定的历 史语境，正如斯特里纳蒂所指，“在纳粹德国的法西斯主义国 家和美国的垄断之中，消费者的资本主义形成了法兰克福学 派分析通俗文化和大众媒介出现与发展之语境的各种关键 特征”。 法兰克福学派对“大众文化”的研究应该说肇始于 ２０世纪３Ｏ年代后期。２０世纪３０年代纳粹党登上了德国的政 治舞台，法西斯极权主义的白色恐怖笼罩在德国上空，纳粹 利用一切手段对民众实行政治压迫、经济管制和文化驯化。 在这种情势下，德国的社会文化变成了转制文化，成为法西 斯宣传反动思想和实行意识形态控制的工具。作为反犹太 主义的狂热分子，纳粹将魔爪伸向了德国境内的犹太人，当 然，法兰克福学派这个主要由犹太学者组成的左派知识分子 团体同样不能幸免。由于学派成员深受纳粹迫害，因此他们 对纳粹转制文化有着切肤之痛，自然会对充当法西斯主义宣 传工具的大众文化进行痛彻的批判。为躲避纳粹荼害，法兰 克福学派成员远离故土逃往美国。洋溢着自由与民主气息 的美国社会并没有使他们放松警惕，对于专制与极权异常敏 感的成员看到了大众文化高度发达的美国社会下也存在着 文化异化现象。在这里，大众文化同德国专制文化本质是一 样的，二者都充当着整合社会的工具这一角色。由于怀着被 逼无奈远离祖国的创伤体验，也由于对强调反抗、批判的精 英文化的一往情深的钟爱，更由于将德国法西斯极权主义意 识形态混同于美国的自由民主意识形态，使法兰克福学派的 干将们在一种先人为主的理论指导下对大众文化进行批 评。因此，在美国法兰克福学派扛起了文化批判的大旗，站 在精英知识分子的立场上，对文化工业展开了全面透彻的批 判。这既给大众文化批判理论增添了亮色和不可或缺的资 源，同时也带来了一系列的问题。 美国的大众文化是法兰克福学派文化理论的主要批判 对象，但是，该学派对美国社会大众文化的批判很大程度上 是源于它们对德国法西斯专制文化的憎恶，这种强烈的情绪 被带到了他们的文化理论研究中，将德国专制文化产生的特 殊历史背景置于不顾，甚至故意漠视美国大众文化与其专制 文化的不同而不假思索的大加批判，这“使他们仅仅根据法 ——
法兰克福学派考研名词解释
法兰克福学派考研名词解释
1. 法兰克福学派简介
法兰克福学派（Frankfurt School），又称法兰克福批判理论，是20世纪初起源于德国法兰克福大学的一个重要哲学和社会科学学派。该学派的创始人包括马克思主义理论家卢卡奇（György Lukács）、马克思主义经济学家恩格斯（Friedrich
Engels）之侄希尔弗斯滕杰因（Hermann Schiefenhövel）等。
法兰克福学派强调对现代社会的批判和解构，关注民主、意识形态、社会控制、文化工业、大众媒体以及身份认同等课题。他们试图通过马克思的批判理论，分析资本主义社会中的社会压迫和异化，同时也关注如何赋予个体以解放。
2. 法兰克福学派的主要概念
2.1. 重商主义
重商主义是法兰克福学派所批判的经济体制，其观点认为国家贸易顺差能够增加国家财富和国家实力。法兰克福学派认为，重商主义作为一种资产阶级统治的经济体制，强调个人私利，无视社会公益，将经济领域变成了资产阶级的工具。
2.2. 文化工业
文化工业是法兰克福学派提出的概念，指的是现代社会中的大众文化生产和传播机制。文化工业将文化产品变成了商品，通过大规模生产和广泛传播，塑造了大众的思维方式和价值观。法兰克福学派认为，文化工业使得大众陷入一种消费主义的文化泛滥，并将传统和真实的文化逐渐置于边缘。
2.3. 现代性与理性化
法兰克福学派对现代性与理性化的讨论是其重要的研究课题之一。他们认为现代社会的发展离不开科学、技术和理性，但也存在着理性化过程的副作用，如文化标准化和个人的异化。他们呼吁重新思考理性的含义，以及如何在现代社会中找到人的自由和解放。 2.4. 异化与心灵监禁
法兰克福学派以异化和心灵监禁为核心概念，认为现代社会中的个体陷入了对自身的异化和心灵的监禁。异化是指人与人的关系变为物与物的关系，个体成为了生产工具，丧失了自主性。心灵监禁是指个体思想和精神受到了限制，被社会和文化所束缚。
法兰克福学派对中国当代大众文化批判发展的启示
重庆科技学院学报（社会科学版）２０１２年第９期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．９ ２（｝１２
法兰克福学派对中国当代大众文化批判发展的启示
李 念
摘要：法兰克福学派的大众文化批判理论已经有８０年的发展历史。法兰克福学派的大众文化批判的发展对中国当代大 众文化批判的发展具有重要的启示：强调要在实际语境里发展大众文化批判理论：要接受精英文化和大众文化所谓“ｑ－ 心”和“边缘”位置的置换；在实际操作中，不论学者、大众还是国家都要重视市场和媒介的作用 关键词：法兰克福学派；大众文化批判理论：中国大众文化批判发展：启示 中图分类号：Ｇ１２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３～１９９９（２０１２）０９—０１４４—０３ 作者简介：李念（１９８７－），女，广西桂平人，广西师范大学（广西桂林５４１００４）文学院硕士研究生．研究方向为大众文化 收稿日期：２０１２—０２—２７
进入２０世纪９Ｏ年代以来．文化批判和文化研究
占据了西方文化界和文论界的中心位置 这股思潮也
深深影响了我国的理论界．发生在９０年代的人文精
神讨论、大众文化讨论、文化研究讨论就是我国理论
界对这股逐渐蔓延于全世界的文化批判与文化研究
热潮的自觉回应 大众文化研究是整个文化研究与文
化批判的重要课题。纵观当代西方世界．其研究领域
已经扩大到了包括电视、电影、广播、流行歌曲、服饰、
时尚设计、怪异现象等一切非精英文化乃至亚文化领
域之中，其中，大众文化是文化研究的主要对象：同
样．法兰克福学派的大众文化￣ｔ？－Ｕ理论是当代大众文
化批判的理论源头及重要理论基础 这两点在我国的
学术界已经有基本共识 法兰克福学派的大众文化批
判理论作为一个不断发展的理论体系．其优缺都已经
被众多学者所看到
一、法兰克福学派的大众文化批判理论的
对法兰克福学派大众文化批判理论的几点思考
》》》学术芟搋
对法兰克福学派大众文化批判理论ｆｉ－ｂ Ａ．点思考
刘兰芝百色学院
【摘要】法兰克福学派大众文化批判理论产生于特定的历史社会语境，对资本主义大众文化的批判，不仅具有历史意义，而且具有当代意义。本文主要探讨大
众文化批判理论的理论特色、理论的局限性、及其当代意义。法兰克福学派的大众文化批判为我们全面理解２０世纪的文化危机和文化批判理论提供了最好的范
例。针对现代人这种文化困境，法兰克福学派超越传统阶级分析和政治革命的视野，开始从文化层面切入现代人的生存境遇，对现代性的困境进行了深刻的揭露
和批判。
【关键词】大众文化；法兰克福学派；文化危机
法兰克福学派大众文化批判理论产
生于特定的历史社会语境，法兰克福学派 的大众文化理论是在特殊的历史条件下、
以特殊的经验为基础的。众所周知，法兰
克福理论在其初期的形成过程中是以纳粹 德国的法西斯主义为主要经验资源的，作
为欧洲法西斯的受害者，法兰克福学派见 证了德国纳粹如何使用大众文化工具来奴 化人民接受其法西斯文化和社会的统治。
法兰克福学派大众文化批评理论对西方文 化价值危机进行了深刻的反思，对晚期资
本主义现实进行了意识形态和文化的批判
实践，体现了一种对晚期资本主义文明的 强烈批判精神。从总体上说，他们对大众
文化持有否定的、消极的批判态度。法兰
克福学派对大众文化批评是非常深刻的， 但并不全面，它的片面性在于忽视了大众
文化的复杂性和多面性。法兰克福学派把
文化简单地分为高雅和粗俗的二分标准值 得再商讨，法兰克福学派对大众文化的批
评，认为批评、颠覆和解放特征仅局限在
高雅文化的“特权”产品中，认为所有的 大众文化都具有高度意识形态化和同一性
的特征，产生欺骗被动的大众消费者的效 果，这也同样会遭到文化发展的事实的否
定。 同经典马克思主义理论相比，西方马
克思主义理论的突出特点是把研究的重心 越来越转向文化批判和意识形态问题的研
法兰克福学派与伯明翰学派大众文化观念比较研究
法兰克福学派与伯明翰学派大众文化观念比较研究
高源;陈雪;李雪韵
【摘 要】法兰克福学派与伯明翰学派对大众文化均奉献了各自独特的理论视角,在大众文化研究史上举足轻重.阿多诺认为大众文化是控制大众的意识形态工具;霍加特对大众文化持平衡"怀旧"与"现实"的原则;而霍尔认为受众可以能动的选择大众文化.因此产生了反对、中立、支持的三种观点.之所以产生这三种观点,是因为阿多诺、霍加特、霍尔分别对大众文化观念在内涵理解、产生基础、研究方法和受众观上存在差异,比较分析其差异有利于文化研究理论的批判或创新,对目前大众文化现象的研究具有重要的参考价值和理论意义.
【期刊名称】《六盘水师范学院学报》
【年(卷),期】2018(030)004
【总页数】6页(P54-59)
【关键词】法兰克福学派;伯明翰学派;阿多诺;霍加特;霍尔;大众文化
【作 者】高源;陈雪;李雪韵
【作者单位】云南大学 文化发展研究院,云南 昆明 650032;云南大学 文化发展研究院,云南 昆明 650032;云南大学 文化发展研究院,云南 昆明 650032
【正文语种】中 文
【中图分类】G04
法兰克福学派和伯明翰学派在西方文化研究领域都占有重要地位，前者提出了“文化工业”的概念，后者开创了文化研究的先河。当下国内学界单独对法兰克福学派或伯明翰学派的研究较为普遍，但对二者大众文化的比较研究略显单一，尤其是从人物观点的视角出发进行比较研究的极少。20世纪中叶，自美国大众文化风靡世界各地以来，文化研究一直处于社会研究的前列位置，但大众文化的理论研究远比其实际发展落后。本文从各学派代表人物出发，比较法兰克福学派和伯明翰学派分别对大众文化观念的理解，秉持两种分析社会表象的视角，寻找适合大众文化与社会相辅相成的发展道路，为大众文化的现代化发展提供些许理论思考。
一、规模化商品与日常生活
文化的概念广泛而富有深意，其多样性不言而喻，因此不应说文化是什么，而是要问当我们用这个概念时要去做什么。大众文化与之相比，是降低标准的过程，在不同历时性角度下，与经济、政治、文化和社会的联系大有不同。法兰克福学派和伯明翰学派的大众文化观念是二战前后出现在德国和英国社会的文化现象，是德国和英国社会结构的转变与美国文化席卷欧洲造成工人阶级生活方式发生变化作用的结果。法兰克福学派眼中的大众文化“popular culture”带有明显否定性色彩，视大众为乌合之众，本雅明（Walter Benja⁃min）除外；伯明翰学派在提及大众文化时更倾向于译作带有中性意义的“popular culture”，将其看作一种普通的、流行的文化形式。之所以如此区别二者，是因为前者认为“popular culture”是指文化工业为满足消费需求而生产的标准、低俗、缺乏深度的规模化商品，充当了政治与经济合力欺骗大众的工具，称为商业文化，而后者的“popular culture”主要表示为普通民众所喜爱、拥有、享用的流行文化，成为大众的日常生活。因此，虽然二者社会背景相似，但在对大众文化基本内涵理解上又各有不同特点。
法兰克福学派简介
法兰克福学派
概述
法兰克福学派是以德国法兰克福大学的“社会研究中心”为中心的一群社会科学学者、哲学家、文化批评家所组成的学术社群。被认为是新马克思主义学派的一支。其主要的人物包括第一代的阿多诺、马尔库塞、霍克海默、弗洛姆以及第二代的柏格、尤尔根·哈贝马斯等人。
社会研究中心成立于1924年，但要到1930年由霍克海默成为机构主任之后，才转向马克思主义理论的思考方式，包括以马克思及黑格尔、卢卡奇、葛兰西等人的理论为基础，对于20世纪的资本主义、种族主义及文化等等作进一步的探讨，并借助马克斯·韦伯的现代化理论和佛洛伊德的精神分析。他们最大的特色，在于建立所谓的批判理论（Critical
theory），相较于传统社会科学要以科学的、量化的方式建立社会经济等等的法则规律，他们则更进一步要探讨历史的发展以及人的因素在其中的作用。阿多诺提出的文化工业、哈贝马斯提出的哈贝马斯沟通理性等，都是批判理论的重要概念之一。
法兰克福学派形成和发展
法兰克福社会研究所创建于1923年，A.希特勒上台后曾先后迁往日内瓦、巴黎，第二次世界大战爆发后迁往纽约。1950年，部分成员返回联邦德国重建研究所，部分成员仍留在美国继续从事社会政治理论研究。霍克海默1930～1958年任研究所所长,并于1932年创办《社会研究杂志》(1932～1941)。参加研究所工作的有哲学家、社会学家、经济学家、历史学家和心理学家。除上述几名代表人物外，较有影响的还有： E.弗罗姆、W.本杰明、F.波洛克、A.施密特、O.内格特等人。法兰克福学派的思想发展与社会研究所的成长历程具有密切联系,大致可分为3个阶段：30年代至第二次世界大战前为创立和形成“批判理论”阶段；战后至60年代末过渡到“否定的辩证法”阶段；19 69年以后，研究所逐渐解体，批判理论的主旨仍以不同的形式保持在新一代理论家的著述中，其中最有影响的是哈贝马斯。
批判理论
在西方社会科学界，法兰克福学派被视为“新马克思主义”的典型，并以从理论上和方法论上反实证主义而著称。它继承了青年黑格尔派M.施蒂纳等人的传统，受A.叔本华、F.W.尼采和W.狄尔泰的非理性思想影响，并受新康德主义、M.韦伯的“文化批判”和社会学的启迪，借用K.马克思早期著作中的异化概念和G.卢卡奇的“物化”思想，提出和建构了一套独特的批判理论，旨在对资产阶级的意识形态进行“彻底批判”。在法兰克福学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上，并与每一种哲学对立；这种批判否定一切事物，同时又把关于一切事物的真理包含在自身之中。30年代，由于西方世界的工人运动处于低潮和法西斯主义在欧洲大陆的崛起，批判理论家们抛弃了无产阶级具有强大革命潜能的信念，转而强调工人阶级意识的否定作用。在《启蒙的辩证法》(1947)一书中，霍克海默和阿多诺认为，自启蒙运动以来整个理性进步过程已堕入实证主义思维模式的深渊，在现代工业社会中理性已经变成为奴役而不是为自由服务。据此，他们判定无论“高级”文化还是通俗文化都在执行着同样的意识形态功能。这样，在批判资产阶级意识形态时，法兰克福学派进一步走上了对整个“意识形态的批判”。
当代中国场域中的大众文化批判——评法兰克福学派大众文化批判理论
湖北社会科学 人文视野
当代中国场域中的大众文化批判
评法兰克福学派大众文化批判理论
罗小青
（华中科技大学哲学系，湖北武汉４３００７４）
摘要：大众文化批判是法兰克福学派的中心话语，法兰克福学派对大众文化进行了全面的批判，其批判有 不少合理之处，但是也存在不少局限，它片面强调大众文化与社会的对立，忽视大众文化本身特性，从而带来了 理论上的偏差。法兰克福学派的大众文化批判理论在当代中国仍具有一定的合理性和有效性。 关键词：大众文化；法兰克福学派；伯明翰学派 中图分类号：ＧＴ１１２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—８４７７（２００６）１１－Ｏ１１２一Ｏ３
大众文化或文化工业批判是法兰克福学派社会批判理
论的一个核心话题，在一定的层面上，要研究和了解大众文 化的批判，必先对法兰克福学派的大众文化批判有所了解。
可以说，法兰克福学派一直就是把大众文化批判当作
其批判理论的中心，从１９３６年霍克海默的《利己主义和自
由运动》提出的“肯定文化”概念到１９４２年他与卢旺塔尔 在通信中所提出的“大众文化”概念，再到１９４４年他与阿多
诺合著的《启蒙辩证法》一书所使用的“文化工业”一词，
法兰克福学派对大众文化及其危害作了细致的分析和论
述。这些分析和论述对后来的文化研究产生了极大的影响，
从现实文化评论中我们也可见一斑。
法兰克福学派的大众文化批判理论根据于深厚的近现 代欧洲大陆哲学文化传统之中，其理论深受欧陆哲学文化
的影响。其思想既受卢梭、歌德、席勒等人的宗教化色彩的
救赎思想影响，又受人文主义者伏尔泰、柏格森、叔本华、尼
采、海德格尔等人的启迪。而且，早期西方马克思主义者卢
卡奇、柯尔施、葛兰西对马克思思想的误解也成为他们对大
众文化批判理论的口实——把马克思描绘成一个活脱脱的 人本主义者，更有甚者，他们把黑格尔的辩证法思想以实用
主义态度对待——强调其“否定”性，而抛弃其“同一”性。
这样，我们不难发现，法兰克福学派在进行对大众文化抨击 的同时，必然显示出片面性、局限性。正视法兰克福学派的
贺岁片的商品性和艺术性——以法兰克福学派的大众文化批判理论为视角
贺岁片的商品性和艺术性 以法兰克福学派的大众文化批判理论为视角 ■李园园 【摘要】作为传播学批判学派主要的理论源头，法兰克福学派的批判理论 对整个传播学产生了深远的影响，其关于大众文化批判的理论更是得到了广泛 的关注 本文从这个角度出发，试对我国贺岁片的商品性和艺术性进行反思，思 考如何在这两者间做到平衡。 【关键词】法兰克福学派大众文化批判 贺岁片 商品性艺术性 法兰克福学派，是对传播学批判学派 产生最大影响的学派，尤其是该学派提出 的大众文化批判理论，其矛头直指资本主 义制度下的大众传媒。法兰克福学派关注 大众传播内容，集中体现在对大众文化的 思考上，因为他们认为如果没有大众文化 作为内容，大众传播媒介就没有意义。 电影作为一种大众文化产品，具有广 泛的民众基础和很强的社会影响力，因为 它是一个可以向观众展示人类创造的物 质与精神财富的载体。法兰克福学派认 为，在现代科技发达的社会里，大众文化 呈现出商品化的趋势，具有了“商品拜物 教”的特征。那么，作为最全民参与意义 上的大众文化，贺岁片该怎样在商品性和 艺术性上寻求平衡呢？本文将试从法兰克 福学派大众文化批判理论，对我国贺岁片 进行反思。 一、法兰克福学派大众文化批判理论 法兰克福学派对大众文化的批判主 要从两方面展开：一方面，从政治经济学 的角度批判大众文化的商品性与拜物性； 另一方面，从艺术学角度分析大众文化在 丧失艺术性后呈现出的标准化等特点。 根据该派的观点，对商业利益的一味 追求，将使大众文化在争相模仿和粗制滥 造中丧失真正的创造性，而具有了标准 化、复制性、程式化、雷同性等特征。而真 正的艺术文化是必须具有个性与创造性 的。因此从创造性和个体性丧失的角度来 看，大众文化不再是传统意义上的艺术。 值得注意的是，法兰克福学派所批判 的大众文化的商品性，并不是最表层的意 义，因为文化具有商品性并非现在才有。 马尔库塞曾说：“艺术的商业化并不是什 么新东西，甚至可以说不是近来的东西。 它同资产者社会一样古老。” 而法兰克福学派批判的是这样一种 现象：“艺术今天明确地承认自己完全具 有商品的性质……艺术发誓否认自己的 独立自主性，反以自己变为消费品而自 豪。”②阿多诺也曾说，在现代工业社会 中，“商品性已经侵入到一切的文化领 域，就连真正的艺术品也难逃厄运，但是， 艺术品在染上商品的色彩的同时还能保 持其审美、认知等价值属性，还能有其作 为艺术品的自足性存在，而文化工业的产 品就不同了，它的交换价值成为首要的价 值属性，它最主要和最直接的目的就是谋 取商业利益，它的使用价值已经大大萎 缩，即使有，也是对人的本质的消极的否 定。所以说，文化工业的产品已经完全沦 为一种商品，并且也仅仅是一种商品，其 真正的文化内涵已经所剩无几”。③ 在法兰克福学派看来，现代的文化工 业体系更像是一个垄断性的商业体系，它 对金钱的攫取带有暴力性和强制性。从这 个意义上来说，现代的文化工业已经几乎 完全沦为商业，并且它的势力正在逐渐扩 大，开始对整个社会的大众的闲暇时间进 ２６０ ２ｏｔｔｇ．￣６ｍ 行占领和控制。 于是在一部电影上映之前，大量的广 告就通过报纸、电视等媒体向大众宣传， 诱惑大众来消费，来观赏。而文化产品还 经常用自身做广告，比如一部影片经常预 告本片的续集，“今天，广告宣传甚至用 女电影明星的特写照片，来标明某些产品 的声望，用流行歌的曲调，来赞美它们的 对象。广告与文化在经济上和技术上都融 为一体了。这样，不仅高级文化堕落为大 众文化，而且大众文化也已经与广告文化 完全同一，变成了纯粹的商品或商品的促 销手段。”④这样大众文化和广告紧密联 系在了一起。 二、贺岁片的商品性和艺术性 纵观中国电影市场，我们不难发现， 现在的电影市场已经变成了各种各样的 “档期市场”，作为一年中最大制作、最重 要，也是最娱乐、最全民参与的贺岁档，这 期间上映的影片更是受到了最大范围的 关注。 不可否认的是，电影可以是一种娱乐 方式，它具有很强的娱乐性，它的商品性 是显而易见的，特别是在文化工业时代， 正如霍克海默所言：“投资于每部电影的 资金数目可观，因而要求迅速回收资金， 这种经济要求阻止了对每件艺术品的内 在逻辑的追求……即对艺术品本身的自 律要求的追求。”⑤
西方大众文化理论的单向度倾向与二元对立格局研究——以法兰克福学派和伯明翰学派为例
西方大众文化理论的单向度倾向与二元对立格局研究——以法兰克福学派和伯明翰学派为例
王晓岗
【摘 要】The opinion on the theory of mass culture study of the Frankfurt
School is totally different from that of the Birmingham School.The former
holds that mass culture is a commercial, consumer and mass production
culture, which is not aesthetic value and profound thinking, and it is a
cultural industry.The latter holds that the mass culture is truly able to
express the characteristics of the public culture and the public's own
rational spirit to promote.The current popular culture forms the normal
development trend.The British Birmingham School and Frankfurt School of
German popular culture research show a clear one-way tendency and
duality of the opposition structure, likely to cause theorists to understand
the plight of popular culture.Therefore, it is a prerequisite to understand
法兰克福学派文化工业理论
无力的整体——重解法兰克福学派关于文化工业的批判- -
Tag： 法兰克福学派 文化工业 批判
无力的整体
——重解法兰克福学派关于文化工业的批判
栾 轶 玫
“法兰克福学派”与“批判理论”似乎有一种天然的宿命联系，在谈到“法兰克福学派”时，所有的着眼点都在于“批判”二字上。这种印象来源于多种因素：首先，法兰克福学派较早旗帜先明地提出“批判理论”，与主要集中于“政治”“经济”领域的传统马克思主义批判理论不同，该学派将批判的目标与内容转向“社会”，转向“文化”，这种研究内容与研究方向的转型，直接影响到该学派的批判视角以及其后的后现代主义等；其次，法兰克福学派在审视社会问题时，是以一种批判的视角，以一种超越的维度，以期实现人的全面自由，这与传统的阐释学派不同。正如阿多诺所言“批判的途径不仅仅是形式的，而且也是质料的。如果它的概念是真实的，批判的社会学，依照它自身的理想，必然也是一种社会批判。”[1]； 此外，法兰克福学派所坚持、所代表的是一种彻头彻尾的批判理想，除了超然的批判精神外，他们更倾向于彻底的批判意识与批判方法，其批判理论因此经常给人以走极端的印象。
法兰克福学派的前身是1923年2月在德国法兰克福大学建立的社会研究所，首任所长是格林贝格。该学派的代表人物是霍克海默、阿多诺、马尔库塞，以及早期的哈贝马斯（哈贝马斯后来脱离法兰克福学派）。
“社会哲学”是法兰克福学派研究的重点，究竟什么是他们所定义的社会哲学呢？法兰克福学派代表人物霍克海默的理解是“它既不是一种专门为社会生活的意义提供高傲的义理之哲学价值理论，也不是五花八门的社会科学的成果的某种综合，而是这些科学所要探讨的重要问题之根源，它是‘普遍的整体将不会被遗忘’（the universal would not be lost sight of ）”[2]