商事登记改革中的问题三篇

商事登记改革中的问题三篇篇一：商事登记改革制度中的问题商事登记，也称商业登记，是指商事主体或商业主体的筹办人，为了设立、变更或终止商事主体资格，依照法律的规定，将登记事项向登记机关提出，并经登记机关核准的法律行为。

商事登记是将申请人的申请登记行为和主管机关的审核登记注册行为相结合的一种综合性行为，是国家对商事活动实施法律调整和进行宏观调控的必要手段和必要环节。

商法是一门私法性学科，商事登记则最集中的体现了商法具有公法的性质。

商事登记在我国还有长期存在的必要，作为国家调整商事交易行为的一个重要手段，对于保障商事主体的合法权益、维护商事交易的安全具有重要意义。

1、确认商事主体的商事活动资格，保护商事主体的合法营业活动。

2、确认登记事项的效力，向社会工会公开经营性主题的信用、能力和责任。

3、有利于国家的监督管理，使国家及时了解商事主体的经营状态，有利于国家对各种不同企业的设立和经营进行必要的监管，从而实现对商事主体的法律调整和整个国家商事活动的宏观调控，维护良好的社会经济秩序。

目前，在我国商法部门尚未形成的法律制度下，商事登记法律没有一个既定的制度框架，我国商事登记制度的现状存在缺陷。

一是立法上的缺陷。

我国商事登记制度的法律规定是零散的企业登记法律法规的集合，我国在商事登记立法方面一直没有统一标准，商事登记的法律法规多有内容上的交叉重叠，存在大量的冲突。

二是制度上的缺陷。

一方面登记内容不详细，制度规定落后，难以发挥这个制度本身的优点和对市场的贡献。

我国现行商事登记制度诞生于对旧的经济体制进行改革而新的经济体制尚未形成时期，其立法目的和基本精神较多地反映了旧体制的要求，不能反映市场经济的需求。

另一方面前置审批程序过多过滥，分级管理，抬高了企业设立的门槛，增大了企业变更的成本，收费化趋势也加重了投资者的负担，极大地冷却了投资者的投资热情。

为了更好的发挥商事登记的作用，商事登记制度亟待完善。

首先最重要的是解决立法上的问题，统一商事登记制度，防止地方性法规和行业规章的过高构成比例，直接致使地域保护和行业保护堂而皇之地披上了法律的外衣，成为某些人利己之工具。

其次深层次重新考虑现代市场需求，探索一套符合新时代的商事登记制度。

可以从几个方面考虑：1、实行形式审查主义。

即登记事项及相关文件的真实性由申请人负责，登记机关除法律另有规定外，只对其完整性、形式合法性负审查责任。

这样符合市场准入便捷高效的要求，也体现出信任公众之管理思想。

2、实行以主营业地为标准的登记制。

3、完善登记信息系统。

最后加大宣传和教育，促使经营者不断增强守法意识等，建立良好市场秩序，从内部保证商事制度的运行也很重要。

随着商事主体和商事活动的不断丰富，为适应商事现代化和国际化的发展要求，建立和完善我国的商事登记制度势在必行。

篇二：商事登记改革制度中的问题注册资本登记制度改革实施以来，市场活力得到进一步激发，群众投资创业的热情持续高涨，注册资本从实缴变为认缴，进一步降低了创业成本，便利了投资者，但同时也存在一些问题：一是盲目投资或非理性投资增多。

新设公司门槛降低，无需提交验资报告，注册资本可以分期出资，注册资本较大公司的产生，是注册资本实行认缴制后，投资者认为改革就是登记门槛降低了，可以随意申报注册资本，注册资本常被视为企业实力的象征，在市场准入、合同招标等项目中也是重要的条件和参数之一。

为了提升信誉度，一些投资者对个人出资能力、承担风险能力考虑得不多，随意变更出资及出资期限，部分企业甚至不顾自身实力和发展需要盲目增资，很多企业认为缴纳多少资金、什么时候缴清，全由自己说了算，产生侥幸心理，出现了“只认不缴”的现象，并未认识到违约所要承担的责任，法律意识有待增强。

同时，也存在新设市场主体迅速增长，大量皮包公司的出现，给后续监管带来困难的问题。

二是任意填报出资方式现象增多。

因实物、知识产权等非货币形式的出资行为无需评估作价，及非货币出资占货币的最低比例限制的取消，出现了部分企业任意填报出资方式的行为。

对此负责任的公司会以市场评估价来约定非货币出资物的价值，而不负责任的公司会任意填写非货币的出资额，注册资本的可信度也会大打折扣。

三是同一地址登记公司数增多。

在同一地址登记多家公司的现象较多，这在一定程度上了缓解了一些中小企业，特别是现代服务业、高兴技术产业、新兴产业以及初次创业等对场所要求不高的企业的经营场地问题，能为他们降低创业成本。

但同时，实行“一址多照”，允许现代服务业的市场主体将同一地址作为多家市场主体的住所，也容易催生“空壳公司”，也会为相关监管部门带来更大的挑战。

四是经营范围中新兴行业较多。

现行国民经济行业分类无法满足时代发展的需要，很多经营范围无法准确分类，只能归属于其它行业。

会间接影响对经济发展行业趋势的判断。

五是后续监管任重道远。

改革后，市场主体数量大幅上升，监管任务加重，大量的事前审批转变为事中和事后监管，工商部门一直存在的有限监管力量与无限监管任务的矛盾更加突出。

而当前基层的监管模式无法彻底解决这一矛盾，监管力量也跟不上“严管”的高强度要求。

目前最需要特别关注的是推行“先照后证”模式后，各行政审批部门对市场主体行政许可方面监管模式的转变。

“先证后照”模式改为“先照后证”并不仅仅是办理企业法人营业执照与申请行政许可顺序的简单位移，它涉及到各行政审批部门对于“谁审批、谁监管”、“谁主管、谁负责”原则的理解和认知，涉及到各行政审批部门对审批与监管的统一管理，涉及到相关配套制度的建设和监管力量的转变。

“先照后证”模式下，除涉及国家安全、公民生命财产安全的外，经营主体可直接申请营业执照，若经营主体在取得营业执照后未到相关部门申请行政许可，则需要相关部门加强后续监管，这种后续监管最便捷的途径就是多部门联合监管。

但由于考核机制和信息传递等方面的因素，目前对行政许可的后续监管还没形成良好的协作联动机制。

六是企业信用信息共享机制缺乏技术平台支撑。

注册登记制度改革后，市场准入关口进一步放宽，登记条件、程序进一步简化，给工商部门高效能、全方位“严管”到位提出了新要求。

而市场主体信用分类监管是工商部门以市场主体信用状况为主导，根据市场主体的行业、经营地域和预警等情况进行内部分类、评价和监管等级划分，并相应采取不同监管措施，有针对性地开展信用监管的方式。

以工商登记数据库为基础的涵盖各行政审批部门的市场主体信用信息系统尚未统一建成，各部门之间的信息共享和后续衔接方面还缺乏统一的技术平台支撑。

篇三：商事登记改革制度中的问题商事制度是社会主义市场经济体系中的重要组成部分。

我国的商事登记制度脱胎于计划经济体制，带有浓厚的计划经济色彩，阻碍了市场经济的顺畅运行。

中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议决定对商事登记制度进行改革，由注册资本实缴登记制改为注册资本认缴登记制，取消了原有对公司注册资本、出资方式、出资额、出资时间等硬性规定，取消了经营范围的登记和审批，从以往的“重审批轻监管”转变为“轻审批重监管”。

公司注册资本登记制度的改革，改善了企业登记环节高昂的设立成本、复杂的程序以及法律不确定性，降低了市场准入门槛，既对企业理性投资、诚信经营提出了更高的要求，又对市场经济的监管提出了新的要求。

一、实施过程中监管存在的问题1、实缴出资的监管依据全国人大常委会《关于〈刑法〉第一百五十八条、第一百五十九条的解释》的规定和新《公司注册资本登记管理规定》中第十五条、十六条、十七条的规定，“两虚一逃”不再适用所有的公司，仅仅适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。

而在现行《公司法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条尚未修订的情况下，对于当前注册资本已经实缴的公司的“两虚一逃”案件，工商部门是否仍要主动查处，应当如何进行处罚裁量？实践中，这不仅是一个公司法律制度衔接问题，更是工商执法人员可能无法规避的监管责任和履职风险问题。

2、认缴出资的监管一般性质的公司设立不再进行验资，股东可以根据需要，对出资额、出资时间和出资方式做出书面承诺，而这些承诺往往是要经过若干年后才能得到检验的，承诺不兑现的法律责任目前也不明确。

因此，一些不法分子钻了法律的空子，大额认缴出资额，跨大出资时间期限，以此达到不可告人的目的。

现实中，工商登记部门对这些股东也束手无策，只能随其“任性”的认缴。

3、先照后证的监管先照后证的实施，从一定程度上推动了地方政府经济的发展，同时也给一些监管部门及其之间的配合提出了新的要求。

现在一些经营项目好申请，但该项目有没有许可条件，许可如何办理等，经营户就不得而知了。

更有甚者，口头承诺办理许可，一出工商部门的门，就忘到九霄云外。

这势必要求一些监管部门改变以往的工作方式，变“被动”为“主动”，积极宣传政策法规，加大市场巡查力度，引导经营户合法经营。

二、深入推进商事制度改革的相关建议1、加大宣传培训力度，深化改革认识；充分利用政府、部门门户网站、大众传媒等载体宣传改革的各项措施及推进步骤，通过上门服务、加强行政指导等多种方式，借助行业协会的桥梁纽带作用，使社会公众和市场主体切实了解改革的深层意义，自觉作出合理合法投资。

2、注重制度衔接，完善法制保障；市场经济的运行单靠企业的诚信，公民的自律来是不够的。

要加强研究“两虚一逃”行为在新形势下的行政监管执法工作，统一《公司法》《公司登记管理条例》以及《公司注册资本登记管理规定》中关于“两虚一逃”行为查处的规定。

同时制定相应的法律法规来约束“任性”出资行为，对到期不能兑现承诺。