证明责任理论概述

【关键词】证明责任；分配问题

证明责任是民事证据制度中永恒的主题，是民事证据制度的核心，证明责任分配问题更是核心中的核心。日本学者石田穰曾形象是指出“证明责任是整个民事诉讼的脊椎。”美国著名学者伯纳德·施瓦茨也说：“在实际诉讼中，证明责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定证明责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。”从各国的民事核心看，证明责任是一个充满争议的问题，有关于证明责任的概念、性质、分配原则等问题的争议之久，学说流派之多，不亚于诉权。在诸多著作和论文中常看到的与证明责任有关的法律术语之多足以令人头痛，例如：举证责任、法定的证明责任、提供证据的责任、说服责任、主观证明责任、行为责任、形式意义的证明责任、客观证明责任、结果责任、结果意义的证明责任、主张责任等等……因而下面对证明责任这一理论在国内外的研究现状和成果作一比较分析以明确其对司法实践的指

导意义。一、证明责任在两大法系中的特征与差异

两大法系诉讼制度的不同决定了证明责任问题的不同。在英美法的传统中，民事案件的审判由法官与陪审团共同完成，众所周知，陪审团审理事实问题，然后由法官就法律适用问题对案件做出最终裁决；而大陆法系则不存在这一问题，事实和法律问题均由法官决断，这种程序上的不同决定了证明责任在证据制度中的不同。（一）