海商法提单案例

〖案情〗1

原告：中国某保险公司

被告：日本株式会社

2001年9月20日，中茶公司作为买方与荷兰C公司签订500公吨可可豆销售合同，付款条件为FOB阿比让，信用证付款。装运期为2001年11月，包装为新麻袋。2001年11月19日，原告中国某保险公司出具涉案货物运输保险单，其中记载的被保险人为中茶公司，由象牙海岸(科特迪瓦)至中国上海，承保险别为一切险。同日，中茶公司支付了保险费。2001年11月20日，被告日本株式会社签发编号为754062853的提单，提单记载：托运人为S公司，收货人凭指示，通知人为中茶公司和兴光公司，装货港为象牙海岸(科特迪瓦)阿比让，卸货港为中国上海，货物状况为7,700包象牙海岸(科特迪瓦)可可豆，共500公吨。

2001年12月21日，涉案货物进口报关，报关单记载的经营单位为中茶公司，收货单位为兴光公司，货物用途为加工返销。同年12月29日，原告中国某保险公司向被告日本株式会社发出索赔通知。2002年1月15日，中国进出口商品检验总公司(以下简称中国商检)就涉案货物出具了检验证书，证明中国商检工作人员于2001年12月25日到达检验地点浙江省绍兴市库场，发现集装箱铅封号、箱号与提单一致，箱体无破损，但有渗水，箱内顶部有大量凝结水，干燥剂全部潮湿，衬垫货物的纸板浸湿，箱门处麻袋腐蚀破损，上层货物发霉程度较轻，底层货物进水并发霉结块，上述损失共计105,835美元，损失原因基本判定为集装箱在海运途中遭海水浸泡所致。2002年3月8日，中茶公司出具赔款收据及权益转让书，证明其已收到涉案货物保险赔款人民币1,157,824.01元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。

裁判

上海海事法院经审理认为，指示提单的背书即意味着运输合同权利义务的转让。涉案货物在目的港交付前，提单已由中茶公司背书给兴光公司，兴光公司作为提单持有人向承运人主张提货，提单所证明的运输合同的权利义务已经转让，中茶公司与兴光公司之间的委托加工和代为提货的关系不能对抗包括承运人和保险人在内的第三人。中茶公司已经不是提单的合法持有人，其再以提单所证明的运输合同为依据，要求被告承担违约责任已无法律依据。故本案原告不能向被告主张货损赔偿。据此判决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服提起上诉，上海市高级人民法院经审理，于2003年12月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

案例2

原告：Ａ外贸公司

被告：Ｂ货运公司

案外人：Ｃ贸易公司

C贸易公司与A外贸公司订立联营合同出口货物，在国内购买货物时，由A外贸公司出资60万元人民币，其余货款由C贸易公司支付。A外贸公司作为C的外贸代理，负责办理出口、退税、结汇等手续。C贸易公司与B货运公司订立了海上货物运输合同，B货运公司将签发的记名提单交给C，提单上的托运人是A外贸公司。C贸易公司找到B货运公司称提单丢失，要求登报挂失，并称A外贸公司已授权其办理登报事宜。B货运公司未经核实即将提单登报挂失。货到达目的港，B货运公司发出电放指令将提单项下货物交给提单上记名的收货人，此后C贸易公司的法定代表人携款潜逃。A外贸公司遂持正本提单向法院起诉，要求B赔付货款。其理由是：1、提单是物权凭证，正本提单在A外贸公司手里，而提单项下的货物却被B货运公司无单放货，导致A外贸公司无法结汇，造成的经济损失应由B货运公司承担。2、A外贸公司是提单上的托运人，B货运公司登报挂失提单未经托运人确认，提单应为有效，仍然具有物权凭证的作用。

而B货运公司不同意赔偿外贸公司的损失，其理由是：1、其签发的是记名提单，并将货物交给提单上记名的收货人，并无过错；2、A外贸公司并未与其联系过海上货物运输事宜，托运人一栏是应C贸易公司的要求填写了A外贸公司，正本提单交给C贸易公司，该公司称提单丢失要求挂失和电放，货运代理公司没有理由拒绝。

评析法庭经过审理认为，A外贸公司与C贸易公司形成联营合同关系，又是外贸代理合同关系。C贸易公司与港商之间是货物买卖合同关系。至于买卖合同的收货人未付货款应属于结算纠纷。而海上货物运输合同无单放货属于交付纠纷。B货运公司在C要求其登报挂失提单时，应该向提单上的托运人核实，B货运公司不能证明确已向提单上的托运人核实过，应该承担举证不能的法律后果。但是，A外贸公司在承运人无单放货的情况下，能否持正本提单向承运人主张提单项下的货款要从提单的类型，以及该类型提单在海上货物运输过程中的作用来分析。

记名提单是记名货物交付或指定给具体人的凭证。记名提单上列明确定的收货人，而不另加列指示字样，不可转让。《海牙规则》中的物权凭证是指持有该凭证即意味着享有支配货物的权利。由此可见，记名提单的持有人并不享有支配货物的权利。货到目的港后，承运人不负有要求记名收货人出示或提交提单的义务。因此，记名提单并不具有物权凭证的效力。我国海商法第71条规定应理解为承运人保证向提单上记名的收货人交付货物。

第七十一条

提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付

货物的保证。

审判

法院经过审理认为，本案为海上货物运输合同纠纷。原告A外贸公司系提单上的托运人，被告B货运公司系承运人。被告作为承运人签发的提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交付货物的条款是承运人据以交付货物的保证。记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证效力。因此，承运人向未持有记名提单的记名收货人交付货物，是按照运输单证履行其交货义务，并未侵犯提单持有人的权益。承运人将货物交付记名收货人之后，交货义务即履行完毕。作为记名提单的托运人，在货物交付前，可以凭其持有的记名提单行使提单项下权利，但在货物交付后，即丧失了对其所持有的提单项下货物的任何权利，无权凭记名提单向承运人主张无单放货货款损失，遂法院对于A外贸公司的诉讼请求予以驳回。

海商法案例分析题

案例分析一甲乙两船均由于驾驶过失导致碰撞，依我国海商法甲船负3/4的过失责任，乙船负1/4的过失责任。两船所载运的货物均遭受损失。其中，甲船的船舶损失100万美元，船上货物损失40万美元。乙船的船舶损失120万美元，船上货物损失60万美元。两船均不涉及赔偿责任限制。请根据1、我国海商法；2、美国法律；3、美国法律下，提单上载有有效的“互有责任碰撞条款”，分别计算各方应承担的损失。 1．按照我国海商法计算（双方船员均驾驶过失造成船舶碰撞，两船均不涉及责任限制）（1）甲船船方最终损失金额：（甲船船损 + 乙船船损 + 乙船货损） x 甲船过失比例（2）乙船船方最终损失金额：（乙船船损 + 甲船船损 + 甲船货损）x 乙船过失比例（3）甲船货方最终损失金额：甲船货损 x 甲船过失比例（4）乙船货方最终损失金额：乙船货损 x 乙船过失比例 2．按照美国法（侵权法和“宾夕法尼亚”规则）（1）甲、乙船船方最终均分全部损失，各自承担全部损失的一半；（2）甲、乙货方最终均无损失。 3．按照美国法和“互有责任碰撞条款” （1）甲船货方最终损失：甲船货损的一半；（2）甲船船方最终损失：全部损失的一半-甲船货损的一半；（3）乙船货方最终损失：乙船货损的一半；（4）乙船船方最终损失：全部损失的一般-乙船货损的一半

案例分析二 1. 某船东将其X轮作为抵押物，向A银行借款RMB 300万元，并办理了船舶抵押登记，担保金额为借款额RMB 300万元及其利息，清偿期限2014年4月30日。 2. 2014年3月10日，X轮不慎撞了B码头，造成B码头损失RMB 80 万元。 3. X轮船东未支付全船船员2014年3～５月份工资。全船船员每月工资合计为RMB 40 万元。船员劳动合同均约定每月工资在当月月底支付。 4. 2014年4月1日，X轮遇险，C轮救助了X轮，双方确认救助报酬RMB 100 万元。 5. 获救后X轮至D船厂修理，因未支付修船费RMB 50 万元，D船厂不放走X轮。 X轮全体船员于2014年6月1日，申请海事法院扣押X轮，并提起诉讼。诉讼中，A银行、B码头、C轮船东、D船厂均登记了各自债权，其债权金额法院均予以确认。 X轮拍卖所得价款为RMB 500 万元，扣押期间X轮保管费用及拍卖费用合计为RMB 30 万元。请根据上述事实和我国《海商法》的有关规定，分析X轮拍卖价款RMB 500 万元应如何在各有关当事人之间进行分配？（利息暂不考虑）（1）X轮保管费用及拍卖费用合计30万（2）船员4，5月未付工资，合计80万（3）救助报酬100万第（四）项海事请求，后于第（一）项至第（三）项发（4）船员3月份未付工资40万生的，应当先于第（一）项至第（三）项受偿。（5）码头损失80万（6）船厂的修理费50万（7）余下120万付与银行第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000 吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于第（五）项规定的范围。四、所担保债权的受偿顺序本法第二十二条第一款所列各项海事请求，依照顺序受偿。但是，第（四）项海事请求，后于第（一）项至第（三）项发生的，应当先于第（一）项至第（三）项受偿。本法第二十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项中有两个以上海事请求的，不分先后，同时受偿；不足受偿的，按照比例受偿。第（四）项中有两个以上海事请求的，后发生的先受偿。第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。

海商法在中国的现代起源和发展

海商法在中国的现代起源和发展海商法是一门古老的法律，它起源于欧洲，形成于中世纪的海上贸易和运输，传播并发展到世界各地。现代海商法不仅是国内立法的渊源，而且也存在于相关的国际公约和国际惯例中，成为具有国际性和相对国际统一性的一部法律。以英国为代表的传统海商法有着悠久的历史和丰富的实践经验，长期形成的海商法教学、科研和司法与仲裁等实务，以及在国际上具有相当影响力的劳合社等机构，从各个领域推动了海商法的发展和完善。CMI和IMO等国际海事组织在推进海商法的国际化和世界统一化的进程中，制定了一系列的国际公约和规则，起到一十分重要的作用。2008年12月11日，第63届联合国大会第67次会议审议通过了联合国贸法会（UNCITRAL）提交的《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》，并于2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行签字仪式，将公约定名为《鹿特丹规则》。这是各国海商法界为海商法立法的统一和完善，在海牙规则、海牙—威斯比规则和汉堡规则的基础上进行的又一次有益的尝试。可以说，海商法的立法与实践，以及世界各国对海商法学的研究和发展，随着国际贸易的发展和人类向海洋进军的深度和广度的拓展，越来越引起法学界和实务界的关注，也为海商法这一古老法律的新发展带来了生机与活力。海商法传入中国并见诸于法律中，最早始于清朝光绪年间。清朝政府1904年（光绪三十年）起草的《钦定大清商律》中，海船法一编便有263个条目。尽管该法律草案因清王朝的覆灭而未能颁行，但其被包含在商事立法中而且规定之具体，却成为中国海商法现代起源的标志。我国历史上第一部海商法是国民党南京政府于1929年12月30日颁布的《中华民国海商法》该法自1931年1月1日施行后又历经三次修改。[1]台湾地区的海商法沿袭了大陆法系的立法体例，以成文法典的形式制定海商法，其体例和基本内容等相对独立于其他商事立法，不仅是台湾地区的现行的重要海事法律，而且也是研究我国海商法现代起源和发展的重要法律之一。我国是一个有着18 000多公里海岸线，470多万平方公里海域，几千个大小岛屿和60多个对外开放港口的海洋大国。广阔的水域和良好的通航条件为航运业和国际贸易业的发展提供了得天独厚的优势。同时，制定一部完整的中国海商法，也成为健全我国法律体系，保护和促进航运事业、国际贸易事业，以及开发和利用海域和海洋资源，维护海上交通安全和秩序的需要。新中国成立后，在全面推翻旧的法律体系和废除国民党政府的六法全书后，制定一部新的[2]海商法便成为了海事立法的当务之急。1952年组建了海商法起草委员会，至1963年经

海商法案例

河北省A贸易公司委托天津B海运公司运输一批大枣。1995年5月14日，B海运公司的H轮在天津新港装载了A 贸易公司的5 000包大枣，后发现这批大枣有10％霉烂变质。5月25日，H轮大副在收货单上对此作了批注。6月5日，因信用证即将过期，A贸易公司为能及时出口货物及结汇货款，就出具保函要求开出清洁提单。保函言明，“如果收货人有异议，其一切后果均由发货人承担，船方概不负责。” B海运公司接受了保函，并签发了清洁提单。H轮于7月2日到达悉尼。收货人以大枣有霉烂为由，向当地高等法院申请裁定对H轮进行扣押，致使H轮被扣达15天。1996年8月3日，天津海运公司赔付收货人2万美元，收货人遂撤回起诉。1996年8月3日，天津B海运公司向河北省A 贸易公司提出赔偿因其货轮被扣造成的经济损失的请求。【问题】1．提单的法律性质如何？ 2．什么是清洁提单和不清洁提单？ 3．本案保函是否有效？《1978年联合国海上货物运输公约》即《汉堡规则》对国际航运中所使用的保函效力作了具体规定：保函对受让提单的包括收货人在内的任何第三人不发生法律效力，但对托运人是有效的。若承运人接受保函而签发提单属有意欺诈，则保函对托运人无效，承运人不仅无权从托运人处取得赔偿，且要负对包括收货人在内的第三方的损失，承担无限赔偿责任。保函，实质上是托运人和承运人之间达成的一项保证赔偿协议。本案中，托运人为取得清洁提单，向承运人出具保函，保证由此造成的损失将由托运人承担，承托双方的行为均出于善意，没有欺诈的故意，因此可以认定双方之间的保函具有效力，在承运人与托运人之间具有法律约束力。若承运人接受保函而签发提单属恶意欺诈，则保函对托运人无效。 1997年中国某出口公司A与韩国某公司B签订一份大豆的购销合同。合同具体规定了水份、杂质等条件，以中国商品检验局证明为最后依据；单价为每吨XX美元，FOB天津港，麻袋装，每袋净重Xx公斤，买方须于1997年8月派船只接运货物。B公司未按期派船前来装运，一直延误了数月才派船来华接货。大豆装船交货，运抵目的地后，B公司发现大豆生虫，于是委托当地检验机构进行检验，并签发了虫害证明。A公司接到对方索赔请求，一方面拒绝赔偿，另一方面要求对方支付延误时期A方支付的仓储保管费及其他费用。另外，保存在中国商品检验局的检验货样，至争议发生后仍然完好，未发生虫害。 [问题]：（1）这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？（2）A公司要求B公司支付延误时期的大豆仓储保管费及其他费用能否成立，为什么？（3）B公司的索赔请求能否成立，为什么？（l）本案中以FOB价格条件成交，风险从货物自装运港越过船舷时起由卖方转移给买方。（2）能够成立。因为按FOB条件，由买方指定船只并订立运输合同，如果买方指定的船只不能在规定日期到达，则由买方负担一切由此而产生的额外费用。（3）不能成立。因为按FOB条件，买方承担货物自装运港越过船舷以后的一切风险。卖方只能保证大豆在交货时的品质规格，对运输途中所引起的大豆品质变化不属卖方责任；并且合同规定，以中国商检局的检验证明为最后依据，而保存在中国商检局购验货样至争议发生后仍然完好，未发生虫害，因此可以肯定卖方交货时的品质是完好的。该案责任不在卖方，B公司的索赔要求不能成立。中国某进出口公司与加拿大商人签订一份出口大米合同，由中方负责货物运输和保险事宜。为此，中方与上海某轮船公司A签订运输合同租用“远达”号班轮的一个舱位。1997年6月15日，中方将货物在上海港装箱。随后，中方向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。货轮在海上航行途中遭遇风险，使货物受损，作为卖方公司的顾问律师，请就货物运输的有关事宜向当事人提供法律咨询。 [问题]：（1）如果卖方公司向B投保的是平安险，而货物遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司是否可从B处取得赔偿？为什么？（2）如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使大米变质，那么卖方能否从B处取得赔偿？为什么？（3）如果发生的风险是由于承运人的过错引起的，并且属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再向A

海商法复习资料.(DOC)

海商法复习资料第一章绪论（简答、论述） 1.海商法的概念： 1）最广义：海法（包括海上公法和海上私法）了解 ①海上公法： a.海洋法中有关航海的部分 b.海事行政法 c.海事经济法 d.海事劳动法 e.海上刑事法 ②海上私法：较广义层面的“海商法” 2）较广义：调整特定的海上运输关系和船舶关系的法律关系的总称。理解 3）狭义理解：理解 ①海商法：围绕海上经营活动形成的，属于私法性质的法 ②海事法：解决因海上事故而产生的纠纷的法律总结：凡与海洋活动有关的法律都是ML，随着人类海洋活动范围的扩大而扩大， ML的含义也处于逐渐演变的过程。 2.海商法的调整对象：（是私法关系，但也涉及公法）必须掌握 1）海上运输中发生的特定社会关系 ①有关海上运输的合同关系：主要围绕着提单、租船合同、托航合同、旅客运输合同、救助合同、保险合同等所发生的合同当事方之间的民事法律关系。 ②海上侵权关系：主要指因船舶碰撞、船舶污染海洋环境等行为所引起的油污加害方与油污受害方之间的法律关系。 ③海上特殊风险产生的社会关系：如共同海损中有关各方分摊与补偿的关系，海事赔偿责任限制中的船舶所有人、救助人、责任保险人与各限制性债券人之间的关系等。上述特定关系主要表现为民事权利义务关系，特别是债券债务关系，属民法范畴。这是海商法所调整的主要内容。 2）与船舶有关的特定社会关系（涉及公法）

①船舶的法律地位：主要围绕船舶国籍、船舶航行权、沿海运输权等方面发生的传播所有人与船旗国或沿海国有关当局之间的关系。 ②船舶物权：主要指涉及船舶所有权、船舶抵押权、船舶优先权、船舶留置权等问题时所产生的船舶所有人与各债权人，或者与法院或仲裁机构之间的关系。 ③船舶安全：主要是围绕船舶适航条件、船员配备等所发生的船舶所有人与港口有关当局的关系。 ④船舶管理：主要指国家就航运管理、航运政策以及船舶登记等方面与海上运输组织、船舶所有人和经营人等之间的关系。 3.海商法的性质：私法性质了解 1）海商法（CMC）：民法性质 2）海商法（ML）（无定论）： ①民商法特别法 ②国际经济法分支 ③国际贸易法的组成部分 a.交叉学科 b.独立法律部门 4.海商法的形式：理解 1）国内立法：（内国法）由一国立法机关制定的法律规范 2）国际条约：两个或两个以上国家为确定相互权利义务关系而订立的协议 ①普遍性条约：1974 SOLAS（Safety of Life at Sea），1972 海上避碰规则，1989救助公约，海牙规则，汉堡规则，鹿特丹规则等 ②区域性条约：PSC东京备忘录，巴黎备忘录，印度备忘录等 ③双边条约：中英，中美，中日海运协定 3）国际航运惯例：国际航运惯例通常是指在国际航运中，对同一性质的问题所采取的类似行动，经过长期反复实践逐渐形成的，为大多数航运国家所接受的，具有法律拘束力的不成文的行为规则。了解概念4）判例 5）学说 5.我国ML的立法特点：理解 1）优点：快速建立起ML制度

(经典)中国政法大学海商法综合试题及答案

海商法试卷一 ___________________学号__________________成绩 _________ 一、简答与论述题（50分） 1、某轮在航行营运中发生了下列的债项，拖欠了船员的工资、为取得贷款向银行抵押了该轮、之后该轮遇难又产生了一笔救助费，由于该轮在运输途中管货过失使所载货物受损，货主申请扣押了该轮，经过法院程序该轮最后被拍卖，请问应当如何处理上述各债权的受偿顺序？为卖船而产生的司法费用应当如何受偿？本案船员的权利与银行的权利及受损货主的权利是否相同？（10分） 2、我国海商法第四章是如何结合中国的特点吸收有关国际公约的规定的?（15分） 3,试论无正本提单交付货物的法律责任。（10） 4、试翻译下列容（10分） CIF FO Dalian or Qingdao, China. The buyer shall garantee one safe berth at discharging port, Master of the carrying vessel shell tender NOR in writing or by cable to the buyer's nominated agents, WIBON.The buyer'sguaranted discharging rate is 1500 metric tons per WWD, Sunday and holidays excepted unless used. If used actual time used to count as laytime. 5，请依下列提单的实例回答问题（共５分） Shipper CHINA NATIONAL CHEMICALS IMPORT & EXPORT CO., 中国远洋运输公司ＣＯＳＣＯConsignee ……………………………… TO ORDER ……………………………… Ocean Vessel Port of Loading Port of Discharge Final destination NANPING DALIAN VANCOUVER Marks & Nos. Number and kind of packages Gross weight Measurement N/M H-ACID 2,032 4.44 Freight and charges FREIGHT PREPAYED Date of issue Nov.12,1998 请判断下列问题（打V即可）： 1,该提单是不记名提单( ),还是记名提单( ),还是指示提单( )。 2,该提单是已装船提单( ),还是收货待运提单( )。

海商法试题及案例

六、案例分析题 1、中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。根据上述案情，回答下列问题：（1）上海海事法院对本案管辖权的依据何在？（2）上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？（3）设若本案双方过错程度无法判定，双方各自承担的赔偿金额为多少？为什么？（4）上海海事法院应在多长期限内审结本案？ 2、北京某贸易公司以FOB价格从德国某公司进口价值150万美元的货物。贸易公司向中国人民保险公司北京分公司为该批货物投保了平安险。上海某海运公司A海轮载运该批货物。提单中约定按照中华人民共和国的法律处理提单纠纷。A海轮在由汉堡港驶往天津港途中因为遭遇极端恶劣气候造成船舶故障和货物湿损，船长遂组织船员自救，并前往就近的新加坡某港口避难和修理。经清点，恶劣气候造成货物湿损3万美元；在自救过程中被迫抛弃5千美元货物；有关避难港的费用4万美元。船舶抵达天津港后船货双方为有关损失和费用的赔偿和分摊发生争执。根据上述案情，回答下列问题：（1）本案收货人如主张货损的赔偿请求，应该向我国哪个海事法院起诉？（2）法院应该适用何种法律处理本案所涉海上货物运输合同纠纷？（3）本案中所出现的海损包括货损3万美元、抛弃5千美元货物和避难港的费用4万美元，可以列为共同海损的有哪些? （4）承运人是否应承担3万美元湿损货物的赔偿责任？为什么? （5）若收货人直接向保险公司提出请求赔偿A轮湿损以及货物的共同海损分摊，保险公司应否理赔？为什么海商法模拟试题参考答案六、案例分析题 1、（1）上海海事法院为船舶扣押地法院对该案有管辖权。（2）依据法院地法，即中国《海商法》处理本案。（3）5万美元。理由：过失程度的比例无法判定的，船舶碰撞各方平均负赔偿责任。（4）一年。 2、（1）应该向目的港的天津海事法院起诉。（2）依据提单的规定适用中国《海商法》处理本案。（3）可以列为共同海损的有抛弃货物5千美元和避难港费用4万美元。（4）承运人不承担3万美元湿损货物的赔偿责任。理由：恶劣气候造成船舶货物湿损，承运人依法可以免责。（5）保险公司对于3万美元湿损货物不应该理赔，因为属于平安险除外责任；保险公司对于货物的共同海损分摊应该理赔，因为属于平安险责任范围内。六、案例分析（本大题共2个案例，题一分值10分，题二12分，共22分） 1．某一载货的中国海轮在由中国某港口驶往外国港口途中，因遭遇雷电船上起火，导致船货受损。船长带领船员奋力扑灭火灾。该轮因火灾造成船舶损失10万元，货物损失5万元，灭火过程中湿损1万元货

海商法第四章案例

某面粉有限公司诉某远洋航运公司因船舶原因而致货物损失赔偿纠纷案一浅析海上货物运输中承运人的基本义务及船舶不适航所致货损的责任承担案情介绍 1989年1月11日，原告某面粉有限公司在法国购买了5000吨小麦，价值116万美元，交由莱远洋运输公司经营的“宏远”轮举运。该轮2月12日在法国比萨尔港装载原告的小麦，分别装于第一、三舱。开船前，船长收到一份远洋建议书，提及在宏远轮预定的航线附近很可能会遇到恶劣气候。2月12日至3月8日，该轮在预定航线上遇到了大风浪，风力7至11级。3月9日驶出风浪区，11日驶抵中国天津港。经有关船检、商检部门对“宏远轮的货舱及货物进行检验证实：该轮货舱舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化。损坏、脱开、变质，通风筒下的货物水湿、发霉、变热、变质。因此原告对被告向某海事法院提起诉讼，要求被告赔偿小麦价款损失，利息损失及其他损失共计200余万美元。被告辩称自己在开船前和开船时已克尽职责，装货前对船舱盖板进行了水密试验，所有货舱及舱盖板上的橡胶衬垫处于水密柔软状态，只是由于“宏远”轮在航程中，连续遇到大风暴，海水入舱造成货损，所以拒绝承担因海上灾难而引起的一切损失。【审讯及结果】海事法院经审理认为：

本案中，“宏远”轮不适航是造成货损的根本原因。根据有关船检局和商检局的检验报告证实：造成“宏远”轮第一、三舱货损的原因是“由于货舱舱盖水密封橡胶衬垫老化、变质、脱开，不水密和通风孔破损，导致大量海水渗入舱内，造成小麦水湿变质。可见，“宏远”轮不适航是造成货损的根本原因。被告在开船前和开船当时并没有恪尽职责使“宏远”轮适航。“宏远严轮因货舱舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密胶条老化，脱开、变质以及通风也不水密，导致船舶不适航。这些损坏是表面的，显而易见的，不是潜在的缺陷。承运人只要克尽职责，按照习惯做法进行检查，是应该在开船前发现上述明显缺陷的，并应当进行适当的维修保养。被告辩称货物损失的原因是由于“宏远”轮遇到不可抗力造成，承运人已经克尽职责，此理由显然不能成立。“宏远”轮在开船前收到一份“远航建议书”，该建议书明确指出，“宏远”轮在预定航线上可能会遇到7至11级大风。因此被告应该预见而且已经预见到“宏远”轮该航次航线上的风险。因此，该轮在航行中遇到大风不属于不可预见的不可抗力。总之，由于被告的船舶本适航，引起货损被告应负赔偿责任。最后，该海事法院判决航运有限公司赔偿原告货物损决108万美元。双方对该判决未提起上诉。一、本案中的航运有限公有哪些义务？——海上运输中承运人的义务

海商法推荐书目

海商法推荐书目海商法书目杨良宜系列：杨良宜.国际商务仲裁.北京：中国政法大学出版社, 1997. 杨良宜,杨大明.国际商务游戏规则-英美证据法.北京:法律出版社,2002. 杨良宜,汪鹏南.英国海上保险条款详论.大连:大连海事大学出版社,1996.杨良宜.提单及其付运单证.北京:中国政法大学出版社,2001. 杨良宜.期租合约.大连:大连海事大学出版社,1997. 杨良宜.程租合约.大连:大连海事大学出版社,1998. 杨良宜.国际商务游戏规则-英美合约法.北京:中国政法大学,1998. 杨良宜.国际货物买卖.北京:中国政法大学出版社,1999. 杨良宜.海事法.大连:大连海事大学出版社,1999. 杨良宜.外贸及海运诈骗-货物索赔新发展.大连:大连海运学院出版社,1994.杨良宜.信用证.北京:中国政法大学出版社,1998. 杨良宜.滞期费.大连:大连海事大学出版社,1996. 教材系列司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003. 於世成,杨召南,汪淮江.海商法.北京:法律出版社,1997. 张湘兰,邓瑞平,姚天冲.海商法论.武汉:武汉大学出版社,2001. 赵德铭.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999. 张丽英,邢海宝.海商法教程.北京:首都经济贸易大学出版社,2002. 沈木珠.海商法比较研究.北京:中国政法大学出版社,1998. 蔡镇顺.海商法研究.成都:四川大学出版社,2002. 郁志轰,沈秋明.海商法学.杭州:杭州大学出版社,1996.

郭瑜.海商法教程.北京:北京大学出版社,2002. 何丽新,饶玉琳.海商法.厦门:厦门大学出版社,2004. 王千华等.海商法.广州:中山大学出版社,2004. 罗忆松.海商法.北京:法律出版社,2003. 台湾学者: [台]张新平.海商法.北京:中国政法大学出版社,2002. [台]张特生.海商法实务问题专论.五南图书出版公司,1998. [台]张新平.海商法专题研究.月旦出版社股份有限公司,1995. [台]柯泽东.海商法修订新论.元照出版公司,2000. [台]尹章华,徐国勇.海商法.元照出版公司,2000. 案例系列: 司玉琢.海商法案例教程.北京:知识产权出版社,2003. 郑肇芳.涉外海事案例精选.上海:上海人民出版社,2004. 何丽新,吴海燕.海商法案例精解.厦门:厦门大学出版社,2004. 金正佳.海商法案例与评析.广州:中山大学出版社,2004. 金正佳.中国典型海事案例评析.北京:法律出版社,1998. 沈秋明.海商法案例评析.上海:汉语大词典出版社,2002. 杨洪逵.海商法案例选编.北京:法律出版社,1998. 高言,康军.海商法理解适用与案例评析.北京:人民法院出版社,1996. 傅长禄.最新民商事海事海商案例评述.北京:人民法院出版社,2002. 冯辉.美国海商法案例选评.北京:对外经济贸易大学出版社,2003. 冯辉.英美海商法. 北京:对外经济贸易大学出版社,2004 中国海事仲裁委员会.中国海事仲裁案例集(1997-2002).北京:法律出版社,2003.杨长春.国际航运欺诈案例集.北京:对外经济贸易大学出版社,2004.

单证员考试中20个经典案例分析汇总

单证员考试中20个经典案例分析汇总案例分析题一 [案例] 中东某商人从西欧购买一项商品买卖双方约定采用信用证方式付款，并明确分两批交货和分两批开立信用证。第一张信用证开出后，已经顺利结汇。第二张信用证开出后，买方因第一批货物质量有问题，向卖方索赔的事项尚未了结，便通知银行停止使用其开出的第二张信用证，但银行仍凭卖方第二批正确的票据付了款。当银行通知买方对第二批货物付款赎单时，遭到买方拒绝，银行向法院起诉，结果银行胜诉。请分析原因。 [分析] 本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。案例分析题二 [案例] 1994年4月11日，国内某公司（以下称为JS公司）与香港GT公司达成一份出口合同：合同号No．94JS－GT102，4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn－dyed shirt with long sleeve （涤棉长袖衬衫），5% more or less are allowed，单价USD28．20/dz CFR Hongkong，总金额USD139，590．00，1994年8月底之前装运，付款方式为by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提单日后30天远期信用证付款）。 ?JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行（Banca Commercial Italy，Naples Branch）开来的编号为6753/80210的远期信用证，信用证的开证申请人为意大利的CIBM SRL，并将目的港改为意大利的那不勒斯港，最迟装运期为1994年8月30日，同时指定承运人为Marvelous International Container Lines（以下简称MICL公司），信用证有效期为9月15日，在中国议付有效。 JS公司收到信用证后，没有对信用证提出异议，并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港GT公司指定的北京GH色织厂提供，而此后北京GH色织厂未能按照JS 公司的要求及时供应生产所需面料，并且数量也短缺，导致JS公司没有赶上信用证规定的8月30日的最迟装运期限。为此香港GT公司出具了一份保函给JS公司，保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS公司凭此保函于9月12日通过信用证指定的MICL公司装运了4700打衬衫（总货款为USD132，540．00），并取得了编号为GM/NAP－11773的海运提单，

有关英美法,有关海商法学习的那些事儿

有关英美法，有关海商法学习的那些事儿海商法（Maritime Law）在英国可谓是名副其实的历史悠久，早在16世纪意大利伦巴德商人在伦敦经商的时候，早期的海商法就已经颇具规模了。英国的海商法对世界的影响之大，是许多人未曾了解到的，我们知道，早在1860年英国人用鸦片和坚船利炮敲开中国封闭了几个世纪的封建大门的时候，国人才开始真正认识到英国人强大的海上霸权，然而早在这之前，英国的航海业就已经蓬勃发展起来了。国父孙中山上李鸿章书中曾经说过，窃尝深维欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利、垒固兵强，而在于人能尽其才，地能尽其利，物能通其用，货能畅其流。伴随着英人航海贸易的发达，对于海上航行以及船货等要素所产生的纠纷日益增多，因此海商法也就有了它成长壮大的空间。直至今日，世界贸易及货物传递的百分之七十五以上的分额仍然依赖海上运输，而且手段及物流的程序相较百年前更加的复杂，特别是集装箱贸易在上世纪60年代兴起之后，海上贸易及海上贸易的法规出现了一个空前的发展时期。英人的海商法之所以在世界上占有举足轻重的作用，并非仅仅由于它的渊源，而是由于世界上common wealth国家的众多，目前，新加坡、香港、马来西亚、爱尔兰、澳大利亚、加拿大完全沿用着英国的海事保险法，意大利、西班牙等欧洲国家以大于50％的比例使用英海事保险法，美国虽然与英国海商法不同，但由于同属普通法系，有的州仍可以沿用英国的判例进行判案。而享誉世界的伦敦劳合社（the Lloyd’s），更是占据着全世界海上保险市场的7成多的分额。考虑到回国就业的因素，很多人认为中国的海商法跟英国的海商法差之甚远，认为学了也是白学，我在这里不想完全否定这些摸象的盲人们，但我想在上海海事大学和大连海事大学学习的战友们他们最清楚为什么很多人互相争着复印英国海商法的著作，甚至有心人能在《中华人民共和国海商法》中找到非常多与英国海商法相类似甚至几乎一致的条文。海商法专业（LLM）介绍我在这里说的海商法的学习，当然就是指英国海商法的学习，首先我们必须明确这是在英国普通法下的一个法律的分支。明确了这一点，我们就会懂得要想学好这门专业是十分不容易的。首先，英国的研究生学习决不同于本科，即使LLM被称作taught master，我们所谓的授课式教育，但研究生的学习更多的是偏重学生的自学，自我研究能力的培养，因此上课时教授完全是brief guide，重要的知识点到为止，许多次重要的或者需要拓展的一句带过甚至就不讲，因为他认为这些都是你课下应该去看应该去掌握的，这就造成了一堂课上的信息量奇大，别说很多中国学生无法承受，甚至许多外国学生跟上都很费力，中国学生往往听的都是云里雾里，本身就有语言问题，面对如此巨大的知识灌输很多人都承受不了，我所了解的大部分中国学生甚至到了最后复习课仍然连一半都听不懂。这就需要占用大量的课余时间去复习掌握，那些寄希望于课上而下课不看书的是绝对不行的。其次，既然是一门特别法，法学知识的背景，特别是英美法知识背景就非常的重要。海商法学习中保险、租船、国际货物买卖合同，要求学生是带着学习过英国合同法、英国程序法等法律知识的背景来学习的，这就给中国学生造成了一个巨大的障碍，许多具有中国大学法学院学士文凭的学生在国内学习的是大陆法，对于英美法接触的非常少，特别是对英美法中的判例法十分的头痛，我们都知道案例在英国法律中占有极端重要的作用，但如何学习、

海商法典型案例之货损货差

货损货差是指商品在装卸、搬运、发运、中转、收货过程中属于商业储运部门过失造成的损失和差错。产生的原因主要包括： (1)船舶所有人、光船租赁人、经营人、期租船人因经济困难，无力支付船员工资或油款，使航程中断而造成的货损货差。 (2)承运人没有合理的装运货物，货物在运输期间就会发生碰撞、造成火灾和爆炸而形成货损与货差。 (3)船舶碰撞或碰撞了码头而造成船上的货物发生货损和货差。 (4)托运人未妥善包装货物，或托运特殊货物未向承运人提示货物在运输途中的注意事项。 (5)托运人负责装运集装箱的，没有选择完好、适货的集装箱装运货物。 (6)收货人明明知道货物已经到达目的港，但是收货人没有与时提取货物使货物的质量发生了变化而造成货损。 (7)由于恶劣天气的原因造成的损害或损失。货损货差是海上货物运输中经常出现的现象，而实际上承运人或远洋运输公司也会定下允许范围内的货损货差正常额度。但货损货差是由于货物性质导致，还是承运方操作失误导致？（如粮食受潮，可能是粮食本身就未晒干，也可能是由于保管不慎至舱室浸水而使粮食受潮）货损的数额如何确定？因此，货损货差纠纷是海上货物运输合同纠纷中最常见的纠纷。由于货损货差的发生均会引起各方的争执，甚至会引起诉讼，这一问题很早就引起了人们的关注．．经过调查显示，货损货差率和作业差错率高是制造商对第三方物流企业满意度低的原因之一，货损货差导致的损失已经成为物流成本的一个重要组成部分，成为阻碍第三方物流业发展的因素之一。作为海上货物运输合同纠纷的典型类别，值得我们详细研究。下面

就以“哈池曼海运公司与上海申福化工有限公司、日本德宝海运株式会社海上货物运输合同货损纠纷案”为例，对此类案例进行分析研究。一、案例背景 2008年9月23日，申福公司就购买1001．53吨苯酚与住友商事株式会社(香港)有限公司[SUMITOMO CORPORATION (HONG KONG)LTD．]签订了WZO8Y一00554P/4号买卖合同，合同约定价格条件为成本加运费(CFR)中国青岛，苯酚色度最高不超过10哈森（HAZEN)。2008年9月24日，申福公司申请上海银行闸北支行开立了以住友商事株式会社(香港)有限公司为受益人的不可撤销的TF0826837258ILHL号远期跟单信用证，货物单价为每吨1530美元，信用证金额为1 532 340．90美元。2008年l2月4日，申福公司在信用证项下支付货款人民币10 569 474．59元。该批苯酚由巴拿马籍“金色蒂凡尼”轮(M/V GOLDEN TIFFANY)承运，哈池曼公司为“金色蒂凡尼”轮所有人。“金色蒂凡尼”轮为1998年建造的油船/化学品船，载重吨16 465公吨，总吨位为9599，净吨位为5132。 2008年8月23日，货物在西班牙维尔瓦港装船，德宝公司签发了GTHQ 一5702号清洁指示提单。提单记载：托运人住友德国公司[SUMITOMO DEUTSCHLAND GmbH]，收货人凭指示，通知方住友商事株式会社(上海)有限公司[SUMITOMO CORPORATION (SHANGHAI)LTD．]，货物为1001．53吨苯酚，积载舱为7P、7S、lOP，卸货港中国青岛港，运费预付。申福公司经托运人住友德国公司背书受让了该提单，并据此在卸货港提取了船载货物。货物装船前，SGS公司对该批苯酚进行了品质、重量检验，出具了重

共同海损浅析论文

共同海损浅析姓名：边雪梅学号：20080410040120 《海商法》第一百九十三条明确指出共同海损是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。例如，为了使船舶及货物免遭沉没的风险，有意将某些货物抛弃入海，减轻船舶的重量；或当船上发生火灾时，为了灭火而使用消防工具或凿孔向舱内灌水，使货物受损；或当船舶搁浅后为便于船舶浮起而雇佣工人和驳船卸载货物，使货物遭受损失或租用拖轮救助而交付的费用等等，这些意外发生的损失都是为了保护船舶和货物的共同利益而牺牲和开支的，都属于共同海损。而且《海商法》的第一百九十四条也指出船舶因发生意外、牺牲或者其他特殊情况而损坏时，为了安全完成本航程，驶入避难港口、避难地点或者驶回装货港口、装货地点进行必要的修理，在该港口或者地点额外停留期间所支付的港口费，船员工资、给养，船舶所消耗的燃料、物料，为修理而卸载、贮存、重装或者搬移船上货物、燃料、物料以及其他财产所造成的损失、支付的费用，应当列入共同海损。在航运界，对于共同海损的问题人们并不陌生，但对于共同海损的内涵，人们的认识程度却不够。下面对共同海损成立必须同时具备的几个构成要件进行分析。 1.船方在采取措施时，必须却又危及船、货共同安全的危险存在，不能主观臆测可能有危险发生而采取措施。关于船、货的这种共同的危险可以从以下三个方面分析。首先，必须存在真实的危险，既然叫做危险，就是说存在着危及船舶、货物和其他财产安全的一种客观事实，简而言之，这种危险是真实存在的，而不是主观推断出来的。从这个意义上来说，如果船长根据主观判断，认为可能存在某种危险，因而采取了某种措施，但在事后查明，这种危险根本不存在，则船长所采取的措施而导致的船舶、货物或其他财产的牺牲或费用的额外支出，则不能作为共同海损，而应由船方单独承担。例如，某船搁浅后，由于船长对当地水文、气象情况不甚了解，错误地以为遭遇了危险，因而请求拖船前来救助，但在事后调查发现，船舶搁浅完全是由潮汐变化所致，待涨潮时，完全可以重新起浮，而不是遭遇了危险，因此，租用拖船所支付的费用，就不能列入共同海损。又如，船长误认为货舱内起了火，就对船员下达了引水灌救的命令，结果使舱内货物遭受水湿，致使货物发生损失，而事实上舱内并无火患存在，这种凭船长的主观想象或臆测的危险而产生的损失，不属于共同海损。其次，危险是同一海上航程中船舶和货物共同面临的风险。所谓同一海上航程，是指当船舶、货物、或其他某些财产结为一体的海上航行期间。在海上运输过程中，一旦出现危险，不是危及船方利益就是危及货方利益，有时则危及双方的共同利益，只有当自然灾害、意外事故危及了船、货双方的共同利益时，若不及时采取措施，则船舶和货物就有灭失和损坏的危险，即一方受损全体皆危的情况下，为了使船、货或其他财产免遭损害而做出的物质上的牺牲或费用上的损失，才能作为共同海损。例如，船上冷冻机发生故障,危及冷藏货的安全,但并不危及船舶的安全,由此而引起的损失不是共同海损。但如果船舶漏水,面临沉船的危险时,因该危险威胁到了船、货双方的共同安全,那么,因解除该危险所带来的损失就是共同海损。根据以上意义，以下所作出的牺牲不能作为共同海损带对待：一种是在空载航行的情况下所采取的措施而做出的牺牲。例如，在航次租船情况下，根据合同要求，将船舶驶往指定的装货港准备受载的过程（即预备航次）中，为了解除危险而采取某种措施所造成的损失，就不能请求承租人分摊损失，因为此时承租人的货物尚未装船，还不存在危险。另一种情况是单纯为了某一方的利益而做出的牺牲。例如，船上所载运的某一票货物有发生自燃的可能，为了消除这种危险，将船舶挂靠某一港口采取技术处理措施，因而支付了一笔费用，就不属

海商法案例.

1．甲与乙签订船舶买卖合同，甲将所有的船舶“东方1号”卖与乙，乙付了首期船款，余款交接船舶时结清，但未交接船。后甲又与丙签订合同，将船舶卖与丙，丙付清船款并与甲交接完船，并向船舶登记机关登记。乙得知向法院起诉甲与丙，要求甲履行合同，并要求丙将船舶交还。此案如何处理。理由。 2．甲所有的某船在海上航行过程中遭遇危险，请求乙救助，约定按获救价值15%给付救助报酬，后船舶与货物均获救，船舶获救价值为200万，货物获救价值为100万元（假定货主对此无异议，已支付），后船舶在另一港口因船舶所有人之前拖欠船舶修理费50万元，被船舶修理人起诉。船舶被法院扣押，后法院依法拍卖船舶。为此法院发公告，以下债权人进行了债权登记：（1）船员的5个月的工资，（其中海难救助之前的3个月工资共计6万，海难救助之后的2个月工资4万）；（2）碰撞码头造成的码头损坏计20万元（发生在海难救助前）；（3）海难救助报酬30万元。再后，船舶拍卖的款项扣除法院的拍卖费用及诉讼费，剩下150万元。问此案的债权人就150万元的款项如何受偿?（受偿顺序）理由。 1．乙不能再要求甲履行交船义务，因为甲已经交付不能，但可以返还首期船款和承担违约责任。乙也不能要求丙交还船舶，因为丙是善意的第三人，其经过合法途径取得了船舶的所有权。 2．根据《海商法》第22、23和25条的规定，本案的受偿顺序和款项为：①第一顺序为海难救助报酬30万元；②第二顺序为船员的5个月的工资10万元；③第三顺序为碰撞码头造成的码头损坏计20万元；④第四顺序为船舶修理费50万元。法律的规定是鼓励救助。太海会社与翔远公司签订合作意向书，合作经营从中国空运和海运水产品到日本。6月，太海会社以期租形式从海柏公司处租进“海柏3号”进行水产品运输。根据买卖、租船合同，翔远公司负责组织货源，并于1993年7月5日和6日将2吨活鳗分别装入“海柏3号”的船舱。次日，翔远公司人员发现活鳗已经全部死亡。经鉴定，由于船舱内存留油漆气味并渗入舱内海水中，使舱内海水不适于活海鳗的生活条件。太海会社和翔远公司以船舶不适载为由提起诉讼，要求海柏公司赔偿损失。经查，在“海柏3号”交付太海会社之前，印尼验船公证行曾对“海柏3号”进行装载活鱼试验，结论为适载；在活鳗装入船舱前，海柏公司曾建议太海会社给船舱供氧而未被采纳。本案如何处理？理由。太海会社是“海柏3号”的承租人，海柏公司是出租人，双方已按合同约定交付了船舶。由于海鳗死亡的原因是船舱存有油漆气味，以及海水放置过久且供氧情况不良等因素综合作用导致的，因此海柏公司作为船舶的代理人和出租人，应当对其船舶不适合约定用途以及未采取合理措施使之适合约定用途所造成的渔货损失承担赔偿责任；太海会社作为承租人，负责船舶的经营调度，在已知“海柏3号”新近油漆的情况下，未考虑海柏公司更换海水的建议，对船舶因为不适载导致渔货死亡也有过错，故对因此造成的损失，也应承担赔偿责任。案例四（非自愿的行为不构成共同海损）二战期间的1940年，德国潜艇经常在北大西洋上袭击英国商船，试图切断英国的物资供给线。为了减少英国商船的损失，英国海军部要求所有商船的行动必须接受其指挥，其中一个重要的方法就是组织护航队，要求航行于英国和北美大陆之间的商船参加这样的护航队。1940年11月3日，一英国船东（Athel Line, Ltd.）拥有的两艘船（Athelbeach号和Athelqueen 号）满载着货物，参加一个护航队，从西印度群岛的百慕大驶往英国。11月5日，另一支从加拿大哈利法克斯（Halifax）出发的护航队遭一艘德国潜艇袭击，造成了重大损失。于是，

海商法论文：海商法下海盗赎金的性质

海商法论文：海商法下海盗赎金的性质【摘要】为解决海盗赎金问题，从海盗行为的定义出发，比较我国与伦敦保险人协会相关保险条款的异同，并结合案例分析赎金的性质，对船舶所有人提出就赎金主张共同海损从而得到分摊以弥补损失的方法建议。【关键词】海盗；赎金；海商法；共同海损；救助报酬；保险条款；船舶所有人；货主虽有各国军舰护航，海盗事件仍是目前威胁国际航运安全的严重问题。根据国际海事组织的统计，截至2010年1月5日，向该组织报告的海盗和武装抢劫共有5 224起。例如，2009年10月，青岛远洋运输公司所属“德新海”轮在印度洋被海盗劫持，经多方努力方才获救。由于海盗劫持船舶后通常要求以赎金换取船货，而赎金的性质与船舶所有人、货主以及保险人分摊损失问题密切相关，因此海盗赎金问题受到有关方面越来越多的关注。 1保险条款的相关规定 1.1海上货物运输保险中相关规定 1.1.1我国保险条款的规定中国人民保险公司（简称人保）海洋运输货物保险条款中一切险的除外责任包括海洋运输货物战争险条款规定的责任范围及其除外责任，而货物战争险条款的责任范围包括

直接由于战争、类似战争行为和敌对行为、武装冲突或海盗行为所致的损失以及由此引起的共同海损的牺牲、分摊和救助费用。因此，人保的货物一切险不承保海盗险而是将其放在战争附加险中。在过去，海盗行为被归于“类似战争行为”（Warlike Operations），现在，由于伦敦保险人协会条款取消“类似战争行为”的提法，因而海盗行为被保留在战争险的承保范围中。[1]在我国海上货物保险中，海盗行为作为海上保险的特殊附加险（Particular AdditionalRisks）之战争险的承保范围。 1.1.2英国保险条款的规定伦敦保险人协会海运货物保险条款（InstituteCargo Clause，简称ICC）（A）（1/1/1982）的除外责任条款6.2中规定捕获、拘留、扣留、禁制、扣押（海盗行为除外）以及这些行动的后果或这方面的企图。可见，人保货物运输一切险条款与上述条款对海盗行为的规定不同。人保条款将海盗行为归入战争险的范畴，在一切险内属于除外责任，而ICC （A）条款承保的风险相当于人保海洋运输货物一切险，除外责任条款也特别说明海盗险不在除外责任范围之内，因此伦敦保险人协会条款承保海盗风险。 1.2船舶保险中的规定船舶基本险有全损险和一切险2种，而且都采用列明风