烟草公司运营能力规划与管理分析

1 烟草公司运营能力规划与管理分析 一、 烟草公司运营管理现状 1.中国烟草行业管理体制的特征 （1）核心特征是国家完全专卖。《中华人民共和国烟草专卖法》中明确规定，国家对烟草专卖品的整个生产和销售环节实行国家统一的专卖制度。国家是管制的主体代表，权力高度集中在中央政府手中。其他任何组织从事烟草制品的生产和销售，都得经过政府的正式授权。这一特征是中国烟草专卖制度的核心特征，也是开展烟草管理工作的基础。 （2）具体表现为统一领导、垂直管理、专卖专营的管理体制。无论在行政管理方面，还是在生产经营管理方面，领导权都统一在国家手中。国家对“产供销、人财物、内外贸”等各方面直接发挥领导作用，并设立专门的行政管理部门来进行统一指导。在行政管理的机构设计上，实行分等级的垂直管理，国务院设立主管全国烟草的行政机构——国家烟草专卖局，各地相应设立省级、地（市）级、县级烟草专卖局，管理本辖区烟草专卖工作。 （3）政企合一。中国烟草专卖制度因为产生于社会主义计划经济时期，所以还保留了较强的计划属性。政府与企业的边界并不清晰，各级烟草专卖局与相应的烟草公司实际上是两个名称一套运作方式。企业的决策和经营仍然要听命于相应的行政管理部门，职能的分配并不清楚。直属的公司有中国烟叶生产购销公司、中国卷烟销售公司、中国烟草机械公司、中国烟草物资公司、中国烟草进出口公司等六家专业烟草公司，作为专卖管理部门的附属部门。 2.中国烟草行业管理体制的效果 中国自实行烟草专卖体制以来，原本因缺乏管理而陷入混乱的烟草市场得以彻底扭转，在产业结构、产品质量、利税上缴、烟叶生产以及专卖管理方面，取得了瞩目成效。 （1）卷烟经营结构持续优化，品牌整合成效显著。随着国家烟草专卖局“532”、“461”品牌发展战略的提出，全国范围大规模品牌整合进一步加速，品牌结构由低向高逐步上移，市场资源和营销策略向行业重点品牌倾斜。截止2011 年，全国重点品牌共 28 个，一、二类卷烟销售比重接近 20%，同比提高近5 个百分，三类以上卷烟销售比重近 58%，同比提高 12%。 （2）烟草制品在质量和技术等方面有很大提高。在中国烟草总公司成立的1982 年，2

全国共生产卷烟 1885 万箱，其中滤嘴烟仅占 5.8％，单箱卷烟耗烟叶为 57.1 公斤，单支卷烟焦油含量约 30 毫克。2000 年，全国共生产卷烟 3335 万箱，其中滤嘴烟比重提高到 98.5％；单箱卷烟耗烟叶下降为 39 公斤，单支卷烟焦油含量降到约 15 毫克。2010 年，国家烟草专卖局提出卷烟低焦低害的“双低”发展战略，大力支持焦油含量低于 8 毫克的“双低”品牌的发展。2011 年全国“双低”品牌销售 330 万箱，同比增长 366%，其中有七个品牌销量突破 100 亿支。 （3）烟草行业成为国家重要的财政收入来源。自烟草专卖制度实施以来，烟草行业虽不是国家的支柱产业，但却是国家重要的利税产业。1982 年，全国烟草行业共实现工商税利 97.6 亿元， 单箱税利为 517.8 元；2000 年,全国烟草行业共实现工商税利 1050 亿元，单箱税利为 3148.4 元；2011 年，全国烟草行业共实现工商税利超过 7500 亿元，约占中央政府财政收入的 7.3%，单箱税利达到 15600 元，行业整体的盈利能力和盈利水平得到了极大提高。地方政府的税收也有相当一部分来自烟草行业，如与中央共享的所得税、地方政府独享的增值税和教育附加税等。总之，烟草行业的收入和利润是中央政府和地方政府重要而可靠的税收来源。 （4）烟叶生产水平整体提升，烟叶质量稳步提高。1988 年以来，烤烟生产开始贯彻执行“计划种植、改良品种、主攻质量、提高单产、增加效益”的生产指导方针，全国烤烟种植面积、产量和质量有明显提升，解决了困扰烟叶种植领域的种种问题，上等烟叶所占的比重逐年提升，为烟草制成品质量提高奠定基础。 （5）专卖管理工作成效显著。国家烟草专卖局和中国烟草总公司成立后，对中国烟草行业进行了全面的市场整顿，先后关停了 300 多家计划外烟厂，避免了烟草行业的过度竞争和盲目发展。重复建设、优材劣用、粗制滥造等行为得到了遏制，极大地减少了资源浪费和财政收入流失。此外，国家管理部门严厉打击各种违法经营活动，整顿清理了卷烟自由批发市场，同时查处了一大批大案要案，烟草行业正常的生产经营秩序得以保证，维护了国家利益和广大消费者的利益。

二、 烟草公司运营管理方面存在的问题分析 第一，行业内部政企不分，烟草企业缺乏有效的激励和约束机制，导致企业缺乏经营动力。中国的烟草行业具备了许多行政性垄断的特征，如行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有等。虽然世界各国的烟草行业都或多或少的存在一些行政垄3

断，但是与中国的政府直接垄断不同，它们是属于政府授权经营下的垄断。政府垄断和政府授权垄断的主要区别在于垄断主体不同。政府授权垄断的市场主体是特许经营企业，政府只是对企业进行管制与监督，政府与特许经营企业是裁判员和运动员的关系；而政府垄断的市场主体就是政府，政府代替企业直接行使垄断权力，政府既是裁判员又是运动员。因此，我国烟草企业基本丧失了自主决策、自负盈亏的能力，政府与企业之间职能错位、权责界限混淆不清。企业与政府的职能机构相互重叠和混淆，不能成为独立的市场行为主体，对市场上的供求信息反映迟钝，一旦削弱专卖制度的保护，其自生能力以及市场竞争能力并不乐观。 第二，以省为行政界限的地方保护正在形成，行业内部缺乏整体观念和大局意识。自 1980 年烟草专卖制度确立以来，烟草行业一直实行工商一体管理体制，直至 2003 年工商分设为止。这 23 年间，烟草企业既是生产商又是批发商，各级地方政府在利益的驱使下，将名义上的国家专卖转变为实际上的地方专卖，形成了地区封锁、分而治之的局面。在地方政府的保护下，优势企业不能做大做强，落后企业不能及时淘汰，流通秩序十分混乱。2003 年工商分设以后，卷烟生产企业开始大量兼并、重组，地方割据现象有所好转。2002 年，全国具有法人实体的卷烟工业企业 96 家，至 2009 年减少到 30 家，分别隶属于 18 家省级烟草公司。此次大规模重组活动是政府行为，并非市场选择，要进一步进行跨省的企业重组整合难度极大，从而以省为单位的地方保护主义开始出现，卷烟品牌呈现省际地域性特征，品牌依靠市场“用脚投票”的竞争机制不能得到有效发挥，所以如何能使烟草制品在全国范围内的流通畅通无阻，是行业体制改革面临的又一内部挑战，这对全国统一大市场的形成至关重要。 第三，烟草行业是典型的卖方市场，缺少为消费者服务的观念和意识。卖方市场是指商品的供给小于需求，商品价格有上涨趋势，买方对商品没有选择的主动权，卖方在交易上处于有利地位的市场。根据卖方市场的定义，我国的烟草行业属于典型的卖方市场：一是，全国卷烟的销售原则是“总量控制、稍紧平衡”，卷烟商品不能完全满足市场需求；二是，卷烟紧俏品牌在市场上的价格具有上涨趋势，尤其是中华等知名品牌的卷烟在节假日期间的销售价格经常高于建议零售价；三是，零售商户及消费者没有选择卷烟商品的余地，本省商业企业销售什么品牌，他们就只能购进和消费什么品牌。在卖方市场上，即使商品质次价高也能被销售出去，卖方只关心产品数量，很少考虑市场需求，烟草行业也不例外。烟草商业企业依靠唯一合法卷烟批发渠道商的身份，与零售商户之间的平等买卖关4

系已被打破，为零售商户和消费者服务的观念和意识非常薄弱，如果一旦有其他销售渠道进入，如外烟外企等，消费者对本国烟草的忠实度非常堪忧。

三、 烟草公司运营能力规划 （一）降低烟草公司交易成本 交易成本和生产成本是经济学涉及的二种主要成本，降低这二种成本也是提高企业、行业乃至整个经济体系经济效益的重要手段。但是针对不同的行业，以及同一个行业的不同发展阶段，应该有所侧重的降低成本。中国的烟草行业正处于深化体制改革的阶段，同时烟草这种商品本身具有特殊性，这决定了降低制度运行的交易成本是烟草行业改革的重点，并依据这一思想制定具体的改革措施和政策法规。 1.政企分开，精简机构 政企分开、精简机构是节约烟草行业制度运行交易成本的有力措施。政府不应直接干预企业的生产经营活动，而是行使行政管理职能；企业也不再按照政府的计划安排生产，而是根据自身发展需要和市场规则进行生产经营活动，同时烟草企业也必须服从政府的管制，尽可能减少该产业特殊的负外部性。这里需要澄清的是，政企分开并不等于民营化。虽然就产权的效率而言，一般情况非国有部门比国有部门更具效率，但是特殊垄断产业的所有权改革并不是在国有和民营之间随意选择的结果。纽伯里在考察网络型产业的重组与规制时曾做出论断：国有网络型产业适应于低收入国家，民营网络型产业适应于高收入国家。特殊垄断产业的所有权结构是随历史制度条件的变化而逐步形成的，所有权结构要适应制度结构是所有权改革的关键。所以对于还处于发展中国家行列的中国而言，烟草行业的国家垄断经营仍有存在的必要，它能避免民营化所带来的一切不可预期的交易成本；但同时政企分开也是十分必要的，烟草行业可以尝试建立政府管制下 的特许经营制度，既保持了国有企业的性质，也能够激发烟草企业活力。 在此前提之下，首先在实践中实现政府职能范围的缩小和精简，撤销与企业直接生产经营有关的职能部门或者并入到企业当中，使得政府与企业之间具有明确的制度边界，减少权责不清的模糊地带。其次，解决政府部门职能重叠的问题，避免同一事物的多头管理，减少出现问题时的相互推诿。使各部门的职能更明确，相互之间的关系更清晰，这一过程中还可以实现政府岗位的缩减，降低行政成本。再次，强化政府行政管理部门的竞聘制，加强政府部门岗位之间的内部竞争，避免人浮于事、人员超标，以竞争的方式提升行政效率，降低交