监企分开之探析
论“政企分开”的必要性
摘要：政企分开在改革之初就已经提出来了，但至今仍没有达到设想目标，政企：关系实际上一直处于矛盾状态：一方面，出于国有资产保值增值的考虑，政府依然以各种理由、各种身份（改制以前以行政长官的身份，改制以后则以国有股权代表的身份）对企业实施行政干预，结果政企不分现象仍十分普遍；另一方面，政府作为国有资产所有权代表，受信息、利益、人力等多方面因素的限制，并没有很好地履行所有者职责，相当一部分国有资产处于失控状态，“所有者缺位”和“内部人控制”现象严重，大量国有资产流失。
政企分开成为当今中国社会经济发展的必然产物，其重要性则不言而喻。
本论文分为三部分，从国内目前政企不分的现状着手，详细阐述了政企分开的概念和内容，说明国内必须实行政企分开制。
然后以铁道部为例，重点论证我国铁道部实施政企分开的必要性、具体措施和主要内容。
最后针对国内政企分开改革提了建议性的意见，希望有利于促进国内政企分开的实行。
关键词：政企分开、必要性、主要内容、主要措施国外铁路模式借鉴:独立监管,形成网运分离和区域公司两大运营模式。
全球主要国家近半个世纪均经历了铁路体制改革,目前美国等主要国家均有独立的监管机构,且最终形成了两大核心运营模式,以欧洲国家为代表的“网运分离”和以美日为代表的“网运合一”模式。
我国模式与上述模式均有较大差异,表现为铁道部同时具有监管、职能管理、投资和运营组织及清算功能,政府职能和企业职能高度合一,并高度垄断。
国务院将制定改革方案,安全、负债和盈利压力为铁路改革主要驱动力。
铁路体制改革被国务院列入完善基本经济制度之中,将开始着手制定铁路体制改革方案。
铁路改革主要基于安全监管角度(日本铁路政企分开后事故逐年下降),及债务规模快速增加(资产负债率己达60%)和融资难度提高。
预计每年10%以上的人工成增加及近干亿元的利息支出将带来铁路经营的亏损,或放大铁道部的现金流问题,并推动资产负债率攀升至70-80%,因此需要进行一系列政企分开的深度改革才能逐渐化解这些困境。
国企改革政企分开条款
国企改革政企分开条款一、引言国企改革是我国经济发展的重要一环，为了推动国企改革进程，政企分开成为关键的条款之一。
本文将探讨国企改革政企分开的意义和影响。
二、政企分开的意义政企分开是指政府与企业之间的分离，使政府不再直接参与企业的经营管理。
这一改革措施的意义在于：1. 避免政府过度干预企业经营。
政企分开可以减少政府对企业的干预，使企业能够更加独立自主地经营，提高市场竞争力。
2. 促进市场经济的发展。
政企分开可以打破垄断，促进市场竞争，为市场经济发展创造良好环境。
3. 提升企业效率和创新能力。
政企分开可以使企业更加注重市场需求，提高效率和创新能力，推动企业实现可持续发展。
三、政企分开的影响政企分开对国企改革和经济发展产生了深远影响：1. 优化国企治理结构。
政企分开可以使国企建立现代企业制度，提高企业治理水平，增强企业竞争力。
2. 促进国企市场化改革。
政企分开可以推动国企市场化改革，使国企更加适应市场需求，提高经营效益。
3. 激发创新活力。
政企分开可以为国企创造良好的市场环境，激发企业创新活力，推动技术进步和产业升级。
4. 促进社会资源配置优化。
政企分开可以使社会资源得到更加合理的配置，提高资源利用效率。
5. 增强市场竞争力。
政企分开可以打破垄断，增强市场竞争力，促进市场经济健康发展。
四、结论政企分开是推动国企改革的重要举措，它可以减少政府对企业的干预，促进市场经济的发展，提升企业效率和创新能力。
政企分开对于我国经济发展具有重要意义，应继续深化改革，为国企发展创造良好环境。
谈监企财务分开的运作
谈监企财务分开的运作
李桂娟;卢颖
【期刊名称】《辽宁财税》
【年(卷),期】1999(000)002
【摘要】随着《监狱法》的颁布实施，按照"统一领导，双轨运行"的思路，深化监狱单位的内部改革，实行监狱财务和企业财务分开已成为大势所趋。
一、将企财务分开的原则（一）管理分开原则。
监狱财务服务的主体是监狱，应按国家统一的监狱财务会计制度执行，并受经费拨入机关的指导和监督，实行严格的预算管理。
企业财务服务于企业的商品生产（经营），要以瞬息万变的市场为对象，以企业产销计划为基础，综合运用多种手段，达到取得经济效益的目的。
（二）核算公开原则。
将监狱资源财产进行明确合理的界定，按权责关系，划分"监狱经费收支"和"企业财务收支"，分别建帐、核算。
具体包括：（1）将监狱为执行刑罚而使用的固定资产从企业财务中划出，转入
【总页数】1页(P24-24)
【作者】李桂娟;卢颖
【作者单位】辽宁省女子监狱
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.监企分开:监狱煤矿改革的方向 [J], 刘清敏
2.地勘单位事企分开与资本运作的思考 [J], 沈建国
3.监企分开后的监狱企业定位研究 [J], 高寒
4.监企分开后的监狱企业定位研究 [J], 高寒
5.监企分开后监狱企业财务如何运行 [J], 陶江兰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于“政企分开”的调查报告
关于“政企分开”的调查报告调查报告：政企分开对企业经营的影响摘要：政企分开是指政府机构与企业保持独立，将政府的管理职能与企业经营分开来进行。
本次调查旨在研究政企分开对企业经营的影响。
通过对一定范围内的企业进行问卷和访谈调查，得出结论：政企分开可以促进企业独立经营，提高市场竞争力，但一定程度上也给企业增加了负担。
1.引言政企分开是最近几十年来，许多发展中国家和地区进行的一项重要措施。
政企合一往往使得政府干预过度，限制了企业的独立经营与创新能力。
因此，许多国家开始采取政企分开的措施，以期改善政府与企业的关系，提升企业的市场竞争力。
本次调查旨在探讨政企分开对企业经营的影响。
2.调查方法（1）问卷调查：通过随机抽样的方式，向一定数量的企业发送调查问卷，共收集了500份有效问卷。
（2）访谈调查：对10家代表性企业进行深度访谈，详细了解政企分开对企业经营的影响。
3.调查结果（1）提高企业独立经营能力：大多数企业认为政企分开后，政府的干预减少，企业经营更加独立自主。
企业可以根据市场需求调整经营策略，提高效率，降低成本。
（2）增强市场竞争力：政企分开使得市场竞争更加公平、透明。
企业可以更好地与竞争对手进行竞争，从中获得更多的机会和优势。
许多企业认为，政企分开后，企业的市场占有率有所提高。
（3）减轻企业负担：政企分开使得企业不再承担政府职能，如社会福利等，减轻了企业的负担。
企业可以更专注于经营，提升效益。
（4）存在一定的困难与挑战：政企分开后，企业面临着新的运营模式和规范的调整。
同时，政府的监督职能也相应减少，容易导致企业行为不规范和市场乱象。
4.结果分析政企分开对企业经营产生了一定的积极影响。
首先，政企分开提高了企业的独立经营能力，使其更加自主地决策和运营。
其次，政企分开促进了市场竞争的公平性和透明度，激发了企业的创新活力。
此外，政企分开减轻了企业的负担，使其更专注于经营，提升效益。
然而，政企分开也存在一定的困难与挑战。
政企分开辨析
○政○企○分○开○辨○析●任治俊 周 江 政企分开是人所熟知的话题,是现代企业制度的重要内容。
但正如任何事情不是绝对的一样,对政企分开的认识也需要进行辨析。
政企分开的真正意义,简单说来应该是政企职责分开。
市场经济对政府和企业在社会经济生活中的角色地位和功能作用有着不同于计划经济的本质要求。
政企职责彼此独立,边界清晰,不容混淆和交叉。
在计划经济条件下,政企不分、政企合一是我国一个显著的体制特征。
政府办企业和企业办政府、企业办社会的现象非常普遍,也非常严重。
这种状况极大地限制了企业的生产经营积极性和走向市场的创造性,对市场经济体制的构建形成了障碍和约束。
因此,政企职责混乱交叉的状况亟待改变。
政企分开是国有企业从计划经济向市场经济过渡的必然选择和基本保障,这既是理论的逻辑也是历史的要求,并因此而成为国有企业改革的实践指南。
可是如果将政企分开做绝对化的理解,则必然会走向真理的反面。
在经济社会生活中,不论是何种体制背景,人为地割裂政府与企业之间的联系,不但不现实而且非常有害。
企业不能无视政府的力量,政府也不能忽视企业的存在。
事实上,政府和企业是互相依赖的,既冲突又合作。
政企职责分开面临的主要问题是企业办政府和企业办社会的问题。
差不多所有的国有企业都程度不同的兴办有教育医疗、公安保卫、托幼养老、能源公交、粮油邮电等等政府事务和社会事业机构,并在人力、物力和财力等多方面承担着繁重的负担。
那么是不是企业就不应该承担任何社会职责呢?显然不是的。
企业办社会有两种方式可以选择,一是直接办社会,一是间接办社会。
在市场经济条件下,企业办社会应从直接办社会向间接办社会过渡。
企业通过税利等分配关系形式并通过政府去兴办政府事务和社会事业。
因此,办社会还是要办的。
只是办社会的主体应由政府和企业两主体甚至多主体向政府一主体或者非企业主体过渡,从而实现政企职责的分离和独立运作。
这就是政企职责分开的最后目标。
在市场经济条件下,企业办社会的个案和特例不能成为坚持政企不分和企业可以直接办社会的理由。
国家所有制下“政企分开”问题的思考
象性的“ 政企分开” 是不可能付诸实际 的。
在执行 过程中 ， 从宏观上分权时 ， 多属 于从中央政府分 给地方政府 ， 权力主要在政府层 级之问流动 ， 即使那些从 国 家分向企业 的权 力 ，也变异为从 中央所有权 转向地方所有
至元帅级别 的兵团和三线负责人 。 这种“ 官本位” 的状况影响
在 的 不足 及 其 缺 陷 ， 便 对诸 多相 互 关 联性 的 问题做 出客 观 真 实的评 价 和 深 刻 的反 思 。 以
关键词 ： 政企 关系； 政企分开 ； 所有权 ； 经营权 中图分类号 ：２ Ｆ７ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ：６ ３ ２ １ ２ １ ）９ ０ ２ — ２ １７ — ９Ｘ（０ ０ １—０ ０ ０
劳 动 所得 与 “ 别 ” 钩 是 不 可 思 议 的 。但 是 在 现 实 中 ， 业 级 挂 企
的途径 。 从这个 意义上看 ， 政府 干预形成的 “ 壁垒 ”不利于国 ，
２ ０世纪 ８ ０年代改革之初 ， 由于市场经济体制 的介入 ， 计 划经济体制下“ 政企合一” 互为一体的关 系发生 了变化。主要
表现为政府试 图通过分权提高企业 的 自主权 ， 达到政企之间
制。但是 ， 被下放 的部委属企业却被省（ 、 市 自治区和直辖市 ）
级地方政府所统管 ，条条” “ 之间 的放权企业 ， 被地方政府“ 块
二 、 企委托— 代理 关 系 ： 政 国家所 有 制企 业管 理
阶层是 另类的 政府官 员
国家所 有制下“ 政企分开” 经营者追逐的仍然是行政级 ，
别， 而非经济指标 。计划经济体制下企业的管理者是被授予 的一种官衔 ， 政企一体形成 了具有中 国“ 官本位” 特征的行业 企业体系。出现 了科级 、 处级 、 厅级 和部级等 “ 长官” 厂长 ， 甚
关于政企分开的法律规定(3篇)
第1篇一、引言政企分开是指将政府与企业之间的职能、职责、利益等进行明确划分，使政府专注于宏观调控和公共服务，企业专注于生产经营和市场竞争。
政企分开是市场经济体制下的一项重要改革措施，对于提高政府治理效能、优化资源配置、激发市场活力具有重要意义。
本文将从政企分开的法律规定出发，对相关法律法规进行梳理和分析。
二、政企分开的法律依据1.《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国宪法》是我国最高法律，为政企分开提供了法律依据。
宪法规定：“国家实行社会主义市场经济，国家保障国有经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。
”这一规定明确了国家在市场经济体制下，既要保障国有经济的巩固和发展，又要鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。
2.《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司法》是我国企业法的基础性法律，对政企分开具有重要的指导意义。
公司法规定：“公司是企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。
公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
”这一规定明确了企业作为市场主体的法律地位，要求企业依法经营，接受政府和社会公众的监督。
3.《中华人民共和国企业国有资产法》《中华人民共和国企业国有资产法》是我国国有企业改革的重要法律，对政企分开具有重要作用。
该法规定：“国家保障国有企业的合法权益，维护国有企业合法权益，促进国有企业的改革和发展。
”这一规定明确了国有企业作为国家财产的法律地位，要求国家保障国有企业的合法权益，同时推动国有企业改革和发展。
4.《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国反垄断法》是我国维护市场竞争秩序的重要法律，对政企分开具有重要作用。
该法规定：“禁止具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
禁止行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争。
”这一规定明确了政府在市场经济中的角色，要求政府不得滥用行政权力，干扰市场竞争。
对“政企分开”的几点思考
“
对
“
政企分开
”
的几点思考
朱振华
。
“
政 企不 分
。
”
是计 划 经 济体 制 的 一
售权
、
物 资 采购 权 和 留用 资 金支 配 权 已
。 、
而是 出 资者 维 护 自身 利 益 的 客 观 要 求 在 一 般 市场 经 济 中
,
大特 征 程 程
,
十几 年 来 国 有企 业 改 革的 过
、
明确 提
,
企 业 改 革 从 初 期的 实行 利润 留成 企业 经 营 自主 权
,
扩大
,
性
,
因此
,
。
这 就形 成 了 一个 怪 圈
,
由于
出 了 建 立现 代 企 业 制 度 的 改 革 方 向 以 往 的 改革 相 比
,
同
利 改 税 到 承 包制
基
,
企 业 还 不 是真 正 的市 场 主 体 可 独 立 支配 的 财 产 亏
,
方 式 为 主 的 改 革 思路
基础
,
开 始 了重 塑 微 观
。
现 在 和 改革 之 前 相
。
干预
反 过来
由于 政 企 不 分
,
,
政府经
构 造企 业 制 度 的 新 途 径
。
这是总
企 业 的 自主 权 比 过 去大多 了
。
企业 多数 国
常 以所 有 者 的 面 目出现
多
,
对企业干预过
。
结 十 几 年改革 经 验的结 果
, ,
没 有 自己
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
监企分开之探析
监企分开，是指监管机构与企业的职能和管理方式分离，明确其责任和职责，从而保证市场竞争的公平性和企业的合规性。
本文从监企分开的必要性、优点和案例三个方面进行探析。
一、监企分开的必要性
监企分开是市场监管体制改革的一项重要举措，其必要性主要体现在以下两点：
1. 避免监管机构与企业之间的利益冲突。
监管机构应当是公正、客观的，始终维护市场的竞争公平性和监管的权威性。
而如果监管机构深度参与到企业管理中，就容易出现利益冲突，导致监管漏洞和监管执法的难度增加。
2. 提高市场监管的效率和精准度。
监企分开将监管职能和企业经营分离，监管机构可以更加专注于市场监管，同时通过多种手段和技术手段，提高监管的效率和精准度。
二、监企分开的优点
监企分开可以带来以下优点：
1. 增加市场的公平性和透明度。
监管机构负责监管市场，防范和打击商业欺诈、虚假宣传等违法行为，从而增强市场竞争公平性和透明度。
2. 提高监管的有效性。
监企分开可以使监管机构更加专业化和规范化，提高监管的有效性和权威性。
3. 促进企业的创新和发展。
监企分开可以使企业更加专注于经营管理，提高企业的核心竞争力和市场占有率。
三、监企分开的案例
1. 深圳证券交易所的监企分开。
该交易所于2019年进行了监
企分开改革，将交易所和存管机构的职能分离，并将原有的监管职能集中到了一个新的部门，通过提高信息系统技术水平和完善风险管理制度等，增强了监管的有效性和规范性。
2. 太平洋保险集团的监企分开。
该集团于2020年进行了监企
分开改革，将监管职能和内部审计职能分离开来，实现了内部审计的独立性和有效性。
3. 涂料行业的监企分开。
近年来，国内涂料行业已经开始实行监企分开，通过严格的产品质量管理、配合国家环保政策等，促进了行业的健康发展。
总之，监企分开是市场监管的必要举措，只有通过有效的监管机制和规范的市场行为，才能实现市场竞争公平和企业的合规性。
随着监企分开的不断推进，未来还将涉及更多领域和行业，进一步完善市场监管制度，促进优胜劣汰、创新发展。
同时，对于企业而言，应当积极适应监企分开的改革，加强内部管理，提升核心竞争力，逐步建立稳健的经营模式。
只有这样，企业才能在市场竞争中立于不败之地。
非常抱歉，作为一个AI语
言模型，我暂时无法为您提供超出我的能力范围之外的文章。
请您理解。