我国研究生教育全面收费政策探析__省略_于萨缪尔森_公共产品理论_的思考_张文立

2015年12月第29卷第6期山东工商学院学报JournalofShandongInstituteofBusinessandTechnologyDec．2015欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍氥

氥氥氥

Vol．29No．6

政法问题研究doi：10．3969/j．issn．1672－5956．2015．06．017我国研究生教育全面收费政策探析———基于萨缪尔森“公共产品理论”的思考

［收稿日期］2015-10-15［基金项目］国家社会科学基金项目（10CSH006）［作者简介］张文立，1989年生，女，山东临清人，鲁东大学硕士生，研究方向为高等教育政策与法律，（电子信箱）ycmjyyxa@163．com。孔海燕，1956年生，男，山东巨野县人，鲁东大学讲师，研究方向为高等教育政策与法律。

张文立，孔海燕（鲁东大学教育科学学院，山东烟台264025）

［摘要］根据保罗·萨缪尔森（PaulASamuelson）的“公共产品理论”，市场上的产品和服务可分为公共产品、准公共产品和私人产品。随着我国市场经济的迅速发展，知识商品化特征日益明显，研究生教育逐渐转变为准公共产品，这为研究生教育全面收费政策的酝酿与出台提供了坚实的理论基础。研究生教育全面收费政策在实施过程中存在诸多问题，如收费标准难以核定、奖助政策改革滞后、院校发展不平衡、研究生培养管理制度改革滞后等。认为应当在“公共产品理论”的指导下，以市场为导向，制定科学合理的收费标准、公平公正的奖助政策、科学的研究生培养管理体制，以推动研究生教育全面收费政策的顺利实施。［关键词］研究生教育；收费政策；公共产品；成本分担

［中图分类号］G643［文献标识码］A［文章编号］1672-5956（2015）06-0103-05

一、研究生教育全面收费的酝酿与出台（一）研究生教育全面收费的现实依据1．在读研究生数量激增，教育经费急剧增加近十几年来，我国高等教育大众化迅速发展，研究生规模也随之扩大。据全国教育事业发展统计公报统计显示，2011年，我国在读研究生人数已达到164.65万人，2012年全国在读研究生总数升至172.5万人，2013年全国在读研究生总人数持续上升，跃居世界研究生教育大国行列［1］。我国研究生的受教育队伍日益庞大，随之带来的便是教育经费的急剧增加，如此数额庞大的教育经费如果继续由国家承担，很显然是不现实的，也是不符合市场经济规律的。高等教育大扩招造成了教育资源相对紧张，实行研究生教育全面收费政策也是有效补充教育资源的重要途径之一。2．教育经费增加，严重挤占义务教育经费义务教育有一个极其重要的特征，就是其免费性。但是一直以来义务教育并不能完全实现免费性，其中一个重要原因就是教育经费的短缺。然而研究生教育，作为非义务教育，却在这之前一直享受着公费待遇。据统计，对于包括研究生教育在内的非义务教育阶段的高等教育，国家承担了约70%的费用，而对于义务教育的教育经费，仅有50%左右是来源于政府拨款。很明显，日益扩大的高等教育尤其是研究生教育严重挤占了义务教育的教育经费，造成了教育经费分配的严重不均衡。这严重违背了公共产品应当满足公共需求的本质要求。研究生教育全面收费政策的出台与实施，有利于改变这一现状，这也是进一步实现基础教育公平的有效途径之一。（二）研究生教育全面收费政策的酝酿历程

1997年，我国本专科生开始实施全面收费，自

二十世纪九十年代后期以来，随着我国政治经济

—301—文化的发展及人们思想观念的转变，研究生教育全面收费逐渐引起人们的关注，研究生教育收费政策经过政策试点逐步成型并走向成熟［2］。2002年8月，教育部下发《关于研究生教育收费的研究与建议报告（征求意见稿）》，决定积极探索研究生教育收费机制改革之路，自此研究生教育收费政策不但进一步引起了人们的普遍关注，而且吸引了许多专家学者在此方面做出理论研究与探讨，标志着我国研究生教育收费政策正式提上议事日程。2006年，开始实施研究生培养机制改革试点，纳入试点的高校有哈尔滨工业大学、华中科技大学、西安交通大学三所高校。试点高校的培养机制改革取得成功，为此后更多高校纳入试点及最后的研究生培养机制改革的全面普及奠定了基础。2007年，全国十七所高校加入到研究生培养机制改革试点，培养经费改革是其中改革的重要内容之一，改革决定取消研究生公费与自费双轨制，纳入试点的高校实行全面收费，同时从教育公平的角度考虑到家庭贫困的优秀研究生就读问题，改革决定实施多项奖助政策对研究生进行资金返还，如采取奖助学金的方式资助优秀研究生学费和生活费等。没有参加试点的高校仍按照计划内和计划外招生。2013年2月6日，国务院发布《关于完善研究生教育投入机制的意见》，国务院常务会议决定：“从2014年秋季学期起，按照‘新生新办法，老生老办法’的原则，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。”《关于完善研究生教育投入机制的意见》的出台标志着研究生教育收费政策的全面展开，“公费研究生时代”已经结束。我国研究生教育收费政策从政策酝酿、政策试点，直到最后的政策正式出台，经历了十几年的时间，其现实依据比较充分，理论基础也已相当完善。二、研究生教育全面收费政策带来的新问题研究生教育全面收费政策的出台，引起了社会各界的广泛关注，因为随着此政策的出台与全面实施，会伴随着出现一些急需解决的问题，如如何制定科学合理的收费标准、如何推进高校奖助政策改革、如何实现院校之间的和谐发展以及如何促进研究生培养管理制度改革等。这些问题如若得不到及时解决，不但会影响研究生教育全面收费政策的实施，还会影响到我国整个研究生人才培养的进程。（一）收费标准难以核定

研究生教育全面收费政策改革是我国研究生教育培养机制改革的重要组成部分，也是促进研究生教育培养机制进行深层次变革的重要力量，其目的在于更好地体现国家教育投入的目的性与计划性，促进人才培养结构的进一步完善。研究生教育实行全面收费政策面临的首要问题就是如何科学合理地核定收费标准。制订科学合理的收费标准是一项十分复杂的任务，因为在制定过程中，需要考虑到地区差异、学校差异、学科差异等各项因素，教育部只负责制定总体的收费方案，而不同高校及专业的收费标准需要不同学校依据研究生的培养成本来制定。具体收费标准确定以后，交由财政和物价部门审核，物价部门审核通过后，进行备案并开始实施［3］。但是，研究生教育生均培养成本的测算没

有一个统一标准，确切数额难以确定，交由各个学校自行确定的话，难免会出现不公平的现象，而且个人的成本分担比例也不是由教育部或财政部门统一划定，具有变动性和争议性。这一定价方法是把本科生教育学费定价方法的研究成果直接运用到研究生教育的学费定价实践中，暂时看来可以作为权宜之计，但在长远来看缺乏合理性。（二）奖助政策改革滞后

研究生教育全面收费政策出台之前，不少专家学者对其合理性进行了论述，认为研究生入学前缴纳一定额度的学费，入学后学校采用各种名目的奖助政策将其返还，不但不会增加研究生的家庭经济负担，反而会使研究生培养的个人支出“明升暗降”。本文认为学者们对此政策的合理性

论证是建立在所有学生入学前都有支付学费的能力这个基础之上的，但是研究表明，近年来对于普通家庭来说，高等教育支出已经成为家庭的最大开支，因为支付不起高额学费而无法入学的学生越来越多。如果贫困家庭的学生没有能力支付第一次的学费，就会导致这些学生难以入学，对于他们来讲入学后的利益补偿和奖助返还就成为了一句空话，研究生教育全面收费也就成为了家庭贫困学生接受研究生教育的一道经济障碍，因此必须进一步完善奖助政策体系，如完善入学贷款政策，学校完善奖助政策信息，并及时公开，使研究生免除后顾之忧，更好地保障高等教育受教育机会公平。—401—（三）院校差距日益拉大研究生教育全面收费政策的实施，使得学生在申请学校或选择专业时，将奖助水平作为考虑的重点因素之一，所以对于高校来说，要想获得高质量生源就必须进行大幅度的奖助政策改革。对于“211”“985”等国家重点高校而言，国家投入较多，社会资金来源广泛，可以灵活地进行奖助政策的调整以应对收费政策的实施，而对于普通高校而言这一转变绝非易事，因而会进一步加剧非重点院校尤其是偏远地区非重点院校的招生困难问题。此外，收费政策的实施使得学生在报考时更加偏向热门专业和回报率较高的专业，而一些人文社科类的冷门专业招生困难的情况也会加剧。显然，研究生教育全面收费政策的实施将会使得校际和专业之间的差距进一步拉大。（四）研究生培养管理模式亟需调整研究生教育全面收费政策出台以后，为保证家庭贫困的学生有平等接受研究生教育的机会，学校需进一步完善研究生教育奖助政策体系。研究生期间学生时间较自由，有更多的课余时间进行社会实践或参加勤工俭学活动，所以学校可为研究生提供更多的工作机会，增加“助教、助研、助管”岗位，帮助研究生合理分配时间，在不影响学业的前提下进行校外兼职，赚取学费和生活费。在奖助学金的发放上，要优先考虑家庭经济情况较差的学生，参考学生的学习成绩，保证奖助学金发放的公平公正性。研究调查发现，实行全面收费政策后，学生在就业和深造两者之间的选择上，出现了选择偏向的变化，先工作再考研、在职读研以及代培、委培生相对增加，所以学校也要根据学生的生源状况及学生学习发展的需要，制定相应的招生政策及研究生培养管理政策，以适应研究生教育全面收费政策实施所带来的新情况。三、萨缪尔森的“公共产品理论”———探寻解决问题新思路（一）保罗·萨缪尔森（PaulASamuelson）的“公共产品理论”的内涵［4］保罗·萨缪尔森（PaulASamuelson）是美国著名的经济学家、诺贝尔奖获得者，在其“公共产品理论”中，他将市场上的产品和服务分为公共产品、准公共产品和私人产品三类。区分三类产品的标准就是产品和服务是否具有外部和社会效益、对商品或服务的消费是否具有竞争性以及享

用上是否具有排他性。其中，所谓竞争性，就是在对某一产品或服务的消费中，一部分人对这一产品的消费不会影响另一些人对该产品的消费，一些人从该产品中受益不会影响其他人从该产品中受益，不同的受益对象或团体之间不存在利益冲突。所谓排他性，是指在对某一产品的消费或对某一项服务的享用方面，不能为某个人或者某个组织群体所专有，不能因为某些理由将某些人排除在对这一产品或服务的消费权利之外。对于纯公共产品而言，每增加一个人的消费，边际成本仍然为零，即不同消费者之间不存在竞争性，也不存在排他性，不同消费者之间共同享有对这一产品的消费权利。而私人产品，就是当消费者的数量增加时，边际成本就会随之增加，消费者数量越多，边际成本越高。不同消费者和受益对象之间存在非此即彼的关系。（二）根据萨缪尔森的“公共产品理论”对研