图书馆占位的博弈分析

图书馆占位的博弈分析

1占位现象

我们到图书馆看书会发现一些有趣的事情，占座位就是其中的一种。在刚开始得时候有些同学在看书过程中，会因为有事离开一会儿把书放在座位上，等他回来时就不用再去找坐位了，渐渐的到最后发展到了看完书后仍然把书放在座位上占位，常常因为占座引发争执，有时更是大打出手。

在图书馆占位的人可以分为占位看书和占位又不看书的两种。而占位又不看书的常使得想去图书馆看书的人因为无位可坐没办法去图书馆看书，对这一公共资源产生浪费。

2占位问题的分析思路与观点

在理性人假设下，每个人都追求自身利益最大化，因此当缺乏必要约束时，容易导致损人利己行为发生，造成其他人利益的流失，从而使整体利益未能达到最大化，造成整体利益的损失。只有在一定的约束条件之下，才可能达到在不损害他人利益的前提之下，使自我利益达到最大化的帕累托改进。而在我们的现实中，起作用的约束条件主要有两个，一个是道德约束，一个是制度和法律的约束。在现有道德约束条件下，我们只有通过改进制度来保证各方利益最大化更好地实现。在有制度需求的前提下，制度供给者应该提供相应的制度，而制度供给本省是需要付出成本的，制度供给者能否承担这些成本来保证制度的实施。同时由于成本约束制也经常出现失效现象，当制度失效时，道德则成了最佳手段。若能把制度和道德教育相结合，这可能取得更好的效果。道德在没有制度的约束下会渐渐消退，最终道德沦丧；而制度在没有道德的支撑下则显得软弱无力，同样使制度失效；只有在二者结合下，才能最终解决问题。图书馆占位问题没能得到根本解决，就是因为二者的结合不够充分。

3占位问题的博弈分析与证明

3.1占位问题的博弈分析

对于在图书馆自习的同学来说，为了实现自身利益的最大化，就会产生机会主义行为，此时如果没有一定的制度或规则来约束或外界道德谴责的话，人们的道德会逐渐淡化。

在刚开始的时候同学们大都认为占位是不道德的，但是占位又可以为那些离开坐位还要返回的同学节省找位成本，于是就有了占位的尝试。占位的尝试既没有受到外界的道德谴责，也没有受到制度与规则的惩罚。无形中占位者得到激励，占位不道德的道德观被淡化，最终占位之风盛行。这正是导致占位同学想尽各种

办法占位的内因。

在占位过程中，占位者在与同学之间，与管理人员之间，与道德和制度之间展开了一系列的博弈。首先，在与同学之间，占位同学起初由于信息不对称，拿书占位只是一种试探行为，如果其他同学将其书拿开的话，因考虑到有得罪占位同学的成本，就也选择了如此的占位，双方都可达到最优，于是占位就成为一种趋势。但从长久来说，由于占位所造成的座位资源浪费、不必要的争执和管理成本对于大家都将是不利的。在与管理人员之间，占位之初因为占位少，管理人员疏于管理，占位者侥幸成功；当占位者多了，管理人员发现问题，采取措施，把占位的书给拿到书架上，但此时占位者已不把占位当成一种不道德行为，也充分感受到占位的好处，于是就有了放一大堆没用的书去占位的对策，此时，管理人员就处于两不利的地位了，把占位的书拿到书架上，工作量太大，采用更为严厉的制度，又将得罪一大堆的同学，个人成本又太大。这样道德和制度的博弈，最终是道德淡化，制度乏力。

从以上博弈可知，占位问题的出现原因很多，从源起上讲在于同学们为了减少坐位的搜寻成本，而产生的机会主义行为。这也与图书馆管理人员的疏忽和制度执行不力有关。而最根本的原因还在于图书馆的座位这种公共产品提供不足。

3.2占位问题解决方案的比较分析

下面我们分析占位者与图书管理员在不同条件下的博弈。

(1)假定占位者占位需要30个单位的成本，有座位的得益为200个单位，不占位得益为0。同时假定读者临时走开而把书放在桌上不算占位，但是图书管理员难以区别。在这种情况下，假定管理员找占位书并把书搬走的成本为50个单位(拿走占位书，遭学生责骂的精神损失等)，学生把书拿回来的成本为20个单位(见图1，左边收益为学生)。

图1没有制度约束下的博弈示意图

从图1分析可知，假定学生预计到图书管理员会把占位的书拿走，那么学生是不会去占位的，即结果为(0，0)。事实上，图书管理员一时很难判断座位上的书是不是用来占位的，如果把占位的书拿走，他将为此支付50个单位的成本，而如果他不拿，则不必负担这笔成本，在没有任何约束的条件下，他不用为此承担任何额外的成本，因此，图书管理员不会将书拿走。学生在初试之后，完全可以预见到图书管理员的最优选择，因此也必将选择占位，并得到座位而获得170

个单位的得益。因而在学生用书占位，图书管理员不把书拿走的情况下实现了纳什均衡。这就是占位问题形成的过程。

(2)假如制订制度，规定如果学生占位，图书管理员必须把用于占位的书本拿走，要不然图书管理员将付100个单位成本，比如罚款或受批评。在这种情况下，图书管理员如果不把占位的书拿走，他将支付100个单位的成本，远远大于把占位书拿走的成本(50个单位)，因此图书管理员会选择把书拿走。在被图书管理员把书拿走之后，占位者就要支付50个单位的成本，所以占位者会选择不占位。这时在图书管理员把占位书拿走的威胁下，学生最终选择不占位，从而实现了不用书来占位，不把书拿走的纳什均衡。这就是利用严格制度解决占位问题的过程(见图2)。

图2制度约束下的博弈示意图

(3)假如占位已成为普遍现象，图书管理员在制度约束下采取行动，占位者采取相应对策。因为对于占位者没有制度约束，假如占位者用更多书来占位和更多地责骂图书管理员，即把占位成本增加到60个单位，那么图书管理员因把更多占位书拿走的成本(80个单位)和遭受更多学生责骂的精神损失(120个单位)的总成本将增加到200个单位，学生把书拿回来的成本增加到40个单位(见图3)。

图3制度实施后学生采取对策的博弈示意图

在这种情况下，图书管理员把占位书拿走的成本要远远大于违背制度规定所支付的成本，所以将选择不把占位的书拿走，从而实现了新的纳什均衡(用更多书占位和责骂，不把书拿走)。这就是制度失效的过程。

在此时，还有两种方案可实施:第一，采取更加严厉的制度来约束图书管理员或学生。如增加图书管理员的支付，或把占位书扔掉。但这不符合教育人的根本。第二，进行道德教育，让学生从心理感到占位是一种可耻的事情或者说是一种不合理的事情，让不占位形成一种潜规则。这可以通过文化与道德教育来实现，完全符合教育人的根本。

(4)假如在学生还未采取行动之前，在制订制度的同时，进行校园文化建设，

提高学生思想道德素质，让学生都认为占位是不可取的，以用书占位受到公共舆论和自我良心谴责的成本(250单位)过高，来形成一种占位可耻的潜规则(见图4)。

图4学生思想道德素质提高后的博弈示意图

在这种情况下，制度、公共舆论和自我良心谴责使得学生占位成本太高，而道德教育又使得学生认为占位不可取并不再占位，这样形成了一种潜规则之后，图书管理员就不用再去为拿那些占位的书犯愁了，从而形成了新的纳什均衡(不用书来占位，不把书拿走)。这是在制度和道德双重作用下解决占位问题的过程。4占位问题的制度解决

占位问题的出现与恶化，从现象来看主要源于占位者的机会主义行为，而恶化于管理人员对此的忽视。而从本质上看主要是由于在制度的缺失下道德的沦丧。因此解决占位问题主要在于制订合适的制度，同时进行校园文化建设，加强道德教育。

从制订制度方面来看，解决占位恶化问题显得非常困难，因为要改变这种不正之风，不管是制度的制订还是执行都必须付出巨大的成本。但通过以下几个方面的努力，有利于占位问题的解决。

(1)增加占位者的占位成本。占位者占位是基于自身利益最大化而选择的一种投机行为方式，也就是占位可以减少找座位的成本，如果能够使占位者的成本高于不占位者的成本，那么占位者自然就会放弃占位这一行为。

(2)减少管理员的制度执行成本。管理员之所以放弃解决占位问题的努力，主要原因是管理人员要付出很大的制度执行成本。在这种情况之下，要解决占位问题，从管理者的角度来讲，必须减少制度的执行成本，或者对管理者进行适当补偿，让管理者能够承担制度的执行成本，而不是逃避。基于以上两点，规定用于占位的书由管理员没收并自由处理。这样占位就有失书的成本而不敢占位，而管理员执行禁止占位的制度就有了处理书的收益而更愿意禁止占位。

(3)增加管理人员的制度不执行成本和制度执行不力的成本。为了防止图书管理员的偷懒行为，有必要做出相关规定，增大图书管理员的偷懒成本。比如图书管理员没有解决好占位问题就要扣一定的工资或奖金等。

(4)积极宣传新制度新规定，减少制度执行者与制度遵守者之间的冲突，使信息尽可能完全。一项好的制度必须为制度执行者与制度遵守者所认可，也只有这样的制度才是切实可行的。在新制度出台之后，进行宣传广播，让全校的学生

都明白占位是不可取的，是违反学校有关规定的，是要受到惩罚的。这样使新制度广为人知，使占位是不可取的思想逐渐深入人心。

(5)进行道德教育。主要是进行校园文化建设，

加强道德教育，使日渐沦丧的道德观念重新树立起来。在道德教育方面同样要站在理性人的立场上进行思考，让受教育者真正明白道德观念形成后的好处，并让之感同身受，亲身体验。

此外，我国经济实力还不够雄厚，用于教育方面的公共产品投入还严重不足，鉴于大学图书馆建设是公共产品，其占位风波主要还是由于具有良好学习环境的图书馆中的座位稀缺所引起的，因此，要从根本上解决占位问题还是要增加图书馆舍面积，或改善其他学习地点的环境，以满足同学们对好的学习环境的需求。