美军目标毁伤效果评估研究BDA

合集下载

典型目标系统级毁伤评估

目标由于其功能特点决定了影响其功能的主要因素为其内部各关键部件的运行情况。而各关键部件之间的相互关系即是 “ 聚合” 系的基础。关系统目标由于其功能结构特点决定了其内部作用关系是在串并联结构的基础发展和变化的逻辑关系。而串并联模型是一
态毁伤等级。毁伤树中的部件既可以是单个关键部件，可以也是包含关键部件的某个子系统。构建完善和合理的功能毁伤树，对探究系统目标毁伤根本原因和进行典型目标易损性分析
至关重要。
（）多信息源的综合毁伤判据计算模块２
不同的信息源，由于采取的手段不同、观测的角度不同，得
设有ｎ种不同的信息源ｓ，： … ，根据这些信息源得到ｓ，ｓ，的目标毁伤程度的可信度为。，：… ，，信息源的可信度取ｎ，％各值范围为［，］在对某目标进行射击后，据各信息源得到的０１，根目标毁伤程度分别为ｄ，：… ，则目标的综合毁伤程度ｄ，ｄ，
５３
Ｑ＝上｝一＿
∑ａ，ｂ ∑
种有效的构模方法，以极大地提高构模速度，可或者可以极大地（）２减轻构模难度。那么，系统目标内部的“ 聚合 ” 系可以根据其内部关键子关目标之间的逻辑关系，通过建立系统毁伤树来表现。
伤结果，用“ 利聚合” 到系统目标功能毁伤情况。如图１得所示。
＝螂ｐ（｝｛）
一、…
（）５
０
式中：（）／ｘ为功能衰减函数， ≤ ）／（ ≤１Ｐ）目标ｚｏ（￣ｘ）；（为＜ｏ

《破片战斗部对空飘目标毁伤研究》

《破片战斗部对空飘目标毁伤研究》一、引言随着现代战争的复杂性和多变性，空中飘浮目标的防御和打击成为了军事领域的重要研究课题。

破片战斗部作为一种有效的弹药毁伤元，其在打击空飘目标中具有广泛的应用前景。

本文旨在探讨破片战斗部对空飘目标的毁伤机制、影响因素及优化策略，以期为相关领域的军事研究提供理论支撑和实践指导。

二、破片战斗部概述破片战斗部是一种通过爆炸释放大量高速破片，利用破片的高速冲击和破碎效应对目标进行毁伤的弹药毁伤元。

其结构简单、成本低廉、毁伤效果显著，因此在军事领域得到了广泛应用。

三、空飘目标特点空飘目标包括各类无人机、气球、飞艇等，具有速度快、机动性强、隐蔽性好等特点。

这些目标在执行侦察、攻击等任务时，对现有防御体系构成严重威胁。

因此，研究破片战斗部对空飘目标的毁伤能力，对于提升空中防御能力具有重要意义。

四、破片战斗部对空飘目标的毁伤机制破片战斗部通过爆炸释放大量高速破片，这些破片在高速冲击目标时，产生巨大的动能和破碎效应，从而对目标造成毁伤。

针对空飘目标，破片战斗部的毁伤机制主要包括破片的高速冲击、破碎效应和碎片散布。

这些机制能够有效地破坏目标的结构，降低其机动性和作战效能。

五、影响因素分析破片战斗部对空飘目标的毁伤效果受多种因素影响，主要包括以下几点：1. 破片数量和速度：破片数量越多、速度越高，对目标的毁伤效果越显著。

2. 目标特性：空飘目标的材质、结构、大小等因素也会影响毁伤效果。

3. 引信性能：引信的敏感度、延迟时间等性能参数对毁伤效果具有重要影响。

4. 环境因素：如风速、风向等环境因素可能影响破片的散布和命中率。

六、优化策略探讨为提高破片战斗部对空飘目标的毁伤效果，可从以下几个方面进行优化：1. 增加破片数量和速度：通过优化弹药结构和装药量，提高破片数量和速度，从而增强毁伤效果。

2. 针对目标特性进行优化：根据空飘目标的材质、结构等特点，调整破片战斗部的设计参数，使其更好地适应不同目标。

基于云贝叶斯网络的毁伤效果评估方法

收稿日期：2018-12-05修回日期：2019-03-07基金项目：装备预研领域基金资助项目（61403110304）作者简介：李阳（1996-），女，山西太原人，硕士研究生。

研究方向：系统工程。

*摘要：目标毁伤效果评估是为指挥员提供决策的量化的依据，是现代信息化战争中必不可少的一环。

基于图像的毁伤评估技术更是现代信息化战争必不可少的评估手段，通过对毁伤图像进行特征量提取，基于贝叶斯网络的概率推理和云模型强大的知识表示，进行毁伤评估值和毁伤等级的计算。

仿真结果表明，该方法充分考虑到了不确定信息的模糊性和随机性，具有有效性和可行性。

关键词：图像，云模型，贝叶斯网络，毁伤效果评估中图分类号：TJ03文献标识码：ADOI ：10.3969/j.issn.1002-0640.2020.03.026引用格式：李阳，张玉梅，赵彦东，等.基于云贝叶斯网络的毁伤效果评估方法［J ］.火力与指挥控制，2020，45（3）：144-149.基于云贝叶斯网络的毁伤效果评估方法*李阳1，张玉梅1，赵彦东1，张宾2，赵秋月1（1.北方自动控制技术研究所，太原030006；2.驻太原地区第二军代室，太原030006）Method of Battle Damage Assessment Based on Cloudy Bayesian NetworkLI Yang 1，ZHANG Yu-mei 1，ZHAO Yan-dong 1，ZHANG Bin 2，ZHAO Qiu-yue 1（1.North Automatic Control Technology Institute ，Taiyuan 030006，China ；2.Second Military Representative Office in Taiyuan ，Taiyuan 030006，China ）Abstract ：The Battle D amage Assessment is a quantitative basis for commanders to makedecisions ，and it is an indispensable part of modern information warfare.The Battle Damage Assessment based on Image is an indispensable evaluation tool for modern information warfare.Through the feature quantity extraction of damage image ，based on the Bayesian network 's probabilistic reasoning and the powerful knowledge representation of the cloud model ，the battle damage value and damage level are calculated.The simulation results show that the method fully considers the ambiguity and randomness of uncertain information ，and it is effective and feasible.Key words ：image ，cloudy model ，bayesian network ，battle damage assessment Citation format ：LI Y ，ZHANG Y M ，ZHAO Y D ，et al.Method of battle damage assessment based on cloudy bayesian network ［J ］.Fire Control &Command Control ，2020，45（3）：144-149.0引言毁伤效果评估（Battle Damage Assessment ，BDA ），也称为打击效果评估，是武器情报处理系统的重要功能，是在某一火力单位或多个火力单位对某一目标进行一次火力打击或数次火力打击之后，对目标的毁伤效果进行评估计算［1］。

武器装备毁伤评估研究方法综述

ｂｅａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｄｉｒｅｃｔｉｏｎｆｏｒｆｕｔｕｒｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｔｕｄｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ；ｎｕｍｅｒｉｃａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ；ｂａｓｉｃｔｅｓｔ
ＳｕｍｍａｒｙｏｆＷｅａｐｏｎＤａｍａｇｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔＲｅｓｅａｒｃｈＭｅｔｈｏｄｓ
ＷＡＮＧＨｕａ，ＸＩＮＴｅｎｇｄａ，ＣＵＩＣｕｎｙａｎ，ＷＡＮＧＹａｎ，ＺＨＡＯＢｅｉｌｅｉ，ＺＨＡＯＪｉｇｕａｎｇ。
解析法、数值模拟法，基础试验法３种方法。对３种方法的具体应用进行了系统研究，总结概括了各种方法的优点与不足。最后，通过对各种方法的比较分析，指出了根据需要将３种方法相结合的方式是未来毁伤评估方法的重要研究方向。关键词毁伤评估；理论解析；数值模拟；基础试验中图分类号
ｍｅｔｈｏｄａｎｄｂａｓｉｃｔｅｓｔｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅｐａｐｅｒｃｏｎｄｕｃｔｓｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｃｏｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓａｎｄｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｅａｃｈｍｅｔｈｏｄ．Ｉｎｔｈｅｅｎｄ，ｔｈｒｏｕｇｈｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｓｅｍｅｔｈｏｄｓ，ｔｈｅｐａｐｅｒｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈａｔｃｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｍｅｔｈｏｄｓｓｈｏｕｌｄ

基于目标的定制毁伤——定制毁伤的四个体系之理论体系

基于目标的定制毁伤——定制毁伤的四个体系之理论体系定制毁伤，是一个复杂的系统工程，涉及理论构建、技术研究、学科发展、工程实现四个方面；涉及目标特性、精确制导、引战配合、战场环境、战斗部技术五个领域；涉及科研、生产、训练、检验、保障五个环节，需要构建定制毁伤的理论体系、技术体系、学科体系、工程体系等四个体系（如下图所示）。

定制毁伤作为一个新兴的毁伤概念，其四个体系有一个从创建、完善、丰富到完备的过程，有一个从感性认识到理性认识的认知跃升，有一个定制毁伤的实践检验对理论反作用的认知反馈。

这里所谈的“四个体系”仍处于创建阶段，处于探索和试错阶段，处于奠基础和立框架阶段，有待于今后不断地完善和发展。

定制毁伤四个体系构建定制毁伤理论体系有三个基本依据：一是传统定制毁伤理论的基础和成果；二是对毁伤是什么、会成为什么、毁伤从哪里来、到哪里去的逻辑思考；三是战斗力标准和未来战争要求对定制毁伤的理论牵引。

定制毁伤理论体系主要包括未来目标关键且易损特性、定制毁伤的毁伤机理、定制毁伤的毁伤模式、有效毁伤和毁伤有效性四个方面。

理论来源于实践，并指导实践。

（一）未来目标关键且易损特性针对未来可能出现的时代目标和进化目标，对其结构材料、功能属性、关键能力、网络特性、智能程度、时空状态等进行分类解析，对其关键且易损特性进行数学物理分析和定量表达，揭示关键且易损特性分析判断方法和匹配最敏感毁伤途径。

从个别到一般，形成科学的认知和分析方法。

1.研究未来战争（1）研究未来战争形态伴随第四次工业革命的深入发展，人类战争已进入信息化战争的高级阶段和智能化战争的初级阶段，未来战争的形态将以信息化战争和智能化战争为主体，信息化、智能化作战体系和以精确制导武器为代表的信息化、智能化装备成为未来战争力量的重要因素。

研究未来战争形态，主要是研究未来战争形态的装备形态、力量形态、运用形态、目的形态等，以及这些要素形态的发展趋势、规律特点和相互影响，研究战争与政治、经济、外交、社会、文化等因素的综合作用，研究未来战争形态下精确打击装备毁伤的发展需求。

不确定信息环境下目标毁伤效果评估

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｕｎｃｅｒｔａｉｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅ，ｔｈｅｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｐｒｏｂｌｅｍｉｎｕｎｃｅｒｔａｉｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉＳｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．ＴｈｅｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｕｎｃｔｉｏｎｉＳｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂａｓｅｄｏｎｆｕｚｚｙａｎｄＢａｙｅｓｉａｎｔｈｅｏｒｙ．ＴｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｓｇｉｖｅｎｕｎｄｅｒｔｈｅｕｎｃｅｒｔａｉｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｂａｓｅｄｏｎＳＭＡＡｔｅｃｈｎｉｑｕｅ．Ａｎｅｗｉｄｅａｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｕｎｃｅｒｔａｉｎｉｎｆｏｒｍａ－ｔｉｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｐｒｏｖｉｄｅｄ．ＴｈｅＭｏｎｔｅＣａｒｌｏｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｉｓｇｉｖｅｎｔｏｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎｄａｃｃｕｒａｃｙｏｆｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｂａｔｔｌｅｄａｍａｇｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ｆｕｚｚｙ；ＳＭＡＡｔｅｃｈｎｉｑｕｅ；Ｂａｙｅｓｉａｎ；ｄａｍａｇｅｒｅｆｌｅｃｔｆａｃｔｏｒ

防护工程功能毁伤评估模型研究

第41卷第6期国防科技Vol. 41, No. 62020[收稿日期] 2020－05－06 [修回日期] 2020－06－25 [采用日期] 2020－07－13 [通信作者] 张昭，E-mail:131****************[作者简介] 刘飞，男，高级工程师，博士生导师，研究方向为防护工程、工程毁伤效应与评估；张昭，男，博士研究生，研究方向为防护工程；陈力，男，博士，教授，研究方向为防护工程；何翔，男，博士，研究员，研究方向为防护工程；汪剑辉，男，硕士，高级工程师，研究方向为防护工程。

防护工程功能毁伤评估模型研究刘飞，张昭*，陈力，何翔，汪剑辉（军事科学院国防工程研究院，河南洛阳 471023）[摘要] 目前，防护工程功能毁伤评估模型在全面性和系统性上都存在不足。

为解决这一问题，本文采用层次分析思想对防护工程各层级关系进行了梳理，构建了一种物理毁伤与功能毁伤相结合的函数关系，并在功能关系基础上，采用毁伤树模型研究了子系统及目标系统功能毁伤计算方法。

通过对孔口防护设备功能毁伤、口部防护系统功能毁伤以及工事出入口功能毁伤等具体问题的分析，阐述了目标系统功能毁伤评估模型的建立方法。

该方法在防护工程升级改造的指导中得到了成功的应用，为量化描述系统功能性毁伤奠定了基础。

[关键词] 防护工程；毁伤评估模型；功能毁伤；物理毁伤[中图分类号] E952 [文献标志码] A [文章编号] 1671－4547（2020）06－0098－07 DOI ：10.13943/j.issn 1671－4547.2020.06.151 引言广义上的防护工程是指保障战时人员、装备、设施和物资等防护目标安全，避免或减轻武器杀伤破坏作用的各种工程技术、工程措施、工程建设和工程管理的统称，包括防护建筑、防护设施、防护装备、防护措施及其综合防护体系[1]，如美军夏延山地下指挥中心。

防护工程作为信息化战争中的重要支援和保障力量，毁伤评估可科学地反映其生存能力和作战保障能力。

基于贝叶斯网络的毁伤效果评估研究

基于贝叶斯网络的毁伤效果评估研究彭易锦【摘要】A battle damage assessment(BDA)method based on Bayesian network is put forward to eliminate the shortco-mings of the traditional experience-based and rule-based BDA system. This method includes the steps of damage feature extrac-tion,damage assessmentmodeling,evidence modeling and transformation,and Bayesian network inference. The transformation from target characteristics to damage evidence is analyzed emphatically. A demonstration system of damage assessment is built for verification. The damage assessment results of a large number of test data indicate that the method is effective and feasible.%针对传统基于经验和规则的毁伤评估系统的不足,提出一种基于贝叶斯网络的毁伤效果评估方法.该方法包括毁伤特征提取、毁伤评估建模、证据建模与转换、贝叶斯网络推理四个步骤,并重点分析了从目标特征到毁伤证据的转换问题.最后,搭建毁伤评估演示系统进行验证,大量测试数据的毁伤评估结果表明该方法的有效性和可行性.【期刊名称】《现代电子技术》【年(卷),期】2018(041)011【总页数】5页(P22-26)【关键词】图像;贝叶斯网络;毁伤评估;证据转换;特征提取;证据建模【作者】彭易锦【作者单位】中国电子科技集团公司第十研究所,四川成都 610036【正文语种】中文【中图分类】TN711-34;TP3910 引言随着现代科学技术的发展，战争形态逐渐由机械化向信息化演变。

基于图像的打击效果评估研究综述

ＣＨＥＮＱｉＺＨＵＭｉｎｇｂｏＬＩＵＸｕｄｏｎｇ
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＮａｖａｌＡｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌａｎｄＡｓｔｒｏｎａｕｔｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｙａｎｔａｉ２６４００１）（２．ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ，ＮａｖａｌＡｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌａｎｄＡｓｔｒｏｎａｕｔｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｔａｉ２６４００１）
物理级、功能级和系统级三个层次描述了打击效果评估，总结了现有的几种评估方法和评估模型，分析并指出各类方法和模型存在的优势与不足，进一步探讨了基于图像的打击效果评估研究中有待解决的问题。
１引言
打击效果评估（ＢａｔｔｌｅＤａｍａｇｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ＢＤＡ）又称毁伤效果评估［１］，是指对目标实施火力打击以后，通过一定的侦察手段获取其毁伤信息，及时精确的评估毁伤情况，并据此决定后续作战计划。打击效果评估是实现精确打击不
Hale Waihona Puke 麒祝明波刘旭东

基于作战仿真的毁伤评估系统

基于作战仿真的毁伤评估系统摘要：基于作战仿真的毁伤评估系统是一种利用仿真技术和模型来评估战斗中目标物体的毁伤程度和效果的系统。

收集目标物体的相关数据，例如几何形状、材料属性、脆性参数等。

基于这些数据建立目标物体的仿真模型，可以采用三维建模软件或计算机辅助设计软件进行建模。

选择适当的武器系统，并建立与之相关的武器效果模型。

这些模型可以包括爆炸、穿甲、破坏性杀伤、碎片扩散等参数。

通过模拟武器效果，可以计算和预测目标物体在不同攻击条件下受到的毁伤程度。

将目标物体和武器效果模型引入作战仿真环境中，进行战斗场景的仿真。

考虑到作战行动中的各种因素，如距离、方向、攻击角度等，验证武器对目标物体的影响。

根据作战仿真结果，评估目标物体受到的毁伤程度和效果。

可以采用不同的评估指标，如毁伤面积、破坏程度、功能丧失等，以定量或定性的方式表达。

对评估结果进行分析和总结，生成评估报告。

这些报告可以提供给决策者、指挥官和战术规划者，用于决策制定、战术规划和武器系统改进等方面。

基于作战仿真的毁伤评估系统可以为军事行动提供重要的决策支持和战术规划指导。

它能够帮助决策者了解不同武器对目标物体的影响，评估战斗结果，优化作战效果，提高战场生存能力。

关键词：作战仿真；毁伤评估；系统1基于作战仿真的毁伤评估系统设计1.1系统需求分析了解用户的需求和使用场景是设计一个有效的毁伤评估系统的重要一步。

与最终用户（如军事决策者、指挥官、战术规划者）进行沟通，了解他们对毁伤评估系统的具体需求。

例如，他们可能需要评估不同武器系统对特定目标物体的破坏程度和毁伤面积，以便做出决策。

明确评估的范畴是什么，包括所涉及的武器系统、目标物体和环境条件。

确定需要评估的武器类型（例如爆炸、穿甲、破坏性杀伤等），目标物体的属性（如几何形状、材料属性）以及环境条件（如距离、方向、攻击角度等）。

根据用户需求和评估范畴，确定系统的功能要求。

这可能包括武器效果模拟、目标物体建模、碰撞检测、毁伤度计算、评估结果可视化等功能。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

美军目标毁伤效果评估研究BDA分类：军事观察2009-12-24 08:59摘要：海湾战争中，美军的目标毁伤效果（BDA）系统充分暴露出了其缺陷：评估速度慢、评估准确性差。

它严重的影响了美军的各项军事行动，阻碍了战争的进程，引起了美军及其它各国军事专家的重视。

海湾战争后，美军成立了专门的机构进行BDA分析研究。

论文简要回顾了BDA发展的进程，重点论述了海湾战争后，美军在BDA评估机构、评估模型及评估技术等几个方面的研究现状，分析了当前美军目标毁伤效果评估中存在的问题，并预测了BDA研究未来的发展趋势。

关键词：目标毁伤效果评估信息侦察评估机构评估模型1 引言目标毁伤效果评估是指对敌方目标实施火力打击后，对目标的毁伤效果进行的综合评估。

海湾战争后，美国参谋长联席会议对目标毁伤效果评估评估（Battle Damage Assessment，简称BDA）做了如下定义[1]：及时、准确的评估因运用军事力量（包括致命的和非致命的）而造成的预定敌方目标的毁伤效果。

目标毁伤效果评估可用于各种武器系统（包括空中，陆上，海上，和一些特殊的武器系统）。

目标毁伤效果评估起始于第一次世界大战，当美空军轰炸机执行完轰炸任务后，他们几乎没有反馈任何有关目标的毁伤信息。

但空军的决策者和指挥官们需要知道轰炸的效果，以便制定下一步的作战计划，所以他们开始向执行轰炸任务的飞机机组人员索取轰炸任务报告，以及轰炸过程中拍摄到的目标毁伤照片。

目标毁伤效果评估从此诞生，美军称其为BDA。

第二次世界大战中，美军的目标毁伤效果评估不断发展，开发了各种侦察技术与图像处理技术用于目标毁伤信息的收集与处理。

到越南战争时，其分析技术逐渐趋于成熟，并不断开发各种分析程序，以满足不同层次战斗的需要。

但美军目标毁伤效果评估技术的发展却一直落后于其武器装备发展的脚步。

海湾战争中，由于高新技术武器的运用，使得落后的信息收集、处理技术及评估程序难以及时、准确的对目标毁伤信息进行收集、分析及处理，从而难以满足战场指挥官对目标毁伤效果评估的需求、制约了美军及其盟军的各项军事行动。

由于海湾战争时间太短，各种新的评估技术、评估程序及评估的组织机构还没来得及走向成熟，海湾战争就很快结束了。

海湾战争后美军意识到其BDA分析存在的缺陷，所以成立了专门的机构进行BDA分析研究，并不断调整其BDA分析组织机构。

2 目标毁伤效果评估现状海湾战争后，美军根据其目标毁伤效果评估系统在海湾战争中暴露出的各种问题，对其目标毁伤效果评估机构进行了新的调整，开发了各种新的评估技术、评估方法及模型。

2.1 目标毁伤效果评估组织机构海湾战争后，美军对其目标毁伤效果评估的组织管理进行了调整，成立了专门的机构负责目标毁伤信息的收集处理及目标毁伤效果评估工作。

其评估机构如图 1 所示。

1. 目标毁伤效果评估工作组（BDA Working Group）[1]为了对BDA工作进行统一规划，美军事目标情报委员会（MTIC）从各联合司令部、各军种、联合参谋部情报局和相关国家机关抽调部分代表，创立了目标毁伤效果评估工作组（BDA Working Group），专门研究联合BDA分析的原则、程序，对BDA术语进行标准化，分析建立共享BDA信息数据库的需求，研究BDA分析所需的体系结构支持，评价BDA的训练需求等。

2．国家军事联合情报中心（NMJIC）目标选择与目标毁伤效果评估小组[1]美军联合参谋部情报部门通过负责目标选择的副主任，以跨机构合作方式，成立国家军事联合情报中心目标选择和目标毁伤效果评估小组，协调全国目标毁伤效果评估能力和相关力量的工作。

国家军事联合情报中心目标选择与目标毁伤效果评估小组主要向总统、国防部长、参谋长联席会议主席、联合参谋部以及各作战司令部提供重点的国家级目标情报。

3. 目标毁伤效果评估办公室（J-2T-1B）[1] [3]为具体管理协调各部门目标毁伤效果评估工作，美军各联合司令部都成立了目标毁伤效果评估办公室（BDA office），通常由联合情报中心（JIC）或联合分析中心（JAC）担任，负责指导并协调各作战司令部目标毁伤效果评估工作。

4．目标毁伤效果评估小组[1] [3]各作战司令部的情报部门通常单独设置一个目标毁伤效果评估小组，负责具体的目标毁伤效果评估工作；联合司令部通常选择其下属的一个作战司令部作为主要的目标毁伤效果评估机构，主要负责第二阶段和第三阶段的目标功能及目标系统毁伤效果评估。

其它司令部或支持性机构为其提供信息及情报支持。

5. 作战部队战场BDA 小组各作战部队的战场BDA 小组主要负责为相应的作战司令部提供战场上有关目标的情报信息，并与作战司令部、各支持性机构及国家级情报信息机构相协调负责第一阶段的目标物理毁伤效果评估。

表一目标毁伤效果评估阶段目标毁伤效果评估阶段阶段 1 最初阶段（物理毁伤评估）评估任务与结果- 初始报告(粗略的)- 最初的物理毁伤评估信息资源- 全体机组人员的报告- 前线的观察员- 提供必要的再次打击- 武器系统(飞机上的录建像阶段 2 补充阶段（功能毁伤评估）- 物理毁伤评估- 功能毁伤- 目标恢复能力的评估- 初步的目标系统评估- 所有信息资源阶段 3 （目标系统评- 全面的目标系统评估-所有信息资源及专家经2.2 目标毁伤效果评估流程[1] [2] [3]目前美军目标毁伤效果评估采用“三段式”方法：物理毁伤评估、功能毁伤评估及目标系统毁伤评估。

三个阶段不断深入，逐渐细化。

三个评估阶段拥有不同的评估信息及评估任务，如表一所示。

阶段1：主要是根据视觉的或报告的一些目标毁伤信息，做出的对目标物理毁伤的评估，这些评估多是定性的。

它主要由各作战部队完成，作战司令部、联合司令部、国家军事联合情报中心（NMJIC）等机构为各作战部队提供情报信息支持，其评估结果呈报有关各级机构，其信息流向如图1 所示。

阶段2：物理毁伤效果评估几个小时或几天之后，在物理毁伤效果评估的基础之上，根据更为详细的目标毁伤信息对目标的功能进行评估。

功能毁伤效果评估主要由各作战司令部的BDA 小组负责。

各作战部队、联合司令部、国家军事联合情报中心（NMJIC）等机构为其提供情报信息支持。

阶段3：在一定的作战阶段，各作战司令部的BDA 小组根据战斗冲突的实际，战斗的节奏，和必要的情报信息，对相关的目标系统进行大范围的评估。

其它各机构为其提供信息及情报支持。

2.3 评估模型为促进目标毁伤效果评估的发展，美军相关研究机构和人员对目标毁伤效果评估模型进行了深入研究，并提出了多种毁伤效果评估模型与方法。

1）目标毁伤效果评估贝叶斯网络决策模型[4]1999年美空军的丹尼尔上校（Daniel.W.F. ）提出目标毁伤效果评估贝叶斯网络（Bayesian belief network）决策模型。

该模型可用于战时实时的目标毁伤效果评估，它可以综合战前的各种预测信息，战场上收集到的各种目标毁伤信息及专家的经验对目标的毁伤效果做出综合评估，因而提高了目标毁伤效果评估的准确性。

同时它可以不必等待侦察卫星收集到的目标毁伤信息就可以对目标的毁伤效果做出相对准确的评估，从而提高了目标毁伤效果评估速度。

2）目标毁伤评估概率模型[5]美海军研究生院的Donald P.G和Patricia A.J共同提出的一种目标毁伤评估概率模型。

他们认为不同的目标毁伤效果评估正确率将影响目标毁伤结果，即目标毁伤效果评估正确率高，评估结论可信，所做出的打击决策正确，最终的毁伤概率就比较高；反之毁伤率较低。

3）陆军目标毁伤评估系统美国陆军的盖伦•迪克森上校（Glenn Dickenson）开发的陆军目标毁伤效果评估系统，可以实现目标毁伤评估过程自动化，并可以为将自动化的目标毁伤效果评估能力结合到“全部信息来源分析系统”（ASAS）中奠定基础。

该自动化系统可以对部队的现有兵力进行计算，从而大大减少了目标毁伤效果评估小组的工作量，使小组成员可以专注于控制数据质量，并确保战斗部队及时报告所需信息；同时它还可将计算结果与文字处理文档相连，并转化为超文本标识语言（HML）发布在网络上，供作战部队访问，随时了解敌军兵力情况。

2.4 评估手册目前美军目标毁伤效果评估还没有形成一套独立而完善的标准体系，但在部分条令中已对其有所涉及。

1.《军事行动的联合情报支援》（JP2-01）美军联合参谋部1996年发布的《军事行动的联合情报支援》（JP2-01）规定“联合司令部所属的联合情报中心（JIC）为满足各地区作战指挥官及其下级指挥官的作战情报需要，负责提供包括目标毁伤评估在内的目标情报支持”。

2.《目标确定联合条令》（JP3-60）美军联合参谋部2002年发布的《目标确定联合条令》（JP3-60）继续充实了目标毁伤评估的相关理论，明确了目标毁伤评估在联合目标选择与打击工作中所处的阶段和地位，及其包含的内容，并规定“各级情报部门（J-2）在为所有的作战行动提供情报收集、分析和目标毁伤评估方面负有主要职责”。

3.《为目标选择与打击提供情报支持的联合战术、技术和方法》（JP 2-01.1）美军联合参谋部2003年1月发布的《为目标选择与打击提供情报支持的联合战术、技术和方法》（JP 2-01.1）从战术、技术和方法上详细地阐述了目标毁伤效果评估的目标、方法、职责分工、报告样式及相关培训等问题，同时也使情报部门更好地理解了目标毁伤评估对作战评估和联合目标工作的重要性。

4.《目标毁伤评估快速指南》美国防情报局制订，主要用于为目标毁伤效果评估用户提供行动指南。

5.《目标毁伤评估参考手册》美国防情报局制订，主要用于为目标毁伤效果评估用户建立通用的知识基础。

2.5 目标毁伤信息收集技术目标毁伤信息的收集是目标毁伤效果评估的基础。

多手段、多平台、全方位的侦察信息以及由武器系统所提供的大量实时、准确的战场情报，对目标毁伤效果评估起着重要作用。

美军目标毁伤效果评估信息主要通过侦察卫星、战略侦察机、无人机、主战平台配备的侦察设备以及弹载侦察系统等来获取。

（一）天基侦察装备在高技术条件下，空间已成为维护国家安全和利益至关重要的“战略要地”。

卫星已成为战场态势感知和毁伤效果评估的主力装备。

美军用于目标毁伤效果评估的卫星主要是照相侦察卫星和电子侦察卫星。

其中照相侦察卫星可分为光学成像卫星和雷达成像卫星。

（二）空基侦察装备有人/无人侦察机以及主战平台上配备的侦察设备也是获取信号情报、图像情报、测量与特征情报、视频信号等情报的重要来源。

与侦察卫星相比侦察机可以更机动灵活的提供有关目标的毁伤信息，为目标毁伤效果评估提供不可或缺的情报支持。

（三）地面侦察地面侦察是一种传统的侦察方式，它是在陆地上进行的侦察。

地面侦察监视手段很多，除了常见的光学侦察（如望远镜、潜望镜、侦察经纬仪、测距机、地面远程摄影机等）外，主要还包括无线电通信侦察、雷达侦察、地面传感器侦察等。