“韧性城市”视角下的上海居民小区暴雨内涝防治研究
城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究——以上海市区为例

第46卷㊀第1期2024年1月地㊀震㊀工㊀程㊀学㊀报C H I N A E A R T H Q U A K EE N G I N E E R I N GJ O U R N A LV o l .46㊀N o .1J a n u a r y,2024㊀㊀收稿日期:2022G06G17㊀㊀基金项目:国家自然科学基金项目(72271110);国家自然科学基金青年项目(71902074)㊀㊀第一作者简介:李晓萍(1979-),女,副教授,硕士生导师,研究方向为物流与供应链管理㊁质量管理与应用统计等研究.E Gm a i l :l i x i a o p i n g610@163.c o m .㊀㊀通信作者:陆佳鋆(1996-),硕士研究生,研究方向为物流与供应链管理.E Gm a i l :l u j i a yu n 691@163.c o m .李晓萍,陆佳鋆,胡青蜜.城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究 以上海市区为例[J ].地震工程学报,2024,46(1):214G223.D O I :10.20000/j.1000G0844.20220617006L IX i a o p i n g ,L UJ i a y u n ,HU Q i n g m i .R e s i l i e n c ee v a l u a t i o ns y s t e mf o re a r t h qu a k e p r e v e n t i o na n dd i s a s t e rr e d u c t i o ni nu r b a n s h e l t e r s :a c a s e s t u d y o f t h eS h a n g h a iu r b a na r e a [J ].C h i n aE a r t h q u a k eE n g i n e e r i n g J o u r n a l ,2024,46(1):214G223.D O I :10.20000/j.1000G0844.20220617006城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究以上海市区为例李晓萍,陆佳鋆,胡青蜜(江苏科技大学经济管理学院,江苏镇江212003)摘要:为增强城市的防震减灾能力,韧性理念提供了一种新的解决思路.从避难场所韧性的吸收能力㊁恢复能力和适应能力出发,选取24个指标构建避难场所的防震减灾韧性评价指标体系,并以地处我国南方港口且经济发达的上海市为例,分析市区31个避难场所的防震减灾韧性水平.结果表明:上海市区的避难场所大部分处于中等韧性水平,该评价体系可以有效发现避难场所应对地震灾害时存在的薄弱之处,从而提出针对性的措施,可以为我国城市避难场所的韧性规划提供借鉴.关键词:避难场所韧性;防震减灾;评价指标体系;上海中图分类号:T U 984㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1000G0844(2024)01-0214-10D O I :10.20000/j.1000G0844.20220617006R e s i l i e n c e e v a l u a t i o n s y s t e mf o r e a r t h qu a k e p r e v e n t i o na n d d i s a s t e r r e d u c t i o n i nu r b a n s h e l t e r s :a c a s e s t u d yo f t h e S h a n gh a i u r b a na r e a L IX i a o p i n g ,L UJ i a y u n ,HU Q i n gm i (S c h o o l o f E c o n o m i c s a n d M a n a g e m e n t ,J i a n g s uU n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n dT e c h n o l o g y ,Z h e n j i a n g 212003,J i a n gs u ,C h i n a )A b s t r a c t :T o e n h a n c e e a r t h q u a k e p r e v e n t i o na n dd i s a s t e r r e d u c t i o nm e a s u r e s i n c i t i e s ,t h i s p a pe r p r o p o s e s a n e v a l u a t i o n s y s t e mf o r t h e r e s i l i e n c e o f s h e l t e r s a f t e r e a r t h qu a k e s a n dd i s a s t e r p r e v e n Gt i o n f r o mt h e p e r s p e c t i v e o f r e s i l i e n c e .T h i r t y Go n e s h e l t e r s i nS h a n g h a iw e r eu s e da s a ne x a m pl e t ov e r i f y t h ef e a s i b i l i t y o ft h e p r o p o s e de v a l u a t i o ns y s t e m.B a s e do nt h ea b s o r p t i o nc a p a c i t y ,r e c o v e r y c a p a c i t y ,a n d a d a p t a t i o n c a p a c i t y o f s h e l t e r r e s i l i e n c e ,t w e n t yGf o u r i n d e x e sw e r e s e l e c t e d t o c o n s t r u c t a ne v a l u a t i o n i n d e x s y s t e mo f s h e l t e r r e s i l i e n c e f o r e a r t h q u a k e p r e v e n t i o na n dd i s a s Gt e r r e d u c t i o n .Ac o m b i n a t i o no f a f u z z y a n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s sa n dac l o u d m o d e lw a s t h e n u s e d t o e v a l u a t e s h e l t e r r e s i l i e n c e .T h e r e s u l t s s h o wt h a tm o s t s h e l t e r s i nS h a n gh a i a r e a t am o d Ge r a t e l e v e l o f r e s i l i e n c e .T h e e v a l u a t i o n s y s t e mc a n e f f e c t i v e l y i d e n t i f y th ew e a k n e s s e s o f s h e l t e r si n r e s p o n s e t o e a r t h q u a k e d i s a s t e r s a n d p r o p o s e c o r r e s p o n d i n g t a r g e t e dm e a s u r e s,t h u s p r o v i d i n g a r e f e r e n c e f o r b e t t e r r e s i l i e n c e p l a n n i n g o f u r b a n s h e l t e r s i nC h i n a.K e y w o r d s:s h e l t e rr e s i l i e n c e;e a r t h q u a k e p r e v e n t i o n a n d d i s a s t e rr e d u c t i o n;e v a l u a t i o ni n d e x s y s t e m;S h a n g h a i0㊀引言改革开放的伟大抉择开启了我国社会经济发展的历史新时期,大量人口涌入城市,资源和财富快速集中,城市内新老建筑并存,大型基础设施日益增加,生态空间遭到挤压,整体呈现密集㊁复杂的发展趋势.因此,地震作为一种破坏性大㊁不可预测的突发性灾害,将使得城市的灾害演化和社会影响变得更加复杂.而且,我国城市抵御灾害的能力还远远跟不上经济发展的速度,大城市一旦遭到重大灾害侵袭,极易丧失城市功能,造成重大的损失.2008年汶川地震波及成都市,导致中心城区广场㊁绿地人满为患以及街道交通瘫痪,由此可见当时成都市区应急避难场所资源供需不平衡的问题.当城市面临的不确定性因素日益增加,学者们开始探索如何在灾害中减少损失,城市韧性研究逐渐成为新的研究热点.韧性理论最早于1973年被生态学家霍林应用于系统生态学.如今,韧性概念以其所具有的动态性㊁共同进化以及 弹向更好的状态 等特征,被广泛应用于生态㊁社会㊁经济㊁应急管理和可持续发展等不同领域的研究中.G o d s c h a l k[1]最先深入研究韧性概念,揭示韧性的关键原则并将其应用于城市的规划管理,来制定城市减灾的最佳实践;B r u n e a u 等[2]首次提出一个概念框架来定义社区的抗震韧性及其定量测量;彭翀等[3]梳理了社区韧性概念,阐述了社区韧性评估体系,对国外社区韧性的理论与实践进行了述评;鲁钰雯等[4]结合荷兰空间规划实践,提出在空间规划中引入 韧性理念 ,为协调城市发展目标和城市安全底线提供了新视角;葛雪等[5]构建一套物流供应链韧性评价指标体系并采用F u z z yGT O P S I S方法,从供应链的角度对韧性增强策略进行优先排序.然而,上述研究多集中于城市韧性㊁社区韧性和供应链韧性等方面,未涉及应急避难场所韧性的探讨.应急避难场所是在遇到突发灾害事件时作为灾后应急避难的具有救援㊁安置和医疗保障等功能的安全场所,是有效保障灾民生命安全,提高城市综合防灾能力㊁减轻灾害影响的重要公共服务设施[6].关于应急避难场所的研究主要是评价和优化两类,其中评价研究又包含了评价指标体系和评价方法.2005年,马亚杰等[7]首次阐述了避难场所安全评价的必要性,并提出安全评价的主要内容.同年,吴宗之等[8]最早采用层次分析法,并基于模糊集值统计理论,从规划设计㊁硬件设施和软件环境三方面来评价城市避难场所应急适应能力.该方法非常适合指标体系中有定性指标且模糊性较强的管理和资源规划的综合评价.随着研究发展,学者们逐渐丰富了评价内涵,考虑从安全性㊁有效性㊁可达性等层面构建评价体系,并运用层次分析法㊁熵权法㊁灰色关联分析法和地理信息系统(G I S)技术等方法对城市避难场所的适宜性评价做了很多实例研究[9G11].苏建锋等[12]用熵值权重和灰色关联分析相结合的评价模型,以及G I S空间分析对避难场所适宜性进行评估.周爱华等[13]应用2S F C A计算北京应急避难场所的可达性和拥挤度,并结合相关指标评价了避难场所的布局合理性.此外,也有少部分学者应用数据包络分析法[14]和投影寻踪法[15]对避难场所进行评价.虽然以上关于避难场所评价的研究已经较为丰富,但如今的防震减灾理念正在由单一的抗震安全向地震功能损失和功能恢复的抗震韧性思想转变.由于大型城市内新老建筑参差错落㊁公共设施落后以及人员结构复杂,在面对不确定性灾害时容易产生 涟漪效应 ,因此更加需要考虑避难场所系统的韧性设计.参考学者们使用过的评价方法,并考虑到避难场所防震减灾韧性评价指标有一定的模糊性和随机性,所以准确地定量描述一些指标比较困难,而模糊层次分析法(F A H P)考虑到人的判断模糊性,使评价描述更加符合实际.因此,本文应用模糊层次分析法确定指标权重,再通过正态云模型计算得到避难场所的韧性等级.韧性理论的发展为应急避难场所建设管理提供了新的视角.为了定义应急避难场所韧性,本文参考了其他领域关于韧性的研究.滕五晓等[16]总结主流视野下的韧性城市是指 在外界干扰下能够采取灵活的应对措施,保存自己,保持发展的活力,吸引资源集聚,通过社会系统的自组织学习,避免潜在损失,应对挑战和变化 .O s t a d t a g h i z a d e h等[17]将512第46卷第1期㊀㊀㊀㊀㊀㊀李晓萍,等:城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究 以上海市区为例㊀㊀㊀㊀㊀㊀社区抗灾韧性定义为 一个社区通过综合㊁全面㊁参与式的㊁积极的方式与共存㊁应对和管理灾害的能力 .此外,从可行性角度出发,将社区抗灾韧性延伸为 社区在没有损害的情况下吸收危险的水平,社区中仍然活跃的主要行动水平,以及社区需要恢复正常状况的时间 .K a m a l a h m a d i等[18]定义供应链韧性为 供应链用来降低面临突然干扰的适应能力,通过保持对结构和功能的控制来抵抗干扰的扩散,并通过立即有效的反应计划进行恢复和响应,从而超越干扰并使供应链恢复到稳健的运行状态 .在设计人道主义供应链中,N o h a m等[19]提出韧性被认为是克服意外事件并在中断后成功恢复,而不是在事件实际发生前缓解的能力.综上,本文从韧性视角出发,归纳了城市应急避难场所的韧性内涵,并筛选适用于避难场所的韧性特征,将综合应用F AH P㊁正态云模型和G I S技术,从避难场所防震减灾韧性的三个能力出发,选取24个指标构建评价体系,并以上海市区为例,对该区域的31个避难场所进行韧性评估,为实现城市避难场所的韧性建设提供科学依据.1㊀避难场所防震减灾韧性内涵及其框架避难场所的防震减灾韧性是一个综合性的概念,包括物质环境的组成部分(如建筑㊁道路㊁设施等人工因素和地质条件等自然因素)㊁应急服务功能(如应急指挥系统和医疗救护系统的建设)和灾难管理部分(如计划和程序㊁反应和调度).高韧性的避难场所需要具备内在力量(抵御和应对外部冲击的能力)以及快速适应和恢复的能力.地震工程综合研究中心(M C E E R)将韧性定义为 系统在地震发生时减少震动的可能并吸收震动㊁地震发生后及时恢复的能力 [20].M C E E R的框架包括了韧性的四个标准,即稳健性㊁冗余性㊁智慧性和迅速性[21].邱桐等[22]结合 存量 增量 及 变量 理念提出了城市地下空间综合韧性防灾抗疫建设框架,其中以鲁棒性代表存量效应,冗余性㊁多样性和恢复性代表增量效应,适应性和可持续性代表变量效应,最后依据协同性和自组织进行统一调度,确保该空间日常服务于城市运营而应急状态可实现功能转换,以输出 增量 与 变量 进行韧性补强和升级.虽然不同领域的韧性定义存在差异,但是学者们将其理解为系统面对干扰㊁压力或逆境时成功适应的相关能力已经成为共识,其中 吸收 适应 和 恢复 是韧性的重要能力.因此本文将避难场所的韧性定义为 在面对不确定性的突发事件时,避难场所可以抵御并吸收灾害的冲击,通过自身防灾韧性,使其本身能保留最基本的功能,且具有较高的反应协调能力,能在合理的时间和成本内恢复到其最初始的状态或新的适应状态 .简单来说,避难场所的韧性水平就是避难场所在灾害发生前㊁发生时和发生后,可以通过合理调配内外部资源,快速从灾害中恢复到平稳健康状态的动态适应能力.本文所构建的韧性评价体系是在灾害未发生前,基于所有韧性相关因素对避难场所的抵御与恢复能力的评估.避难场所的韧性评估包括定性评估和定量评估,定性评估即采取文献分析㊁问卷调查和访谈等方式来探索构成避难场所韧性的要素;定量评估则需要对韧性产生影响的因子进行量化统计,选择测度不同的对象并以其具体数值来描述韧性.目前,学者们大多评价避难场所的适宜性,而韧性将包含更多特征,如鲁棒性㊁冗余性㊁恢复性㊁适应性㊁智慧性及可持续性等,适宜性评估缺乏从动态视角考虑避难场所的恢复能力,因此, 恢复性 是使韧性有别于其他概念的重要特征.本文将韧性看作避难场所的一种状态,从多个维度体现其所含有的抗扰㊁恢复和适应能力,并构建各层次的评价指标因子,对避难场所的防震减灾韧性进行综合评估.针对避难场所应具备的主要功能,结合相关韧性特征,本文将图1所示的概念框架整合到体现避难场所防震减灾韧性的三种能力中.图1㊀避难场所防震减灾韧性概念框架F i g.1㊀C o n c e p t u a l f r a m e w o r ko f s h e l t e r r e s i l i e n c e f o re a r t h q u a k e p r e v e n t i o n a n dd i s a s t e r r e d u c t i o n吸收能力意味着灾难发生时,避难场所能够做好各种应急准备,具有足够抵抗和应对外部冲击的能力.危机事件发生时,不论遭受多么严重的破坏,甚至导致部分功能丧失时,仍能保障避难场所结构稳定和人们生存生活需要.鲁棒性强调了避难场所的稳健可靠,确保避难场所具有安全稳定㊁容量大㊁612㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀地㊀震㊀工㊀程㊀学㊀报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年功能丰富的特性.冗余性则是指在系统中特意创建的备用容量,以便能够适应中断㊁极端压力或需求激增.它包括多样性,即实现特定需求或履行特定功能的多种方式的存在[23].当原有功能发生中断,或者退化甚至丧失时,备用设施㊁备用系统以及备用空间的存在能够使避难场所满足其功能需求.当避难场所足够强健且冗余能够缓冲或吸收压力源的直接影响,而不会发生功能障碍时,就产生了韧性的状态.恢复能力是指避难场所能够在可接受时间范围内从遭受冲击产生功能障碍的状态转化为灾前稳定的功能水平,及时消除灾害对灾民和避难场所带来的不利影响(如建筑物废墟㊁污水㊁医疗垃圾和传播性疾病等),重新恢复避难场所健康运转的能力.恢复到事件前功能的速度越快,韧性就越强大.而在短时间内使避难场所拥有强大恢复力的支撑就是人力㊁物力与财力,这些资源越丰富,避难场所恢复得就越快.适应能力代表着避难场所应对灾害的自我调节能力,包括个人㊁家庭㊁社会各层次和避难场所本身所展开的适应调整措施,如逃生演练水准㊁居民教育水平代表着受灾人群的快速响应能力.技术创新和智慧化建设代表着灾害预判与应对能力,政府决策能力更是发挥避难场所功能的重要支撑.前瞻性的预防措施和未来外部不确定因素干扰下可重现㊁可更新和可拓展的能力,可以有效确保避难场所在灾前㊁灾时和灾后的稳定.2㊀避难场所防震减灾韧性评价指标体系构建基于避难场所韧性的内涵,根据国家相关文件与国内外文献现有研究来构建应急避难场所防震减灾韧性评价指标体系,并利用模糊层次分析法进行指标权重的确定,引入正态云模型理论构建避难场所防震减灾韧性评估模型.2.1㊀评价指标选取在国家标准中,按避难场所的规模主要分为中心避难场所㊁固定避难场所和紧急避难场所三种类型.由于中心避难场所适用性最广,具备的功能最丰富,本文主要以中心避难场所为研究对象,其他类型的避难场所需要考虑的指标可在此基础上根据所需评价的避难场所的实际情况进行删减.避难场所防震减灾韧性的影响因素是多方面的,科学合理地构建避难场所防震减灾韧性评价指标体系,是正确评估避难场所韧性等级的基础.本文综合«防灾避难场所设计规范(G B51143 2015)»和«地震应急避难场所㊁场址及配套设施(G B 21734 2008)»等相关文件要求,在考虑体现避难场所韧性的吸收能力㊁恢复能力和适应能力的基础上,深度分析国内外相关文献,归纳出避难场所防震减灾韧性评估指标体系(表1).2.2㊀指标权重确定本文利用模糊层次分析法进行指标权重的确定,这是一种将模糊有序加权平均(F OWA)算子与A H P相结合进行定性与定量分析的方法,弥补了传统层次分析法不考虑决策,具有不确定性和模糊性的缺点[24].基于F OWA算子确定三角模糊互补判断矩阵中因素权重的具体步骤:步骤1:根据专家提供的判断数据构造模糊矩阵 A=( a i j)nˑn,其中, a i j=(a l i j,a m i j,a u i j)为三角模糊数;a l i j表示专家给出指标权重的最保守值;a m i j表示专家给出指标权重的最可能值;a u i j表示专家给出指标权重的最高值.步骤2:确定加权向量ω=(ω1,ω2, ,ωn)T.ωi=Q i næèçöø÷-Q i-1næèçöø÷,i=1,2, ,n㊀(1)式中:Q为模糊语义量化算子,按式(2)给出:Q(r)=0,r<ar-ab-a,aɤrɤb1,r>bìîíïïïï㊀(2)式中:r,a,bɪ[0,1].相应的模糊语义量化准则给出: 大多数 至少半数 和 尽可能多 的算子Q中参数为(a,b)=(0.3,0.8)或(a,b)=(0,0.5)或(a, b)=(0.5,1).步骤3:计算模糊评价期望值.矩阵 A的第i行中所有元素 a i j(jɪN),其期望值:a i j=14[a l i j+2a m i j+a u i j],(iɪN)㊀(3)式中:根据 a i j(jɪN)期望值大小对矩阵重排序确定 b i k(kɪN).步骤4:根据F OWA算子对信息进行集结,得到各方案的优先程度 d i.步骤5:计算优先程度 d i的期望值并归一化处理,得到排序向量,即为各指标权重.本文根据权威专家对相关因素的重要性评价,构建一级指标层的三角模糊数互补判断矩阵,如表2所列.同理可以构造出其他所有判断矩阵.模糊语义量化准选择 大多数 ,得到加权向量;决策态度712第46卷第1期㊀㊀㊀㊀㊀㊀李晓萍,等:城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究 以上海市区为例㊀㊀㊀㊀㊀㊀为风险中立,按文中方法求得矩阵中元素期望值,并按期望值大小对矩阵中各数据按行进行重排序;将F OWA算子计算方案与其他方案的优先程度相比,计算得到优先程度期望值,对优先程度期望值归一化得到排序向量,此时得到的排序向量即为各因素相对目标所占权重,如表3所列.表1㊀避难场所防震减灾韧性评价指标体系T a b l e1㊀E v a l u a t i o n i n d e x s y s t e mo f s h e l t e r r e s i l i e n c e f o r e a r t h q u a k e p r e v e n t i o na n dd i s a s t e r r e d u c t i o n 评价目标一级指标二级指标指标含义应急避难场所抗震防灾韧性A吸收能力B恢复能力C适应能力A1地质灾害易发性等级A2爆炸危险源数/个A3周边高层建筑物数量/个A4服务区人口密度/(万人/k m2)A5服务区人均道路面积/(m2/人)A6防震等级A7人均有效避难面积/m2A8应急设施齐备度/%A9备用空间存量/m3A10备选路径数/条A11供电供水设施种类数量/种B1高素质志愿者占比/%B2周边公安机关数量/个B3周边医院数量/个B4周边消防站数量/个B5所属区G D P总额/亿元B6风险保障/%B7垃圾无害化处理率/%B8污水处理能力/(m3/d)C1宣传与演练水平/(次/年)C2人口教育水平/万人C3研究开发费用占G D P比重/%C4防震减灾信息化建设程度/%C5居民对政府决策能力的满意度/%影响避难场所发挥基本功能的压力源,包括次生灾害发生的可能性以及灾民的顺利避难反映建筑抗扰性反映避难场所基本配置要求,Ⅰ类避难场所人均避难面积至少为3m2;设施包括通信供电设施㊁应急水源㊁厕所与排污设施㊁医疗设施㊁消防设施㊁垃圾回收点㊁标志牌和演练培训设施等可作为应急功能区(避难宿住区㊁应急物资保障区㊁应急管理区)的空间冗余疏散网络冗余供电供水系统冗余避难场所震后恢复需要人力㊁物力㊁财力的支持良好的环境卫生条件能预防灾后疾病,保障避难场所健康运行逃生演练水准所属区每十万人中高等教育文化水平人数技术创新能力灾害预判与响应能力政府决策能力表2㊀一级指标层三角模糊数互补判断矩阵T a b l e2㊀T r i a n g u l a r f u z z y n u m b e r c o m p l e m e n t a r y j u d g m e n tm a t r i x o f f i r s t l e v e l i n d e x l a y e r 三角模糊数A1吸收能力A2恢复能力A3适应能力A1吸收能力(0.5,0.5,0.5)(0.45,0.6,0.75)(0.5,0.6,0.7) A2恢复能力(0.25,0.4,0.55)(0.5,0.5,0.5)(0.5,0.6,0.7) A3适应能力(0.3,0.4,0.5)(0.3,0.4,0.5)(0.5,0.5,0.5)表3㊀一级指标层权重T a b l e3㊀W e i g h t o f f i r s tGl e v e l i n d e x l a y e r指标A1吸收能力A2恢复能力A3适应能力优先程度(0.46,0.48,0.5)(0.55,0.587,0.623)(0.273,0.353,0.433)优先程度期望值0.5730.4800.407权重0.3930.3290.278㊀㊀按上述步骤,最终可以计算出二级指标权重,具体结果如下:W={0.02,0.0165,0.0165,0.0292,0.0359,0.0982,0.0351,0.0431,0.0277,0.0309,0.0395,0.036,0.0399,0.0545,0.0507,0.0351,0.0263,0.0431,0.0431,0.0689,0.0561,0.0618,0.0433,0.0483}2.3㊀评估模型构建由于避难场所在其使用过程中会不断产生变化和更新,本文通过云模型正向发生器计算评价指标对应的评估等级隶属度,结合F A H P法确定的指标权重计算综合隶属度来评估避难场所的韧性等级,提高评估的科学性.具体步骤如下:步骤1:根据表1中的二级指标建立避难场所812㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀地㊀震㊀工㊀程㊀学㊀报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年防震减灾韧性评估对象的因素集U={u1,u2, , u n}和韧性评估等级V={v1,v2, ,v m}.步骤2:根据模糊层次分析法理论,确定韧性评估指标权重向量W.步骤3:确定云模型参数.可以生成x属于概念A确定度分布的云发生器,称为正向云发生器,它可以根据正态云的数字特征(E x,E n,H e)产生云滴,E x㊁E n㊁H e分别代表期望㊁熵和超熵.其计算如下式:E x=A m i n+A m a x2E n=A m a x-A m i n2.355H e=k ㊀(4)式中:A m i n和A m a x分别是评价指标在区间的下限和上限,超熵H e可通过经验取值,本文统一取0.01.由避难场所防震减灾韧性评估的各个指标的指标值运行正向云发生器,计算所有指标在每个评估等级中的正态云模型隶属度向量矩阵Z=(z i j)nˑm.其中,z i j表示评估指标u i在对应评估等级v j下的隶属度.由于正态云模型给出的隶属度矩阵具有随机性.我们采用重复计算N次的加权平均的方法,得到最终平均隶属度为:z i j=ðN k=1z k i j N㊀(5)步骤4:求出隶属度矩阵Z=(z i j)nˑm后,再由步骤2中求得的权重矩阵W可计算出评估集V上的模糊子集C:C=W Z㊀(6)由最大隶属度原则可知,本文评估结果应选择隶属度最大的评估等级.3㊀实证分析3.1㊀研究对象上海地处长江三角洲冲击平原,属亚热带季风性气候,雨水充沛,沿海地区易受台风侵袭,造成黄浦江水位上升,引发潮水浸淹灾害.除了台风,暴雨内涝㊁赤潮㊁雷击㊁地震和地面沉降也是易对上海造成影响的灾害.本文以上海市中心7个区(黄浦㊁徐汇㊁长宁㊁静安㊁普陀㊁杨浦和虹口)为研究对象,依据国家统计局和相关网站的公开数据,通过A r c G I S10.8软件进行数据处理,绘制研究区的人口分布图(图2)和避难场所及相关设施的分布图(图3).图2㊁图3来源:国家基础地理信息中心1ʒ100万公众版基础地理信息数据(审图号:H51).图2㊀上海市区人口分布F i g.2㊀P o p u l a t i o nd i s t r i b u t i o n i nS h a n g h a i u r b a na r ea图3㊀上海市区设施分布F i g.3㊀D i s t r i b u t i o no f f a c i l i t i e s i nS h a n g h a i u r b a na r e a(1)人口数据.全国第七次人口普查结果显示,按常住人口统计,上海市常住人口约2487.09万人.本文研究区域约668.37万人,占全市人口数的27%.(2)应急避难场所数据.本文研究上海市主城区的避难场所,选取2处Ⅰ类避难场所和29处Ⅱ类避难场所,相关信息来源于上海市民防办公室.(3)多源P O I数据.P O I数据包括医院㊁消防站㊁公安机关㊁加油站和危险品储存点等多种数据,来源于百度地图采集,并经过坐标转换系统转为WG S84坐标.避难场所周边的医院㊁消防站㊁公安机关等设施可以帮助震后恢复.加油站和危险品储存点是爆炸危险源,与避难场所启用时的安全性相关,«应急避难场所设计规范(D B31M F/Z003 2021)»规定避难场所距离爆炸危险源的距离不应小于1000m.3.2㊀研究区避难场所韧性评估结果根据上海市政府发布的«上海市应急避难场所设计规范(D G/T J08G2188 2015J13268 2015)»912第46卷第1期㊀㊀㊀㊀㊀㊀李晓萍,等:城市避难场所防震减灾韧性评价体系研究 以上海市区为例㊀㊀㊀㊀㊀㊀等相关文件与实地考察结果,将避难场所防震减灾韧性分为低度韧性(Ⅰ级)㊁较低韧性(Ⅱ级)㊁中度韧性(Ⅲ级)㊁较高韧性(Ⅳ级)和高度韧性(Ⅴ级)5个评估等级并确定避难场所防震减灾韧性等级评估标准区间(表4).指标体系的评估等级阈值的确定有多种方式,如文献参考㊁固定间距法和专家经验等.目前避难场所防震减灾韧性等级划分的参考文献很少,本文依据专家经验和固定间距法来确定,最后结合市区避难场所的各项指标实测值,得到各指标的隶属度.表4㊀避难场所防震减灾韧性等级评估标准区间T a b l e 4㊀A s s e s s m e n t s t a n d a r d i n t e r v a l o f s h e l t e r r e s i l i e n c e g r a d e f o r e a r t h qu a k e p r e v e n t i o na n dd i s a s t e r r e d u c t i o n 评价指标韧性等级高较高中较低低地质灾害易发性等级(4,5](3,4](2,3](1,2](0,1]爆炸危险源数/个(0,1](1,2](2,4](4,6](6,8]周边高层建筑物数量/个(0,1](1,2](2,4](4,6](6,10]服务区人口密度/(万人/k m2)(0.1,0.3](0.3,0.5](0.5,1](1,3](3,5]服务区人均道路面积/(m2/人)(20,30](15,20](10,15](5,10](0,5]防震等级(8,9](7,8](6,7](5,6](0,5]人均有效避难面积/m 2(4.5,20](3.5,4.5](2.5,3.5](1.5,2.5](0,1.5]应急设施齐备度/%(90,100](85,90](75,85](60,75](0,60]备用空间存量/m3(30,40](25,30](10,25](5,10](0,5]备选路径数/条(6,8](4,6](2,4](1,2](0,1]供电供水设施种类数量/种(6,8](5,6](4,5](2,4](1,2]高素质志愿者占比/%(85,100](75,85](65,75](55,65](0,55]周边公安机关数量/个(15,20](10,15](6,10](3,6](0,3]周边医院数量/个(6,8](4,6](2,4](1,2](0,1]周边消防站数量/个(6,8](4,6](2,4](1,2](0,1]所属区G D P 总额/亿元(2000,3000](1500,2000](1000,1500](500,1000](0,500]风险保障/%(85,100](75,85](60,75](50,60](0,50]垃圾无害化处理率/%(85,100](75,85](60,75](50,60](0,50]污水处理能力/(m 3/d)(2000,5000](1000,2000](500,1000](200,500](0,200]宣传与演练水平/(次/年)(5,6](3,5](2,3](1,2](0,1]人口教育水平/(万人)(3.8,4.5](3.5,3.8](3,3.5](2,3](0,2]研究开发费用占G D P 比重/%(20,30](10,20](5,10](2,5](0,2]防震减灾信息化建设程度/%(85,100](75,85](65,75](55,65](0,55]居民对政府决策能力的满意度/%(85,100](75,85](65,75](55,65](0,55]㊀㊀以Ⅰ类避难场所大连路公共绿地服务区的人口密度(2.11万人/k m2)为例,此指标为负向指标,根据式(4)计算出评估指标各等级的正态云特征值(E x ,E n ,H e ),通过正向云发生器可得到大连路公共绿地人口密度的各等级隶属度值(表5),因此大连路公共绿地服务区人口密度指标处于较低韧性水平.表5㊀大连路公共绿地服务区人口密度隶属度值T a b l e 5㊀M e m b e r s h i p v a l u e s o f p o p u l a t i o nd e n s i t y i n t h e p u b l i c g r e e n s pa c e s e r v i c e a r e a o fD a l i a nR o a d 评估等级高韧性较高韧性中韧性较低韧性低韧性评估标准区间/(万人/k m 2)(0.1,0.3](0.3,0.5](0.5,1](1,3](3,5]E x 0.20.40.7524云特征值E n0.090.090.210.860.86H e0.010.010.010.010.01隶属度0000.99180.0894㊀㊀最后,将避难场所所有韧性指标的隶属度矩阵Z 结合指标权重W ,根据式(6)进行韧性等级评估,得出大连路公共绿地的韧性水平为中韧性(Ⅲ级).本文研究的31个避难场所各指标的隶属度计算此处不再赘述,所有指标韧性等级频数统计如图4所示.表6为31个避难场所的最终韧性评估等级.3.3㊀结果分析与讨论由表3可知,上海市区的2个Ⅰ类避难场所:大连路公共绿地和中山公园分别为中韧性水平和高韧性水平;Ⅱ类避难场所大多处于中等水平,其中4个避难场所被评估为较高韧性水平,分别是格致中学㊁风华高级中学㊁闸北公园和市曹杨二中;2个避难场所被评估为较低韧性水平,分别是控江初级中022㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀地㊀震㊀工㊀程㊀学㊀报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年。
《2024年暴雨情景下城市安全韧性评价及提升策略研究》范文

《暴雨情景下城市安全韧性评价及提升策略研究》篇一一、引言随着全球气候变暖,极端天气事件如暴雨频繁发生,给城市安全带来了严峻挑战。
城市安全韧性是指城市在面对如暴雨等极端天气事件时,能够有效应对、适应并快速恢复的能力。
本文旨在评价暴雨情景下城市安全韧性现状,并探讨提升策略,以增强城市抵御自然灾害的能力。
二、城市安全韧性评价1. 评价方法本文采用综合评价指标体系,包括基础设施韧性、社会服务韧性、应急管理能力、公众安全意识等四个方面。
同时,结合定量和定性分析方法,对城市在暴雨情景下的安全韧性进行评价。
2. 评价结果(1)基础设施韧性:城市基础设施如排水系统、交通系统等在暴雨情景下表现出较大压力,存在一定程度的脆弱性。
(2)社会服务韧性:医疗、教育、能源等社会服务在暴雨期间能够保障基本运转,但存在一定程度的干扰和影响。
(3)应急管理能力:城市应急管理部门在应对暴雨灾害时,能够迅速响应、组织救援,但在信息共享、资源协调等方面仍有待提高。
(4)公众安全意识:公众对暴雨灾害的防范意识逐渐提高,但在自我保护和互帮互助方面仍有待加强。
三、提升策略1. 加强基础设施建设(1)完善排水系统:加大投入,改造老旧排水设施,提高排水能力,确保暴雨期间城市排水畅通。
(2)加强交通设施建设:优化交通网络布局,提高道路抗洪能力,确保交通畅通。
2. 提高社会服务韧性(1)加强医疗、教育、能源等社会服务的备份和恢复能力,确保在灾害发生时能够快速恢复运转。
(2)加强社区服务体系建设,提高社区自我管理和互助能力。
3. 提升应急管理能力(1)完善应急管理体系:建立健全应急管理机制,提高灾害预警、应急响应和救援能力。
(2)加强信息共享和资源协调:建立信息共享平台,实现跨部门、跨地区的资源协调和信息共享。
4. 提高公众安全意识(1)加强宣传教育:通过媒体、宣传活动等途径,普及防灾减灾知识,提高公众自我保护能力。
(2)加强培训演练:定期组织防灾演练和培训活动,提高公众应对灾害的能力。
韧性城市视角下城市内涝防治策略研究——以广州“5·22”特大暴雨为例

韧性城市视角下城市内涝防治策略研究——以广州“5·22”特大暴雨为例韧性城市视角下城市内涝防治策略研究——以广州“5·22”特大暴雨为例引言全球变化和人类城市化进程不断加快,城市面临着许多自然灾害和气候变化的挑战。
城市内涝作为城市企业可持续发展的首要问题之一,一直备受关注。
为了更好地应对城市内涝风险,提高城市的韧性能力,各地都在积极研究和探索相应的防治策略。
本文以广州市的“5·22”特大暴雨为例,从韧性城市的视角出发,探讨城市内涝防治的策略与措施。
一、韧性城市的概念与内涝防治的关系韧性城市是指城市在面对各种冲击时,能够迅速恢复并保持正常运行的能力。
在城市内涝问题上,韧性城市是指城市能够预测风险、强化防护、加强应急响应、优化恢复能力,并通过适应性策略和创新技术不断提高城市的抗灾能力。
城市内涝与韧性城市的关系密切。
城市内涝是城市面临的极端天气条件下的一个常见问题,会导致交通堵塞、积水、设备瘫痪等一系列的负面影响。
韧性城市对内涝的防治有着重要的影响。
通过提高城市的抗灾能力和应对能力,可以降低城市内涝造成的损失和影响,并缩短灾后恢复的时间。
二、广州市“5·22”特大暴雨的情况分析广州市是中国南方的一个重要城市,也是一个典型的高人口密度城市。
然而,由于地域特点和气候条件,广州常年面临着暴雨和台风的袭击。
在2019年5月22日,广州遭遇了一场特大暴雨,造成了严重的内涝问题。
“5·22”特大暴雨期间,广州市多个地区积水严重,交通瘫痪,市民被困,一些基础设施也受到了严重影响,严重制约了城市的正常运行。
这次特大暴雨事件将广州市的内涝问题推到了公众的视野,并引发了对城市内涝防治策略的广泛关注。
三、韧性城市视角下的内涝防治策略(一)提前预警与风险评估预警是城市内涝防治的第一步。
通过建立完善的气象监测系统,及时预警暴雨、洪水等极端天气,能够有效提醒市民和相关部门,采取适当的措施来降低内涝的风险。
城市内涝灾害韧性评估及影响因子分析

城市内涝灾害韧性评估及影响因子分析目录1. 内容描述 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究意义 (3)1.3 文献综述 (5)2. 城市内涝灾害概述 (6)2.1 城市内涝灾害定义 (7)2.2 城市内涝灾害特点 (9)2.3 城市内涝灾害影响 (10)3. 城市内涝灾害韧性评估方法 (11)3.1 韧性评估指标体系构建 (13)3.2 评估方法选择与应用 (15)3.3 案例分析 (16)4. 影响因子分析 (18)4.1 气象要素影响 (19)4.2 城市规划与建设影响 (20)4.3 水文地质条件影响 (22)4.4 社会经济因素影响 (22)5. 实证研究 (24)5.1 样本城市选择 (25)5.2 数据收集与处理 (25)5.3 实证分析 (27)6. 韧性提升策略与建议 (28)6.1 减灾措施 (30)6.2 预警与应急管理 (31)6.3 政策与规划建议 (32)7. 结论与展望 (34)7.1 研究结论 (35)7.2 研究局限 (36)7.3 未来工作方向 (37)1. 内容描述本文档旨在评估城市内涝灾害韧性,并对影响城市内涝灾害韧性的关键因素进行深入分析。
首先,我们将明确定义城市内涝灾害韧性,并阐述其重要性。
其次,我们将具体介绍所采用的评估方法和指标体系,包括地质、气候、水系、基础设施、社会经济等方面的因素,并对其赋予相应的权重。
随后,将对目标城市进行内涝灾害韧性等级评估,并结合数据实证分析,揭示城市内涝风险水平、应对能力和恢复能力。
将对影响城市内涝灾害韧性的主要因素进行分类分析,并提出具体针对性的提升城市内涝灾害韧性的建议,旨在为城市规划管理提供决策参考。
本研究旨在为城市减灾抗风险,构建更安全、更有韧性的城市提供理论支持和实践指导。
1.1 研究背景城市内涝灾害韧性评估及影响因子分析是一种评估城市面对极端天气事件时抵御和恢复能力的系统性方法。
在快速城市化的背景下,全球多个地区正经历频繁及强度不断增加的降水事件,这对城市基础设施、交通系统、公共卫生及经济活动构成了重大威胁。
城市内涝灾害防治研究

城市内涝灾害防治研究一、引言城市内涝灾害是指在城市中发生的因土地利用、排水设施、水资源等多种因素导致的雨水集中积聚、内部排涝不畅、城市内部环境严重受损的一种灾害。
城市内涝灾害不仅引起了经济损失,而且对居民生产生活带来了极大影响,因此防治城市内涝灾害十分重要。
二、城市内涝灾害的成因(一)土地利用城市的土地利用是城市内涝灾害的主要成因之一。
城市的快速发展和迅速扩张,导致城市用地的压力不断增加,而建筑物的建设、道路的修建、绿化面积的减少等都使得城市土地的水容量减少。
一旦暴雨来临,土地无法正确承载雨水,导致城市内涝灾害的发生。
(二)排水设施城市排水设施的建设和维护也是城市内涝灾害的重要成因。
随着城市的扩大和人口的增加,城市排水设施的建设不能跟上城市的快速发展。
排水管道的老化和堵塞,排污站的水质处理不到位等都会加剧城市内涝灾害的发生。
(三)水资源水是城市生命的保障,但是城市内涝灾害也跟水资源有关。
季风气候的影响和城市周边环境的影响,都使城市的雨水资源变得不稳定。
因此,合理利用城市雨水,安排城市雨水的使用,是防治城市内涝灾害的一个重要点。
三、城市内涝灾害防治方法(一)改善土地利用目前,城市的重点是开发,但是需要注意的是发展需要依靠土地。
因此,改善土地利用更有利于城市的持续发展。
将基础设施合理安排,增加生态绿化,保持土地的水容量,合理利用城市雨水资源等都是改善土地利用的重要措施。
(二)完善排水设施完善城市的排水设施是防治城市内涝灾害的重要措施之一。
对于旧城区,应加强排水设施的维修和改造,对于新建城区,需要规划循环水利用的系统,制定排水设施的建设规划,并加强排水设施的维护与管理。
(三)利用水资源城市内涝灾害的发生,与水资源分配不均有很大关系,因此,科学合理地分配水资源十分重要。
充分利用雨水,并加强净水技术的研究,完善城市的水循环系统,解决城市雨水使用和水资源的分配问题。
四、结论城市内涝灾害不仅影响城市的生产生活,而且能够对居民带来极大的影响。
暴雨内涝情景下城市通勤出行的暴露度与交通特征研究——以上海中心城区为例

暴雨内涝情景下城市通勤出行的暴露度与交通特征研究——以上海中心城区为例暴雨内涝情景下城市通勤出行的暴露度与交通特征研究——以上海中心城区为例随着城市化进程的不断推进,城市通勤出行成为现代人日常生活中不可或缺的一部分。
然而,城市暴雨内涝问题对于通勤出行造成了严重的影响。
上海作为中国的经济中心城市,也面临着暴雨内涝带来的交通困境。
本文将以上海中心城区为例,研究在暴雨内涝情景下城市通勤出行的暴露度与交通特征。
首先,让我们来了解一下上海中心城区的交通特征。
该地区交通网密集,包括高速公路、城市快速路、地铁和公交线路等多种交通方式。
由于上海中心城区人口密集,日均通勤人流量巨大,交通压力巨大。
因此,即使在晴天情况下,通勤出行也已经问题重重。
然而,当遇到暴雨内涝的时候,上海中心城区的交通问题更加严峻。
暴雨内涝往往导致道路积水,使得交通流畅度大大降低。
地铁、公交和私家车都面临车辆行驶受限的情况。
尤其是高架桥和隧道等地势较低的区域更容易积水。
此外,暴雨天气还可能引发交通事故,进一步加剧交通拥堵。
接下来,我们将重点研究城市通勤出行的暴露度。
暴露度指的是个人或群体受到自然灾害或其他危害威胁的程度。
在暴雨内涝情景下,通勤出行的暴露度主要体现在两个方面:受影响的范围和受影响的时间。
首先,受影响的范围。
上海中心城区地处沿海地区,地势相对平坦,排水系统相对薄弱,因此很容易出现内涝问题。
在暴雨天气下,道路积水导致交通连接的中断,影响通勤出行的范围较大。
特别是地势较低的地区,如浦东新区和市中心地区,通常更容易积水,受影响程度更大。
其次,受影响的时间。
暴雨内涝一般会持续一段时间,这意味着通勤者不仅要面对道路积水所带来的交通阻碍,还要在一定的时间内安排通勤时间。
这可能导致通勤者提前出门或者晚归,给日常生活带来不便。
为了解决以上问题,上海中心城区采取了一系列的措施。
首先,加强城市排水设施的建设和维护。
通过改善排水设施,加强道路排水能力,减少道路积水,提高交通畅通度。
上海市排水防涝模型
上海市排水防涝模型上海市排水防涝模型一、引言上海市作为中国经济发展最为活跃的城市之一,人口众多、土地有限,面临着排水和防涝的巨大挑战。
为了有效应对这些挑战,上海市政府积极推进排水防涝模型的建设和应用。
本文将详细介绍上海市排水防涝模型的背景、建设过程以及应用效果。
二、背景1. 上海市地理特点上海位于长江口,东临东海,地势平坦,河网纵横。
由于地势低洼和人口密集,排水和防涝成为城市管理的重要课题。
2. 防涝需求上海市每年都会受到台风、暴雨等极端天气事件的影响,这些事件往往导致城市内涝、道路积水等问题。
为了减少灾害损失和提高城市抗灾能力,需要建立一套科学合理的排水防涝模型。
三、建设过程1. 数据收集与整理需要收集并整理上海市的基础数据,包括地形图、土地利用图、降雨数据、排水系统数据等。
这些数据将作为建模的基础。
2. 模型建立基于收集到的数据,可以利用地理信息系统(GIS)和数值模拟技术建立上海市排水防涝模型。
模型可以分为地表径流模型、城市排水系统模型和河道水动力模型等多个子模型。
3. 参数校准与验证为了提高模型的准确性,需要对各个子模型进行参数校准和验证。
通过与实际观测数据对比,调整参数以使得模拟结果更加符合实际情况。
4. 模拟预测与优化完成参数校准后,可以进行排水防涝的模拟预测。
通过输入不同的降雨条件和地形特征,可以评估不同区域的排水能力,并提出相应的优化方案。
四、应用效果1. 预警系统上海市排水防涝模型可以与气象监测系统相结合,实现对极端天气事件的预警。
一旦发现有可能引发内涝和道路积水的天气条件,相关部门可以及时采取措施避免灾害发生。
2. 紧急响应当极端天气事件发生时,排水防涝模型可以提供实时的预测结果,帮助相关部门做出紧急响应。
可以及时调整排水系统的运行方式,减少内涝和道路积水的发生。
3. 规划决策支持上海市排水防涝模型还可以为城市规划和决策提供支持。
通过模拟不同规划方案下的排水情况,可以评估各个方案的可行性和效果,并为决策者提供科学依据。
城市排水规划中的城市内涝治理与雨水管理研究与方案
城市排水规划中的城市内涝治理与雨水管理研究与方案引言:随着城市化进程的加速,城市排水问题日益凸显。
城市内涝成为城市发展中的一大难题,给城市居民的生活和交通带来了严重影响。
为了解决城市内涝问题,城市排水规划中的城市内涝治理与雨水管理研究与方案显得尤为重要。
本文将从城市内涝的原因、城市排水规划的重要性以及雨水管理的研究与方案等方面进行深入探讨。
一、城市内涝的原因城市内涝是指在城市区域内,由于降雨量大、排水系统不完善等原因导致的积水现象。
城市内涝的原因主要包括以下几个方面:1. 不合理的城市规划:城市规划中对于排水系统的设计不合理,导致雨水无法迅速排出。
2. 地表覆盖率的增加:城市建设过程中,大量的土地被水泥、沥青等硬质材料覆盖,导致雨水无法渗透到地下。
3. 城市化进程加快:城市化进程导致城市面积的扩大,城市建设密度增加,排水系统无法适应城市快速发展的需求。
4. 自然环境的改变:城市化过程中,大量的湖泊、河流被填埋或改道,导致雨水无法顺利排出。
二、城市排水规划的重要性城市排水规划是指对城市排水系统进行科学规划和设计,以确保城市排水系统的正常运行。
城市排水规划的重要性体现在以下几个方面:1. 预防城市内涝:通过科学规划和设计,合理布局排水系统,预防城市内涝的发生。
2. 保护城市生态环境:合理的城市排水规划可以保护城市的生态环境,减少水资源的浪费。
3. 提高城市抗洪能力:科学的城市排水规划可以提高城市的抗洪能力,减少洪涝灾害对城市的影响。
4. 促进城市可持续发展:城市排水规划与城市的可持续发展密切相关,合理的排水系统可以提高城市的可持续发展水平。
三、雨水管理的研究与方案雨水管理是指对城市雨水进行收集、利用和处理的管理措施。
雨水管理的研究与方案主要包括以下几个方面:1. 雨水收集与利用:通过建设雨水收集系统,将雨水收集起来并进行利用,如灌溉、景观用水等,减少对地下水的依赖。
2. 雨水渗透与保持:通过建设雨水渗透系统,将雨水渗透到地下,补充地下水资源,减少地表积水。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
“韧性城市”视角下的上海居民小区暴雨内涝防治研究
“韧性城市”视角下的上海居民小区暴雨内涝防治研究
摘要:上海是我国最大的城市之一,也是重要的经济、金融和交通中心。
然而,随着城市化的不断发展,上海也面临着日益严峻的暴雨内涝问题。
为了提高上海居民小区的抗灾能力和韧性,本文以“韧性城市”的理论为背景,对上海居民小区暴雨内涝的防治进行了研究。
第一章:引言
随着全球气候变暖和城市化进程的加快,暴雨内涝问题变得越来越普遍和严重。
上海作为中国最大的城市之一,其居民小区面临着日益增多的暴雨内涝威胁。
因此,研究上海居民小区暴雨内涝的防治措施,提高居民小区的韧性和抗灾能力,对于保障居民安全和城市可持续发展具有重要意义。
第二章:“韧性城市”理论概述
本章主要介绍“韧性城市”的概念与特点,以及其在城市防灾减灾中的应用。
韧性城市是指城市在面对自然灾害等外部冲击时,具备自愈能力和适应能力,能够保障居民生活、基础设施和公共服务的正常运行。
韧性城市的构建需要全方位的综合措施,包括规划设计、灾害监测预警、建筑工程和社区参与等。
第三章:上海居民小区暴雨内涝问题分析
本章通过收集大量的实地调查数据和统计数据,分析了上海居民小区暴雨内涝问题的成因和特点。
研究发现,上海居民小区暴雨内涝主要存在于老旧小区和地势低洼地区,由于排水系统不完善和城市建设对地表水流动的阻碍等原因导致内涝现象的频发。
第四章:上海居民小区暴雨内涝防治措施
本章提出了提高上海居民小区抗洪能力和韧性的防治措施。
首先,改善小区排水设施,包括整修雨水管网、加强小区内涝点的排水能力和设置雨水收集系统。
其次,加强社区的防灾意识和应急响应能力,组织定期的演练和培训活动。
同时,加大宣传力度,提高居民对于暴雨内涝的风险认知和自我保护意识。
第五章:案例分析
本章以上海某小区为例,详细分析了该小区实施防治措施后的效果。
通过对该小区的改造和整治,排水设施得到了改善,内涝现象得到了明显减轻。
此外,社区居民的防灾意识也得到了提高,居民的自救互救能力得到了锻炼和提升。
第六章:总结与展望
通过对上海居民小区暴雨内涝问题的研究,本文提出了一系列提升韧性能力的防治措施,为提高城市抗灾能力和韧性提供了参考。
但是,由于研究时间和资源的限制,本文的研究还存在一定的局限性。
今后的研究可以进一步深入挖掘和分析城市内涝的原因,提出更加具体和有效的防治措施。
关键词:韧性城市;上海居民小区;暴雨内涝;防治措施;抗灾能
上海作为中国的经济中心和国际大都市,受到了城市化和城市建设的影响,暴雨内涝问题时有发生。
暴雨内涝的主要原因包括排水系统不完善和城市建设对地表水流动的阻碍等。
为了应对这一问题,本文第四章提出了提高上海居民小区抗洪能力和韧性的防治措施,并以上海某小区为案例进行了分析。
首先,改善小区排水设施是解决内涝问题的关键措施之一。
对小区的雨水管网进行整修和加固,增加排水能力,确保雨水能够迅速地流入排水系统,减少积水的可能性。
此外,还可以
在小区设置雨水收集系统,将雨水收集起来并进行合理的利用,减少排水系统的负荷。
其次,加强社区的防灾意识和应急响应能力也是重要的防治措施。
社区应该组织定期的演练和培训活动,提高居民的防灾意识和应对能力。
通过模拟真实的灾害场景,让居民熟悉逃生和自救的方法,提高他们在灾害中的应对能力。
同时,应加大宣传力度,提高居民对于暴雨内涝的风险认知和自我保护意识,让居民能够主动采取措施应对暴雨内涝的威胁。
在第五章的案例分析中,本文以上海某小区为例,详细分析了该小区实施防治措施后的效果。
通过对该小区的改造和整治,排水设施得到了改善,内涝现象得到了明显减轻。
此外,社区居民的防灾意识也得到了提高,居民的自救互救能力得到了锻炼和提升。
这个案例证明了本文提出的防治措施的有效性。
最后,在总结与展望部分,本文指出了研究的局限性和未来的研究方向。
由于研究时间和资源的限制,本文的研究还存在一定的局限性。
今后的研究可以进一步深入挖掘和分析城市内涝的原因,从设施建设、管理和应对策略等方面提出更加具体和有效的防治措施。
此外,还可以研究与其他城市以及国际上的经验和做法,借鉴其成功经验,提高上海城市的抗洪能力和韧性。
总而言之,上海居民小区暴雨内涝问题是一个需要重视和解决的城市化问题。
通过改善排水设施、加强社区的防灾意识和应急响应能力,以及提高居民的风险认知和自我保护意识,可以提高居民小区的抗洪能力和韧性,减少暴雨内涝带来的影响和损失。
通过本文的研究,为其他城市提供了指导和借鉴,进一步提高城市的抗灾能力和韧性,实现可持续发展的目标
总结:本文对上海某小区的暴雨内涝问题进行了深入分析,并提出了一系列防治措施。
通过改善排水设施、提高社区居民的防灾意识和应急响应能力,以及增强居民的风险认知和自我保护意识,可以有效减轻暴雨内涝带来的影响和损失,提高小区的抗洪能力和韧性。
本文的研究为其他城市提供了指导和借鉴,进一步提高城市的抗灾能力和韧性,实现可持续发展的目标。
展望:尽管本文在解决上海小区暴雨内涝问题方面取得了一定的成果,但由于研究时间和资源的限制,本文的研究还存在一些局限性。
今后的研究可以进一步深入挖掘和分析城市内涝的原因,从设施建设、管理和应对策略等方面提出更加具体和有效的防治措施。
此外,还可以研究与其他城市以及国际上的经验和做法,借鉴其成功经验,进一步提高上海城市的抗洪能力和韧性。
未来的研究还可以探讨如何提高城市的整体防灾能力和韧性,以应对更为复杂和严重的自然灾害。
可以通过建立更完善的预警系统,加强对灾害风险的监测和评估,提高城市的应急响应能力和救援能力,从而减少灾害对城市和居民的影响和损失。
此外,可以研究如何提高城市居民的环境保护意识和减灾意识,在日常生活中主动采取措施减少自身对环境的负面影响,以及提高对灾害风险的认识和应对能力。
可以通过教育宣传、社区活动等方式,加强居民的环保意识和减灾意识,促进居民参与城市防灾工作,形成全民参与的减灾合力。
最后,可以研究如何在城市规划和建设中考虑防灾和减灾因素,从源头上减少城市的脆弱性。
可以在城市规划中合理布局排水系统、绿地和防洪设施,提高城市的自然环境容量和抗
灾能力。
可以加强对建筑和基础设施的抗震、防水等设计要求,确保城市的抗灾能力和韧性。
总之,暴雨内涝是一个需要重视和解决的城市化问题。
通过改善排水设施、加强社区的防灾意识和应急响应能力,以及提高居民的风险认知和自我保护意识,可以提高居民小区的抗洪能力和韧性,减少暴雨内涝带来的影响和损失。
通过本文的研究,为其他城市提供了指导和借鉴,进一步提高城市的抗灾能力和韧性,实现可持续发展的目标。