论管理学研究范式的二重性
管理相关名词解释
管理是指一定组织中的管理者，通过实施计划、组织、人员配备、领导与指挥、控制等职能来优化配置协调人、财、物、信息等资源，以有效地实现既定目标的过程。
管理的特征: 目的性组织性人本性创新性科学性艺术性管理的二重性具体是指管理所具有的自然属性和社会属性。
管理的自然属性，一方面是指管理活动的产生具有客观必然性，是由人们的共同协作劳动而引起的。
另一方面是指管理具有与生产力、社会化大生产相联系的属性管理的社会属性，是指管理具有与生产关系、社会制度相联系的属性。
任何管理都是一定社会制度下的管理，都要反映一定的生产关系。
管理的社会属性表明，组织处于不同的社会制度和不同的生产关系性质下，其用于改善、维护与发展生产关系方面的管理理论、方式、手段往往存在差异，社会生产关系的性质决定了组织管理的目的，决定了管理方式、管理手段的选择和运用。
这体现了管理的特殊性与个性的一面。
管理的二重性理论有利于人们全面认识管理人员的素质结构管理的二重性理论有利于我们正确对待发达国家的管理经验管理的职能：计划职能组织职能领导职能控制职能创新职能管理的基本原理所谓基本原理，就是对事物的实质及其基本运动规律的表述。
现代管理的基本原理，是在对管理工作的对象、核心、过程、目的进行科学分析之后，从中得到的带有普遍规律性的认识，反映了一切具体领域管理活动的实质及其基本运动规律。
系统原理是从系统论角度认识和处理管理问题的理论和方法。
系统论是通过分析系统的构成、功能及其与外部环境的关系来揭示系统的性质及其运行规律的理论系统的性质：目的性集合性层次性相关性结构性功能性效益原理是指管理者要树立全面、正确的组织效益观，在对组织运作的管理中要运用科学方法注重效率和效果的经济分析和社会分析，追求以尽可能少的投入实现相同的有效产出，或以相同的投入实现尽可能多的有效产出的理想管理境界。
人们对管理效益的追求应当遵循如下基本原则：(1) 社会效益与经济效益相结合的原则。
(2) 近期效益与长期效益相结合的原则。
第2章现代管理学的研究范式与企业管理理论的研究范式
第2章现代管理学的研究范式与企业管理理论的研究范式第⼆章现代管理理论的研究范式范式（paradigm）本源于技术范式，原意是指解决特定⼯程技术问题的模式。
范式⽤以识别需要解决的问题并决定解决问题的⽅法。
在既定的研究范式中，研究往往沿着既定的路径进⾏。
美国哲学兼科学史学家托马斯?库恩（Thomas Kuhn, 1962）在其代表作《科学⾰命的结构》⼀书中⾸先将范式这⼀概念作为取代“研究⽅法”⼀词的术语。
他认为，范式是“⼀个时代提供给社会参与的、在典型问题及解决⽅法⽅⾯被普遍认识的科学成就”。
这些成就⾜以“吸引⼀⼤批忠诚可靠的拥护者”，同时⼜“毫不隐蔽地把⼀切可能出现的问题留给后来的专门家去解决”。
管理学的研究范式（research paradigm）也可以称为研究的⽅法论或管理学哲学。
从科学哲学的⾓度看，它是属于科学哲学的⼀个专门化分⽀。
⽬前，科学哲学已经发展成为现代哲学中的⼀个很有影响的学科。
20世纪80年代以来，管理学的研究范式已经跳出了纯粹的学术性解释学范围，⽽直接涉及到管理学的发展⽅向和管理实践者对管理概念及其变化的理解等⽅⾯。
⼀、管理学研究范式的⽬标布赖尔和摩根（Burrell and Morgan, 1979）将管理学的研究范式分为职能主义（functionalist）范式、诠释型（interpretive）范式、激进的⼈道主义（radical humanist）范式和激进的结构主义(radical structuralist)范式。
（⼀）赖尔和摩根（Burrell and Morgan,1979）范式分类管理学其研究范式与其他社会科学，包括社会学、⼼理学、⾏为科学、⼈类学、政治学和经济学研究的范式⼤同⼩异，所采取的⾓度和所⾯对的问题极为相似，只是多⾓度分析的问题和层次有所不同。
职能主义的范式（functionalist）、诠释型的范式（interpretive）、激进的⼈道主义的范式（radical humanist）和激进的结构主义的范式（radical structuralist）(⼆)范式的概念1．现代管理学的研究者往往把管理学研究的研究⽅法称为范式。
管理的基本特性、职能和各职能间的相互关系
中每项职能之间是相互联系、相互影响的，以构成统一的有机整体。 管理的一般职
能源于管理的性质--二重性，即合理组织生产力和维护生产关系的职能。
可编辑ppt
11
四大基本职能间的关系
四大管理职能存在共性的地方在于管理任务凸显，即设计 和维持一种体系，使得这种体系中共同工作的人们能够尽可能 地优化现有资源，去实现他们既定的目标。关键词是目标和人 员。计划实际上是目标成形的过程，它是职能中的总领阶段； 组织则是调动人员，将目标和人员结合起来的方式；领导是着 眼于提高效率的有效组织方式；控制与前三者比起来，不完全 是过程中的某个阶段，而更接近于一种机制，它贯穿于管理活 动的始终，与其他三个管理职能都发生着密切的联系。由此， 计划带头，与领导和组织形成一个封闭的系统，控制是系统正 常运转的保证
(四)控制
控制是按既定目标和标准对组织的活动进行监督、检查，发现偏差，采取纠正措施，
使工作能按原定计划进行，或适当调整计划以达预期目的。控制工作是一个延续不
断的、反复发生的过程，其目的在于保证组织实际的活动及其成果同预期目标相一
致。 管理职能循序完成，并形成周而复始的循环往复，这就是管理的基本过程，其
5
管理的科学性与艺术性
1、管理是一门科学。 具有科学的特点，以反映客观规律的管理理论和方法为指导，有一套分 析问题、解决问题的科学的方法论。而且，作为总结管理规律的管理学所 具有的特点也足以证明管理是一门科学。 （1）客观性。管理学的研究对象是人类社会中各种组织的管理活动， 它从客观实际出发，揭示管理活动的客观规律，它是一种科学知识，是对 客观事物及其规律的真实反映。 （2）实践性。管理学是从实践中产生并发展起来的一门学科，它所包 含的知识都是人们多年来实践经验的总结，它的直接目的就是有效地去指 导实践。 （3）系统性。现在的管理学已经形成了一整套理论，这是通过对大量 的实践经验进行概括和总结发展而成的。管理学的各个章节所包括的内容 相互间有着紧密的联系，从而形成了一个合乎逻辑的系统。 （4）发展性。管理学是处于不断发展完善的过程当中，因为受到各方 面条件的限制，管理学不可能达到尽善尽美的程度，它要在发展中不断充 实、完善，有些内容还要进行修正，使之能够更有效地去指导实践。
企业管理知识：企业管理的产生与二重性
-第四节企业管理的产⽣与⼆重性 ⼀、企业管理的产⽣ ⼆、企业管理的⼆重性 1、企业管理⼆重性的含义 凡是直接⽣产过程具有社会结合过程的形态，⽽不是表现为独⽴⽣产者的孤⽴劳动的地⽅，都必然会产⽣监督劳动和指挥劳动。
企业的⼆重性是指：⼀⽅⾯，企业管理具有同社会化⼤⽣产和⽣产⼒相适应的⾃然属性； 另⼀⽅⾯，企业管理⼜具有同⽣产关系和社会制度相联系的社会属性。
2、企业管理⼆重性产⽣的原因 从根本上说，是因为它所管理的⽣产过程本⾝具有⼆重性。
⽣产过程是⽣产⼒和⽣产关系相互结合、相互作⽤的统⼀过程。
要保证⽣产过程顺利进⾏，企业管理就必须执⾏两个⽅⾯的职能，⼀是合理组织⽣产⼒的职能，⼀是维护⽣产关系的职能。
3、企业管理⼆重性原理的意义 必须⼤胆吸收和借鉴世界包括资本主义发达国家的⼀切反映现代社会化⽣产和市场经济⼀般规律的先进经营⽅式和管理⽅法；（引进学习西⽅先进的管理经验） 对待资本主义企业管理经验的态度是从中国国情出发，有分析有选择的学习和借鉴。
（从中国国情出发，批判地借鉴） 第⼆节企业管理的职能、任务和内容 ⼀、企业管理的职能 1、计划 在企业管理的各项职能中，它是⾸要职能。
⑴对企业内部条件和外部环境的现状及未来的变化趋势进⾏分析和预测；（分析、预测内外环境） ⑵制定企业中长期和近期⽬标； ⑶决策； ⑷编制企业综合计划和各项专业计划，落实决策⽅案；［判定计划（战略计划、⽣产计划、作业计划）→实施］ ⑸检查监督。
检查监督是计划职能与控制职能相互交叉的⼀项⼯作。
2、组织⼯作 计划职能为组织职能规定了⽅向，组织职能为计划任务的完成提供组织上的保证。
⑴设计组织结构——部门划分； ⑵层次-宽度协调； ⑶集权分权管理。
3、⼈事管理 ⑴招聘、选拔； ⑵使⽤； ⑶考核； ⑷奖惩； ⑸培训。
4、指挥职能 指挥职能是由企业各级领导⼈员形式的⼀种职能，实现有效指挥，必须建⽴以管理者为⾸的集中统⼀的、⾼效的⽣产经营指挥系统。
当前管理学研究范式发展综述
当前管理学研究范式发展综述管理学研究范式是指管理学界在研究内容、方法论和理论基础方面形成的一种共识和认同。
随着管理学的发展，研究范式也经历了不断的演变和发展。
本文将对当前管理学研究范式的发展进行综述。
当前的管理学研究范式主要有三种类型：传统的规范范式、行为范式和新兴的认知范式。
传统的规范范式主要关注管理决策的评价和规范，强调理性和经验的运用，常常采用定性研究方法。
行为范式主要关注管理者和组织成员的行为和决策过程，强调实证研究方法和量化分析。
新兴的认知范式主要关注个体和组织的认知过程和心理机制，强调主体的主观意识和心理学解释。
在传统的规范范式中，管理学研究主要关注管理决策的有效性和效率。
研究者主要通过经验和理性的运用来评价和规范管理决策的过程和结果。
这种范式在过去的几十年里得到了广泛的应用和发展，形成了一系列的理论和方法。
在方法方面，定性研究方法如案例分析、个案研究等被广泛采用。
在理论方面，决策理论、实用主义等被提出并得到了广泛的应用。
行为范式则是在20世纪中期逐渐兴起的一种管理学研究范式，该范式主要关注管理者和组织成员的行为和决策过程。
这种范式通过实证研究方法和量化分析来研究和解释管理决策的行为和过程。
研究者通过观察和实证研究来揭示管理决策的内在机制和影响因素。
这种范式在行为经济学、组织行为学等领域得到了广泛的应用和发展。
当前的管理学研究范式呈现多元化和综合化的趋势。
传统的规范范式、行为范式和新兴的认知范式各有其优势和局限性，在不同的研究领域和主题中有不同的应用和发展。
管理学研究者应根据具体的研究目的和问题来选择适当的研究范式和方法，以求取较为准确和实用的研究结果。
管理的二重性
1、管理的二重性。
（1）管理的自然属性和社会属性（2）管理的艺术性和科学性2、管理的职能。
（1）计划、组织、领导、控制3、管理者的类型。
依据其所处的管理层次高地分：高层管理者、中层管理者、基层管理者。
依据管理者从事管理工作的领域宽度及专业性质的标准：综合管理者与专业管理者。
4、管理者的基本技能。
（1）技术技能（2）人际技能（3）概念技能5、管理学的研究方法。
（1）归纳法（2）试验法（3）演绎法（4）定量研究方法（5）权变方法6、科学管理理论的内容。
（1）工作定额原理（2）选择、培训和提高工人的劳动技艺（3）实行“职能工长制”（4）把计划职能同执行职能分开（5）实行刺激性的计件工资制度（6）劳资双方为提高效率而合作（7）实行组织控制的例外原则7、法约尔十四原则（1）分工（2）全力和责任（3）纪律（4）统一指挥（5）统一指导（6）个人利益服从整体利益（7）个人报酬（8）集权（9）等级链（10）秩序（11）平等（12）保持人员的稳定（13）主动性（14）团结精神8、韦伯官僚行政组织结构（1）明确的劳动分工（2）自上而下的等级系统（3）人员的任用（4）职业管理人员（5）遵守严格的规则（6）组织中人员的关系9、古典管理学派对管理实践的贡献（1）古典管理学派首要的贡献是指明了管理是组织社会的一个特殊要素。
（2）古典管理学派明确提出了管理的基本职能。
（3）古典管理学派发展了许多管理的技术和方法。
10、行为管理理论的结论（1）工人是“社会人” ，而不是单纯追求金钱收入的经济人。
（2）企业中不仅存在正式组织，还存在非正式组织。
（3）新型的领导在于通过提高员工“满足度”和“士气”来提高效率。
11、现代管理理论的贡献（1）强调系统化管理（2）重视定量分析（3）重视人的因素（4）重视非正式组织（5）重视信息和沟通工作（6）管理的权变观点（7）管理的技术系统观点12、计划的作用。
（1）计划能够给管理者和被管理者指明前进的方向。
论管理学范式
论管理学范式管理科学与工程 073132306 马腾在关于科学思想的发展，或者又称科学发展的动力学方面。
渗透性更强、更为流行的观念。
是当代美国科学思想史家托马斯·库思为代表的“范式”。
所谓“范式”，简单的说，就是某种模式。
事实上，到日前为止，据称就是库恩本人也没有对范式进行精确的定义。
有人统计得出，在库思提出范式概念以后，己有一十多种表达范式的相似术语。
或许正是这种概念界定的模糊性，孕育出突破这一概念的理性边界的清晰性。
范式边界戏剧性地外延。
作为一种系统性思维和认知模式，范式起着越来越重要的思维升级的作用。
虽然范式的界定众说纷纭。
但范式的基础性内涵和演绎框架却是明晰的。
范式的基础内涵，是那些在科学发展的客观实在性过程中出现的判断性事件。
这种特殊的事件从根本上扭转人们的思维模式，甚至世界观。
如牛顿力学定律，不仅用极其简单的世俗语言说明了地球上的现象，而且还诠释和演绎出了天上行星系统的变化格局。
以这种力学体系为基础。
科学研究者形成认识自然现象的绝对时空观。
进而被哲学地提升为形而上学世界观。
因此，在这种意义上，以判断性事件为基础的范式演绎观念，通常被库思称之为科学革命的结构。
换言之，判断性事件通常就是历史时期中起着革命性影响力的思想或学说。
从而理论在这种革命的作用下行形成的一种思想体系。
范式的演绎框架主要是“常态科学”和“反常危机”。
所谓常态科学，实际上就是那些构成科学革命的背景支持系统。
它是前一种范式演绎框架理性突破的区集；反常危机则指常态科学的量变积累到前一范式框架的临界值后的质变结果。
反常危机发生后，范式进入下一个新范式。
从而.思想系统发生转换。
而且范式之间不能互相兼容。
换句话说，范式提供的哲学思想是主张间断性和连续性的辨证统一。
科学思想的演化机理是基于间断性的范式的不可逆连续更替或升级。
显然，一旦范式的框架形成所开展的活动就是经验性的常态科学。
所以，虽然我们对范式的概念性认识模糊，但它提供的认知模式却有着异乎寻常的清晰度；科学思想或者理论的发展，就是范式的转换过程；认识了范式，也就把握了思想发展的脉络，从而探讨新范式，也就等于触摸未来。
对马克思主义管理二重性理论的再认识
对马克思主义管理二重性理论的再认识【内容提要】马克思主义管理二重性理论，奠定了社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。
但我国管理学界一般把管理二重性概括为自然属性和社会属性。
其实，马克思管理二重性是指“管理的一般职能”同“资本的特殊职能”取得的“特殊性质”之间的关系，是共性与个性的关系。
管理的共性不仅局限于自然属性，管理的社会属性中也包含着共性，这正是我们向西方企业管理学习和借鉴的方面。
【关键词】马克思主义/管理二重性/自然属性/社会属性/共性/个性【正文】马克思主义管理二重性理论，是建立社会主义市场经济体制下有中国特色企业管理学的理论基础。
只有正确理解和运用这一原理，才能真正充分地从西方企业管理中分离出它所蕴含的同社会主义管理具有共同属性、应予吸取的一切有益的内容；才能真正地处理好批判与继承、学习与独创、引进与吸收之间的关系。
然而，我国管理学界对马克思管理二重性理论存在一种误解，这种误解成为我们引进先进管理的理论障碍。
在我国经济学界和管理学界，一般把马克思的管理二重性理论概括为“一方面具有与生产力、社会化大生产相联系的自然属性；另一方面又具有与生产关系、社会制度相联系的社会属性。
”［1 ］即“任何社会的企业管理都具有二重属性：管理的自然属性和管理的社会属性。
管理二重性分别表现为合理组织生产力以及维护和发展生产关系两种管理职能。
‘指挥劳动’……表现了管理的自然属性。
监督劳动’……表现了管理的社会属性。
”［2 ］这种管理理论简单地把自然属性等同于共性、一般属性，是我们可以向资本主义企业管理学习和借鉴的部分；把社会属性等同于资本主义管理的特殊性或阶级性，是我们应批判和抛弃的。
把管理的二重性理解为“自然属性”和“社会属性”，以及把管理的共性局限于管理的自然属性的观点，离开了马克思的本意，是对马克思管理二重性理论的误解。
它阻碍了我们充分地学习和借鉴西方企业管理中一切有益的东西，尤其是社会属性中的先进经验，从而不利于建设有中国特色的企业管理理论体系。
当前管理学研究范式发展综述
当前管理学研究范式发展综述一、管理学研究范式的定义管理学研究范式是指在特定历史时期和社会环境下，关于管理学研究领域的主流思想观念和研究方法等的总称。
它主要通过对管理学研究的取向、方法和理论的界定，从而揭示管理学研究范式的内涵和外延。
管理学研究范式的不断发展既受到学科内部变革的影响，也受到外部环境变化的影响，因此它是一个动态的概念。
在不同的历史时期和社会背景下，管理学研究范式都呈现出不同的特征和趋势，这也是管理学研究范式发展的重要内容。
管理学研究范式的发展经历了多个阶段，每个阶段都有其独特的特点和贡献。
首先是传统管理学研究范式的形成阶段，它主要以经典管理理论和组织理论为代表，重点关注组织结构、管理职能和领导力等方面的研究。
然后是现代管理学研究范式的兴起和发展阶段，它主要围绕管理科学、行为科学和制度理论等展开研究，强调管理决策和组织变革等问题。
接下来是后现代管理学研究范式的崛起阶段，它主要以组织学习、知识管理和创新管理等为主要研究领域，提出了组织复杂性、不确定性和动态性等新概念。
最近是当代管理学研究范式的探索和拓展阶段，它主要以创业管理、全球化管理和数字化管理等为主要研究领域，关注管理实践和管理创新等新问题。
管理学研究范式的特点主要体现在理论取向、研究方法和关注问题等方面。
首先是理论取向的多元化和复杂化，它包括了经典理性主义、现代情感主义和后现代文化主义等多种理论取向，从而构成了管理学研究范式的理论框架。
其次是研究方法的变革和创新，它包括了定性研究、定量研究和混合研究等多种研究方法，从而促进了管理学研究范式的方法论革新。
再次是关注问题的转移和拓展，它包括了管理实践、管理伦理和管理创新等多种关注领域，从而引领了管理学研究范式的研究议题。
管理学研究范式的发展是一个动态和多元的过程，它不仅反映了管理学研究领域的多样性和复杂性，还影响了管理实践和管理创新等方面。
管理学研究者和管理实践者应该关注管理学研究范式的变化和趋势，不断进行理论探索和实践创新，以推动管理学的发展和应用。
政治管理的二重性
政治管理的二重性
管理的两重性是指对生产过程进行的管理存在着两重性：一种是与生产力、社会化大生产相联系的管理自然属性；一种是与生产关系、社会制度相联系的管理社会属性。
这就是管理的二重性（管理的性质）。
它是马克思关于管理问题的基本观点。
企业管理具有二重性，一方面，企业管理具有同社会化大生产和生产力联系的自然属性，表现对协作劳动进行指挥，执行着合理组织生产力的一般职能。
另一方面，企业管理又具有同生产关系和社会制度相联系的社会属性。
执行着维护和巩固生产关系的特殊职能。
企业管理之所以具有二重性，从根本上说，是因为它所管理的生产过程本身具有二重性。
生产过程是生产力和生产关系相互结合、相互作用的统一过程。
要保护生产过程顺利进行，企业管理就必须执
行合理组织生产力和维护生产关系两种基本职能，两者之间在生产过程中同时发挥作用，因此，企业管理就具有两重性。
管理的二重性意义在于提高企业员工的产出率并且增加公司人
员的凝聚力。
绩效考核针对的是公司对于员工产出率的一种优胜劣汰制度，但是其副作用是会使企业的凝聚力下降并且让企业员工进入一种比较恶性的交流状态中。
这个时候需要一些人性化的管理来冲淡这种负面效应来维持由
于企业发展带来的一系列员工关系和企业文化的问题。
第1页共1页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论管理学研究范式的二重性
【摘 要】范式是科学理论研究的内在规律及其演进方式，而管理学的研究范式是最高层次
的方法论。关于管理学的研究范式存在诸多争论，大体上可以分为科学主义范式和人本主义
范式，前者体现管理学研究范式的社会性，后者体现科学性。其实二者本质上是统一的，统
一的基础在于认识世界的西方大范式。
【关键词】管理学 研究范式 二重性
一、管理学研究范式的含义
范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的
内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提
出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到
一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体
资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念——逻辑的。
就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑
操作；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。
根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式
的观念系统的组织。
范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、
思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为
范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范
式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种
范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，
同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过
下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作
的规定。
管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与
管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学
科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往
往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一
定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻
求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一
种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威
胁。
按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发
展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则
形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜
在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元
化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，
二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，
它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。
二、管理学研究的科学主义范式
西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括
泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，
发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的
各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，
并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起
点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起
点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为
根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作
为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。
管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗
范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的
工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业
的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提
高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义
为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范
式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。
管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其
管理领域内的一般性普遍规律。
科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。
从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合
乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背
景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标
准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构
化、形式化、不受个人支配的集权组织。
三、管理学研究的人本主义范式
管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗
的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单
的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要
的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性
对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决
效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应
的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系
时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人
本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，
强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体
化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，
在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。
人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材
料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，
他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人
本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对
科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品
质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长
始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。
早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文
化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会——文化规定性进行诊
断时指出，认识的使命在于把认识从社会——文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍
克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合
理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会
学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质
属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、
可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。
四、结论
科学主义范式和人本主义范式分别是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面，这
两种范式的发展构成了早期管理学发展的历史。前者注重的技术是建立在一定的生产力基础
上的，随着生产力发展和技术创新科学主义范式不断变革，所以科学主义范式恰好体现了管
理学研究范式的社会性。而人本主义范式注重人的需要，认为人是组织的核心，管理的对象
不仅是物，而且是人，这样的观点恰恰体现了管理学研究范式的科学性。人是管理学研究的
主体，在不同的历史时期人的行为表现出不同的特征，这样的研究方法正是辨证的和科学的。
组织及其管理的效率不仅是科学主义范式理性创新所产生的效率，也包括人本主义范式对工
作认同的诠释所产生的效率。
从本质上分析，科学主义范式和人本主义范式是统一的，统一的基础在于西方大范式。
这个大范式是由笛卡尔提出并随着17世纪以来欧洲历史的发展而确立了下来。笛卡尔的范
式把主体和客体分离开来，使它们各自拥有自己的领域，一边是科学和客观性研究，一边是
哲学和反思性研究。这个范式决定着一种二元世界观，也是同一个世界的二元化：一方面是
必须接受观察、实验和操作的客体的世界，另一方面是对自己提出存在、沟通、意识、命运
等问题的主体的世界，客体世界对应着管理学的科学主义范式，而主体世界对应着管理学的
人本主义范式。