当下社会“信任困境”的形成与破解

当下社会“信任困境”的形成与破解
当下社会“信任困境”的形成与破解

当下社会“信任困境”的形成与破解

2015-05-13 09:31来源:中国党政干部论坛作者:罗教讲社会信任问题是当下讨论得很多的热门话题,人们大都认为今天的中国社会出现了严重的“信任危机”。人与人之间基本的信任关系遭到了严重破坏,由此引发的是社会秩序的混乱,如,各种群体事件不断出现,食品安全和环境安全事故频发,医患关系问题严重,甚至出现老人摔倒没人敢扶和坑蒙拐骗亲朋好友的所谓“杀熟”这类不可思议的社会现象。

如何认识当前我国社会出现的所谓“信任危机”,探索其产生的原因,从而有效地尽快化解“信任危机”,重建社会的信任,是进行社会治理过程中要解决的重要问题。

“信任危机”何以产生

信任是一种社会现象,是人与人关系的一种表现形式。单个人不存在信任问题,我们对物或其他非人对象的信任,其实质也是对人的信任,因为我们信任的对象物或其他非人对象,也是为人所制造或为人所控制的,比如我们对高铁的信任或对政府的信任。

从学理上讲,信任可分为信任心理与信任行为两个方面。信任心理是由人们的价值观念、道德心理和文化心理等因素共同决定而形成的。比如普遍信任心理,起主导作用的是人们的价值观以及与之相关的人生观和人性观;而特殊信任心理则是在人们价值观的基础上,由道德心理和文化心理主导而形成。角色信任心理与特殊信任心理类似,因为角色信任是特殊信任的另一种特别形式。信任行为的产生则要复杂得多,除了信任心理的推动之外,还要受到制度、场景、利益权衡、损失风险评估等诸多因素的制约和影响。但无论如何,信任心理是信任行为产生

的动力和基础条件,而且很多失信行为是在不正当信任心理的直接驱动下产生的。

当前,信任下降是一个全球性的问题,发生在全世界的一些失信事件以及学术界的信任研究成果都证明了这种发展趋势的存在。笼统地说,这是全球化和信息化所带来的副产品。具体来说,则是随着全球化和信息化时代的到来,导致人们信任心理和信任行为的变化。信任心理方面,全球化和信息化导致人们价值观念、道德心理和文化心理的变化;在信任行为方面,一方面信任心理的变化会影响行为。除此之外,全球化与信息化,使得制约人们信任行为的机制发生变化导致其约束力大大减弱。二者的合力使得人们产生失信行为的几率大大增加。

我国信任问题的产生也与全球化和信息化有关,这是共性。但更为重要的是,我国信任问题的产生还有其特殊性。

传统的“信”文化没有得到很好的继承。我国是一个有着五千年文明、为世界文明作出过伟大贡献的东方大国,有着博大的“信”文化。但近代历史上饱受西方列强欺侮,在探索中国现代化道路的过程中,甚至曾经出现中华优秀文化传统的“断裂”。这对国民的信任心理产生种种不利影响。

文化和道德建设滞后导致人们价值观的变化。改革开放30多年中,由于在发展理念和政策设计上都以经济发展为中心,文化和道德建设相对滞后。在市场经济浪潮的冲击下,人们的价值观念发生变化甚至扭曲,比如人生观、义利观的变化。一切向钱看,见利忘义,唯利是图等价值取向,导致社会风气的败坏。

经济与社会转型中的制度建设滞后导致不良的社会后果。中国的经济发展与社会转型力度之大,速度之快,几乎超出了全世界所有人的预料,包括我们自己。经济、社会超出预期的快速转型,必然导致制度建设的滞后。具体表现为制度设计出现漏洞和制度设计得不合理。其结果是为少数人的投机取巧、钻制度缺陷的

空子提供了机会;更有甚者,不合理的制度设计,造成坏人得势、好人受损,进而“劣币驱逐良币”的社会后果。

典型个体的失信行为所产生的社会负面影响。中国人历来重视榜样的力量,甚至有“榜样的力量是无穷的”说法。榜样一般是指好的榜样,但也有坏的榜样。坏的榜样不仅会使人们起而效尤,有些典型社会角色的失信行为还会有更大的破坏性。比如政府官员的严重腐败、在人们心目中具有崇高神圣地位的教师、医护人员等的失职行为等,产生的就是这样的负面社会效果。从社会心理变化的规律上讲,个别典型失信行为的出现会对大众信任心理产生非常大的影响,这是需要我们特别重视的。个别官员的腐败行为影响的是公众对政府的信任,个别教师的不当言行会让家长对学校产生不信任,个别医生的失职行为会导致患者对医院的不信任。最为典型的例子是,以往人们对飞机的安全性具有非常高的信任度,这种信任建立在人们对飞机技术、航空公司管理和飞行员的角色信任之上。不久前德国航空公司飞行员有意损毁飞机的特殊事故发生后,人们对飞机的安全信任大为下降,尽管谁都知道这是极为罕见的特殊事件。

社会信任如何重建

人们已经习惯于把社会信任出现的问题称为“信任危机”,可见社会信任的破坏的确已经成为一个严重影响经济与社会发展的社会问题。但是,笔者认为,“信任危机”一词是就信任破坏所产生的社会危害而言,不足以揭示我国社会信任问题的本质特征。笔者主张把我国当下的社会信任状况称之为“信任困境”。“信任困境”是从信任破坏产生的原因而言,它能够让人们更好地理解信任问题的本质所在,而且信任危机很容易让人从心理上过分放大当下信任问题。

我国当下社会信任的破坏,使人们进入了一个“信任困境”。正如博弈论中

的“囚徒困境”一样,每个人都是理性的,都知道信任比不信任好,都知道社会和谐比不和谐好,但因为每个人都生活在社会之中,生活在一定社会规范、制度设计和关系网络之中,面对各自的社会交往场域,按照理性选择做出信任或失信行为,其结果是个人理性的信任或失信行为选择导致了社会非理性“信任困境”的出现。在这个过程中,个人的能力不足以影响大局,而且“信任困境”的破解,也需要依靠全社会的共同努力才能完成。

社会中个别极端失信行为的出现,是“信任危机”一词产生的社会背景。比如“杀熟”行为。媒体报道的陕西省富平县妇幼保健医院的妇产科副主任张淑侠,利用熟人对她的信任和人们对医生的信任,恶意拐卖熟人、朋友、同学初生的婴儿,就是典型的例子。参与非法传销活动的人很多也是通过“杀熟”来达到自己盈利的目的。“杀熟”行为乃至“杀亲”行为的出现,是人们惊呼“信任危机”来临的重要原因。因为“杀熟”与“杀亲”行为,不仅有违于我们传统的道德伦理和中国重视特殊信任的传统规范,甚至有悖于生物界的行为常规。当然,我们也可以说,“杀熟”也不仅仅是一个道德伦理问题,它的产生也与社会的制度设计缺失相关,比如对这类行为的监管存在漏洞,对这类极端行为的处罚缺乏震慑力,等等。需要指出的是,从社会的整体来说,“杀熟”乃至“杀亲”毕竟是极端的个别行为,这类行为的存在并不能说明我们社会的信任被破坏到多么严重的程度。笔者认为就社会信任的整体状况而言,仍在“信任困境”可以解释的范围之内。比如医患关系问题,尽管不排除在市场经济大环境下存在医护人员职业道德下降的问题,但肯定不可能医生护士都变成了有意害人的坏人,其实听听医生护士的诉说,他们非常委屈和纠结,可见这是我国当下医疗体制造成的“信任困境”使然。再看所谓老人摔倒没人敢扶的问题。是现在的人都没有了起码的良心

和同情心吗?显然不是,问题出在我们现有的制度设计不足以有效地奖励和保护做好事的人。做好人好事存在风险,本质上是人们对现有制度设计的不信任。

笔者不主张把信任破坏称为“信任危机”主要基于两个方面的考虑:一方面,“信任危机”容易使人从心理上夸大信任问题对社会影响的程度。信任破坏或信任缺失并不会像“经济危机”“政治危机”那样中断社会的运行。在信任缺失的情况下,社会同样可以运行,只是增加了社会运行的成本。另一方面,一般“危机”可以采取有力措施相对化解,比如“经济危机”和“政治危机”。但信任却破坏容易,重建却不可能一蹴而就,它是一个需要较长时间进行修补和恢复的过程。

综上所述,社会信任的重建,就是要破解现在已经形成的“信任困境”。破解“信任困境”的路径和方法就是要进行信任文化建设和信任制度建设。具体的目标和路径是,通过社会的道德建设和文化建设使社会公众形成正确的价值观、道德心理和文化心理;通过制度建设来形成有效促进和保障人们产生信任行为的制度与规范。现在党中央确立的推动文化发展繁荣和建设法治国家的大政方针,就是中国社会破解“信任困境”,进行有效的社会治理,建设高信任度和谐社会的有效方法。

(作者:武汉大学社会发展研究所所长、社会学系教授、博士生导师)

社会交换与社会影响简介

第七章社会交换与社会影响(4课时) 教学目的: 掌握社会交换理论与社会影响理论;从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学重点: 社会交换理论与社会影响理论;从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学难点: 社会交换理论与社会影响理论 教学方法及手段: 以讲授法为主;依据启发式教学法向学生提出问题,启发学生思考;列举丰富的实例,提高学生兴趣,加强教学;采用幻灯片教学。 教学内容: 第一节:社会交换 1958年美国社会学家Homans提出了社会交换思想。社会交换是人类社会生活所遵循的基本原则之一,不论是经济生活中的商业行为,还是社会生活中人们的交往活动,无不受交换的影响。 一、社会交换理论的基础 1、功利主义经济学 *创始人:亚当?斯密;大卫?李嘉图 *主要观点:惟利是图是人的本性。在市场竞争中,人总是理性地追求最大的物质利益。 *人在市场竞争条件下权衡所有可行的选择,理性地选择代价最小但报酬最大的行为。 不总是追求最大利润,但当与他人交往时总是试图得到一些好处 不总是理性的,但在社会交往中的确要核算成本与收益 不具备完备信息,但知道有些信息是评价成本与收益的基础 社会生活中,经济交换只是人们普遍交换关系的特例 交换中不仅追求物质目标,同时也交换非物质的东西 2、行为主义心理学的主张 *代表人物:巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳 *主要观点:人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的 *Homans把行为主义心理学的一些命题引入到社会交换理论中: 任何情境中机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为。 机体将重复在以往曾经受到强化的行为。 在与过去行为得到强化类似的情境下将重复同样的行为。 从某一行为中得到的报酬越高,该行为越不值得,机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 二、社会交换理论的思路 1. 酬赏与成本 酬赏指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西,如被爱的感觉,得到经济上的援助等。事物对人是否具有酬赏作用因人而定,在一个人看来重要的东西,别人可能认为一文不值。 社会交换中的成本是指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果,如社会交换需要时间、精力,有时还伴随着冲突和责难等,这些成本是我们与他人交往

风险社会

风险社会是指在全球化发展背景下,由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段,在这样的社会里,各种全球性风险对人类的生存和发展存在着严重的威胁。 随着科学技术的高速发展和全球化的发展,人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。现代风险在本质、表现形式和影响范围上与传统风险相比已经有了很大不同,它已经从制度上和文化上改变了传统现代社会的运行逻辑。 专家在面临新风险时往往也难以对其做出准确的说明与预测. 现代风险是隐形的,并且具有高度的不确定性和不可预测性。 现代风险与科技发展和全球化联系在一起 科学技术发展到今天,已经成为一个高度复杂的系统。这种高度复杂性的直接后果,就是人们对科技发展后果的控制能力越来越低。 现代风险所造成的影响将不再限制在传统民族国家的疆界之内,而是会迅速地涉及到其他国家甚至全世界。

世界正进入一个新的“风险社会” 随着科学技术的高速发展和全球化的发展,人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。现代风险在本质、表现形式和影响范围上与传统风险相比已经有了很大不同,它已经从制度上和文化上改变了传统现代社会的运行逻辑。 近年来,越来越多的人开始注意到德国社会学家贝克(Ulrich Beck)所提出的“风险社会”(risk society)概念,并认为他的观点从特定的角度把握了现代社会的本质,为我们更好地理解当前的社会并制订相应的制度和政策提供了独特的参考价值。 贝克认为,我们现在正生活在一个与传统的现代化社会完全不同的“风险社会”之中。在传统的现代化社会中,人们相信人的理性力量可以控制自然和社会,使人类社会有秩序、有规则地发展。这种对社会的看法可以称为一种“常态社会”的观点。但是,随着科学技术的高速前进以及全球化的迅猛发展,这种“常态”社会的观点已经日益不能符合社会的实际情况,因此我们不得不正视世界已开始进入一个新的“风险社会”这一事实。 贝克指出,“风险”(risk)本身并不是“危险”(danger)或“灾难”(disaster),而是一种危险和灾难的可能性。当人类试图去控制自然和传统、并试图控制由此产生的种种难以预料的后果时,人类就面临着越来越多的风险。风险在人类

人际信任度调查问卷

亲爱的老师,你好! 使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:6=完全同意5=大部分同意4=部分同意3=部分不同意2=大部分不同意1=完全不同意 对所有问题的回答无正确与错误之分,你只要按照自己的真实想法回答即可。我们郑重承诺对你的真实想法保密,请放心如实填写。谢谢您的合作。 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时,你最好小心,除非他们拿出可以证明其值得信赖的依据。 3.除非我们吸引更多的人进入政界,这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远不会成为维护世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻多少已被歪曲,多数人都会感到震惊的。 10.不管人们怎样表白,最好还是认为大多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻,但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。, 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件,那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性的体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.许多专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的扣一算就一定会去实现.。 19.在这个竞争的年代里,如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。 23.多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。

2020年关于公众对社会信任度调查报告范文.doc

2020年关于公众对社会信任度调查报告范文

调查地点:北京市 调查内容:公众对社会信任度调查 调查方式:街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称,随着地沟油、瘦肉精、塑化剂等食品安全事件的相继曝光,42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺,除此之外,电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低,竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展,采用街头拦访的方式,调查涉及北京市16个区县,共发放问卷1030份,其中有效问卷976份。 调查显示,20xx年,北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为,政府诚信是社会诚信建设的核心,只有在政府诚信度提高的前提下,才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的动车事故、郭美美事件和几起政府强拆事件,使政府的公信力下降。 此外,公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出,针对公众人物在诚信方面的表率作用,受调查者认为没起什么作用,甚至起到消极作用的占到65.5%。 企业在诚信上的得分在及格线以下,仅为53.6。 公众认为,企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响,失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。 调查显示,居民个体的诚信得分达到60.6。 在此次调查中,44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则,45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则,仅有8%的民众会先考虑自身利益。 在社会交往中,人们最信任的是家庭和自己,选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。 调查结果表明,45.5%的调查者认为社会大环境中,不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因,周围人不诚信和失信成本过低,也对个人诚信产生了较大

操作化作业

操作化作业 1、操作化的定义和作用是什么?如何对概念和命题进行操作化? 1.知识点:概念的具体化和操作化 2.答题要点: 操作化是指明确提出概念的定义,分清概念(包括命题和假设)的层次,并将抽象概念一步步化解为具体的可操作的、可测量的指标,以实现社会调查研究的定量化的这一过程。操作化的作用是便于人们对社会现象和事物进行观察和度量。社会生活中使用的概念都是人们通过对感性认识的抽象和概括而得到的,所以开始往往是模糊或含义不清的,并且概念一般都具有综合性,由一些低层次的亚概念、子概念组合而成的。一个概念越抽象,它所包含的信息就越多,也就越难把握,如果不对它们确切定义和具体化、操作化,就无法对社会现象和事物进行观察和度量。 在社会调查研究中,需要对概念和命题的变量进行度量,这就要将抽象定义转化为操作定义。所谓操作定义就是通过一些具体的、可测量的指标对概念所做得说明。其做法是把抽象定义一步步从抽象层次下降到经验层次,分解为一些具体的、可测量的指标,这些指标一般都是与概念和命题中的变量相对应的。这一过程就是对概念和命题的操作化过程。 概念和命题的操作化的关键就是寻找一定的、能够明显区分的测量指标来说明概念的属性,其中每一项指标反映概念和命题的某一方面或某一变量。寻找测量指标可以综合采用经验的办法和理性的办法。经验的办法是研究者通过对概念的大致理解,提出若干指标,再从中筛选出适宜者;理性的办法是通过大量查阅文献,找出概念和命题的各种含义,根据其变量列出备选的指标,再从中筛选出适宜者。 在社会调查研究中,对于复杂的概念和命题,选出的测量指标往往很多。 为了明确其中变量的层级和变量间的关系,人们通常需要建立一个综合指标。至此,概念和命题的操作化即告完成。 3.注意的问题 概念是对现象的抽象,是类似事物或现象的属性在人们主观上的反映。 命题是关于事物的一个或多个概念及其关系的表述。 2、实际操作 根据本人的兴趣或条件的便利(以学习小组为单位亦可),选择和确定一个社会调查研究课题,

社会交换理论

社会交换理论 社会交换理论是当代西方社会学理论流派之一。产生于50年代末期的美国。交换理论最初是针对结构功能主义提出的,在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。它强调对人和人的心理动机的研究,批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法;在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则;认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。 社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题:①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏,他就会重复这一行动;某一行动获得奖赏愈多,重复活动的频率也随之增多;获得的奖赏愈快,重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚,而在出现相同的情况时,他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值,那么,他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人(或团体)重复获得相同奖赏的次数愈多,那么,这一奖赏对该人(或团体)的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面:一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时,就可能产生愤怒的情绪,从而出现攻击性行为;二是当个人的行动得到预期的奖赏,甚至超过期待值,或者没有遭到预期的惩罚时,他就会高兴,就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”,强调它们之间相互联系的重要性,并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出,利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则,由于每个人都想在交换中获取最大利益,结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说,投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。 布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程,其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷,又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始,再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为,社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中,是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动,它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别,引入了权力、权威、规范和不平等的概念,使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观,系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响,从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。 继布劳之后,对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析,阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程,在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。 霍布斯在他早期发表的学术文章 (1958 年 ) 以及专著《社会行为的基本形式》(1961 年和 1974 年版 ) 为我们提供了研究他理论的主要根据。在五种理论中,他的

信任从不对称风险开始

信任:从不对称风险开始 Roger谭,战略管理顾问 2012-8-18 ___________________________________________________________________ 信任是动态的,包括人与人之间和人与组织之间。组织倾向于反映里面的人想什么,有 什么感受,以及干什么。这只能从人与人之间开始。 问题始于管理层有一种信念,他们认为自己是得到信任的。 很多管理层的人认为公司里的员工信任他们是员工的责任和先决条件。“你不相信领导怎么能把工作做好?” 而对待员工的态度是:“你要得到我的信任才行。” 但是不少人反对以上的看法:“你要得到我的信任才行。”根本上是错误的想法。实际上应该是相反:首先要付出自己的信任,再看看别人乐不乐意接受。这是基本规则,这种行为方式在很多成功的管理者身上都看得到。 这两种对信任的看法说明信任是有方向性的。 “银行的信用下降”这句老话的说法比说废话更糟糕,因为这句老话的说法没有将被信任程度的下降跟信任程度的下降区分开来。这两种情况要求很不同的政策来处置。 不少人认为,信任始于尊重。有了尊重才有关系,然后沟通交流,进而产生信任,最后就是合作。合作是人类生存的方式。 单方信任的误区 管理层对员工没有尊重,这好像是成了成规,事实上他们对员工经常表现出非常不尊重和轻蔑。员工也清楚他们自己将来属于被解雇之列。聪明的员工总是低三下四,吩咐做什么就做什么,尽可能少冒险。 这样的偏差导致管理者觉得人们已经信任他们。他们从来不觉得有需要去增加信任。最终会导致不信任增加。 至今为止有些社区文化仍然像战后的情形,管理风格意味着生产力、效率以及要取得成功就要不择手段的理念。老板和管理者的这种愿望导致将雇员看成是数目而不是人。这样的后果是将工人看成是可消耗的,很难信得过的,以至于工人完全失去归属感,觉得失去工作是一眨眼的事。 很多职场是由畏惧来指引的、任由粗暴和冷酷无情泛滥;职场畏惧一直上升到管理层次,都有不安全感。由于管理者和员工两方面对畏惧产生相互作用,这样的环境培育着完全不诚实的管理手段,全体都机械地粘附在过程上,没有改善的希望。 在“畏惧职场”,工人对管理层的信任度很低,任何管理层跟工人之间曾经存在的社会契约论之类的东西已经不复存在,而这种契约在低工薪阶层特别体现得不明确;主要表现在工作保障,福利,以及工作量。管理层的期望是雇员通过更努力、更长时间、没有补偿的方式来提高生产效率。在任由管理者摆布的职场,畏惧常常成了主要的促进动因,而人们很难对所畏惧的东西产生信任。

社会调查方法调查问卷

【研究问题】 业主委员会作为全体业主的利益代表,是否能够切实履行其法定职责?其履行法定职责的程度如何? 【研究思路】 一.因变量:业主委员会履职水平 二.操作化:决定分为四个维度,三个维度是客观的,可以通过设计不同指标来测量,只需要通过调查业主委员会即可获得相应数据。而评价这一维度是主观性的,需要通过对居民发放问卷定性的测量居民对于业委会履职水平的评价。 因此,总体上需要设计两份不同的问卷,发放给不同的对象。但由于研究问题是一个,只是通过不同角度,所以分别发放后,分成两组收回,作为两组不同的数据处理,但是可以把最终数据结果放在一个坐标系的四个象限来显示业委会履职水平。 三.因变量操作化四个维度 1.履职规范性 规范性,是指业主委员会在履行职责的过程中,能够遵照一定的规矩制度来办事,从而更有效率的完成工作,履行作为业主利益代表的责任。这一维度通过测量业委会是否有一定的规章制度并且是否严格遵循,对于其是否能够切实履行其法定责任和程度这两方面问题都有涉及。 它的指标主要有:定期会议、问题处理机制、成员管理机制等。 2.履职效率 中国的政治组织其实很多都有着很完备的制度,组织内部的工作人员也能够不折不扣的遵循,但是遵循的效果参差不齐,有些组织的员工由于组织流动性不强,没有工作积极性,可能导致官僚主义在组织内部的盛行,使得整体办事效率下降。因此,即使履职规范性很强,也无法表明业委会履行职责水平很高。于是决定设计几个指标来测量其效率。 指标:问题解决的平均时间、问题处理结果反馈、绩效考核制度等。 3.业主利益和业委会利益契合度 业主委员会,其成立初衷和最终目的就是为业主服务,代表业主的利益。而当它发展到一定阶段时,很可能与业主脱节,出现自己的利益团体,无法切实保障业主的利益。 此维度意在考察业主委员会是否真正代表了业主的利益,切实履行其法定职责。 主要指标:业委会内在结构、问题处置制度、业委会经费来源及使用情况等。 4.居民对业主委员会履职的评价 评价是主观因素,可以较为直接的了解到其满意度。 指标:对业主委员会的信任度、满意度 四.影响因素 业委会主任的特征:教育背景、经济地位、社会地位、职业、任职年限、任职经历等。 业委会成员的结构特征:平均学历、平均收入、职业结构、是否为同事关系、工作氛围居住区物理特征:区位、居民规模、建设年份等。 居住区社会结构:居民平均经济状况、居民来源特征、居民间社会关系等。

侯玉波《社会心理学》课后习题(社会交换与社会影响)【圣才出品】

第8章社会交换与社会影响 1.试述社会交换理论的基础及思路。 答:(1)社会交换理论的基础 社会交换理论最早由美国社会学家Homans在1958年提出,该理论系统地阐述了社会交换所遵循的原则和方法。在他看来,社会交换是社会生活的基础。几乎与Homans同时,著名的社会心理学家Thibaut,Kelly和Blau等人也从心理学的角度探讨社会交换的问题,在他们看来,功利主义经济学和行为主义心理学是社会交换理论的理论基础。 ①功利主义经济学 功利主义经济学认为唯利是图是人的普遍特性,人们在市场竞争中与他人交易时,总是理性地追求最大的物质利益。这种功利主义的经济学思想对社会交换理论的产生起到了极大的促进作用。Homans吸收了功利主义经济学的几条基本原则融入了自己的理论,这些原则包括: a.人并不总是追求最大利润,但当与他人交往时总是试图得到一些好处; b.人并非总是理性的,但在社会交往中的确要核算成本与收益; c.人并不具备可供选择的完备信息,但人们知道有些信息是评价成本与收益的基础; d.在社会生活中,经济交换只是人们普遍交换关系的特例; e.人们在交换中不仅追求物质目标,同时也交换非物质的东西,如感情与服务等。 ②行为主义心理学 巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳等人的行为主义心理学观点也给了Homans一定的启发。行为主义认为,人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的。受行为主义的影响,

Homans把斯金纳从动物行为实验中确立的命题引入了社会交换,这些命题包括:a.在任何情境中,有机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为; b.机体将重复在以往曾经受到强化的行为; c.在与过去行为得到强化类似的情境下,有机体将重复同样的行为; d.有机体从某一特定的行为中得到的报酬越高,该行为越不值得,机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 Homans把行为主义的这些原则和李嘉图等人的经济学观点结合在一起,形成了社会交换理论的主要思路,这个理论被许多行为科学研究者用来解释人类的行为。 (2)社会交换理论的思路 Homans等人从心理学的角度,深入分析了在心理学领域中的社会交换,提出了社会交换理论,从三个方面进行阐述: ①两个基本概念 a.酬赏 指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西,事物对人是否具有酬赏作用因人而定,在一个人看来重要的东西,别人可能认为一文不值。Foa等人通过分析人际关系中的酬赏问题,找出了六种基本酬赏:爱、金钱、地位、知识、物质和服务。他们还发现,这些酬赏可从两个维度加以分类: 第一,特殊性:指酬赏的价值大小由提供该酬赏的特殊人物所决定,取决于提供的人是谁; 第二,具体性:指有形的、能看到、嗅到、摸到的东西,以及非具体性或象征性的东西。 b.成本 指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果,如社会交换需要时间、精力,有时还伴

信任和信誉

A survey of trust and reputation systems for online service provision 在线服务提供的信任和信誉系统调查 信任和信誉系统是一个重要的趋势,在决策支持的互联网介导的服务提供。基本的想法是让双方互相率,例如在交易完成后,并使用聚合评级关于一个给定的一方,以获得一个信任或声誉得分,这可以帮助其他各方在决定是否与该党在未来。自然的副作用是,它也提供了一个良好的行为的动机,因此,往往有一个积极的市场质量的影响。信誉系统可以被称为协作的奖惩系统,以反映他们的合作性质,并且相关的协同过滤系统。在成功的商业在线应用中,信誉系统已经被使用。还有一个迅速增长的文献周围的信任和信誉系统,但不幸的是,这项活动是不太连贯。这篇文章的目的是给一个概述现有的和建议的系统,可以用来推导措施的信任和声誉的互联网交易,分析当前的趋势和发展,在这方面,并提出了一个研究议程的信任和信誉系统。 1. Introduction 在线服务发生了从未与对方当事人之间交易之前,在一个环境中,服务消费者往往对服务提供商的信息不足,以及提供的产品和服务。这迫使消费者接受之前performanceq轻快,即支付商品和服务在接收他们,这能让他处于弱势地位。消费者通常没有机会看到和尝试的产品,即bsqueeze的orangesq,之前他买的。另一方面,服务供应商,知道他得到什么,只要他是支付的钱。这种信息不对称造成的效率低下,可以通过信任和声誉得到缓解。这个想法是,即使消费者不尽的产品或服务之前,他可以确信,这将是他希望只要他相信卖家。一个值得信赖的卖家具有显著优势的产品 这个例子表明,信任在计算机中介的交易和过程中起着至关重要的作用。然而,它往往是很难评估的远程实体的可信性,因为计算机通信媒体越来越多地把我们从相互熟悉的风格。物理接触和传统的交流形式,让人们能够评估一个更广泛的范围内的线索相关的诚信比目前可能通过计算机介导的通信。建立一个传统的砖和迫击炮街的存在提供了一些保证,那些谁做的时间是严重的球员。这是为了建立一个好看的因特网的存在,对其背后的组织性小的证据相对简单和成本低形成鲜明的对比。这个关于不明交易伙伴收集证据的困难,使其难以区分高和低质量的服务供应商在互联网上。其结果是,在学术界和电子商务行业的信任,在开放的计算机网络的主题是受到相当的重视。 有一个迅速增长的文献中的理论和应用的信任和信誉系统,本文件的主要目的是提供一个调查,在这方面的发展。更早信誉系统的简要调查已由梅等人发表。[ 50 ]。代理交易系统综述也有关因为他们经常涉及到信誉系统[ 25,42,38 ]。有相当大的混乱周围的术语用来描述这些系统,我们将尝试在这项研究中使用一致的术语来描述建议和发展。在这方面似乎也缺乏连贯性,这是事实,作者经常提出新的系统从零开始,而不尝试扩展和提高以前的建议 第2节试图定义信任和声誉的概念,并提出了一个信任和信誉系统的研究议程。第3节介绍了为什么信任和信誉系统应该被视为安全机制。4节介绍了协同过滤系统和信誉系统之间的关系,后者也可以在协同奖惩系统定义。在第5节中,我们描述了不同的信托类,其中规定信托是一类信托,指服务规定。6部分介绍了四类的声誉和信任的语义,可以信任和信

社会诚信调查报告

社会诚信调查报告 篇一:社会诚信度现状及其影响调查报告_毛概作业 社会诚信度现状及其影响调查报告 班级:BX0907 组长:吴沛儒(学号:9) 组员:陈晟(22)、程婉君(5)、邓健(32)、顾佳伟(19)、姜伟男(30)、司 徒乐逸(25)、隋雅甜(27)、杨莹(15)、杨尚儒(36) 正文: 《论语》记,弟子问孔子如何治国,孔子说要做到三点:要“足食”,有足够的粮食;“足兵”,有足够的军队;“足信”,还要得到百姓的信任。弟子问,如果不得已必须去掉一项,去哪一项?孔子回答:“去兵”。弟子又问,如果还必须去掉一项,去哪一项?孔子说:“去食。民无信不立。” -------題記“诚信”,顾名思义就是诚实守信,就是格守信义、信用和信誉。它既是中华民族的传统美德,又是当今社会中一个不可或缺的重要道德规范。诚信是社会主义市场经济的原则和要求,也是保障社会主义经济健康发展的重要条件。我國現在追求的就是創造一個和諧的社會,和谐社会最最重要的就是诚信问题,有了诚信的保证才能建造经济诚信的可靠的社会。改革开放以来,在党的领导下我国经济、

军事、科技等等各方面都得到了突飞猛进的发展,我国正在快步地向发达国家行列迈进。但是,我们在承认改革开放带给我们的丰硕成果时,也不能回避这样一个突出的社会问题-----诚信缺失。尽管政府高度呼吁诚信第一,并且将其列入八荣八耻中,但是现实总是残酷的,就在我们的身边,生活中诚信缺失的现象比比皆是,而且已经严重地破坏了社会正常秩序和建设和谐的社会主义国家的美好愿望,阻碍了我国经济的健康发展。 据网上信息发现我国社会诚信缺失的原因主要有以下三个: 第一,市场经济的快速发展加速了社会的流动,扩大了人际交往的范围,打破了熟人交际圈,越来越多的人际交往是在陌生人中进行的。目前我国社会流动的范围非常广泛,包括职业之间的流动、职位之间的流动、职业地域和生活地域等的流动,并且这些流动速度呈加速趋势。在这样的社会条件下,人们之间的交往表现为短暂性,人们之间虽然交往的数量增加了,但熟识程度却降低了。可见,传统社会靠熟人去维护社会诚信的机制,在当今社会条件下已经完全行不通了。 第二,市场经济对传统价值观念的冲击。市场经济本身是一种功利性经济,它以利益为基本导向,引导人们如何获得经济利益,强调的是商品意识和金钱观念。可见,市场经济对传统价值观念造成巨大冲击,传统社会的“安贫乐道”、“重义轻利”价值观已被市场经济的商品意识、利益观念所代替,用传统社会的道德规范约束现代社会中这些利欲熏心之人,显然是无能为力的。 第三,机制不健全,对失信者打击不力。我国目前还是较多的靠传统

2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版

The Short-Term Results Report By Individuals Or Institutions At Regular Or Irregular Times, Including Analysis, Synthesis, Innovation, Etc., Will Eventually Achieve Good Planning For The Future. 编订:XXXXXXXX 20XX年XX月XX日 2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版

2021年关于公众对社会信任度调查 报告简易版 温馨提示:本报告文件应用在个人或机构组织在定时或不定时情况下进行的近期成果汇报,表达方式以叙述、说明为主,内容包含分析,综合,新意,重点等,最终实现对未来的良好规划。文档下载完成后可以直接编辑,请根据自己的需求进行套用。 调查地点:北京市 调查内容:公众对社会信任度调查 调查方式:街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项 调查称,随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑 化剂”等食品安全事件的相继曝光,42.9%的公 众将食品行业列为最不信任的承诺,除此之 外,电信、房地产、建材等行业也失去了公众 的信任;而垄断程度较低,竞争激烈的服装行业 赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于

20xx年7月开展,采用街头拦访的方式,调查涉及北京市16个区县,共发放问卷1030份,其中有效问卷976份。 调查显示,20xx年,北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为,政府诚信是社会诚信建设的核心,只有在政府诚信度提高的前提下,才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件,使政府的公信力下降。 此外,公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出,针对“公众人物在诚信方面的表率作用”,受调查者认为没起什么作用,甚至起到消极作用的占到65.5%。

社会信任的精选作文

社会信任的精选作文 信任是人与人之间最美的语言,是生疏人之间交往的基础,是朋友之间友谊的开始,是亲人之间亲情的升华……它似一阵春风,吹醒了你心中枯萎的小草,它似一股暖流,润开了你心里凋谢的鲜花。 社会信任的精选作文1 人与人之间应该互相信任,不可以因为担忧会被骗就不将钱借给无家可归的路人,不可以因为担忧被老人讹就不扶老人。 人与人假如互相信任,也许你向别人借东西,别人会很爽快,不再小气,因为对方相信你有借有还,邻居的关系也不会差,这世上也许就没有小偷,也许人与人之间会相处的很好,无情的人少了、小偷少了、小气的人也少了,也再也没有“铁公鸡”这称号。 假如再多一点理解,我相信世上的冬天不再寒冷,多一份理解,就多一份温暖,就像冬天的一把火,面对一位残疾人我们假如多一份理解,给残疾人一个浅笑替代一个鄙视、惊讶的眼光,也许残疾人不在会没有活下去的勇气、假如公交车上我们尽量让老人。孕妇、比自己小的孩子、或有困难的人做,那么坐下去的人对你是一片感激、心里更是一片温暖,假如我们…… 生活上有着一些活生生列子,一群观众看见一名女子掉了下水,却没有人站出来去救人,一位刚赶到的青年人,把自己的手机、钱包交给一名观众,然后马上跳下水去救人,但救人上来,却发现刚刚那人不见了,唉!好人没有好报,却反遭被骗,那拿走别人钱包、手机

的人呢,我想问你良心何在?人与人之间总缺少了信任、理解…… 但往往信任却被不信任,被骗,假如真能多一份信任、理解,那么人与人之间将多出一道亮丽的风景线……。 社会信任的精选作文2 信任是开启心扉的钥匙,诚挚是架通心灵的桥梁。 ——习题记 犹记得在拓展训练中玩云中漫步时的情形,只容许一人站立的独木板在大风中被几根绳子扯的左右摇摆,人站上去就像一叶不受控制的扁舟,稳定不了。刚开始大家都很抗拒,没人愿意尝试,但教师说,这个项目方案看着难度大,但只要齐心协力,不成问习题。于是,当一个人挑战时,其别人都在下面拉绳、加油,挑战的人纵使一开始害怕,有了同学的帮忙,也大胆起来,最终,挑战成功。这份成功换来的的不单单是喜悦,更珍贵的是深思。 因为信任,我们克制了恐惧;因为信任,我们突破了自己;因为信任,我们收获了友谊。信任,拉近彼此心的距离;信任,点燃温暖之光;信任,实现双赢。 信任从身边人开始,但信任更需洒遍社会。 一年前,郑州惠济区菜农韩洪刚萝卜大丰收,但由于价格低贱,他打算把萝卜免费送给群众吃。未料,来拔萝卜的人顺手牵羊把其他菜也拔个精光,这件事让他心酸不已。他给予了人们信任和奉献,却惨遭打击,不禁问:信任,值不值得? 近期,同样在郑州,七十七岁的卖馍老太张景珍,在摊位前贴上

风险社会理论反思

风险社会理论反思:以中国为参考背景 杨雪冬 来源:《绿叶》2009.8 摘要:全球风险社会已然来临。处在现代转型与向世界开放的中国,不仅风险数量多,而且性质复合——过程风险与结构风险共震。如何应对风险?西方三大风险研究范式——文化、治理性、风险社会—已被引介到中国,其中又以吉登斯、贝克的“风险社会”理论影响最大。与后现代的西方去民族国家偏重个人化应对风险不同,当代中国应围绕民族国家建构风险治理机制,并在提高国家治理能力的同时,相应提高社会治理能力和个人治理能力。 全球风险社会已然来临,各类风险和灾难性事件频繁发生。此时,若我们缺少自己本土化的理论,就如同航海者没有罗盘,旅行者没有地图。目前的中国情形,正是如此。 ——我们依然停留在引进外国研究成果的水平,在应对措施上,也依然常常对西方亦步亦趋。但现实告诉我们,不对庞大的转型中国社会面临的风险进行系统分析,不对解决风险的理念、方法、机制进行中国化的思考,就会成为西方“风险社会”理论带来的最大风险。 一、西方风险研究的三大理论 在风险研究中,大致形成了三种理论范式:一是以玛丽·道格拉斯为代表,利用文化人类学方法研究风险的“文化—象征”理论;二是艾瓦尔德等人借助福柯思想而提出的“治理性”理论;三是吉登斯和贝克为代表的“风险社会”理论。

玛丽·道格拉斯把风险意识看作是人们应对紧张的一种手段,因为他们可以找到抱怨或指责的对象。这种分析是建立在文化是一个社会的认知手段和保护方式的基础上的。道格拉斯认为,风险是一种在当代西方社会维护文化边界的手段。风险主要被用作抱怨的借口,“有风险的”群体或制度被视为危险的。有“风险的”他者会对个人的身体健康或所从属的共同体或社会的象征性形态产生威胁。对风险的理解必然是通过文化假定完成的,因此是共同分享的惯例或期望,而非个人主义的判断或个体决策者的“认知”帮助。风险在解释出错的事情或可预料的不幸时起到了“辩论资源”的作用。而且由于与科学的中立性有关,风险已经在西方社会中占据了主导地位,同时,对风险的“原罪”和“禁忌”看法继续使人们认为来自非西方社会的“他者”是危险的。在他们看来,西方社会对环境破坏的担忧并不是来自环境威胁的不断增加,而是由于边缘群体的进一步边缘化削弱了社会团结。在这种情况下,边缘群体被迫使用生态灾难的手段来保护自己。 “治理性”论者利用的是福柯思想。他们认为,从16世纪以来,一个巨大的专家知识网络已经形成,与之相伴的是围绕这些知识的建构、再生产、传播和实践而出现的各种机器和制度。这是现代自由主义政府体制出现的结果,它强调维持秩序和规则依靠的是自愿的自我训戒而非暴力或强制。因此,风险被理解为政府使用其训戒权力的一种战略,用来控制和管理人口,以最好地实现人道主义。随着社会的“规则化”,那些严重脱离规则的人就被视为“带有风险”。主张这个理论的学者更强调在政府话语或战略中“风险”的地位和作用。与“风险社会”理论者类似,一些“治理性”学者也关注风险的自我管理以及不断提高的风险“私人化”。但是他们很少谈到大型组织在哪些方面应该对风险负责,而这又与“文化”理论者和“风险社会”理论者有所区别。 以德国社会学家乌利希·贝克、英国社会理论家安东尼·吉登斯为代表的“风险社会”理论家们的分析,侧重于后现代社会中加深人们对风险关心程度的宏观结构因素。他们认为,在后现代性条件下,风险不仅大量出现而且全球化了,因此比过去更难以被计算、管理或避免。在他们看来,现代性不再是毫无疑问的过程了,而是产生了许多危险或“缺陷”。后现代性的核心制度——政府、工业和科学是风险的主要制造者。在贝克看来,如果说,工业社会的核心问题之一是财富分配以及不平等的改善与合法化。那么在风险社会,伤害的缓解与分配则成为

2020年关于公众对社会信任度调查报告范文

2020年关于公众对社会信任度调查报告范文 发布时间:2020-01-09 来源:调查报告 调查地点:北京市 调查内容:公众对社会信任度调查 调查方式:街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称,随着地沟油、瘦肉精、塑化剂等食品安全事件的相继曝光,42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺,除此之外,电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低,竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展,采用街头拦访的方式,调查涉及北京市16个区县,共发放问卷1030份,其中有效问卷976份。 调查显示,20xx年,北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为,政府诚信是社会诚信建设的核心,只有在政府诚信度提高的前提下,才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的动车事故、郭美美事件和几起政府强拆事件,使政府的公信力下降。 此外,公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出,针对公众人物在诚信方面的表率作用,受调查者认为没起什么作用,甚至起到消极作用的占到65.5%。 企业在诚信上的得分在及格线以下,仅为53.6。 公众认为,企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和

东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响,失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。 调查显示,居民个体的诚信得分达到60.6。 在此次调查中,44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则,45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则,仅有8%的民众会先考虑自身利益。 在社会交往中,人们最信任的是家庭和自己,选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。 调查结果表明,45.5%的调查者认为社会大环境中,不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因,周围人不诚信和失信成本过低,也对个人诚信产生了较大的负面影响。

社会交换论

布劳将霍曼斯的分析扩大和延伸,得出了他自己的交换观。他的《日常生活中的交换与权势》一书 (1964 年 ) 和两篇论文 (1964 年, 1968 年 ) 是研究他的观点的主要素材。布劳虽然不像霍曼斯引起那样多的争议,但他对社会学现象的研究方法还是受到了一些学者的批评。 理论基础 一般来说,学者们对布劳的批评少于对霍曼斯的批评。布劳的观点之所以被人接受,原因之一是他认识到发生特性是社会交换的控制因素,并且依靠经济学原理——而不是操作心理学——作为其理论基础。 如前所述,霍曼斯信奉简化论;他相信任何复杂行为都能简化为他提出的几项命题。这一立场未能获得普遍赞同,继而发生了热烈的争论。 布劳承认,在人际交换中,会出现一些无法用双方过去的强化事例来解释的特性,这样他就避免了争议。他并不否认操作心理学的有效性,但也指出:操作心理学无法解释人际交换中的所有现象——不能解释发生特性。 按照布劳的观点,发生特性“实质上是一个结构之中各个成分之间的种种关系。这些关系虽然必定与诸成分共存,但并不寓于成分之内,它们限定了该结构。例如,人际社会交换中的发生特性就是交换双方之间的关系。从关系双方经历过的强化事例不一定可以看出双方取得的一致的性质何在。两人对对方采取某些人际行为,可能是因为在过去这样做曾一直使双方得益。除非双方都发现对方的反应有利可图,否则就可能无法继续对方所期望的行为。假定有一个人曾把做家务和受惩罚联系在一起,从这一过去的强化事例我们可能预料他将竭力逃避这类家务。但是,为了保持与别人的某一关系,他可能不得不分担家务。人们为了获取回报,有可能达成一些难以用过去的强化事例来解释的一致。这些一致甚至可能是出于对未来回报的期望,而不是基于对过去回报的记忆。 布劳运用经济学作为其主要理论基础。霍曼斯也谈论经济学,但他首先是从操作心理学的角度来研究;相反地,布劳固然承认操作心理学的重要性,却偏向于主要依靠经济学。 第一章中已指出,布劳看到了社会交换与经济交换之间的若干重要差异;这些差异主要来源于社会交换的非正式性和非特定性。尽管如此,布劳还是相信,描述经济原理的方法 ( 如无差异曲线、供求曲线 ) 能被用来引伸出关于社会交换的可检验的假设。他正是运用这些方法来预测在工作群体中可以怎样用劝告来换得服从。诺德也对群体中社会赞同和社会一致的交换作了类似的分析。 大多数批评家对布劳运用经济学方法表示欢迎,但也没有忽略其中的一些问题。希思曾指出布劳对各种曲线的描述中的若干小错误;更重要的是,他还提出了质疑:我们在考察社会交换时能否符合经济模式中的数学假设。我们对社会回报的计算可能与经济模式的要求相抵触,某些社会回报的质可能与经济生活中商品的性质不同。所以说,布劳对经济学方法的运用提供了一个有用的类比,但无法作出经精确的预测。 经济学的决策 布劳对人们如何决定行为的分析是以人们的期望为基点的。他写道:“可以作出的唯一假设是,人类在选择潜在合伙人或行动步骤时,首先对与他人以往的

信任游戏

游戏2不倒翁 游戏目的: 体验在一定的风险中,学习如何信任及支持他人;培养团体成员彼此间的信任感;从活动中建立个人在团体中的责任感。 è游戏程序: 1、团队成员分组。每组成员并肩围成一个圆圈,而且一脚前一脚后相距约30 厘米,自愿者先出来站在圆圈的中间,其它组员紧密的肩并肩。 2、站在中间的组员需双手交叉抱住自己的大臂,并闭上双眼,此时中间自愿者需对其他组员说:“你们准备好要支持我了吗?”其他成员需要说:“我们准备好要支持你了!”并将双手举至胸部高度且手心向外,做好支撑状。 3、中间志愿者说:“我准备倒了”,其他组员同时说:“倒下”。此时在其倒下的方向需二位组员撑着,并再将其轻推至另一个方向。使中间者沿着圆圈的方向移动。 4、在沿着圆圈方向移动两回后,开始将中间者轻推至另一方向,如此随意推动中间者至任一方向,约一分钟后,再共同将中间者扶正,使其恢复身体的平衡。接着再换另一位自愿者,遵循上述的程序,如此依序直到所有自愿者皆完成这项体验活动。 5、游戏分享讨论题目:(1)在活动中,当你担任支撑者和自愿信任倒者时,各有什么样的感觉?(2)活动中你会怎么做或怎么想,才会相信其它人会安全的支持你?(3)从信任倒开始直到结束,你觉得身体有什么变化?(4)透过这样的活动,你觉得大家彼此间的关系会有什么改变?(5)生活中,什么时候你才会完全信任一个人? U游戏规则: 1、每组所围成的圆圈,尽量使中间者倒下的角度在15-30度间。 2、中间倒下者需两脚直立,且双手交叉抱在胸前。 3、倒下时身体尽量保持直线,不要扭曲。 4、中间者倒下时,支撑的组员要尽量撑住其背部或肩膀,且顺势轻推至另一方。.游戏准备: 无须准备器材。

学生诚信调查问卷报告

初中生诚信教育实践研究 调查报告 包头市第四十五中学诚信教育 实践研究课题组

诚信调查问卷(前测1) 一、选择题 1、拾到他人钱包,你会( ) A、据为己有 B、找到失主,交还钱包 C、交还钱包,索要报酬 2、假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶,你会( ) A、视而不见 B、心里不满,无可奈何 C、说服爸妈,改变态度 3.假如你是推销员,明知你推销的商品有缺陷,你应对顾客( ) A、讲清商品的真实情况 B、只讲优点,不讲缺陷 C、什么也不说,由顾客自己决定 二、请在符合自身情况的表格中打“√”

前测1问卷调查报告 中学生德育课题是一项围绕中学生出现的问题(特别是突出问题)而展开研究行为动作,通过研究为解决问题提供参考依据和解决方案。我们课题组为了确定课题具体的研究方向,决定针对学生身边的较为突出的问题展开问卷调查。课题组利用班团队会课对我校三个年级全体学生进行关于中学生拾金不昧、孝敬父母、诚信状况的调查,共发出1279份问卷,收回1279份,收回率达100%,有效问卷1266份,有效率达99%。 一、对于问卷中的问题经过统计分析,结果如下: 1.拾到他人钱包,你会怎么办,据为己有占26%;找到失主,交还钱包占53%;交还钱包,索要报酬 21%。 2.假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶,你会怎么做,视而不见9%;心里不满,无可奈何 49%;说服爸妈,改变态度42%。 3.假如你是推销员,明知你推销的商品有缺陷,你应对顾客如何介绍,讲清商品的真实情况20%;只讲优点,不讲缺陷 20%;什么也不说,由顾客自己决定 60%。 4. 二、正视问题,分析原因 从调查问卷表中显示,中学生的诚信现状不容乐观,问题尤为突出。主要原因是由于现代社会风气不正,虚假事物过多,严重腐蚀了中学生的健康思想,使中学生对社会事物的诚信度逐渐下降。

相关文档
最新文档