宪法案例,学生用

宪法案例（学生用）

宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力。请就下列事件进行讨论，试分析其中存大哪些违宪以及侵犯公民宪法权利的行为。

1、成都自焚抗拆事件

2009年11月13日，成都市金牛区城管执法大队拆除违法建筑时，市民唐福珍阻止拆违。其间，唐福珍往自己身上倾倒汽油并引燃，因伤势过重，抢救无效去世。试分析其中存在哪些违宪以及侵犯公民宪法权利的行为。

2、“躲猫猫”事件

24岁的玉溪北城镇男子李乔明死在了看守所，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安机关对此事件的解释是，李乔明受伤是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。结论遭网民一片质疑，后经调查系被牢头狱霸殴打致死。试分析其中存在哪些违宪以及侵犯公民宪法权利的行为。

3、高考状元拒录事件

因重庆市高考文科状元何川洋少数民族身份作假，北京大学决定放弃录取。此前，由重庆市监察局牵头，公安局、重庆市民宗委、重庆市教委和重庆市招办组成的联合调查组在对事件进行调查的基础上，纠正了包括何川洋在内的31名考生的少数民族身份，31名考生被取消录取资格。因少数民族身份而在高考分数的基础上可以加分，是否与我国宪法规定的民族平等和民族区域自治制度的精神相符合？高考加分可以达到20分以上，是否构成对其他考生的反向歧视？

基于各种因素，而可以在高考分数的基础上加分，涉及宪法规定的受教育权的公平问题，已引起了社会各界的广泛关注。对何川洋进行处理的这一依据是否具有法律效力，是否侵犯了何川洋的受教育权？

4、先育后婚考公务员遭拒

2009年2月，徐州考生王莹报考了江苏省的公务员考试，报考单位是江苏铜山县人民检察院。王莹在笔试、面试、体检阶段都顺利通过，但在政审阶段，由于王莹此前“未婚生育”，属非婚生育，最终被铜山县委组织部以违反计划生育政策为由淘汰。

拒录王莹的理由是否成立？公务员法第11条第4项规定，录用的公务员应当有良好的品行，能否以此作为拒录的理由？铜山县委组织部以违反计划生育政策为由拒绝录用王莹，侵犯了王莹的什么权利，她该如何救济？

5谢朝平出版作品遭刑事拘留案

事件回放：2010年8月19日，55岁的谢朝平被陕西渭南警方以涉嫌“非法经营罪”从北京家中带走。“非法经营”是因为谢朝平自费在《火花》杂志出版了增刊1万本纪实文学《大迁徙》，其中记录了三门峡移民的一些历史遗留问题，渭南地区的移民是作品主角。2010年9月17日，陕西渭南检察机关对谢朝平作出不予批准逮捕决定，谢被取保候审。

此事件侵犯了谢朝平的什么权利？

6王鹏举报公务员考试作弊遭刑拘事件

事件回放：2010年11月23日，宁夏吴忠市公安局利通分局民警赴甘肃将在甘肃省图书馆工作的图书馆助理馆员王鹏刑拘。王鹏此前多次发帖举报大学同学马晶晶在公务员招考中作弊。马晶晶父亲时任宁夏回族自治区扶贫办副主任，母亲时任宁夏吴忠市委常委、市政协主席。后吴忠市市委、市政府责成吴忠市有关部门对利通区公安分局刑事拘留王鹏案进行了依法审查。审查结果是，利通区公安分局在办理王鹏案件中存在过错，将本应属于自诉法律程序的案件按照公诉案件办理，属于错案。2010年12月1日，利通区公安分局对王鹏解除刑事拘留。试分析其中存在哪些违宪以及侵犯公民宪法权利的行为。

7陕西国土厅召开会议否定法院判决事件

事件回放：2010年7月17日，陕西榆林横山县波罗镇山东煤矿和波罗镇樊河村发生了群体性械斗。这一事件起因于矿权纠纷导致的“民告官”案，榆林市中级人民法院判定陕西省国土厅违法行政，但陕西省国土厅召开“合议庭”性质的协调会，以会议决定的形式否定生效的法院判决。

8赵作海案

事件回放：“杀害”同村人并已在监狱服刑多年的河南商丘农民赵作海，因“被害人”赵振裳的突然回家，被宣告无罪释放，河南省有关方面同时启动责任追究机制。2010年5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海案的再审情况，认定赵作海故意杀人案系一起错案。赵作海被释放后，领到国家赔偿金和困难补助费65万元，但表示还希望再获得65万元的赔偿。

有关宪法的案例分析

公民的基本权利是公民依照宪法规定在政治、人身、经济、社会、文化等方面享有的主要权利，也叫宪法权利。它是公民最主要的、也是必不可少的权利。我国宪法应规定的公民具有的权利其中包括：公民的平等权。所有的公民都平等地享有权利和承担义务；所有公民的合法权益都平等地受到法律的保护；任何公民都不享有法律以外的特权；任何公民都不得强迫其他公民承担法律以外的义务。简言之，就是法律面前人人平等。这是我国公民的一项基本权利，也是社会主义法制的一个基本原则。这一宪法原则包括了司法平等，即公民在适用法律上一律平等，也包括了公民在守法上一律平等。 2009年6月，何维青中专毕业，根据招聘广告，他参加了杭州华融机械设备有限公司的车工岗位招聘考试，成功地通过了笔试、面试、复试。随后，招聘单位叫他去公司定点医院做一次体检。几天后招聘单位通过体检结果知道何维青是一名乙肝病毒携带者，于是拒绝录用。随后的几次应聘中，何维青都通过了考试，但最后都因为何维青是一名乙肝病毒携带者而没被录用。“乙肝病毒携带者”成了他找工作的最大障碍，何维青非常苦恼，他希望自己能得到平等的就业机会。这一案例主要围绕宪法的基本人权原则展开：人权，是指作为一个人所应该享有的权利。人不是抽象的，而是具体的，是社会中的人，因而当人权与某一个体的人相结合时，则不能不打上这个人所处客观社会历史条件的烙印，从而使人权在阶级社会中具有鲜明的阶级性，但就人权最原创的意义而言，它在本质上属于应有权利、道德权利。我国公民的基本权利：1、平等权2、政治权利和自由3、宗教信仰自由4、人身自由权5、批评、建议、申诉、控告、检举权和取得国家赔偿权6、社会经济权7、文化教育权8、特定主体权利权利和义务是法律界定社会关系的两种方式或手段。平等权是指公民平等得享有权利，不受任何差别对待，要求国家给予同样保护的权利。它是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民实现其他权利的前提与基础。我国《宪法》规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”公民的平等权有以下含义：1、所有公民平等的享有宪法和法律规定的权利；2、所有公民都平等的履行宪法和法律规定的义务；3、国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚都是平等的，不得因人而异；4、任何组织或者个人都

宪法学经典案例--中国“乙肝歧视”张先著案

中国“乙肝歧视”第一案1 【事件概要】2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试,报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。张先著随后向芜湖市人事局提出复检要求，并递交书面报告。同年10月18日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复议申请书。同年10月28日，安徽省人事厅作出《不予受理决定书》。同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。法院审理后认为，国家行政机关招录公务员,由人事部门制定一定的标准是必要的,国家人事部作为国家公务员的综合管理部门,根据国务院《国家公务员暂行条例》,制定了《国家公务员录用暂行规定》这一部门规章,安徽省人事厅及卫生厅共同按照规章授权目的和范围行使权力,制定《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》,该规范性文件与上位法并不冲突,即未突破高阶位法设定的范围,也未突破高阶位法的禁止性规定。因此，依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定,《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》属合法有效的规范性文件,可以参考适用。被告芜湖市人事局根据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定,委托解放军第八六医院对考生进行体检,应属于行政委托关系,被委托人所实施的行为后果应由委托人承担。因解放军第八六医院的体检不合格的结论违反《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》规定,芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行政机关,仅依据解放军第八六医院的体检结论，认定原告张先著体格检查不合格,作出取消原告进入考核程序资格的行政行为主要证据不足,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、二目之规定，应予撤销，但鉴于2003年安徽省国家公务员招考工作已结束，且张先著报考的职位已由该专业考试成绩第二名的考生进入该职位，故该被诉具体行政行为不具有可撤销内容,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定,对原告其他诉讼请求应不予支持。据此，法院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决确认，被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具体行政行为，主要证据不足。 **本案涉及到何种宪法行为? 【分析参考】 1本案例转引自韩大元主编：《中国宪法性事例研究》，法律出版社，2005年。

宪法案例分析

深圳涉黄人员当街示众，评析警察的做法 11月30日《南方都市报》报道，29日下午，深圳市福田区警方召开两场公开处理大会，对近期“扫黄”专项行动中抓获的100名涉嫌操纵、容留、强迫妇女卖淫，路边招嫖卖淫嫖娼，派发色情卡片等违法犯罪人员进行公开处理。在沙嘴社区公处现场，有千余名当地群众前来观看，50名涉黄人员被全副武装的民警押解到现场后，福田公安分局副局长宣布处罚决定。人权这一概念，从观念上的普及、法律上的界定，国内范围中，1991年我国发表了第一个人权白皮书《中国的人权状况》，2004年《宪法》第33条庄严写上了“国家尊重和保障人权”的规定，《公民权利和政治权利国际公约》第10条明确规定：“所有被剥夺自由的人应给予人道或尊重人格尊严的待遇。”尽管该公约迄今对我国尚未生效、不能直接适用其规定，但结合我国积极构建公平正义和谐社会的努力进程，特别是基于《宪法》中关于尊重和保障人权的原则规定，秉持基本人权理念，毫无疑问，我们应积极在思想上重视、行动上落实该规范在福田警方的举措中，涉嫌违法犯罪人员被强制带到公开场合，仅以口罩半遮面，且当众宣布对其的处理决定，不能不说是对其人格尊严的侵犯。按照《刑法》、《治安管理处罚法》的界定，绝大多数涉黄人员仅涉嫌违法，只须接受行政处罚，而只有极少数人涉嫌犯罪，应受到刑罚制裁；根据福田警方公布的数字，涉黄人员中刑事拘留17人，行政拘留142人，也证实了绝大多数人仅是轻微违法，并非触犯刑律。而依照《公民权利和政治权利国际公约》的规定，应给予人道或尊重人格尊严的待遇的是“所有被剥夺自由的人”，不管其是违法还是犯罪，不管其被判处刑罚的种类和期限，换言之，即使是死刑犯，其得到人道及尊重人格待遇的权利也不容剥夺。福田警方的公开处理，在目前的执法司法实践中绝非个例，在各类“严厉打击”、“专项行动”中的“公开处理”、“公捕”、“公判”中，人们不难窥见运动式执法不自觉地对法律原则和法制精神的某种程度的背离。大学生旷课，有权力？？请评析一、大学生旷课是一种越轨行为所谓越轨是指：违反重要的社会规范的行为。亦称离轨行为或偏离行为。当然，这种行为是属于不适当行为类型。指违反特定场合的特定管理规则，但对社会并无重要损害的行为。此种行为虽会引起众人的不满，但通常不会受到正式惩罚。也就是说，对于越轨，是几乎所有人都会有的经历，虽然这种经历有故意和无意以及情节轻重的区分。大学生旷课可以说是一种普遍的校园现象，这种行为违反了学生守则和课堂秩序，因此属于越轨行为。在学校，作为一名学生所希望的是，学生的创造力和个性得到发展，老师激励学生追求知识，帮助学生形成批判的思考方式，学生的潜力得到充分的发挥。在这里，进步的教育工作者成功地创造了一个开放的、多样化的教学环境。它鼓励创造力、好奇心和求知欲，学习进度和课程结构也富有个性。如果学生与老师之间的互动，学校的环境都能向着这些方向改造好，那学生旷课的几率也会大大减少。相信每一位有理性的大学生都会把学习放在第一位，对于逃课，当然不被提倡，但本人也不反对，关键是逃的是什么课，什么课该逃什么课不该逃，有应该的理性的认识。所以我觉得，对于大学的旷课现象，分析利大还是弊大的问题，关键还是要看旷课。齐玉岺师案案例分析在本案中，齐玉苓被陈晓琪等被告侵犯的权利包括姓名权、受教育权和劳动就业权，但实际

宪法案例：中国第一乙肝歧视案

中国乙肝歧视第一案【案情介绍】 2003年安徽省芜湖市新芜区人民法院判决了中国乙肝歧视第一案。案中原告张先著于2003年6月在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，其笔试和面试成绩均名列第一，按规定进入了体检程序。但在其后的体检中张先著被检查出感染了乙肝病毒。9月25日，芜湖市人事局依据《安徽省国家公务员体检标准》正式宣布张先著因体检不合格不予录用。10月18日，张先著向安徽省人事厅提请行政复议，但被驳回，理由是体检不合格的结论是医院作出的，而非芜湖市人事局作出的行政行为。原告不服，遂以被告剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。 2004年4月2日，法院作出一审判决，确定被告芜湖市人事局在2003年安徽省国家公务员招录中，以体检不合格的理由取消原告张先著录取资格的决定，主要证据不足，决定应予撤销。但法院同时认为，去年的公务员招考工作已结束，原告报考的位置已被别人顶替，因此，对原告要求被录用至相应职位的请求不予支持。4月19日，芜湖市人事局不服一审判决，想芜湖市中级人民法院提起上诉。经过审理，芜湖中院二审作出裁定：驳回上诉，维持原判。【案例分析】（一）本案涉及平等权问题本案中，原告是以芜湖市人事局“歧视乙肝患者”为由提起诉讼的，同时也正是由于芜湖市人事局的“歧视”行为而导致原告失去了很好的就业机会。因此，本案首先要明确的是这种“歧视”是平等权保护问题还是侵犯劳动权问题。在我国宪法规定的基本权力体系中，平等权被置于宪法基本权利体系中的首要位置，位于盖章的第1条，该条明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这就表明“平等权在宪法上主要是作为一种基础性权利而存在的，但它与其他基本权利不同，在整个宪法的基本权利体系中具有一定的超越地位。具体来看，平等权包含了两方面的内容：一是适用法律平等，二是立法平等。劳动权有称工作权，是指有劳动能力的公民享有从社会获得有保障的工作并按照其劳动的数量和质量取得劳动报酬和其他劳动所得的权利，即受雇佣权和从事生产活动的权利。我国《宪法》第42条第1款规定：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”劳动权的实现，首先必须要有受雇佣的机会，这要求国家积极地创造劳动就业条件，满足劳动者对就业的要求。本案的行为从表面看，不仅涉及了原告所享有的宪法上规定的平等权，也关联到了原告的劳动权，原告因此而丧失了在芜湖作公务员的机会。然而实质上，本案中被告的行为并不涉及原告的劳动权，而是一个平等权的问题。原因主要有以下几方面：首先，要先有权利，然后才有权利被侵犯的可能。而本案中的劳动权还没有形成，不存在被侵犯的问题。其次，作为宪法权利的劳动权，属于受益权的范畴。公民在未能获得适合其劳动的机会时，无法直接行使请求权。因此，芜湖市人事局的拒录行为不构成对张先著劳动权的侵犯。所以，本案中应该考量的是平等权的问题。（二）歧视与合理差别对待本案中，要判定被告芜湖市人事局的行为是否侵犯了原告张先著的平等权，关键就在界定芜湖市人事局的行为是否构成了“歧视”。它在招录公务员时依据的体检标准是一种歧视还是合理的差别对待？主要可以从以下几方面来判断：

宪法案例题

宪法案例分析题、材料分析题及基本法条理解：2013级法学班一、宪法案例分析题、材料分析题 (一)案例分析题：1997年7月1日以后，大批香港特别行政区居民在中国内地所生子女，要求享有在港居住权。在面临偷渡和人口的巨大压力下，香港特别行政区临时立法会于1997年7月9日修改了《1997年人民入境条例》。根据此条例，香港特别行政区入境事务处有权立即遣返无证儿童。因此，部分无证儿童向法院提起诉讼。1998年1月29日，香港特别行政区终审法院对此案做出裁决。终审法院的判决主要包括：（1）特区法院审理全国人民代表大会及其常务委员会的立法行为是否符合基本法，如果认为不符合基本法，特区法院具有司法管辖权并可以宣布其无效。我们认为，如果发现有不符合基本法之处，特区法院确有管辖权和责任，去宣布其为无效，我们毫不含糊的申明此点是正确的。（2）特区法院审理它们的行为是否符合基本法，这种管辖权来自主权国家。因为全国人民代表大会已依照中国《宪法》第31条为特区通过基本法，基本法已成为全国性法律，也是特区宪法。问题： 1、请简要评述香港特别行政区终审法院的判词。 2、谁有权审查香港法律是否符合香港基本法？答案要点： 1、香港特别行政区法院的判词中有错误。判词中提出的特别行政区法院司法管辖权的法理基础，与“一国两制”背道而驰。特别行政区是我国的地方行政区域，因而决定了特别行政区法院无权审查和宣布全国人大及常委会立法行为的无效。 2、特别行政区法院只能执行法律而不能对法律提出质疑。审查香港法律是否符合基本法是全国人大常委会的权力，而不是特别行政区终审法院的权力. （二）案例分析题：某市著名民营企业家、全国人大代表李某，在全国人大代表小组讨论会上，论及政府有关民营经济的一些政策和管理措施时，对其所在市领导的某些做法大加批评，言辞颇为激烈。该市领导获悉后极为不满，并安排其秘书对李某的通讯往来密切监控。一个月后，该市公安机关以涉嫌诽谤罪，宣布将李某逮捕。请结合宪法学知识，分析李某的哪些权利受到侵犯，并说明依据。参考答案：该题涉及到宪法中关于人大代表的权利，而人大代表的权利有以下：出席人大会议，参与表决权；提出议案和建议、意见的权利；质询权；罢免权；人身特别保护权；言论免责权；享有物质补贴和便利的权利，但具体侵犯了哪些权利还需要具体考虑。（1）“对其所在市领导的某些做法大加批评，言辞颇为激烈。该市公安机关以涉嫌诽谤罪。”该行为侵犯了人大代表李某的言论免责权；（2）“该市公安机关以涉嫌诽谤罪，宣布将李某逮捕”很明显侵犯了侵犯了人大代表李某的人身特别保护权；（3）还有不作为代表，作为公民也享有宪法规定的通信自由和通信秘密受保护的权利。而“并安排其秘书对李某的通讯往来密切监控”很明显侵犯了该项权利。此外，还要特别注意“诽谤罪”在我国的法律体系中属民事自诉案件，由受到侵害的一方直接起诉。公安机关将自诉案件变成了刑事公诉案件。（三）材料分析题：材料1：琳达的母亲系中国某市人，在M国留学期间与N国公民汤姆结婚，并在M国生下琳达，M国采取的是血统主义国籍原则。后琳达随父母定居中国B市。材料2：鲁尼的母亲莎拉系A国公民，与在A国留学的中国公民文浩结婚后在M国生下鲁尼的姐姐杰西，在定居中国B市期间生下鲁尼，M国采取出生地主义国籍原则。材料3：李冬系无国籍孤儿，被定居在A国的中国公民李某夫妇依法收为养女，2000年随李某夫妇定居中国B市。材料4：赵雷的父母均为中国人，后定居A国并取得A国国籍。2001年在中国探亲期间于中国B市生下赵雷，A国采取出生地主义国籍原则。问题：

有关宪法的案例分析

上海市电视大学川沙行政管理（2011本科）姓名：裴小利学号：1131001255097 关于云南“躲猫猫”事件案例讨论报告一、案例概述 2009年1月28日，李荞明涉嫌因盗伐林木罪被刑事拘留，并羁押于晋宁县看守所，羁押期间，同监室在押人员张厚华，张涛等人以各种借口对李荞明多次用拳头、拖鞋进行殴打，致使其头部、胸部多处受伤。2月8日下午17时许，张厚华等人又以玩游戏为名，对其进行殴打，猛烈拳击后，致使李荞明撞墙倒地昏迷，经送医院抢救无效，死亡。法医鉴定的结论是，李荞明系多次钝性外力打击致严重颅脑损伤死亡。这是一起在押犯罪嫌疑人，以“躲猫猫”为名，殴打、施暴，致使李荞明身亡的事件。李荞明身亡后，张厚华等人为逃避责任、逃避法律的制裁，编造了李荞明在游戏中不慎自己撞墙死亡的事实，而且订立了攻守同盟，对抗侦查。普宁县公安机关在没有深入调查取证的情况下，公布了李荞明是在游戏中不慎死亡的情况。此事一经报道，结论遭网民一片质疑，社会反响强烈。查清事件真相，既是对家属负责，也是任何执政为民、以人为本政府的本分，这既体现了对生命的尊重，也体现了对公平正义的追求。二、个人思考经过小组一番讨论后，对这一案例的讨论主要围绕宪法的基本原则展开：第一，基本人权原则作为宪法原则的实质是使基本人权成为宪法的出发点和归宿，成为判断宪法是否为“良宪”的重要标准。人权是指人依据其自然属性和社会本质所应平等享有的权利。对基本人权最先予以规范化的是《独立宣言》和《人权和公民权宣言》。《独立宣言》明确宣布：“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都从他们的“造物主”那边被赋予某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。在本案例中张厚华、张涛、普华永等人殴打李荞明致其死亡时是否意识到自己的行为，已由侮辱上升为随意剥夺他人的生命权，使本可追求幸福的李荞明同时也失去了追求幸福的权利。第二，人格尊严是宪法价值的集中体现，是宪法权利的核心内容。公权力如何保障相对人的权利和人格尊严，是这一事件带给我们最重要的启示在中国宪法的文本中，公民享有基本的权利除第33条“国家尊重和保障人权”

违反宪法案例分析解读

违反宪法案例分析解读违反宪法案例分析与解读，以活生生的事实案例更清晰更直观的了解宪法知识，宪法在我们生活中无处不在，宪法在生活中疏而不漏，也就是我们经常听到的一句话“法网恢恢疏而不漏”下面小编就为大家详细介绍一起公职人员违反宪法的经典案例！这个案例发生在1990年11月，1990年11月，被告人彭土华所在乡村的一部分信奉伊斯兰教的回民，集体申请整修再建已破烂不堪的清真寺。作为该村治保干部的彭拒不同意。后这部分回民自己集资整修。彭闻知后，极为不悦，责令回民们停工。回民不从，彭大骂说：“老子叫他们修不成，今天就是准搞这些鬼玩艺！”回民向其恳求，彭不理不睬，并带了二十多个汉族村民把回民所修复的圣坛捣毁。回民对之极为不满。该村同另外两个村的回民知道后，联合起来，游行到县人大常委办公室，要求保护他们的宗教信仰自由。经县领导做工作，才平息事态。彭土华的行为造成了很坏的影响，严重伤害了民族感情和民族团结。评析：宗教是在一定的历史阶段产生和存在的社会现象。在它赖以生存的根源、基础消灭之前，要强制消灭宗教是不可能的。同时，在多民族的我国，由于政治、经济、民族习惯等多方面的原因，宗教问题往往同民族问题联系在一起。因此，我国宪法第36条规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰的自由。”任何人不能违反宪法和其他法令，非法剥夺公民的宗教信仰自由。否则，就会伤害民族感情，危害民族团结和国家统一。为了保障人民信仰自由的民主权利，增强人民内部的民族团结，调动一切积极因素，进行社会主义现代化建设，我国刑法第251条规定：“国家机关工作人员非法剥夺公民的宗教信仰自由和侵犯少数民族的风俗习惯，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”本案中被告人彭某身为国家干部，应该了解国家的法律和政策，对于回民集资修复清真寺，进行正常的宗教活动，不仅予以制止，而且还亲自带人捣毁圣坛，严重违反了国家关于宗教信仰自由的法律、政策，侵犯了公民的宗教信仰自由权，造成了极坏的影响。其行为已构成非法剥夺宗教信仰自由罪，应依法予以制裁。这个事件虽然已经过去很长时间了，但是它起到的作用是很好的，这个案例反应违法者彭士华作为国家领导干部，滥用职权，不遵守宪法规定，没有依法处理事情，无视法度，给村民给社会给国家民族统一都造成了恶劣影响！这体现出彭士华，没有法律意识和法治思维，才导致这样的事情发生，现在国家要求更加严格，公职人员要持证上岗等规定，无疑是在要求提高公职人员要有责任感要有法治思维和法律意识，避免在处理事情时盲目行事。做到依法执政、有法必依。树立政府在人民群众内心的公信力，同时也避免公职人员在执政时出现执法不公盲目执法个人情绪化执法等现象！那么如何提高公职人员的法治思维和法律意识呢？

宪法中外典型案件及分析

彩虹桥惨案的死难者赔付工作 1991年国务院颁布的《道路交通事故处理办法》规定，“死亡补偿费：按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿10年。”赔偿金是给死者家属的，应按不同生活费标准区分在赔偿问题上提出所谓的…城乡差别赔偿?，在侵权行为法看来，是十分荒谬的“在法律面前人人平等”，这是宪法原则“死亡儿童减半”的赔偿方法，更是荒谬綦江彩虹桥赔偿案采用《国家赔偿法》中的规定更合适綦江彩虹桥垮塌案的赔偿不是交通事故赔偿，而是一个建筑物由于质量问题造成了人身损害的赔偿，属于国家赔偿，即国有公共设施设置及管理欠缺致害的行政赔偿责任《国家赔偿法》规定，按照国家上一年的人平均工资，赔偿20年宪法第67条规定了全国人大常委会负责“解释宪法，监督宪法实施” 《中华人民共和国立法法》第88条第2款规定了全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规。” 《立法法》还规定了国务院、最高法院、中央军委、最高人民检察院、地方人大等五种机关可以向全国人大常委会提出审查法规的要求，以及相关的处理程序但是全国人大常委会从来没有运用它的权力撤销过一项违宪或违法的法规国务院、最高法院等五种机关迄今未向全国人大常委会提出过一次审查撤销的要求宪政：以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以限制国家权力，保障公民权利为目的政治理念、政治形态或政治过程马伯里诉国务卿麦迪逊”一案违宪的法律不是法律；阐明法律的意义是法院的职权。事实上，美国通过这个“先例”确立了联邦法院通过具体案件适用联邦宪法，审查联邦法律是否有效孙志刚案 1、《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的违法、违宪性收容遣送制度已经变得不合时宜：现代化和城市化进程；迁徙自由；户籍制度逐渐松动。以行政法规的形式限制公民的人身自由，违反了《宪法》和《立法法》对公民人身自由的保障。这一制度在实践中极容易遭到滥用；很多省市都制定了自己的实施细则，任意增加应予收容的类型。实际执行中扩展到城市里的民工和流浪人员，一些地方甚至将收容遣送制度作为加强城市刚性管理，驱赶外来民工的工具。这些社会弱势群体的人身自由极易受到侵犯－－刑法或治安管理处罚条例的规定进行处理 2、完善我国的宪法监督制度应该在宪法中明确规定违宪审查制度：目前我国宪法审查范围过窄，只规定了对立法的违宪审查而没有规定对其他违宪行为的审查，也没有规定全国人大是否可以对自己的立法进行违宪审查。完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位程序问题－全国人大和人大常委会如何有效地实行对行政法规等规范性法律文件的审查设立专门的宪法监督机构，即宪法监督委员会 3、领导批示和社会舆论的法律意义悠久的批示治国传统－－人治的思路－－迅速解决问题，有时候也会使案件解决超出法律范围，很少顾及法律程序－－留下更大的麻烦，不利于法治精神的建立。法治－－社会需要统一的平衡规则来约束，需要依靠独立的法律规则加以判断和处罚，制度和机制应当成为社会纠偏的主要力量 4、户籍管理制度的弊端和改革

宪法案例分析

案例刘燕文系北京大学的博士研究生，通过了博士研究生的综合考试；导师认为其博士毕业论文达到了博士学位水平并予以推荐；同行专家评议认为其论文也达到了博士学位水平，可以答辩；论文答辩委员会经过答辩认为其论文达到了博士学位水平，建议授予其博士学位；系学位评定委员会分会经过表决认为其论文达到了博士学位水平，也建议授予其博士学位；北京大学学位评定委员会经过表决认为其论文没有达到博士学位水平，决定不批准授予其博士学位。在此基础上，北京大学根据这一决定，作出了不发给毕业证书的决定，而发给结业证书。由此引发讼案。本案有许多法律问题值得研究，但在诉讼中原被告争论的一个焦点问题是：北京大学是一个综合性院校，北京大学学位评定委员会是由多学科的专家组成的机构，而这些专家中只有一人属刘燕文所读学科，即只有这一人能够读懂刘燕文所写论文。换言之，不批准授予刘燕文博士学位决定是由一批“门外汉”作出的。1980年由全国人大常委会制定的《中华人民共和国学位条例》所确定的学位授予体制是，由论文答辩委员会提出是否授予学位的建议，而由学位评定委员会作出是否批准的决定。无疑，北京大学的做法是符合《学位条例》的规定的。而刘燕文及其代理人认为，《学位条例》所规定的这一学位授予体制是不合理的，侵害了公民受宪法保护的受教育权。那么，判断《学位条例》的规定是否合理的依据是什么呢?当然只能是在地位上和效力上高于它的宪法。因我国的法院无权依据宪法审查法律是否合宪，即法院没有违宪审查权，故虽然在诉讼中双方当事人就这一问题进行了激烈的争论，但法院最终不予以认定。

分析什么叫法治？有权利必须有救济，这才是法治。如果只有权利而没有救济，那权利还是是权利吗？所谓的法治还是法治吗？没有权利就没有法，连法都没有，何谈法治呢？同样，在公民的宪法权利受到侵犯时，也必须要有相应的救济。如果没有相应的宪法救济，那宪法权利还是宪法权利吗？连宪法权利都不存在，何谈宪法的存在呢？宪法序言最后一段规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。”“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则。”该段明确了我国宪法是最高法的地位。宪法第5条规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。” 所以，无论从法理上来说还是从我国的宪法的具体规定上来说，宪法当然是法，而且是效力最高的法，是母法。之所以这样说，是因为宪法是法律的制定基础和依据，法律的内容是宪法规定、原则和精神的具体展开。那么，当法律文件违反宪法，法律文件中所确认的法律权利与宪法权利的规定、原则和精神不一致时，这样的法律是无效的、是需要被撤销的。而在现实生活中，一个活生生的人的宪法权利受到了侵犯，难道竟无处、无法通过正常的司法途径寻得救济吗？如果公民的最最基本的宪法权利都得不到保障，那还何谈依法治国、建设社会主义国家呢？如果公民的最最基本的宪法权利都得不到保障，那公民的一般法律权利就一定能得到保障吗？如果说公民的一般法律权利因为有具体的法律规范可依据因而能得到很好的保护而公民的宪法权利因为太抽象太宽泛，没有具体的可操作性的法律规范可以依据因而无法得到具体的很好的保障的话，那这逻辑岂不很可笑？由于宪法规范在位阶上和效力上要高于法律规范，法律规范与宪法规范相抵触，法律规范无效，同样的道理，宪法权利当然高于法律权利，如果说有这么一种可能：在一个国家中，一个公民的法律权利可以得到保护，而其宪法权利得不到保障。那，这是什么逻辑呢？而事实上，好像正是如此。在具体的法律权利救济方面，我国目前已经建立了比较健全的法律救济制度和途径，主要就是三大诉讼制度：民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼，还有行政复议制度、仲裁制度等。公民在认为自己的法律权利受到了侵犯时，即可以运用这些制度以救济自己的权利。一般情况下，一个公民的民事，刑事，行政方面的法律权利受到了侵害，别的不说，其最起码有可以救济其受到侵害的权利的法定途径和程序。而一个公民的最最基本的同时也是在权利中至高无上的宪法权利受到侵害竟然没有一个法

有关宪法的案例分析

上海市电视大学行政管理（2013本科）姓名：戴帅嵘学号：1331001251566 关于公民的平等权案例讨论报告一、案例概述 2009年6月，何维青中专毕业，根据招聘广告，他参加了杭州华融机械设备有限公司的车工岗位招聘考试，成功地通过了笔试、面试、复试。随后，招聘单位叫他去公司定点医院做一次体检。几天后招聘单位通过体检结果知道何维青是一名乙肝病毒携带者，于是拒绝录用。随后的几次应聘中，何维青都通过了考试，但最后都因为何维青是一名乙肝病毒携带者而没被录用。“乙肝病毒携带者”成了他找工作的最大障碍，何维青非常苦恼，他希望自己能得到平等的就业机会。二、个人思考这一案例主要围绕宪法的基本人权原则展开：人权，是指作为一个人所应该享有的权利。人不是抽象的，而是具体的，是社会中的人，因而当人权与某一个体的人相结合时，则不能不打上这个人所处客观社会历史条件的烙印，从而使人权在阶级社会中具有鲜明的阶级性，但就人权最原创的意义而言，它在本质上属于应有权利、道德权利。我国公民的基本权利：1、平等权2、政治权利和自由3、宗教信仰自由4、人身自由权5、批评、建议、申诉、控告、检举权和取得国家赔偿权6、社会经济权7、文化教育权8、特定主体权利权利和义务是法律界定社会关系的两种方式或手段。平等权是指公民平等得享有权利，不受任何差别对待，要求国家给予同样保护的权利。它是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民实现其他权利的前提与基础。我国《宪法》规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”公民的平等权有以下含义：1、所有公民平等的享有宪法和法律规定的权利；2、所有公民都平等的履行宪法和法律规定的义务；3、国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚都是平等的，不得因人而异；4、任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。在本案例中何维青因为是一名乙肝病毒携带者，而被屡次拒用，使他失去了

宪法案例分析材料

宪法案例分析材料篇一：宪法案例分析集案例分析一 20XX年3月24日，位于中印之间的不丹迎来其历史上的首次民主选举，直接选举国民议会议员，并在此基础上产生首个民选政府。此次选举意味着国家政治体制将由原来的世袭君主制变为议会民主制。在此次议会选举中，由不丹仅有的两个政党“人民民主党”和“不丹爱国进步党”竞争47个议员的席位，双方共有94个候选人参选。得票多者将出面组织政府。这两个政党都是三年前奉国王旨意成立的年轻政党，各拥有数千名党员。此次选举是不丹国王多年来致力于推行政治民主化的结果。100年来，不丹一直实行世袭君主制，没有宪法，也没有政党。1998年6月，辛格老国王对政治体制进行了重大改革，解散了内阁，将政府行政权移交给大臣委员会。20XX年9月，国王发布命令，要求政府筹备起草宪法。20XX年3月，辛格国王建议在不丹建立两党制度，由在大选中得票最多的政党组阁，另外一个政党则成为反对党。根据宪法草案，不丹将组建两院制议会，由75人组成的国民议会和由25人组成的全国委员会。20XX年年底吉格梅国王宣布退位，于20XX年4月将王位正式让给27岁的儿子吉格梅-凯萨-旺楚克王储。辛格曾表示，还政于民是为了让不丹在政体上与西方接轨，以便赢得国际社会的认

同。他说：“为了不丹人长远的幸福，我们必须推行民主，一个有效的制度比王位更重要。”旺楚克陛下多次表示自己能保证是一个好国王，但无法保证此后历代国君都是好国王。君主制度好比华丽却易沉的邮轮，民主制度则是普通但不易翻的小船。避免有朝一日的沉没，这正是不丹国王们在推动民主化方面走得比自己的臣民还快的原因。为了完成国民议会选举，早在20XX年，不丹就在国王的鼎力支持下强迫不知民主为何意也不感兴趣的臣民接受成为公民的培训———举行过投票预演了。而不丹的政党也似乎没有为选战做好准备。候选人站在田间地头向民众发表竞选演说，手里连个话筒都没有，标语旗帜就更看不到了。这倒不是参选的两个政党拿不出这点经费，民众对选举的兴致远没有国王浓厚。请就材料中的反映的问题进行评述。答题要点： 1、民主政治的建立过程是国家最高权力归属的过程。 2、在已有的专制体制转变为民主宪政体制，不仅仅意味着限制专制权力、剥夺专制利益。即使是建立起民主制度，是否将国家最高权力置于宪法的规范下，是否将政党竞争置于宪法之下，将决定初步走向民主化的国家能否走得长远。 3、作为民主体制的积极推行者，前国王在国民议会选举完毕后，也应该积极遵守宪法，将个人行为纳于宪法规范之下。 4、公众的民主意识和觉悟仍停留在忠君层面。宪政的完善不仅是制

十大宪法经典案例

十大宪法经典案例 1事件概要在1800年的美国总统大选中，联邦党人遭到惨败，但即将卸任的联邦党人总统约翰?亚当斯利用仍然在职的机会任命了42名联邦党人担任哥伦比亚特区的治安法官。不过时任亚当斯总统国务卿的约翰?马歇尔却没有把委任状全部发出。当新总统托马斯?杰弗逊继任总统以后，他命令其国务卿詹姆士?麦迪逊不向其中的17人颁发委任状，其中包括威廉?马伯里的委任状。马伯里决定提起诉讼。他所依据的理由是1789年《司法法》第13条的规定，即，“最高法院?? 有权在法律制度和习惯授予的权限的范围之内??向在合众国任职的人员??发布法院的命令状”（命令状是法院签发的一种要求具有法律责任的官员履行职责的命令）。马伯里通过他的律师向最高法院提出申诉，要求最高法院向国务卿麦迪逊发布一道命令状，命令他发放委任状。但最高法院的发言人约翰?马歇尔（当时已经成为最高法院首席大法官）则认为，1789年《司法法》第13条与联邦宪法第3条第1款相抵触，因为宪法本身把最高法院的初审权限制在“涉及到大使、公使、领事以及以州为当事人的案件”。由于马伯里不属于以上的任何一类，最高法院不愿意受理此案，尽管《司法法》第13条与宪法相抵触。判决内容美国联邦最高法院在此案中主张：尽管马伯里的权利受到了侵害并应当得到法律救济，但是，联邦最高法院对这一属于政治性的问题却没有管辖权，并且最高法院认为，马伯里所依据的1789年的《司法法》的有关规定违宪无效，不能适用于本案。据此，最高法院驳回了马伯里的诉讼请求。联邦最高法院首席大法官马歇尔（J.Marshall）在马伯里诉麦迪逊一案中，首创联邦最高法院有违宪司法审查解释的权力。马歇尔在判决中详细地阐述了联邦最高法院享有违宪司法审查解释权的理由一、马歇尔认为，美国国会的立法权是有限的，限于宪法列举为国会有立法权（美国宪法第1条第8款），而又未曾禁止国会行使立法权（第1条第9款）的事项。人民组织政府，给予各种机关以各种权限，不许各种机关有越权之事；议会也不能例外，其行使立法权须限制在一定范围之内。欲使人们不会忘记权力之有限制，欲使限制范围不致发生错误，故将“限制”写在宪法上。如果国家机关受了限制，而又可以破坏其限制，那么限制的目的又何在？写在宪法之上，又有什么意义？如果这种限制不能拘束国家机关，关于国家机关的行文不论是禁止的事项，还是允许的事项，均可以是有效的行为，那么，立法与专制又有什么区别？总之，议会不能用普通立法程序来变更宪法，这

宪法司法化案例分析

案例分析：宪法司法化第一案终审胜诉发表时间：2009-5-26 来源：点击数：796 由于不能直接被援引作为判案依据，作为根本大法的宪法，在司法实践中长期“休眠”。依据最高人民法院最新司法解释，被人冒名顶替上学的山东姑娘齐玉苓，以“依据宪法规定所享有的受教育的基本权利被侵犯”终审胜诉，首次实现了宪法与公民“直接对话”。近一个月来，社会各界，尤其是法学界热切地关注着一起案子和一个名词。这起案子，是山东姑娘齐玉苓诉陈晓琪等侵犯姓名权、受教育权利一案；这个名词叫做：宪法司法化。该案第一次打开了法院以宪法为直接判决依据的大门，实现了宪法与公民的“直接对话”，被称做“宪法司法化第一案”。寒窗苦读求学女遭人冒名顶替让我们先来看一看这起引起众多关注的案子。 11年前的夏天，山东省滕州市鲍沟镇圈里村17岁的农家姑娘齐玉苓，正紧张地面对人生的关口：考中专。当时，尚未改名的她叫做“齐玉玲”。考试很顺。齐玉苓通过了中专预考，又参加了全省统考。然而，从普通录取到委培录取，她一直等到了9月初，通知书一直没来。齐玉苓绝对想不到，就在她等得心痛、等到绝望之时，济宁商业学校给她的财会专业委培生通知书，却早已到了另一个“齐玉玲”的手中。她叫陈晓琪，是原圈里村党支部书记陈克政的女儿。因为预考落选，她连参加中专统考的资格都没有。但在其父一番精心运作之后，她拿着“齐玉玲”的通知书顺利入读济宁商校。毕业后，她一直在中国银行滕州支行工作。可怜的齐玉苓则是另一番命运：到中学复读，借钱上技校，到工厂当工人，如今又下了岗…… 1999年的一天，一位朋友无意中向齐玉苓说起：某家银行也有一个“齐玉玲”！而且和她来自同一地方、同一学校、同一级，考的也是济宁商校。天下能有如此巧合？此后的调查很快揭开了一个令她万分痛苦、万分气愤的事实：9年前，她被人冒名顶替了！同年2月，齐玉苓以侵害其姓名权和受教育权为由，将陈晓琪等告上了法庭。司法解释宪法权利受到诉讼保护

违反宪法的典型案例4个

违反宪法的典型案例4个一、破坏社会主义制度案案例：王某在初中读书时，由于好打架斗殴，不思证书，成绩不佳，多次被老师批评，1985年初中毕业没有考上高中，在家住闲。此期间，其父因犯强奸罪被判刑。1986年其父托人将他送入职中，因为其父犯罪，使他受连累，同学骂他是杂种。同时，又因学习不好、好斗，老师也歧视他。这使他心理受压抑而不满，乃至怨恨这个社会不公平。于是他偷偷写了一张攻击社会主义的大字报，并连夜贴在县政府大门口的墙上，3天后被捕。评析：王某由于家庭和个人的问题，由怨恨而牵怒于政府，进而仇视社会主义。中华人民共和国宪法第一章第一条规定：“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或个人破坏社会主义制度。”王某的攻击社会主义制度的行为，构成的破坏社会主义制度的行为，为了维护宪法的尊严和保卫社会主义制度，王某理应受到法律的惩罚。二、破坏国空制度和国家机构案案例：孙某，男，19岁，运输公司工人。杨某，男，20岁，红星变压器厂工人。高某，男，21岁，仪表厂工人。孙某、杨某、高某从1984年4月起，多次共谋策动劫持飞机，

准备外逃投敌。7月25日，他们利用骗取的介绍信，购买了机票，携带炸药、匕首、指南针、民航示意图混上飞机。当飞机抵无锡上空时，他们手持凶器，身绑炸药，冲进驾驶舱，威逼机组人员改变航向劫机外逃，并刺伤机组人员和旅客，叫嚣要杀死共产党员，呼喊批革命中号。经机组人员和旅客奋起搏斗，罪犯当场被抓获。评析：宪法第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”孙某等劫机投敌的行为，是仇视人民民主专政的政权和仇视社会主义制度的严重犯罪行为，并且手持凶器，身绑炸药，威逼驾驶员改变航向，呼喊反革命口号，叫嚣要杀死共产党员，实施了危害中华人民共和国的行为。这种行为实属对国家和对人民危害特别严重，我国司法机关对其必将依法惩处。三、破坏民族团结案案例：林甲，男，17岁，汉族，河北省某县中高三年级学生。林乙，男，15岁，汉族，河北省某县中高二年级学生。林甲、林乙二人系同乡同村同姓叔伯兄弟，在县中读书，并住校。1988年春的一天，林甲因个人卫生不好，被班级同学、班卫生委员田某（回民）指出，并要求他在三天内将个人卫生搞好，要求他不要因为一个人影响班级评比。林甲对此很不满，认为田某故意使其难堪，不买账，待田某离开林甲宿舍后，大骂田某，并有侮辱回民的言论。

中南大学宪法学考试复习题

中南大学考试复习题及参考答案《宪法学》一、判断题： 1．中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人，应当给予受庇护的权利。（）2．父母有抚养教育子女的义务，子女有赡养扶助父母的义务。（） 3．享有法定权利的公民，一方面有权要求他人为一定行为或不为一定行为，另一方面也有权要求他人为一定行为或不为一定行为（） 4．宪法规定，全国人民代表大会代表不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务。（） 5．民主是专政的保障，专政是民主的前提和基础。（） 6．根据现行宪法规定，任何组织和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。（） 7．国家机构形式所体现的国家整体和组成部分、中央和地方之间的关系，也是一种职权划分的关系。（） 8．中华人民共和国副主席受主席委托，可以继任主席的职位。（） 9．社会主义国家只能采取单一制的国家结构形式。（） 10．党也必须在宪法和法律的范围内活动。（） 11．宪法关系的一方通常总是国家或者国家机关。（） 12．由司法机关监督宪法的实施源于美国。（） 13．宪法是民主制度的法律化，就是说尽管古代就出现了“宪法”一词，但我们通常所说的宪法是在社会主义革命取得成功，有了民主的事实以后才产生的。（） 14．“贿选宪法”即“袁记约法”。（） 15．国家为了公共利益的需要，可以依照法律的规定对土地实行征用。（） 16．政权组织形式是国家制度的核心。（） 17．政体决定国家，国体适应政体。（） 18．人民代表大会行使国家权力是通过会议的方式进行的。（） 19．我国社会主义宪法的本质，决定了我国公民享有广泛的权利和自由，包括立法上的平等权和执法、守法上的平等权。（） 20．在所有立宪国家，宪法的创制程序都比一般法律严格。（） 21．宪法是阶级斗争中取得胜利的那个阶级的意志和利益的集中表现。（） 22．我国历史上第一个宪法性文件是中国人民政治协商会议通过的共同纲领。（） 23．在阶级社会中，国家的阶级性质同一定的经济制度是紧密相联系的。（） 24．公民的平等权在我国包括了公民在立法上的平等权。（） 25．我国的刑事犯罪分子也是公民。（） 26．有了宪法就有了宪政。（） 27．在我国，最高人民法院可以对宪法进行解释。（） 28．所有国家的宪法都具有纲领性的特点。（） 29．党委和同级人大的关系是上下级关系。（） 30．村委会是基层政府的派出机关。（）二、简答题： 1．资产阶级宪法产生有哪些条件？

宪法学、法理学典型案例分析

宪法学、法理学部分案例分析目录齐玉玲案——宪法的司法化 (1) 河南种子案——中央与地方、人大与法院 (8) 宪法上的平等 (12) 最牛钉子户事件——什么是公共利益、合理补偿 (16) 《秋菊打官司》的官司——科斯定理与权利保护 (22) 河南郑州中原区法院的判例法——判例法在中国 (32) 齐玉玲案——宪法的司法化宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题王磊如果说齐玉苓案是2001年的中国第一大案，其实也并不为过。虽然该案没有非常重要的人物，也没有多大的标的，但它却是中国法治建设的一个里程碑，因为它对中国宪法的一些传统观念提出挑战，为宪法司法化开辟了一条道路，是宪法实施的一种新探索。对于这个案件，褒贬不一。但总的说来，学界还是肯定的多。本文将该案涉及的有争议的宪法问题归纳为六个大的方面分别加以讨论。宪法是否调整私法关系一种比较有代表性的观点认为，宪法是公法，公法不可以调整私法关系。齐玉苓与陈晓琪之间的纠纷是私人之间的纠纷，因而最高人民法院的司法解释和山东省高院的判决是用公法来调整私法关系，违反了公法私法划分的理论。但是，也有学者认为“那种认为宪法仅仅是公法的时代早已结束”。无论是在大陆法系还是英美法系，公法、私法的划分都是事实。宪法属于公法范畴也是不争的事实。但是第一，公法与私法的划分也是发展变化的，它们的界限不是绝对的，而是相对的。在19世纪，经济活动的主体主要是个人，即使国家要参加经济活动，也不是作为国家权力的代表，而只是像个人一样，是民事平等关系的一方。20世纪以来，随着国家在社会、经济领域中的活动日益扩张，在法律领域中出现了“法律社会化”的现象，结果促使公法和私法之间相互渗透，两者的界限有时模糊不清。作为经济活动主体的，除了个人，还有国家机关，以及无数拥有强大经济、政治势力的，介乎国家和个人之间的团体、组织——其中最典型的是各种企业组织以及工会。经济活动主体的改变必然会影响公、私法划分的基础。公、私法之间的相互渗透主要体现在以下几个方面：(1)私法的公法化。有些法学家所讲的公法对私法的“侵入”、“吸收”或“改造”等，大体上就是指私法的公法化。由于国家对社会、经济生活干预的加强，私法日益受公法控制，私法的传统概念、制度、原则发生了重大变化。许多按照传统是典型的私法关系，如企业主和工人间的雇佣关系，一直是由民法调整的，但进入20世纪后，这种关系的某些方面已经发展为国家、企业和工会之间的复杂关系，由较新的劳动法所调整。这种关系是否构成纯粹的公法关系还有争论，但已肯定不是私法关系，而是私法公法化的体现。(2)公法的私法化。例如，国家直接向私人企业大批订货或者国家直接经营企业，表明私法因素参加到国家的公务活动中去。(3)既非公法又非私法，或者说介乎公、私法之间的混合法的不断出现。通常所说的经济法就是这种混合法的典型。在有的法学著作中，劳动法也被列为混合法之一。第二，宪法虽然可以归入公法，但并不表明，宪法就不能调整私法关系。宪法作为根本